Vegetarier

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Schon wieder so verallgemeinernd. Selbst darunter gibts solche und solche.

Finde ich nicht! Für mich sind alle Veganer ganz böse! Ich hoffe ich kenne noch keinen, denn sollte ich herausfinden das jemand Veganer ist, ist die Freundschaft vorbei !

Alter Aberglaube, dass Fisch Fleisch ist, oder alter Aberglaube, dass Fisch kein Fleisch ist?

Kein Fleisch ist!

Aber so oder so: als Vegetarier isst man in erster Linie ja keine Lebewesen, und da gehören Fische nunmal auch zu.

Nana na, was soll denn das? Fische sind Lebewesen, ja! Fische sind aber kein Fleisch sondern Fisch! Damit ist das Thema gegessen !

[TimeGypsy]

Finde ich nicht! Für mich sind alle Veganer ganz böse! Ich hoffe ich kenne noch keinen, denn sollte ich herausfinden das jemand Veganer ist, ist die Freundschaft vorbei !

Sorry, aber so ne Einstellung fiind ich irgendwie ziemlich daneben.

Ich hoffe noch immer auf ironie in deinen Beiträgen.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Nunja, TimeGypsy, ich habe gar keine Freunde, also kann ich das gar nicht machen! Ich habe nur Kollegen und die essen alle Fleisch und Fisch und Gemüse und Bier !

[T`Pau]

Das finde ich auch ziemlich oberflächlich muß ich sagen.
Und da schimpft man auf die angeblich so intolleranten Vegetarier

[irony]

Wie gesagt, ich kenne etliche Vegetarier. Erwachsene (Frauen/Männer), Kinder. Und darunter sind auch Sportler.

Die kenne ich auch, wobei die aber auch Eier, Käse, Milch, Butter usw. essen.
Gegen eine vegetarische Ernährung habe ich nichts. Von Brot, Kartoffeln, Nudeln, Reis, Gemüse, Pizza, usw. kann man gut leben. Rezepte gibt es auch genug.

[Uriel Ventris]

und manche Menschen, wie meine Familie, ihren Fleischlieferanten dazu dann optimale Bedingungen bieten, was von dir vollkommen ignoriert wird

1) Hab ich das NIRGENDS geschrieben
2) sagst du selbst "manche". Ich hab in meiner Umgebung selbst genug Bauern, die ihre Tiere in glücklicher Haltung leben lassen. Milch, Käse und Eier kommen bei mir nur vom befreundeten Bauernhof. Aber das ist total egal, wenn das nur 1% der gesamten Produktion ausmacht. Den Millionen und Milliarden gequälten Tieren hilft das nichts.

Außerdem scheint dich wiederrum nur zu interessieren, was den Fleischlieferanten passt.

Und schlussendlich kann man sich auf den Gedanken machen, warum man überhaupt etwas Denkendes umbringen muss, nur um seinen Gaumen zu befriedigen.

[QUOTE=Seether;2663946]Sondern einzig und allein um moralische Überlegenheit (dein Hinweis darauf, man solle die Vorgänge in der Natur nicht als "Entschuldigung heranziehen", zeigt das ganz deutlich,[QUOTE]
Aha. Du darfst also das Argument "die Natur ist so" heranziehen, aber ich darf das nicht verneinen? Interessant. Kannst du mir erklären, warum das so ist?

ich will ja nicht moralisch überlegen wirken durch meine Ernährungsweise,...").

Mir geht es ja generell am Arsch vorbei, was die Leute im Forum hier über mich denken. Aber wenn ich diskutiere, dann will ich, wohl genauso wie du, Recht haben. Oder ist das für dich Missionierung? Wenn du diskutierst, ist es also diskutieren, wenn es jemand macht, dessen Meinung dir nicht zusagt, ist es Polemik, Demagogie, Missionierung?

Weißt du, ich hab mir sogar Gedanken über eure Argumente gemacht - und bin auch ein bisschen in Zweifel gekommen, was meine Überzeugung betrifft, und die bleiben. Solche Überlegungen und Gedanken kann man wohl von Leuten deiner Sorte nicht erwarten - pure Fundamentalisten, für die alles außerhalb ihres Horizonts böse ist.

DAmit ist die Sache eigentlich geritzt, denn "eye to eye" wird hier keiner mehr mit dir sein können.

Solange du damit dich meinst, geht das eigentlich in Ordnung.

Und was ich hier an Diskussionsbenehmen deinerseits gesehen habe, deckt sich eigentlich mit dem, was ich in Forum schon gesehen habe - unter aller Sau.

Oft genug wiederholt, macht es nicht richtiger. Vegetarier benötigen zur Ernährung ausgesprochen hochwertige Pflanzenkost.

Ich glaube, den meisten Menschen auf der Welt kann egal sein, wenn sie nicht ausgewogen essen - die sind froh, wenn sie überhaupt etwas essen können.

Und natürlich könnte man dann überschüssige Getreidefelder in Obst- und Gemüsegärten umwandeln. Alles nur eine Frage der Organisation.

Und jetz noch was für die Vegetarier hier im Forum: FLEISCH IST WAS GUTES, MUAHAHAHAHAHA !

Natürlich, ich bin ja aus Fleisch.

[Seether]

pure Fundamentalisten, für die alles außerhalb ihres Horizonts böse ist.

Diese Stelle zum Zitat allein reicht, um deinen Bias nun vollkommen offen zu legen.
Du bezeichnest jemanden, der sich für eine dem Tier würdige Haltung und mäßigen Konsum unter pro Kopf einsetzt, und sich somit ganz klar von der Erwartungs -und KOnsumhaltung von 90% Westbevölkerung abhebt, als Fundi (deine restlichen verbalen Ergüsse im Rage-Mode lasse ich mal unkommentiert, sie sind dieses Forums unwürdig):

Eine harte Erkenntnis nun, aber DAS MACHT KEINEN SINN.

Außer natürlich, du möchtest zum Ausdruck bringen, dass schon der grundsätzliche Verzehr von Fleisch für dich eine Form von Fundamentalismus ist.

Und gemessen daran, bist du leider auch deiner eigenen Defintion nach ein Fundamentalist - nämlich jemand, der in letzter Konsequenz nur mit der Behauptung, die Natur sei böse und wir dürften uns nicht danach richten - ungeachtet der Umstände schon grundsätzlichen jeden Fleischkonsum ausschließt.
Vice versa, you know?

Also, ich kann es gerne nochmal für dich zusammen fassen, womit du argumentativ ein Problem hast:
a) Du bist u.a. deshalb Vegetarier, weil die Massentierhaltung tierunwürdig ist. Zugestanden. Gegenüber Leuten, die Tiere aber Tiergerecht halten, und ihnen dabei sogar bessere Lebensumstände bieten, als es die Natur vermag, ist dieses Argument nicht statthaft. Und wenn jedes Stück Fleisch in der Theke so zustande kommt, ist es das sogar grundsätzlich, und niemand dürfte mit dieser Argumenation mehr Vegetarier sein.
b) Da du unlängst erkannt hast, dass a) als Argument entfällt, wenn du mit jemandem sprichst, dessen Suppenhuhn ein würdiges Leben geführt hast, kommst du mit der moralisierenden Argumentation der "wir müssen nicht der Natur nacheifern"-Rhetorik. Gedanke: Tiere haben limitiertes Denkvermögen in irgendeiner Form, aka es verbietet sich, Intelligenz zum Fleischverzehr abzuschlachten, im wahrsten Sinne des Wortes. Warum das nun allerdings zur Maxime unseres Handels werden soll, bleibt vollkommen offen, außer der klassischen, zirkelschlüssigen Behauptung, man brauche es ja eben nicht tun, weil man als Natur-fernentwickelter Mensch keine vermeintlich begrenzt bewussten Lebewesen töten braucht. Deine Arguemntationskette verlässt damit nicht den Kreis der Behauptung und verfällt, inhaltlich, auf das argumentum hominis superior (= WEIL ich mich von der Natur weiter entwickelt habe-soweit Zirkelschluss Anfang- brauche ich kein Fleisch mehr essen -Zirkelschluss Ende und Statuirung der eigenen moralischen Überlegenheit).
c) Darüber hinaus habe ich noch so ein paar Fragen an dich, nämlich ob du gemäß deiner so wichtigen Argumentation aus Punkt b) heraus eigentlich auch dann wenigstens konsequent bist und keine Lederware kaufst, deine Auswahl an eventuellen Kosmitka entsprichen vornimmst und darüber hinaus auch in der theoretischen Situation der Mangelernährng so prinzipientreu wärst, trotz größten Hungers nicht auf Fleisch als potentiell einizigen Nahrungslieferanten zurückzugreifen (nein, hier würde dannn doch die berüchtigte Ausnahme greifen, und du erkennst deine Punkt-b)-Vegetarier-Einstellung genau als das, was sie ist: Mittel der Moralischen Selbstüberhöhung, Abgrenzung von der Masse und pures Luxusverhalten).

Aber wie ich oben schon sagte - im Grunde ist jede Diskussion zwischen Vegetariern und Nicht-Vegetariern grundsätzlich nur bedingt sinnvoll, und mit dir kann man "bedingt" dann auch mit "nicht" ersetzen. Ich habe den Sinn des Threads schon damals bei seiner Öffnung nicht verstanden, es ist ein zu polarisierendes Thema, und der hier vorherrschende Argumentationsstil auf Vegetarier-Seite zeigt das dann auch recht deutlich. Es wäre einfach das Beste, dieses beständige Hin und Her wirklich zu beenden.

[Kid]

b) Da du unlängst erkannt hast, dass a) als Argument entfällt, wenn du mit jemandem sprichst, dessen Suppenhuhn ein würdiges Leben geführt hast, kommst du mit der moralisierenden Argumentation der "wir müssen nicht der Natur nacheifern"-Rhetorik. Gedanke: Tiere haben limitiertes Denkvermögen in irgendeiner Form, aka es verbietet sich, Intelligenz zum Fleischverzehr abzuschlachten, im wahrsten Sinne des Wortes. Warum das nun allerdings zur Maxime unseres Handels werden soll, bleibt vollkommen offen, außer der klassischen, zirkelschlüssigen Behauptung, man brauche es ja eben nicht tun, weil man als Natur-fernentwickelter Mensch keine vermeintlich begrenzt bewussten Lebewesen töten braucht. Deine Arguemntationskette verlässt damit nicht den Kreis der Behauptung und verfällt, inhaltlich, auf das argumentum hominis superior (= WEIL ich mich von der Natur weiter entwickelt habe-soweit Zirkelschluss Anfang- brauche ich kein Fleisch mehr essen -Zirkelschluss Ende und Statuirung der eigenen moralischen Überlegenheit).

Da sprichst du ein wahres Wort.

Diejenigen, die das "Intelligenz"-Argument hervorbringen, humanisieren die Tiere in fast schon krankhafter Weise.

Das sind dann auch diejenigen die mit ihrem Hund in Babysprache reden und enttäuscht sind wenn der Hund dies nicht versteht ("Ich hab dir schon tausendmal gesagt...").

Intelligenz ist kein Kriterium für oder wider den Fleischkonsum.
Ich will mich nämlich von dem Tier nähren und keine Diskussion über Kant mit ihm führen.

Diese übermäßige Empathie für andere Spezies kommt mir extrem abnormal vor.

[human8]

Diejenigen, die das "Intelligenz"-Argument hervorbringen, humanisieren die Tiere in fast schon krankhafter Weise.

Das sind dann auch diejenigen die mit ihrem Hund in Babysprache reden und enttäuscht sind wenn der Hund dies nicht versteht ("Ich hab dir schon tausendmal gesagt...").

Intelligenz ist kein Kriterium für oder wider den Fleischkonsum.
Ich will mich nämlich von dem Tier nähren und keine Diskussion über Kant mit ihm führen.

Diese übermäßige Empathie für andere Spezies kommt mir extrem abnormal vor.

Du hast anscheinend sehr wenig mit Tieren zu tun oder ?

Ich rede auch zu meinem Hund, ist völlig normal.
Jetzt vielleicht nicht in einer Babysprache aber ist ja nicht so das ich mit einer Wand rede und keine Reaktion kommt.

Du würdest dich vielleicht wundern wie schlau so ein manches Tier sein kann, das auf deinem Teller landet.

[Pyromancer]

Du hast anscheinend sehr wenig mit Tieren zu tun oder ?

Ich rede auch zu meinem Hund, ist völlig normal.

Ich rede auch mit meinen Pflanzen, da wachsen sie besser. Das ist jetzt aber kein Grund, sie hinterher nicht zu essen.

[human8]

Ich rede auch mit meinen Pflanzen, da wachsen sie besser. Das ist jetzt aber kein Grund, sie hinterher nicht zu essen.

Naja also Pflanzen und Tiere kann man auch nicht vergleichen.
Ich jedenfalls würde meinen Hund nicht essen

[Seether]

Es besteht ein Unterschied zwischen erfüllendem Umgang mit einem Haustier der Marke Hund oder Katze, und Vermenschlichung.

Die meisten Hundehalter heut zu Tage scheinen aber nicht mehr fähig, zwischen beidem die erforderliche Grenze zu ziehen.

[human8]

Es besteht ein Unterschied zwischen erfüllendem Umgang mit einem Haustier der Marke Hund oder Katze, und Vermenschlichung.

Die meisten Hundehalter heut zu Tage scheinen aber nicht mehr fähig, zwischen beidem die erforderliche Grenze zu ziehen.

Ich denke das ich völlig normal.
Man lebt ja bis zu 15 Jahre lang mit einem Hund zusammen, da entwickelt man schon eine enge Beziehung zum Tier und fängt es irgendwie auch zu vermenschlichen.

Das kommt aber auch natürlich auf den Menschen drauf an.
Es gibt Menschen die mit Tieren nichts anfangen können und es gibt jene die einfach Tiere mögen.

Ich zb. hatte bis auf 3-4 Jahre in meinem Leben immer ein Hund an meiner Seite.

[TimeGypsy]

Ich jedenfalls würde meinen Hund nicht essen

Und ich weder meinen Kater, noch meinen 20 Jahre alten Gummibaum, mit dem ich durchaus auch schonmal rede.

[Seether]

Das kommt aber auch natürlich auf den Menschen drauf an.
Es gibt Menschen die mit Tieren nichts anfangen können und es gibt jene die einfach Tiere mögen.
.

Das hat mit der Frage, ob man Tiere vermeschlicht oder nicht und trotzdem eine erfüllende Beziehung zu ihnen aufbaut, rein gar nichts zu tun.