Vegetarier

[Dannyboy]

Spar dir diesen Oberlehrerton. Wenn als Hauptargument gegen die Fleischaufnahme die Lebensumstände der Tiere angeführt werden, muss man es sich schon gefallen lassen, dass dieses Argument für all jene Menschen, die ihren Fleischkonsum aus tierwürdiger Haltung beziehen (meine Familie) schlichtweg irrelevant ist.

Diese Minderheit fällt aber allgemein nicht ins Gewicht.

Das ist eine pure Frage der Semantik und Logik.
Bevor du also hier den Obermeier raushängen lässt, wäge bitte erstmal alle Argumente für und wider deinem Standpunkt ab.

Welchen Standpunkt habe ich denn?

Der Verlauf dieser Diskussion bestätigt darüer hinaus wieder alle negativen Vorturteile, die man gegen Vegetarier hat, vor allem indifferente und intolerante Meinungsbildung und moralisches Überlegenheitsgefühl (weil man sich ja von der bösen, bösen Natur fort, weiterentwickelt hat! = Homo superior-argumentum.).

Das kann ich nicht erkennen. Zumal der Mensch als omnivor in seiner Natur nicht festgelegt ist.

[Seether]

Diese Minderheit fällt aber allgemein nicht ins Gewicht.

Doch, genau. Für das Argument, dass man Vegetarier ist, weil Tiere unwürdig gehalten, gequält und "belitten" werden, ist das zwangslogisch angebracht.

Darüber gibts auch nicht zu diskutieren. Das ist 1+1=2.

[Normandy]

Doch, genau. Für das Argument, dass man Vegetarier ist, weil Tiere unwürdig gehalten, gequält und "belitten" werden, ist das zwangslogisch angebracht.

Darüber gibts auch nicht zu diskutieren. Das ist 1+1=2.

Selbst dann fällt die Minderheit nicht ins Gewicht, weil es als Begründung für einen Vegetarier nicht ins Gewicht fällt, wo andere Menschen ihr Fleisch beziehen. Nicht jeder hat den Platz sich Hühner artgerecht zu halten.

Und ein Großteil hat eben auch nicht diese Möglichkeiten und frequentiert dann wohl eher denn Supermarkt oder Metzger.

Wenn man darüber spricht, dass ein Großteil der Bevölkerung sich falsch ernährt macht es auch keinen Sinn sich darüber zu unterhalten, dass es Leute gibt, die sich eben genau richtig ernähren.
Das einzige was diese beiden Beispiele trennt sind ihre moralischen Aspekte. Deswegen macht es dann aber trotzdem keinen Sinn in dem Augenblick, wenn man über die Allgemeinheit spricht mit der Minderheit gegen zu argumentieren.

[Dannyboy]

Doch, genau. Für das Argument, dass man Vegetarier ist, weil Tiere unwürdig gehalten, gequält und "belitten" werden, ist das zwangslogisch angebracht.

Darüber gibts auch nicht zu diskutieren. Das ist 1+1=2.

Ein "artgerecht" gehaltenes Huhn wiegt nicht die Millionen gequälten Tiere auf.
Du kannst dich ja gern als Sonderfall von der Diskussion ausnehmen, aber das moralische Problem wird dadurch nicht tangiert.

[Kid]

Ein "artgerecht" gehaltenes Huhn wiegt nicht die Millionen gequälten Tiere auf.
Du kannst dich ja gern als Sonderfall von der Diskussion ausnehmen, aber das moralische Problem wird dadurch nicht tangiert.

Welches moralische Problem?

[TimeGypsy]

Ich bin sicher auch gesünder als 90% der Vegetarier, da ich Kraftsport (und etwas Ausdauersport) betreibe. Im Gegenteil, viele Vegetarier sind unterernährt.

Du kennst scheinbar wirklich nur sehr wenige Vegetarier und schließt dadurch einfach auf alle...

Wie gesagt, ich kenne etliche Vegetarier. Erwachsene (Frauen/Männer), Kinder. Und darunter sind auch Sportler.

Von denen, die ich kenne, ist kein einziger unterernährt. Weder Erwachsener, noch Kind. Einige sind sogar sehr weit von "unterernährt" entfernt.

Oder verwechselst du Vegetarier & Veganer? Bei Veganern weiß ichs nicht, aber Vegetarier sind ganz sicher nicht mehr "unterernährt" als andere Menschen.

Ich frag mich auch, wieso du scheinbar davon ausgehst, dass Vegetarier keinen Sport machen würden. Das eine schließt doch das andere nicht aus.

[Seether]

Du kannst dich ja gern als Sonderfall von der Diskussion ausnehmen, aber das moralische Problem wird dadurch nicht tangiert.

Du kannst oder willst die Semantik meines Arguments nicht verstehen (und nein, ich werde mich jetzt nicht das dritte Mal wiederholen).

[Dannyboy]

Du kannst oder willst die Semantik meines Arguments nicht verstehen (und nein, ich werde mich jetzt nicht das dritte Mal wiederholen).

Ja, hier sind nur Geisterfahrer auf der Autobahn.

[heavymetalisthelaw]

Ganz so schlicht kann man das nicht rechnen. Denn die Tiere erhalten zum Verzehr nicht identische Produkte.

Silage, Klee, Stroh, Futtermais haben vielleicht eine Menge Kalorien, aber besonders viele Vegetarier kann man damit nicht ernähren.
Ganz so simpel 1:1 ist die Konkurrenz nicht.

Das ist richtig, aber für die Fleischerzeugung spielt die Rinderhaltung nicht die grösste Rolle, sondern die Schweinehaltung und dabei werden Futtermittel eingesetzt die der Mensch umsetzten kann (Getreide, Ölsaaten, Soja).
Das sind natürlich teilweise dafür angebaute Futtersorten, diese könnten aber auch durch Sorten ersetzt werden die direkt für den menschlichen Verzehr gedacht ist.
Und auch Rinder erhalten Kraftfutter, nicht nur selbst angebautes Grundfutter.

[Dannyboy]

Das ist richtig, aber für die Fleischerzeugung spielt die Rinderhaltung nicht die grösste Rolle, sondern die Schweinehaltung und dabei werden Futtermittel eingesetzt die der Mensch umsetzten kann (Getreide, Ölsaaten, Soja).
Das sind natürlich teilweise dafür angebaute Futtersorten, diese könnten aber auch durch Sorten ersetzt werden die direkt für den menschlichen Verzehr gedacht ist.
Und auch Rinder erhalten Kraftfutter, nicht nur selbst angebautes Grundfutter.

Stimmt. Dennoch kann Tierfutter nicht 1:1 als Konkurrenz zu pflanzlicher Menschennahrung betrachtet werden. Generell essen wir natürlich trotzdem zu viel Fleisch

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Veganer sind die bösesten Menschen, die es gibt, denn sie stellen die Fleischesser als die bösesten Menschen hin! Ja, so denke ich !

Vegetarier sind nicht böse, dafür sind sie komisch! Ich war auch mal Vegetarier, in der Zeit war ich auch komisch! Ich habe aber immer noch Fisch gegessen, weil Fisch ist kein Fleisch! Alter Aberglaube!

Und jetz noch was für die Vegetarier hier im Forum: FLEISCH IST WAS GUTES, MUAHAHAHAHAHA !

[TimeGypsy]

Veganer sind die bösesten Menschen, die es gibt, denn sie stellen die Fleischesser als die bösesten Menschen hin! Ja, so denke ich !

Schon wieder so verallgemeinernd. Selbst darunter gibts solche und solche.

Ich habe aber immer noch Fisch gegessen, weil Fisch ist kein Fleisch! Alter Aberglaube!

Alter Aberglaube, dass Fisch Fleisch ist, oder alter Aberglaube, dass Fisch kein Fleisch ist?

Aber so oder so: als Vegetarier isst man in erster Linie ja keine Lebewesen, und da gehören Fische nunmal auch zu.

[Normandy]

Aber so oder so: als Vegetarier isst man in erster Linie ja keine Lebewesen, und da gehören Fische nunmal auch zu.

Aber aber, immer diese Pflanzendiskriminierung, das geht ja mal gar nicht

[TimeGypsy]

Aber aber, immer diese Pflanzendiskriminierung, das geht ja mal gar nicht

*lol* okee... hm... aber wenn ich sag, Vegetarier essen nix mit Augen, passt das auch nicht...

[Dannyboy]

Aber aber, immer diese Pflanzendiskriminierung, das geht ja mal gar nicht

Stimmt. Am besten stellen wir unsere Ernährung rein auf synthetische Produkte der Petrochemie um. Aus Erdöl kann man ja im Grunde alles machen.

Am schlimmsten sind ja die Fruganer. Die essen die Pflanzenbabys.