Vegetarier

[Achim Stößer]

1. Bestimmte Eiweißverbindungen sind nur unter Mithilfe von fleischlichen Glycerin verwertbar, auch bestimmte Vitamine benötigen nur in Fleisch vorhanden Stoffe zur effektiven Verwertung.

Mit anderen Worten; er hat keinen Schimmer sonder faslet nur absurden Blödsinn daher (oder ich bin schon lanh tot, wie unzählige andere Leute, die - teils ihr leben lang - keine leichen fressen).

2. Das Mörderbeispiel widerlegte ich bereits.

Ach so, er nimmt irgendwelche haluzinogene Drogen.

Achim

[Achim Stößer]

Menschen Omnivoren, keine Carnivoren, d.h. dass ein Mensch auch ohne fleischliche Nahrung überleben kann, allerdings mit Mangelerscheinungen.

Klar, Krebsmangel, Herzinfarktmangel usw.

So wie Antialkoholismus ja bekanntlich auch zu Maneglerscheinungen fürht, wegen der wertvllen Stoffe im Schnaps.

Die einzig wirklich erwähnenserte Mangelerischeinung haben Leute wir er: ein eklatanter Mangel an Ethik.

Fleisch ist ein entscheidender Faktor in der Entwicklung der menschlichen Intelligenz gewesen, und ist nunmal äußerst wichtig. Als Quellen kann ich dir leider momentan nur meinen Biologieunterricht und die dazugehörigen Kopien aus Lehrbüchern nennen.
Im übrigen ist es sehr viel mehr unnatürlich die in Fleisch enthaltenen Proteine per chemischer Tablette zu sich zu nehmen.

Mit der Aussage willst Du zeigen, daß Du zu wenig "Fleisch" gegessen hast, so daß Deine "intelligenz" auf einem so rudimentären Niveau ist, nicht zu begreifen, daß alle essentiellen Aminosäuren (also Proteinbausteine) in Pflanzen vorkommen. Du bist einfach nur peinlich.

Achim

[Cu Chulainn]

Schimpansen essen auch ab und an Fleisch und dennoch haben sie sich nicht so entwickelt, wie wir. So entscheidend kann der Faktor Fleisch also gar nicht gewesen sein und dafür kann ich dir reichlich Belege liefern, wenmn du willst

Fakt ist, dass das große Gehirn viel Energie braucht und dass deshalb auch der Verdauungstrakt reduziert wurde. Fakt ist auch, dass energiereiche Nahrung im Ursprungsgebiet der Gattung Homo hauptsächlich in Form von Fleisch vorhanden war, aber das war vermutlich nur ein sekundärer Grund. Wichtiger dürfte wohl das veränderte Sozialverhalten gewesen sein. Bei den Wirbeltieren haben hauptsächlich die Arten ein großes Gehirn, die ein großes soziales Bewusstsein haben. Durch das Gehirnwachstum bei beschränkt großem Geburtskanal wurde der Mensch zu einer "Frühgeburt". Eigentlich sind wir erst mit einem Jahr so weit, wie andere Primaten bei der Geburt. Auch unsere Kindheit ist verlängert. Bei Affen gibt es keinen Wachstumsschub in der Pubertät. Dadurch sind Menschenkinder viel länger von den Eltern abhängig und das erfordert großen sozialen Zusammenhalt und eben unser komplexes Gehirn. Fleisch hat diese Entwicklung lediglich beschleunigt, aber ganz sicher nicht eingeleitet

Ich habe ja auch keinesfalls behauptet, dass der Konsum von Fleisch die Cerebration eingeleitet hat, er war nur ein äußerst wichtiger Faktor. Im übrigen ist das Sozialverhalten auch auf Fleischkonsum mitzurückzuführen, denn die Bildung von Jagdgemeinschaften beschleunigte die schnelle Entwicklung komplexer sozialer Systeme.
Zu den Schimpansen: Die hominiden Spezies waren und sind Waldbewohner, zwar Omnivoren, aber mit dem Schwerpunkt auf pflanzlicher Kost, und wenn Fleisch, so ist es Insektenfleisch. Die hominoiden Spezies waren Savannenjäger, d.h. ihr Nahrungsschwerpunkt lag auf dem Fleisch von Wirbeltieren. Deshalb ist bei ihnen die Entwicklung beschleunigt. Sicherlich wären die Anlagen für höhere Intelligenz auch ohne massiven Fleischkonsum irgendwann hervorgetreten, aber nicht so schnell. Zumal die auch erst physiologischen Mängel der hominoiden bei der Jagd (keine Klauen, keine Reißzähne, nur begrenzte läuferische Fähigkeiten, schlechter Geruchsinn,etc.) die Entwicklung von Werkzeugen ermöglichte.
Du siehst erst der Fleischkonsum beschleunigte die Entwicklung des Menschen ganz massiv!

[endar]

Bleibt doch höflich im Umgang miteinander!
"Lächerlicher Blödsinn" etc. muss man sich nicht an den Kopf werfen, ausserdem haben solche Aussagen die Eigenschaft, die Diskussion in dieser Richtung voranzutreiben und dann machen wir den Thread dicht.

[ArwenEvenstar]

Es ist immer wieder witizg, in was für eine Richtung sich Threads entwickeln können, wenn sich "Fanatiker" wie Achim Stößer einbilden, jedem ihre Meinung aufzwingen zu müssen.

Warum können wir Menschen einander nicht akzeptieren? Ich selber bin leidenschaftlicher Fleischesser- einfach weil es- wie Cu Chulainn schon sagte- schmeckt.
Verurteile ich deswegen alle, die kein Fleisch konsumieren? Nein, keineswegs!!!

Was für einen Grund hätte ich dazu? Gar keinen- jeder soll sich doch so ernähren, wie er will. Konsequenzen für die eigene Gesundheit muss jeder für sich selbst ziehen. Ich bin nicht bereit auf Flesich zu verzichten, nur um mein Leben eventuell verlängern zu können.
Wer sagt denn, dass ich, wenn ich auf Fleisch verzichte, länger lebe als ohne? Ich könnte morgen durch einen Unfall ums Leben kommen und habe dann umsonst auf Fleisch verzichtet.

Irgendwo sind sowohl Fleischesser als auch Vegetarier oder Veganer Heuchler- es gab genug Argumente in diesem Thread. Und? Ist doch egal...so heucheln wir uns alle gegenseitig was vor. Deswegen brauchen wir uns aber nicht gegenseitig zu beschimpfen!!!

[Achim Stößer]

Bleibt doch höflich im Umgang miteinander!
"Lächerlicher Blödsinn" etc. muss man sich nicht an den Kopf werfen, ausserdem haben solche Aussagen die Eigenschaft, die Diskussion in dieser Richtung voranzutreiben und dann machen wir den Thread dicht.

Wenn jemand impliziert, daß ich seit Jahrzehnten tot bin, ist das mehr als nur lächerlich, sondern zeugt von ungeheurer Ignoranz oder Dummheit.

Achim

[Achim Stößer]

Es ist immer wieder witizg, in was für eine Richtung sich Threads entwickeln können, wenn sich "Fanatiker" wie Achim Stößer einbilden, jedem ihre Meinung aufzwingen zu müssen.

Erstens geht es nicht um "Meinungen", sondern um Ethik. Zwietes ist Faktennennung nihct "aufzwingen". Drittens sind Fanatiker wohl eher die, die in Blut waten, als die, die das vermeiden.

Warum können wir Menschen einander nicht akzeptieren?

Ja, genau, warum können Pazifisten nicht Militaristen, Antifaschisten nicht Nazis, Antirassisten nicht KuKluxKlan-Mitglieder und Sklaenhalte, Menschenrechtler nicht Folterer, Tierrechtler keine Leichnfresser, Kinderrechtler keine Pädosexuelle akzeptieren?

Ich selber bin leidenschaftlicher Fleischesser- einfach weil es- wie Cu Chulainn schon sagte- schmeckt.
Verurteile ich deswegen alle, die kein Fleisch konsumieren? Nein, keineswegs!!!

"Ich selber bin leidenschaftlicher Kinderliebhaber - einfach weil es, wie Ditroux schon sagte, geil ist. Verurteile ich deswegen alle, die keinen Sex mit Kindern haben? Nein, keineswegs."

Ich selber bin leidenschaftlicher Eugenuiker - einfach weil es, wie Hitler schon sagte, arisch ist. Verurteile ich deswegen alle, die keinen Juden vergasen haben? Nein, keineswegs."

Was für einen Grund hätte ich dazu? Gar keinen- jeder soll sich doch so ernähren, wie er will. Konsequenzen für die eigene Gesundheit muss jeder für sich selbst ziehen. Ich bin nicht bereit auf Flesich zu verzichten, nur um mein Leben eventuell verlängern zu können.

Äh, hallo? Der BSE-Effekt? Es geht nicht um Deine Gesundheit, meinetwegen kannst Du Uran essen und mit Quecksilber nachspülen. Es geht um die Gesundheit und das Leben der Tiere, die Du umbringst, um ihre Leichen zu konsumieren:



[/QUOTE]

[Mr.Vulkanier]

War mal gut, dass Arwen und Endar sich zu Wort gemeldet haben , ehrlich gesagt finde ich diese Art zu "diskutieren" nur unnötig entnervend.
Abgesehen davon dass Stößer einen "extremen" Standpunkt vertritt, der sich von meinem natürlich auch sehr unterscheidet, gibt es auch sicherlich andere Wege ihn anderen nahezubringen, und das ohne Beleidigungen, Zweifel am Intellekt derer die anders denken und diese Verherrlichung der eigenen Auffassung von Ethik und Moral...

[ArwenEvenstar]

@ Achim Stößer:
Danke, du bringst mich schon wieder zum Lachen. Schön, dass du hier bist.

Merkst du eigentlich, wie deine "Argumente" an den Haaren herbeigezogen sind? Was hat Fleischessen mit sexuellem Missbrauch von Kindern zu tun? Richtig- absolut überhaupt nichts!

Sicherlich geht es hier um Ethik, aber wie ich bereits gesagt habe, kann sich in Sachen Ernährung niemand davon freisprechen, nicht zu heucheln.

Und vielleicht erklärst du mir mal den BSE-Effekt! Den Zusammenhang habe ich nämlich nicht erkennen können. Aber scheinbar bin ich nicht die einzige, die dir nicht folgen kann.

btw. Wer ist Ditroux? Mir ist nur der Name Dutroux ein Begriff.
Und "tolles" Bild! Was willst du damit bezwecken? Ich denke nicht, dass das der richtige Ort für ein öffentliches Forum ist. Es posten auch viele jüngere Menschen in diesem Forum, die von diesem Bild eventuell verstört werden können. Wäre toll, wenn du das Bild wieder entfernen könntest.

[Ductos]

Hm...ich glaube, ich erspare mir lieber den Rest auch noch zu lesen.
Das mit dem Bild war sicher Absicht und es ist nur eine Frage der Zeit, bis es verschwindet.

Ich gehöre wie Arwen zur Kategorie "Leidenschaftlicher Fleichesser", dem Fleisch schmeckt und für den es zum täglichen Tagesbedarf gehört. Und auch wie sie nehme ich es niemanden, absolut niemanden übel, wenn er kein Fleisch ißt.

Ich denke, es ist jedem überlassen, was er ißt und wie viel man ißt. Jeder kann selbst über seine Konsequenzen entscheiden, die am Ende für ihn rauskommen.

[Cu Chulainn]

@Achim
Dies kannst du als Verwarnung aufassen. Wenn du deine Art nicht sehr bald änderst, führt das ganze zu Sperrung!!!

[Bynaus]

Tja, und jetzt frag mal einen Pädosexuellen, der das nicht verwerflich findet und für den es Situationen gibt, in denen er as als akzeptabel ansieht etc etc. etc.

Ja, jeder hat das Recht auf seine eigenen Wertvorstellungen. Bloss, was die Gesellschaft davon hält, ist unterschiedlich. Sie betrachtet Kinderschändung als verwerflich, nicht jedoch den Konsum oder nicht-Konsum von Fleisch (es gibt ja keine Gesetze gegen Fleischkonsum, bzw. gegen vegane Ernährung). Insofern ist dies ein Unterschied: Ich bin frei darin, meine Wertvorstellungen in Tat umzusetzen (= kein Fleisch essen), der Kinderschänder aber nicht. So einfach ist das.

Wer die Fanatiker sind, ist wohl klar. Die, die Milliarden ermorden.

Als fanatisch bezeichnet man in der Regel das, was stark vom Mainstream abweicht. Also zum Beispiel militante Veganer, die sich in einer moralisch überhöhten Position sehen und alle anderen Mörder schimpfen (selbst wenn sie damit recht haben). Glaubst du, mit dieser Haltung überzeugst du auch nur einen Menschen zu einem verantwortungsbewussteren Umgang mit Fleisch? Bestimmt nicht. Um deine Ansichten sofort durchzusetzen, müsste man wohl eine Art Veganischen Gottesstaat einrichten.

Vegetarismus (und später Veganismus) wird sich mit der Zeit durchsetzen, davon bin ich überzeugt. Es wird eines Tages so sein, dass man den Konsum von Fleisch als rückständig und gefühlslos betrachten wird. Und es ist völlig legitim, wenn man für diese Zukunft kämpft - aber wenn man glaubt, man könne dies von heute auf morgen ändern, verkennt man völlig die gegenwärtige Situation (z.B. wie stark "Fleisch essen" und Tierhaltung noch in der Bevölkerung verankert sind).

Es ist eben wie überall: wer schreit, dem hört man nicht zu.

[Galax]

Ich ese seit jahren kein fleisch mehr, und tue es für mich, und für die tiere, weil ich es für mich persöhnlich nicht verantworten will, das die abgeschlachtet werden
ich esse bioeier und trink biomilch.

aber ich tue es ned umandere zu überzeugen, ich tue es für mich.

und wenn ejmand fleich essen will, so soll er es tun.
wenn jemand es nicht will, so soll er es tun.

das die menschen in ferner zukunft alle ohne fleisch leben werden, ist gewiss und das finde ich okay so.

das einzige, was mich wirklich aufregt ist sinnloses mordenund abschlachten von tieren jeder art.

[endar]

Ich habe jetzt nicht alles gelesen, aber die Diskussion ist doch mal wieder recht polarisiert, so als ob es zwischen zwei Polen (vegan sein und jeden Tag ein Spanferkel schlachten) keine Zwischenstufen gäbe.
Das tut dem Thema nicht gut und ist ausserdem etwas realitätsfern. Insbesondere z.B. der Anspruch, man solle nur Fleisch essen, wenn man das Tier selbst geschlachtet hätte. Realitätsferner geht es ja nun wirklich nicht.

@Bynaus: Ich bin da ganz und gar nicht deiner Meinung. Ich vermute, Tierprodukte und Fleisch werden sich auch weiterhin auf dem menschlichen Speisezettel finden. Aus deiner Annahme, dass Fleischessen irgendwann als "rückständig" bezeichnet werden würde, spricht ein Fortschrittsglaube, der durch nichts zu begründen ist bzw. wäre.
(Ob Fleischessen nun "natürlich" ist oder nicht, spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle. "Natur" und "Natürlichkeit" sind Begrifflichkeiten, die in den meisten Fällen motivistisch überfrachtet sind. Wer von "Natürlichkeit" spricht, entwirft dabei einen Idealzustand, der jedoch nur selten den Tatsachen entspricht. Der Begriff der "Natürlichkeit" drängelt sich stattdessen immer als Totschlagargument in Diskussionen, in der nicht hineingehört.)
Fleischessen hat jedoch kulturelle Wurzeln - das sei einfach einmal festgestellt, ohne daraus eine Folgerung zu ziehen.

Als "fanatisch" bezeichnet man übrigens nicht einfach nur abweichendes Verhalten von "der" Norm, sondern Fanatismus definiert sich durch die Intensität, die bei der Durchsetzung eines Ziels oder einer Einstellung angewandt wurde oder wird. Was du meinst, ist wohl eher "radikal", wobei eine "radikale" Einstellung zu gewissen Dingen nicht automatisch zu einer "Fanatisierung" des Verhaltens führen muss. Fanatisierung ist nach aussen gerichtet, Radikalismus nicht unbedingt.
Ich kann wohl selbst radikaler Veganer sein, wenn ich konsequent - ohne JEDE Ausnahme - tierische Produkte ablehne, fanatisch werde ich aber erst, wenn ich meine Radikalität auch von anderen verlange - anderen Leuten die Gummibärchen wegnehme (oder z.B. meinen Hund vegan ernähre).

Ich kann also wohl gut mit Leuten diskutierten, die eine "radikale" Einstellung haben, aber wenn sie diese mit "Fanatismus" mischt, wird es schwer. Und dies ist wohl auch das Problem, welches hier im Thread herrscht.
@Achim: Ich habe dich an dieser Stelle nur zitiert, weil du direkt über mir gepostet hast. Ansonsten sage ich - als Moderator - nur noch einmal, dass die Dinge hier in eine nette Form zu packen sind. Ein Argument ist nur dann wirklich stichhaltig, wenn es seine Wirkung auch in höflicher Form nicht verfehlt.

Ich selbst esse Fleisch, auch wenn es nicht auf meinem Speisezettel ganz oben steht. Ich konsumiere auch Tierprodukte, so z.B. mit meiner Wäsche oder meinen Schuhen. Ich kann darin nichts "verwerfliches" sehen.

Als verwerflich empfinde ich hingegen den Art des Umgangs mit unseren Mitgeschöpfen, den wir Menschen zeigen. Dazu gehören z.B. europaweite Tiertransporte: weil das Schwein in Ungarn für 20 Cent weniger "verarbeitet" werden kann, wird es von Frankreich dahintransporiert und da gibt es hunderte weiterer Beispiele.

Ich würde mir wünschen, dass für dieses Problem ein breites Bewusstsein entstünde und dass gewisse Produkte, die auf besonders üble Weise hergestellt werden, nicht mehr gekauft werden würden, auch wenn der Endverbraucher mit der Überprüfung der Herkunft seiner Ware häufig überfordert ist.
Im Rahmen meiner begrenzten Möglichkeiten versuche ich, meinen Konsum an diesen Bedingungen zu orientieren. Das ist natürlich nicht einfach, weil wir in einer Welt leben, in der man kaum noch einen Überblick haben kann.

Ausserdem müsste man auch anderen Produkten wie z.B. Joghurts oder Erdbeermarmelade kritisch gegenüberstehen, denn auch hier ist sicher eine Menge drin, was uns eigentlich nicht gefallen sollte. Was da nämlich so schön nach Erdbeer schmeckt, sind nicht wirklich Erbeeren.

endar

[4Motion]

Ich will mich jetzt zur vorherigen Diskussion nur in einem Punkt äussern...

@Achim:

Selten so gelacht Ich finds echt gut, dass man zu seinem Idealen steht und sie vertritt. Aber unterste Schublade finde ich es, wenn man seine Vorstellungen mit solch einem, ich möcht fast sagen krankhaften, Fanatismuss zu vertreten. Aber jeder soll so Leben, dass er sich wohl in seiner Haut fühlt.

Öhmmm, noch eins. Eigentlich müsste deiner Meinung nach ein Mensch, der eine Wildlederjacke hat, für die wahrscheinlich mehrere gesunde Tiere dran glauben mussten, die Todesstrafe verdienen!?

----

So aber nun ein anderes Thema:

Mich würds interessieren ob ihr beim Fleisch essen auch unterschiede macht? Also Schwein ess ich, aber Pferd, Katze und Hund nicht...