Fußball-EM 2012 (Polen & Ukraine)

[Rarehero]

Und wenn der ein oder andere Pfostenschuss reingeht und Neuer vielleicht 1-2 tolle Dinger nicht hält hätten dann die Dortmunder die beste Abwehr, weil sie unterm Strich die wenigsten Gegentore haben?
Mal wieder so eine sinnlose Statistik, meiner Meinung nach.

Natürlich ist eine Statsitik nicht Alles. Sie ist aber auch ein Beleg für etwas: Nämlich dass die Behauptung, die Defensive sei der Schwachpunkt der Bayern, haltlos ist. Ob zwei Tore mehr oder weniger, Badstuber, Boateng und natürlich Lahm haben internationale Klasse.

15,5 Mannschaften verkriechen sich vor den Bayern in der Bundesliga, wenige Gegentore sind von daher kein Wunder.

Und Dortmund spielt mit Mann und Maus Gegenpressing und macht immensen Druck auf den Ball. Was Hummels und Schmelzer anzubieten haben, wenn sie aus diesem spielerischen Umfeld gerissen werden, sieht man u.A. in der Nationalmannschaft.

Abgesehen davon haben die Bayern auch die stärkste Defensive der Champions League gestellt, und wenn ich mich recht entsinne, haben sich Real oder ManCity nicht einfach hinten rein gestellt. Was haben die jungen Dortmunder nochmal gegen Marseilles und Piräus abgeliefert? Genau! Ich will ja nicht sagen, dass Badstuber und Boateng über alles gehen, aber stärker als so manch andere Paarung, die denkbar wäre, sind sie allemal.

Aber natürlich hängt es ganz stark davon, was das defensive Mittelfeld leistet, und das war gegen die Schweiz praktisch nicht existent, weil Khedira und Götze zu viel nach Vorne gedacht. 2010 haben wir den Titel nicht in der Verteidgung verloren, sondern im Mittelfeld. Auch dieses Mal wird das defensive Mittelfeld entscheidend sein.

Badstuber hat einen Schritt nach vorne gemacht in diesem Jahr, ist aber auch einfach noch zu jung und unerfahren.

Weshalb ich befürchte, dass Löw in Mertesacker den erfahrenen Fix-Punkt in der Innenverteidgung sieht. Die Paarung Badstuber und Hummels kommt gerade mal auf Turnier Erfahrung - das Badstuber nach wenig ansprechenden Leistungen in der Außenverteidgung auf der Bank verbracht hat.

[Aquila82]

Was Hummels und Schmelzer anzubieten haben, wenn sie aus diesem spielerischen Umfeld gerissen werden, sieht man u.A. in der Nationalmannschaft.


Aber natürlich hängt es ganz stark davon, was das defensive Mittelfeld leistet, und das war gegen die Schweiz praktisch nicht existent, weil Khedira und Götze zu viel nach Vorne gedacht. 2010 haben wir den Titel nicht in der Verteidgung verloren, sondern im Mittelfeld. Auch dieses Mal wird das defensive Mittelfeld entscheidend sein.

Genau, so schauts aus, es wird sehr auf das defensive Mittelfeld ankommen, deshalb ist ein Test wie gegen die Schweiz nicht aussagekräftig, auch nicht was die Leistung von Hummels angeht, der zudem auch noch Mertesacker neben sich hatte, der viel zu sehr damit beschäftigt war, sich selbst auf dem Platz zu finden.

Man muss sich schnell auf ein Paar festlegen, wer auch immer, damit beide sich zusammen mit dem Torwart dahinter abstimmen können. Hummels würde dann auch besser werden, wenn die Abstimmung mit den Nebenleuten, wie in Dortmund, vorhanden wäre.

[Rarehero]

Im Spiel gegen die Schweiz existierte praktisch kein defensives Mittelfeld. Allein Götze und Khedira kannt permenant nur eine Richtung, und in der befand sich nicht die eigene Abwehr. Kein Wunder, dass es in der Abwehr hoch her ging. Vielleicht hätten Badstuber oder Neuer das eine oder andere verhindern und das Spiel zu unseren Gunsten entscheiden können. Ich nehme an, dass die hohen Bällen nicht zu Gegentoren geführt hätten. Ein schönes Spiel wäre es dennoch nicht gewirden. Daher darf man mit Hummels, aber auch mit Mertesacker oder Ter Stegen oder Schmelzer zu hart ins Gericht gehen.

Was aber gegen Hummels spricht, ist einfach die Erfahrung im Spielsystem der Nationalmannschaft. Oder vielmehr in den Spielsystemen. Löw erwartet ein Höchstmaß an Flexibilität. Gegen die Niederlande hatte die Mannschaft praktisch drei Systeme gleichzeitig gespielt und sich je nach Spielsituation umgestellt. Dementsprechend hoch sind die Anforderungen an die einzelnen Spieler, und dementsprechend schwierig ist es, sich in diesem System zurecht zu finden. Ich glaube, dass Hummels das Verständnis für diese Spielweise noch abgeht und gehe daher davon aus, dass Löw auf Mertesacker und Badstuber als Basis setzen wird, weil diese beiden Spieler die Spielweise verinnerlicht haben und Bestandteil der Mannschaft sind, um die herum dieses Spielsystem entwickelt wurde. Hummels wäre dann im Grundsystem der Backup für - oder vielleicht doch die erste Wahl vor - Badstuber, oder die ersten Wahl für andere taktische Lösungen, etwa eine mögliche Dreierkette.

Freilich ist Hummels ein intelligenter Spieler, und im Spiel gegen die Schweiz hatte er im Gegensatz zu Mertesacker nur mit Abstimmungsproblemen zu kämpfen. Eigentlich war er schon weiter als Mertesacker. Von daher sehe ich ihn noch voll im Rennen, glaube aber dennoch, dass Mertesacker Löw's erste Wahl in der Grundformation ist, und dass wir heute Mertesacker neben Badstuber sehen werden, weil Löw darauf setzt, dass Mertesacker die Kurve kriegt - was wahrscheinlich zu hoffen ist.

[KennerderEpisoden]

Die Aufstellung der Innenverteidigung ergibt sich mit Hummels und Badstaber eigentlich von selbst, jetzt wo Höwedes und Boateng als Rechtverteidiger auserkoren wurden. Mertesacker war das ganze Jahr über verletzt und ist, wie man im Spiel gegen die Schweiz gesehen hat, nicht fit. Guckt man sich Spieler wie Schweinsteiger oder Götze an, so sieht man, dass man sich langmonatige Verletzungen nicht einfach im Training aus den Socken laufen kann. Und die Beiden hatten im Gegensatz zu Mertesacker sogar noch einige Saisonspiele am Ende der Rückrunde absolviert. Wen Löw tatsächlich aus Nibelungentreue einen unfitten Spieler in die Startformation nimmt, verwirkt er nach dem nächsten titellosen Turnier seine Trainerberechtigung.

Man muss sich schnell auf ein Paar festlegen, wer auch immer, damit beide sich zusammen mit dem Torwart dahinter abstimmen können.

Löw hatte jetzt 2 Jahre Zeit ein Innenverteidigerpaar einspielen zu lassen (naheliegenderweise wären das Hummels und Badstuber). Er hat es nicht getan. Er hatt zwei Jahre Zeit sich zu entscheiden, auf welcher Seite er Lahm einsetzt, um dann entsprechend für die andere Seite zu casten. Er hat es nicht getan. Jetzt ist es leider etwas zu spät.


Achja, wie angesprochen ist das ein Thema für den allgemeinen EM-Thread.

[DefiantXYX]

Natürlich ist eine Statsitik nicht Alles. Sie ist aber auch ein Beleg für etwas: Nämlich dass die Behauptung, die Defensive sei der Schwachpunkt der Bayern, haltlos ist. Ob zwei Tore mehr oder weniger, Badstuber, Boateng und natürlich Lahm haben internationale Klasse.

Jede Mannschaft hat einen Schwachpunkt. Wo soll der sonst bei den Bayern liegen?
Das mit der internationalen Klasse würde ich noch abwarten. Lahm hat die ganz klar, aber Badstuber und Boateng müssen meiner Meinung nach gute Spiele auf dem Niveau zeigen. Nur (mit)spielen und aufgrund der starken Offensive gewinnen ist für mich kein Indiz dafür.
Als Madrid Dampf gemacht hat wurde es hinten immer hektisch und kein einziger Fehler im Pokalspiel gegen Dortmund wurde durch einen Boateng oder Badstuber

Und Dortmund spielt mit Mann und Maus Gegenpressing und macht immensen Druck auf den Ball. Was Hummels und Schmelzer anzubieten haben, wenn sie aus diesem spielerischen Umfeld gerissen werden, sieht man u.A. in der Nationalmannschaft.

Ich habe nicht gesagt, dass die z.B. diese Zwei besser wären. In der Abwehr haben die Deutschen kaum Spitzenspieler wie eben im Mittelfeld.

Abgesehen davon haben die Bayern auch die stärkste Defensive der Champions League gestellt, und wenn ich mich recht entsinne, haben sich Real oder ManCity nicht einfach hinten rein gestellt. Was haben die jungen Dortmunder nochmal gegen Marseilles und Piräus abgeliefert? Genau! Ich will ja nicht sagen, dass Badstuber und Boateng über alles gehen, aber stärker als so manch andere Paarung, die denkbar wäre, sind sie allemal.

Ich bewerte da lieber die Spiele auf die es ankommt. Madrid hat mit seinem wenigen Chancen seine Tore gemacht, als gegen Basel die Offensive mal nicht funktioniert hat, ging das Spiel direkt verloren, weil hinten eben nicht dicht gehalten wurde. Natürlich sieht die Defensive im Rückspiel ganz gut aus, wenn man direkt 3:0/4:0 führt und der Gegner aufgibt.
Aber gegen Hoffenheim führte doch soweit ich mich entsinne mal wieder ein Abwehrschnitzer zum einzigen Gegentor.

[Rarehero]

Wen Löw tatsächlich aus Nibelungentreue einen unfitten Spieler in die Startformation nimmt, verwirkt er nach dem nächsten titellosen Turnier seine Trainerberechtigung.

Das hat nichts mit Nivelungentreue, sondern mit taktischen Erwägungen zu tun. Ich empfehle, diesen ausgiebigen Artikel über Spielsysteme, die wir wahrscheinlich bei der EM sehen werden, und die Spielsysteme, auf die die Nationalmannschaft zusteuert, zu lesen. Dann wird hoffentlich die eine oder andere Nominierung klarer.

Löw hatte jetzt 2 Jahre Zeit ein Innenverteidigerpaar einspielen zu lassen (naheliegenderweise wären das Hummels und Badstuber).

Die Stammformation in der Innenverteidgung war bisher Mertesacker und Badstuber, und diese Combo war eingespielt.

Er hatt zwei Jahre Zeit sich zu entscheiden, auf welcher Seite er Lahm einsetzt, um dann entsprechend für die andere Seite zu casten.

Die Position von Lahm ist wie jede anderen Position, bis einschließlich Schweinsteiger, von taktischen Erwägungen, die sich am Geger und der Spielsituation orientieren, abhängig. Vor allem unter Löw gibt es eine "erste Elf", in der die Spieler auf ihre Positionen gebucht sind, und eine Ersatzbank, die die erste Elf möglich eins zu eins ersetzen, nicht mehr. Die Spieler wurden auch nicht einfach der Frage folgend, wer wen ersetzen kann, ausgewählt. Keiner der Spieler ist nur ein Notnagel (etwa für die Rolle des Lahm gegenüber spielenden Außenverteidigers).

Von daher ist es müßig darüber zu diskutieren, wer auf welche Postion spielen sollte, da sich dies mit den taktischen Erfordernissen von Spiel zu Spiel, sogar innerhalb eines Spieles, ändern kann. Und die Abstimmung holt man sich Traininagslagern, nicht in Länderspielen, zwischen denen locker einige Monate liegen.

Jede Mannschaft hat einen Schwachpunkt. Wo soll der sonst bei den Bayern liegen?

In der Breite des Kaders und in der Sturmspitze.

Das mit der internationalen Klasse würde ich noch abwarten. Lahm hat die ganz klar, aber Badstuber und Boateng müssen meiner Meinung nach gute Spiele auf dem Niveau zeigen. Nur (mit)spielen und aufgrund der starken Offensive gewinnen ist für mich kein Indiz dafür.

Das hört sich so an, als sei dein Urteil für den Rest der Karriere der Jungs schon gesprochen. Wenn mehrere recht erfolgreiche Jahre in der Champions League in so jungen Jahren noch nicht überzeugen, was dann? Die hatten doch nicht einfach nur in jedem Spiel Glück.

IIch bewerte da lieber die Spiele auf die es ankommt. Madrid hat mit seinem wenigen Chancen seine Tore gemacht, als gegen Basel die Offensive mal nicht funktioniert hat, ging das Spiel direkt verloren, weil hinten eben nicht dicht gehalten wurde.

Also erst schwadronierst du von Spielen, auf "die es ankommt", und dann zitierst doch den Konzentrations-Lapsus (der gesamten Mannschaft; die Defensive beginnt nicht erst in der Innenverteidgung) gegen Basel. Klingt für mich so, als pickst du fir nur die Spiele und Szenen heraus, die deine These zu stützen scheinen.

Aber ich will auch nicht sagen, dass Badstuber, geschweige denn Boateng, schon in der Weltspitze angekommen wären. Das wäre angesichts des Alters wirklich sensationell. Die beiden haben noch einen ganz gewissen Weg zu gehen. Aber verrate mir doch mal, welcher anderen Innenverteidiger ähnlich begabt, sich auf höchstem internationalem Niveau mehr als anständig präsentiert haben und in der Nationalmannschaft etabliert sind?

[Tibo]

Natürlich ist eine Statsitik nicht Alles. Sie ist aber auch ein Beleg für etwas: Nämlich dass die Behauptung, die Defensive sei der Schwachpunkt der Bayern, haltlos ist. Ob zwei Tore mehr oder weniger, Badstuber, Boateng und natürlich Lahm haben internationale Klasse.

Dass sie ne gewisse Klasse haben streitet niemand ab. Und doch hat Defiant absout recht, dass hier die Schwachstelle der Bayern liegt. Auch die 22 Tore-Statistik ist hier nicht allzu bedeutend. Im Jahr davor waren es 40 Gegentore. Der einzige Neuzugang, der in der Viererkette Stammspieler war hieß Boateng. Und doch ist er nicht DER starke Mann in Bayerns Abwehr dabei lässt sich statistisch belegen, dass man im Jahr zuvor ohne ihn fast doppelt so viele Tore bekam wie nun mit ihm.

[Thomas W. Riker]

Die Saison 2010/11 war nach den Maßstäben des FCB ja auch klar unterdurchschnittlich:

Saison 2010/11
3. FCB 19 Siege 8 Remis 7 Niederlagen 81:40 (+41) Tore 65 Punkte

Saison 2011/12
2. FCB 23 Siege 4 Remis 7 Niederlagen 77:22 (+55) Tore 73 Punkte

In 47 Spielzeiten errang der FCB 3095 Punkte, im Durchschnitt also 65,85 Punkte pro Saison.
Man verdrängt leicht, dass die 73 Punkte meistens zur deutschen Meisterschaft genügt hätten, die 81 Punkte des BVB sogar BuLi-Rekord sind.
Irgendwie hoffe ich noch, dass das Zusammenspiel der Dortmunder und Bayern (ähnlich Bayern/Gladbach in den 70ern) Synergie-Effekte freisetzt, allerdings sind die Spielweisen beider Teams sehr unterschiedlich, so dass ich befürchte, dass es nicht zusammenpasst.

[Kid]

Boateng, Badstuber und Lahm haben es immerhin ins CL-Finale geschafft.
Es ist Quatsch zu sagen die seien ne Schwachstelle. Im Finale war die Schwachstelle Gomez der keinen Stich mehr sah in HZ2 und die Nerven der Offensivreihe.

Würde man mit der Methodik wie ihr sie nutzt, an andere Teams rangehen, dann könnte man auch sagen Barcas Schwachstelle seien Puyol und Pique, weils ja Messi und Co. nicht sein können.

[DefiantXYX]

In der Breite des Kaders und in der Sturmspitze.

Die Kader war natürlich zu klein und mit zu vielen Pfeifen besetzt. Aber ich rede ja vom Gesamtpaket, Torwart, Abwehr, Mittelfeld, Sturm. Der Kader war überall zu dünn...
Gomez hat einfach zu viele Tore gemacht, um ihn als den Schwachpunkt heraus zu arbeiten. In einigen wichtigen Spielen war er schwach, ganz klar. Aber hält die Abwehr, steht es auch dann am Ende 0:0. Das war weder gegen Dortmund, noch gegen Chealsea oder Madrid der Fall.

Das hört sich so an, als sei dein Urteil für den Rest der Karriere der Jungs schon gesprochen. Wenn mehrere recht erfolgreiche Jahre in der Champions League in so jungen Jahren noch nicht überzeugen, was dann? Die hatten doch nicht einfach nur in jedem Spiel Glück.

Nein, sie hatten jede Menge starke Spieler um sich. Oder glaubst du ein Boateng und Badstuber hätten z.B. bei Köln den Abstieg verhindert? Ich glaube nicht. Ein Ribery und ein Gomez aber eventuell schon.

Also erst schwadronierst du von Spielen, auf "die es ankommt", und dann zitierst doch den Konzentrations-Lapsus (der gesamten Mannschaft; die Defensive beginnt nicht erst in der Innenverteidgung) gegen Basel. Klingt für mich so, als pickst du fir nur die Spiele und Szenen heraus, die deine These zu stützen scheinen.

Und die Offensive beginnt auch schon beim Torwart...wenn Boateng einen Mann sinnlos im Strafraum umhaut kann man natürlich sagen, dass Mittelfeld hat geschlafen, weil er überhaupt erst mit Ball dorthin gekommen ist, aber den Fehler macht der Abwehrspieler. Unter einem starken Abwehrspieler verstehe ich einen Mann, der eben solches Fehlverhalten im Mittelfeld ausgleicht.
Und natürlich picke ich mir entsprechende Spiele heraus. Soll ich Boateng und Co. für das 7:0 (6:0?) in Berlin loben?

Aber verrate mir doch mal, welcher anderen Innenverteidiger ähnlich begabt, sich auf höchstem internationalem Niveau mehr als anständig präsentiert haben und in der Nationalmannschaft etabliert sind?

Dazu kenne ich mich zu wenig im internationalen Bereich aus, wobei ich ihnen ja auch nicht die Begabung abspreche.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DefiantXYX schrieb nach 3 Minuten und 14 Sekunden:

Würde man mit der Methodik wie ihr sie nutzt, an andere Teams rangehen, dann könnte man auch sagen Barcas Schwachstelle seien Puyol und Pique, weils ja Messi und Co. nicht sein können.

So ist es. Kaum treffen Messi und Co. eben nicht häufig genug, fliegt Barca aus dem Wettbewerb, weil die Abwehr Tore zulässt.
Die Abwehr mag stark sein, aber verglichen mit Mittelfeld und Sturm dürfte sie wohl schwächer sein.

[Rarehero]

Und doch hat Defiant absout recht, dass hier die Schwachstelle der Bayern liegt. Auch die 22 Tore-Statistik ist hier nicht allzu bedeutend. Im Jahr davor waren es 40 Gegentore.

Die Schwachstelle wurde unter Heynckes durch Verändungen im System ausgemerzt, was zugleich die Erklärung für die Qualität im Vergleich zur Vorsaison ist. Aber von der Spielweise der gesamten Mannschaften profitiert doch jede Defensive und jeder Verteidiger. Das gilt selbst für den omnipotenten Hummels, der in der Anfangsphase der letzten Saison ungewöhlich viele einfache Fehler gemacht hat - in die ihn seine Vorderleute getrieben haben. Als Klopp die Maschine wieder in die Spur gebracht hat, sah auch Hummels wieder richtig gut aus.

Aber was ist jetzt eigentlich der Punkt? Bei Hummels (oder sonstwem) ist alles Eigenleistung, Badstuber und Boateng aber müssen sich bei ihren Vorderleuten bedanken, weil sie sie haben gut aussehen lassen? Warum sah Hummels denn in der Vorsaison so viel besser aus als Badstuber? Weil das Spielsystem des BVB funktioniert hat, und das Spielsystem der Bayern nicht - und Badstuber so häufig das letzte Opfer in einer Kette von Unzulänglichkeiten und Versäumnissen gewesen ist. Mehr steckt nicht hinter den phasenweise stark unterschiedlichen Leistungen der beiden. Sie sind beide erstklassige, sehr talentierte Verteidiger, die in einem stabilen Spielsystem eine erzstabile Absicherung in in der Innenverteidgung darstellen und über eine hervorragende Spieleröffnung verfügen. Und beide haben markante Schwächen, was natürlich auch für Boateng gilt.

[KennerderEpisoden]

Das hat nichts mit Nivelungentreue, sondern mit taktischen Erwägungen zu tun. Ich empfehle, diesen ausgiebigen Artikel über Spielsysteme, die wir wahrscheinlich bei der EM sehen werden, und die Spielsysteme, auf die die Nationalmannschaft zusteuert, zu lesen. Dann wird hoffentlich die eine oder andere Nominierung klarer.

Wo genau wird da ein Einsatz von Mertesacker aufgrund taktische Erwägungen gefordert? Abgesehen davon handelt es sich hier nich um wahrscheinliche Spielsysteme für die EM, sondern theoetische Erwägungen der Autoren. Als ob Löw in einem Turnier plötzlich beginnen würde, gegnergerechte taktische Systeme aus dem Hut zu zaubern. Völlig abgesehen von taktischen Überlegungen ergibt es keinen Sinn, einen nicht fiten Spielerzu nominieren.

Die Stammformation in der Innenverteidgung war bisher Mertesacker und Badstuber, und diese Combo war eingespielt.

Mertesacker ist spätestens seit 2010 nicht mehr auf dem, was man realisterweise mit "högschdem Niveau" umschreiben könnte.

Die Position von Lahm ist wie jede anderen Position, bis einschließlich Schweinsteiger, von taktischen Erwägungen, die sich am Geger und der Spielsituation orientieren, abhängig.

Der Positionswechsel von Lahm auf die linke Abwehrseite wurde mit einer ähnlichen Umstellung bei Bayern München begründet. Jetzt, nachdem Lahm dort wieder auf die rechte Seite zurückgewechselt ist, möchte Löw nach persönlichen Gesprächen entscheiden, wie er am Ende aufstellen wird. Das klingt danach, dass er sich da in erster Linie von dem Wunsch hat leiten lassen, Spieler auf gewohnten Positionen einzusetzen und nicht von taktischen Erwägungen.

[jany]

gibt es kein tippspiel zur EM oder bin ich nur zu blöd das zu finden?

[Rarehero]

Okay, dann nenne ich mal ein paar Gründe, die für Mertesacker sprechen: Eine gute Grundschnelligkeit, wenn er erst einmal in Bewegung ist, und gutes Stellungsspiel in der Anitzipation von Kontern, was man auch gestern sehen konnte (auch wenn Israel die Mannschaft kaum fordern konnte) und natürlich seine Turniererfahrung. Deutschland spielt nicht mehr so tief wie bei der WM, in der Erwartung einfacher Balleroberungen und schneller Konter, sondern dominant und zusehends und wie gestern erprobt mit Pressing in der gegneriscen Hälfte. Da ist Mertesacker zumindest auf dem Papier gold wert und ...

Mertesacker ist spätestens seit 2010 nicht mehr auf dem, was man realisterweise mit "högschdem Niveau" umschreiben könnte.

... ob Mertesacker das geforderte Niveau erreicht oder ob Hummels doch neben Badstuber spielen sollte, kann nur der Bundestrainer mit den täglichen Trainingseindrücken beurteilen. Gegen Hummels spricht hingegen seine geringe Schnelligkeit (sagt er selber), und seine geringe Erfahrung, die er bisher nicht nachhaltig ausgleichen konnte. Hummels scheint eher mit Badstuber um einen Platz zu kämpfen, wobei Badstuber den Vorteil hat, die Qualifikation an der Seite von Mertesacker gespielt zu haben und mit viel Erfahrung etabliert zu sein. Zudem ist Hummels ein ähnlicher Typ wie Badstuber. Die beiden brauchen nicht Abstimmung in der Defensive, sondern auch im Spielaufbau, denn sonst haben wir in der Innenverteidgung ein ähnliches Problem wie mit unseren Sechsern im Spiel gegen die Schweiz: Zwei Spieler, die immer immer wieder nach Vorne denken.

Als ob Löw in einem Turnier plötzlich beginnen würde, gegnergerechte taktische Systeme aus dem Hut zu zaubern.

Warum haben wir dann in den letzten beiden Jahren so viele verschiedene Lösungen erprobt, wenn wir ja doch nur den 4-2-3-1-Stiefel runter spielen, wie du meinst? Gegen Belgien hat die Mannschaft eine Mittelfeld-Rochade eprobt, mit eher durchwachsenem Erfolg, trotz dreier Tore. Gegen die Niederlande kam diese Rochade dann in Vollendung zum Einsatz, um die behäbige Defensive der Niederlande auseinander zu ziehen und nach allen Regeln der Kunst zu zerfleddern, denn die Defensive Niederlande ist einfach nicht gedeankenschnell genug, um schnelles Umschaltspiel, zügige Seitenwechsel hochgradig variable Angriffsreihen verteidigen zu können. Natürlich schaut sich der Bundestrainer die Stärken und Schwächen der Gegner an und ...

Das klingt danach, dass er sich da in erster Linie von dem Wunsch hat leiten lassen, Spieler auf gewohnten Positionen einzusetzen und nicht von taktischen Erwägungen.

... passt seine Strategie und die Formation dem Gegner an, was zusehends auch bedeuten kann, dass Spieler auf anderen Positionen auftauchen oder gar nicht erst auf dem Platz stehen, wobei dies erst in der Zukunft wirklich auffällig werden wird, wenn sich die Dortmunder in dem sicherlich komplexen System der Nationalmannschaft etabliert werden. Die Stamm-Position von Lahm wird sicherlich die linke Seite sein, aber nicht weil Lahm sagt, dass er da gerne spielen würde oder weil der Bundestrainer eine Münze geworfen hat, sondern weil Lahm von der Position den inversen Außenverteidiger geben kann, der zusätzlich in das Mittelfeld zieht, während Podolski das Spiel und die gegnerische Defensive in die Breite zieht.

[KennerderEpisoden]

Okay, dann nenne ich mal ein paar Gründe, die für Mertesacker sprechen: Eine gute Grundschnelligkeit, wenn er erst einmal in Bewegung ist, und gutes Stellungsspiel in der Anitzipation von Kontern, was man auch gestern sehen konnte (auch wenn Israel die Mannschaft kaum fordern konnte) und natürlich seine Turniererfahrung.

Darüber zu sinieren, welche Qualitäten ein Mertesacker in Topform mitbringt, ist müßig, weil er dies eben seit geraumer Zeit nicht mehr ist.

... ob Mertesacker das geforderte Niveau erreicht oder ob Hummels doch neben Badstuber spielen sollte, kann nur der Bundestrainer mit den täglichen Trainingseindrücken beurteilen.

Man hat gegen die Schweiz doch gesehen, in welcher Verfassung Merte sich befindet. Das waren im Gegensatz zu Hummels eben keine Abstimmungsschwierigkeiten, sondern individuelle Fehler. Und dass man nach monatelanger Verletzungspause nicht sofort wieder Turnierniveau erreicht, ist auch keine neue Erkenntnis.
Man sieht es bei Klasseleuten a la Schweinsteiger, Klose oder auch Götze, bei einem Durchschnittsverteidiger wie Merte wird es es nicht besser aussehen.

Gegen Hummels spricht hingegen seine geringe Schnelligkeit (sagt er selber), und seine geringe Erfahrung, die er bisher nicht nachhaltig ausgleichen konnte.

Das Erfahrungsargument ist doch nur eine Alibiverteidigung des Status Quo. Würde man danach gehen, müssten Özil, Kedira, Müller, Badstuber und Neuer heute noch immer auf der Bank hocken. Beckenbauer hätte man nach der Logik 66 wohl auch lieber auf der Bank lassen sollen, dann hätte es auch mit dem Titel geklappt.

Hummels scheint eher mit Badstuber um einen Platz zu kämpfen, wobei Badstuber den Vorteil hat, die Qualifikation an der Seite von Mertesacker gespielt zu haben und mit viel Erfahrung etabliert zu sein.

Dass Löw die reichliche Zeit hat verstreichen lassen, die nötig gewesen wäre, eine Badstuber-Hummels-Verteidiung aufeinander abzustimmen, ist ärgerlich. Als ein Argument gegen Hummels (nach dem Motto: jetzt, wo das Kind in den Brunnen gefallen ist, kann man auch einen formschwachen Rekonvaleszenten nehmen) würde ich es nicht verwenden.

Warum haben wir dann in den letzten beiden Jahren so viele verschiedene Lösungen erprobt, wenn wir ja doch nur den 4-2-3-1-Stiefel runter spielen, wie du meinst?

Da musst du den Bundestrainer fragen. Dass wir von den taktischen Geniestreichen gegen die Schweiz und die Ukraine bei der EM nichts mehr sehen werden, sollte aber keine große Überraschung darstellen.


Die Vorfreude auf die EM ist jedenfalls -was das deutsche Team angeht- verflogen. Schweinsteiger, Klose und Götze sind verletzungsbedingt außer Form. Özil wirkt überspielt und phlegmatisch und von der müllerschen Torgefahr ist inzwischen auch nur noch eine ferne Erinnerung übrig geblieben. Wenn Löw dank Niebelungentreue noch einen Poldi, der gegen stärker Abwehrreihen als die von Kasachstan prinzipiell nichts ausrichten kann und einen Mertesacker (der von seiner Qualität besser in Bremen geblieben wäre) bringt, erscheint ein Ausscheiden in der Gruppenphase als eine realistische Option. Er bleibt lediglich noch der Strohhalm "Turniermannschaft".