Fußball-EM 2012 (Polen & Ukraine)

[Rarehero]

Darüber zu sinieren, welche Qualitäten ein Mertesacker in Topform mitbringt, ist müßig, weil er dies eben seit geraumer Zeit nicht mehr ist.

Man hat gegen die Schweiz doch gesehen, in welcher Verfassung Merte sich befindet. Das waren im Gegensatz zu Hummels eben keine Abstimmungsschwierigkeiten, sondern individuelle Fehler.

Selbst wenn Mertesacker nicht vollkommen fit sein sollte, sind seine Fähigkeiten bei einer hoch stehenden Abwehrreihe wertvoller als die eines fitten Hummels. Und wie sich Mertesacker Tag für Tag entwickelt, kann nur der Bundestrainer beurteilen. Wir sehen nur zwei Mal 90 Minuten, und in den zweiten 90 Minuten hat sich Mertesacker gestern verbessert gezeigt. Natürlich ist auch nicht viel bei Mertesacker und Badstuber angekommen, man hat aber dennoch in einigen Situationen gesehen, dass Mertesacker bei einer hoch stehenden Abwehr Qualitäten in der Antizipation und Rückwärtsbewegung hat, über die Hummels selbst mit dem besten Training nicht verfügt. Das kann aber auch bedeuten, dass Hummels seine Einsätze kriegen wird, nämlich dann, wenn die Abwehr nicht hoch steht und vieles im Klein-Klein lösen muss. In solchen Momenten sehe ich Hummels widerum als die bessere Wahl an. Vielleicht wird Mertesacker nur gegen Dänemark spielen, falls sich Löw entscheidet, das die Mannschaft Gegnern wie Portugal oder den Niederlande noch nicht so offensiv verteidigen kann, wie er es gerne hätte.

Man sieht es bei Klasseleuten a la Schweinsteiger, Klose oder auch Götze, bei einem Durchschnittsverteidiger wie Merte wird es es nicht besser aussehen.

Das Turnierniveau muss in neuen Tagen da sein, nicht heute.

Das Erfahrungsargument ist doch nur eine Alibiverteidigung des Status Quo. Würde man danach gehen, müssten Özil, Kedira, Müller, Badstuber und Neuer heute noch immer auf der Bank hocken.

Die Erfahrung ist eine von vielen Qualitäten, über die man verfügen muss. Welchen Wert es hat, mit dem Niveau umgehen zu können, sollte man nach dem Turnierverlauf 2010 oder dem bisherigen Abschneiden der Dortmunder in Europa eigentlich wissen. Hummels, Schmelzer und Co. werden in der nächsten Saison hoffentlich nicht wieder versuchen, jeden Ball im Spiel halten zu wollen - nur um so dem Gegenspieler ein Tor aufzulegen. Aber die Erfahrung haben sie ja jetzt gemacht.

Dass Löw die reichliche Zeit hat verstreichen lassen, die nötig gewesen wäre, eine Badstuber-Hummels-Verteidiung aufeinander abzustimmen, ist ärgerlich. Als ein Argument gegen Hummels (nach dem Motto: jetzt, wo das Kind in den Brunnen gefallen ist, kann man auch einen formschwachen Rekonvaleszenten nehmen) würde ich es nicht verwenden.

Es gab bis zur Verletzung von Mertesacker keinen dringenden Grund, eine solche Formation einzustudieren. Im Übrigen ist Hummels seit zwei Jahren dabei, hat sich aber nur selten empfohlen. Meistens waren seine Leistungen bestenfalls zufriedenstellend. Was hätte Löw tun sollen? Eine Krabbelgruppe für Hummels einrichten und alle weiteren Entwicklungen stoppen, bis er an seine Leistungen beim BVB anknüpfen kann? Wobei auch das nicht wahnsinnig viel gebracht hätte, denn die Abstimmung holt man sich eigentlich in Trainingslagern wie dem gerade Laufenden, und nicht so sehr in Länderspielen, zwischen denen sich die Spieler mehrere Wochen bis Monate nicht sehen.

Davon mal ab kannst du dir sicher sein, dass Hummels durchaus integriert ist, denn er muss ggf. als Backup für einen der beiden Innenverteidiger funktionieren. Einzig hat er nicht die Qualitäten, die der Bundestrainer zumindest in einigen seiner Spielsysteme benötigt, aber ich glaube, dieses Argument bleibt auch nach der xten Wiederholung nicht hängen. Nur mal so: Innenverteidiger ist nicht gleich Innenverteidiger, und ein Spieler, der in der Liga eine Bombe ist, ist nicht automatisch der richtige Mann für die Nationalmannschaft. Siehe Mario Gomez.

Da musst du den Bundestrainer fragen. Dass wir von den taktischen Geniestreichen gegen die Schweiz und die Ukraine bei der EM nichts mehr sehen werden, sollte aber keine große Überraschung darstellen.

Man braucht diese Alternativen und Flexibilität, um optimal auf jeden Gegner vorbereitet zu sein. Auf dem Bolzplatz spielt das vielleicht keine Rolle, aber Fußball ist ein bisschen mehr, als nur dem Ball hinterher zu rennen.

Das System, dass wir gegen die Niederlande gespielt haben, wurde zuvor gegen Belgien angetest. Nun wirst du vielleicht sagen, dass dieser Test doch super verlaufen ist, weil man 3-0 gewonnen hat, aber tatsächlich hat vieles nicht funktioniert. Kurze Zeit später hat es aber gegen die Niederlande wie am Schnürchen funktioniert.

Die Dreierkette aus dem Spiel gegen die Ukraine werden wir möglicherweise auch nochmal sehen, wenn es die Situation erfordert (hoffentlich aber nicht, denn eine solche Situation wäre wohl ein Rückstand kurz vor Spielende). Und der Test hat war auch recht ordentlich für das erste Mal. Zwei der drei Gegentore gingen auf einfache Abstimmungsfehler zurück, die man mit einer zusätzlichen Absicherung im Mittelfeld abschalten kann.

Die Formation, die gegen die Schweiz auf dem Platz stand, werden wir so natürlich nicht wieder sehen. Allein die Doppel-Sechs war zu offensiv besetzt. Aber einzelne Elemente dieses Spieles, etwa Götze neben Schweinsteiger oder Reus auf Rechts werden wir ganz sicher widersehen

Die Vorfreude auf die EM ist jedenfalls -was das deutsche Team angeht- verflogen.

War es in anderen Jahren auch so? Besser hat die Mannschaft da nämlich auch nicht gespielt. Und warum sagen wir die EM nicht komplett ab? Die anderen Mannschaften haben nämlich auch nur in geringen Maßen überzeugt. Was in der Vorbereitung vollkommen normal ist. Niemand geht in solchen Spielen an die körperlichen Grenzen, und es ist nur natürlich, dass die Konzentration im Abschluss noch nicht da ist, vor allem dann nicht, wenn einzelne Spieler gerade mal drei Tage Training hatten, wie etwa Müller oder Özil.

Schweinsteiger, Klose und Götze sind verletzungsbedingt außer Form.

Ob sie in Form sind, kkönnen wir nicht beurteilen. 2010 war Klose in Form, als es gezählt hat. Abgesehen davon wäre es auch kein Beinbruch, wenn etwa Schweinsteiger ausfiele. Das ist einer der Gründe, warum Löw über die letzten beiden Jahre so viele Systeme und Lösungen getestet hat. Zur Einnerung: Gegen die Niederlande war Schweinsteiger nicht dabei, und das war nicht einmal ein Qualitötsverlust. In dem System, das wir an dem Tag gespielt haben, wäre die Anwesenheit von Schweinsteiger sogar kontraproduktiv gewesen. Im Übrigen war auch gegen Chelsea lange nicht so schlecht, wie er von einigen Medien und Teilen der Öffentlichkeit gemacht wird. Viele verwechseln ein gutes Spiel mit auffälligen Offensivaktionen, aber Schweinsteigers Rolle ist eine andere, unter anderem die des Ballverteilers und der der Absicherung im defensiven Mittelfeld, und diese Rolle hat er schon gegen Chelsea auf hohem Niveau ausgefüllt. Seine Form wird in denen verbleibenden Trainingseinheiten sicher nicht schlechter werden (er ist übrigens seit Mittwoch schmerz- und verletzungsfrei).

Özil wirkt überspielt und phlegmatisch und von der müllerschen Torgefahr ist inzwischen auch nur noch eine ferne Erinnerung übrig geblieben. Wenn Löw dank Niebelungentreue noch einen Poldi, der gegen stärker Abwehrreihen als die von Kasachstan prinzipiell nichts ausrichten kann und einen Mertesacker (der von seiner Qualität besser in Bremen geblieben wäre) bringt, erscheint ein Ausscheiden in der Gruppenphase als eine realistische Option.

Gestern hat die gesamte Offensive in den ersten 30 Minuten jeden Zweikampf verloren. Aber Siehe oben: Es ist vollkommen normal, dass die Speler zu einem solchen Zeitpunkt in der Vorbeireitung nicht auf's Ganze gehen. Kleiner Tipp: Auch wenn das Turnier nicht mehr weit entfernt ist, sind Vorbereitungsspiele noch vor Testspielen als Trainingseinheiten anzusehen.

Und was Podolski angeht: Argentinien, England, Portugal, Türkei, Uruguay. In Turnieren war er immer stark und gefährlich, und seine Rolle ist bedeutend, einerseits um die Abwehrreihen auseinander zu ziehen, wobei er häufig vom Spiel abgeschnitten ist, weil es nun mal rechtslastig ist, andererseits brandgefährlich ist, wenn er in die Tiefe ziehen kann. Für die Zukunft wird sich auf seiner Seite sicherlich noch einiges tun, weil Podolski auf Dauer zu limitiert ist, aber noch sind diese Lösungen noch nicht weit genug gediehen, und Schürrle funktioniert im Moment als Joker, der eine mürbe gespielte Abwehrreihe nochmal aufmischen kann, deutlich besser (ich glaube, er hat noch kein gutes Spiel von Beginn an gemacht). Warum Mertesacker in bestimmten System Hummels (oder Badstuber) vorzuziehen ist, wenn er seine Qualitäten abrufen kann, will ich nicht nochmal erwähnen. Scheint ja doch nichts zu bringen.

Er bleibt lediglich noch der Strohhalm "Turniermannschaft".

Oder du kannst das Geschehen nicht vernünftig deuten und lässt dich daher zu Pessimusmus verleiten. Diese Optione halte ich, mit allem gebührenden Respekt, für wahrscheinlicher. Ich habe bisher nichts gesehen, was mich im Gegensatz zu früheren Turnieren an den Fähigkeiten und der Verfassung der Mannschaft im Turnier zweifeln lässt.

[KennerderEpisoden]

Und wie sich Mertesacker Tag für Tag entwickelt, kann nur der Bundestrainer beurteilen. Wir sehen nur zwei Mal 90 Minuten, und in den zweiten 90 Minuten hat sich Mertesacker gestern verbessert gezeigt.

Ist Israel überhaupt einmal in den deutschen Strafraum vorgestoßen? Kann mich nicht dran erinnern.

Die Erfahrung ist eine von vielen Qualitäten, über die man verfügen muss. Welchen Wert es hat, mit dem Niveau umgehen zu können, sollte man nach dem Turnierverlauf 2010 oder dem bisherigen Abschneiden der Dortmunder in Europa eigentlich wissen.

Inwiefern? Die vermeintliche Erfahrung der Bayern-Spieler ging schließlich auch nicht mit der zu erwartenden Abgeklärtheit einher, eine Führung 5 Minuten durch geschicktes Zeitspiel zu halten. Abgesehen davon hat die Nationalelf auch ohne Merte mit Lahm, Schweinsteiger, Klose und Podolski bereits 4 Erfahrungsdinosaurier auf dem Feld.

Es gab bis zur Verletzung von Mertesacker keinen dringenden Grund, eine solche Formation einzustudieren. Im Übrigen ist Hummels seit zwei Jahren dabei, hat sich aber nur selten empfohlen. Meistens waren seine Leistungen bestenfalls zufriedenstellend.

In Testspielen bei ständig wechselnden Formationen, gelegentlich noch als Teil von taktischen Experimenten (3'er Kette gegen die Ukraine) lässt es sich schwer empfehlen. Mir fällt jetzt kein Verteidiger ein, der in diesen Spielen eine deutlich bessere Figur als Hummels abgegeben hätte.

Was hätte Löw tun sollen? Eine Krabbelgruppe für Hummels einrichten und alle weiteren Entwicklungen stoppen, bis er an seine Leistungen beim BVB anknüpfen kann?

Ein wenig Vertrauen wäre in der Tat nicht so verkehrt. Bei anderen Spielern macht er das ja auch. Ein Poldi konnte im Verein den letzten Mist zusammenspielen, Jogi nimmt seinen Prinzen in den Arm und baut ihn wieder auf. Ein Klose schießt als bayerischer Einwechselspieler ein Jahr lang kein Tor, egal, der Bundesjogi schenkt ihm weiter Vertrauen. Auch ein Badstuber wird bei jeder Gelegenheit für seinen Spielaufbau und sein internationales Niveau gelobt, obgleich er in dieser Hinsicht noch nicht wirklich viel vorzuweisen hat. Ein Hummels wird individuell nur selten gelobt, gerne sogar wegen dämlichen Dogmen (alles, nur keine langen Bälle) kritisiert, das sich so etwas auch auf die Leistung auswirken kann, liegt auf der Hand.

Es handelt sich um einfache Psychologie: Spieler, die sich gebraucht fühlen und wissen, dass sie auch mal einen Fehler machen können, ohne anschließend dafür zerfleischt zu werden, werden eine bessere Leistung bringen als Spieler, die das Gefühl haben, sich auf Teufel komm raus beweisen zu müssen.

Ob sie in Form sind, kkönnen wir nicht beurteilen. 2010 war Klose in Form, als es gezählt hat.

Nochmal: längerwährende Verletzungen lassen sich in der Regel nicht ohne weiteres aus den Socken laufen, abgesehen davon, dass bei der letzten WM Müller, Schweinsteiger und Özil auch vor dem Turnier bereits in Hochform waren.

Abgesehen davon wäre es auch kein Beinbruch, wenn etwa Schweinsteiger ausfiele.

Doch das wäre es. Kroos fehlt bislang jeder Nachweis, dass er in der Crunchtime zu großen Leistungen in der Lage ist. Im Halbfinale 2010 war er es nicht, im CL-Finale dieses Jahres hat er sich nicht einmal getraut einen Elfmeter zu schießen. Und Gündogan hat bislang zwei Einwechslungen auf dem Länderspielkonto, der wird mit großer Wahrscheinlichkeit nicht als Schweiniersatz auf dem Notizblock stehen.

Und was Podolski angeht: Argentinien, England, Portugal, Türkei, Uruguay. In Turnieren war er immer stark und gefährlich,

Ja, das war Michael Ballack auch, Geschichte schießt aber keine Tore, noch gewinnt sie Turniere. Poldi könnte als abschlussstarker Konterspieler in einem 4-4-2 sicherlich noch eine gute Rolle spielen, aber als LOM fehlen im schlicht die spielerischen Mittel.

Warum Mertesacker in bestimmten System Hummels (oder Badstuber) vorzuziehen ist, wenn er seine Qualitäten abrufen kann, will ich nicht nochmal erwähnen. Scheint ja doch nichts zu bringen.

Nein, es bringt nichts, weil es irrelevant ist. Ein nicht fitten Spieler bringe ich nicht und wenn er ein reinkarnierter Beckenbauer wäre. Punkt. Mit 90 % kann man beim Frauenfußball womöglich noch den ein oder anderen Gegner auf höchstem Niveau dominieren, bei den Männern geht das nicht mehr.

Das ist völlig unabhängig davon, dass ein Hummels der um Klassen bessere Spieler als Mertesacker ist und sicherlich auch Löws taktische Vorgaben letztendlich erfüllen könnte, wenn dieser mal endlich auf ihn bauen würde.

Oder du kannst das Geschehen nicht vernünftig deuten und lässt dich daher zu Pessimusmus verleiten. Diese Optione halte ich, mit allem gebührenden Respekt, für wahrscheinlicher. Ich habe bisher nichts gesehen, was mich im Gegensatz zu früheren Turnieren an den Fähigkeiten und der Verfassung der Mannschaft im Turnier zweifeln lässt.

Man kann mich natürlich auch im Optimismus sonnen, weil man vor einiger Zeit eine holländische B-Elf eine Halbzeit lang an die Wand gespielt hat. Zugestanden, dass es schwierig aus der Vorbereitung auf den Ernstfall zu schließen (siehe Bayerns "beste Vorbereitung aller Zeiten"), aber es braucht keine prophetischen Gaben um festzustellen, dass angeschlagene oder sich völlig außer Form befindliche Spieler wohl nicht plötzlich Höchstleistungen abliefern, weil sie einfach den "Turnier-Schalter" umlegen.

[Rarehero]

Ist Israel überhaupt einmal in den deutschen Strafraum vorgestoßen?

Kaum, zum einen weil die Israles ziemlich schwach waren, zum anderen weil die Mannschaft recht gut verteidigt hat, was Mertesacker und Badstuber mit einschließt, die die Vorstöße der Israelis sehr früh abgefangen haben.

Die vermeintliche Erfahrung der Bayern-Spieler ging schließlich auch nicht mit der zu erwartenden Abgeklärtheit einher, eine Führung 5 Minuten durch geschicktes Zeitspiel zu halten.

Zumindest hat es gereicht, das Finale der Champions League zu erreichen.

Abgesehen davon hat die Nationalelf auch ohne Merte mit Lahm, Schweinsteiger, Klose und Podolski bereits 4 Erfahrungsdinosaurier auf dem Feld.

Dennoch ist die Erfahrung in der Innenverteidigung wichtig.

Ein Poldi konnte im Verein den letzten Mist zusammenspielen, Jogi nimmt seinen Prinzen in den Arm und baut ihn wieder auf. Ein Klose schießt als bayerischer Einwechselspieler ein Jahr lang kein Tor, egal, der Bundesjogi schenkt ihm weiter Vertrauen.

In der Nationalmannschaft zählen in erster Linie die Leistungen, die in der Nationalmannschaft erbracht werden. Alles andere macht auch keinen Sinn. Natürlich ist die Form und die Leistung im Verein nicht grundsätzlich unerheblich, aber so lange die Leistung in der Nationalmannschaft stimmt, und das war bei Poldi und Klose bisher immer der Fall, wenn es gezählt hat, dann ist es egal, was im Verein geschieht.

Auch ein Badstuber wird bei jeder Gelegenheit für seinen Spielaufbau und sein internationales Niveau gelobt, obgleich er in dieser Hinsicht noch nicht wirklich viel vorzuweisen hat.

Auf jeden Fall weitaus mehr als Hummels, dessen Leistungen in der Nationalmannschaft und in Europa bisher bestenfalls zufriedenstellend waren. Und in Kreisen, in denen man ein wenig auf die Fähigkeiten der Spieler deren taktischen Nutzen schaut, wundert sich auch niemand, dass Hummels sich bisher nicht durchsetzen konnte. In diesen Kreisen wird Hummels aber auch gar nicht derartig hoch gejubelt, wie es in der Öffentlichkeit der Fall ist. Wer aber Hummels' Schwächen nicht sehen will, muss wohl zu dem Schluss kommen, dass der Bundestrainer den Hummels einfach nicht mag und ihm nicht vertraut. Nur, setzt der Bundestrainer dann überhaupt auf Hummels, wenn er ihn nicht mag und nicht nominieren muss? Ich weiß es, aber ich warte erst einmal deine Antwort ab.

Nochmal: längerwährende Verletzungen lassen sich in der Regel nicht ohne weiteres aus den Socken laufen, abgesehen davon, dass bei der letzten WM Müller, Schweinsteiger und Özil auch vor dem Turnier bereits in Hochform waren.

Und doch kann nur der Bundestrainer beurteilen, wer ausreichend in Form ist. Abgesehen davon sind Müller und Özil in Form (dass Özil nicht in Form sein soll, höre ich jetzt zum ersten Mal), und Schweinsteiger ist lange nicht schlecht so drauf, wie du und die Öffentlichkeit glauben. Im Finale der Champions League hat er seine taktische Aufgabe mit Bravour gelöst, und seine Passquote war die zweitbeste auf dem Feld ...

Doch das wäre es. Kroos fehlt bislang jeder Nachweis, dass er in der Crunchtime zu großen Leistungen in der Lage ist. Im Halbfinale 2010 war er es nicht, im CL-Finale dieses Jahres hat er sich nicht einmal getraut einen Elfmeter zu schießen.

... nach Kroos, der nebenbei auch noch das 1-0 vorbereitet hat. Aber das zählt natürlich nicht als Nachweis einer großen Leistung in der Crunchtime. Zum Elfmeterschießen muss man wissen, dass die Verantwortlichen praktisch nichts getan haben, um die Ereignisse des Halbfinales aufzuarbeiten und die Spieler auf eine solche Situation im Finale vorzubereiten. Vor diesem Hintergrund kann ich verstehen, dass ein 22jähriger Junge, der schon im Spiel zuvor verschossen hat, im Finale weiche Knie kriegt.

Wie dem auch sei, natürlich wäre ein Ausfall von Schweinsteiger eine Schwächung, auch wenn Löw Antworten auf dieses Szenario hat. Aber Schweinsteiger wird nicht ausfallen. Die Wade ist wieder heile, Schweinsteiger trainiert wieder und seine Form war schon im Champions League Finale gut.

Poldi könnte als abschlussstarker Konterspieler in einem 4-4-2 sicherlich noch eine gute Rolle spielen, aber als LOM fehlen im schlicht die spielerischen Mittel.

Sicherlich werden Götze, Reus oder Schürrle ihm auf Dauer den Rang ablaufen

Nein, es bringt nichts, weil es irrelevant ist. Ein nicht fitten Spieler bringe ich nicht und wenn er ein reinkarnierter Beckenbauer wäre. Punkt.

Nochmal: Wie fit die Spieler sind, und ob sie fit genug sind, die zugedachte Aufgabe zu erfüllen, kann nur der Bundestrainer beurteilen.

Das ist völlig unabhängig davon, dass ein Hummels der um Klassen bessere Spieler als Mertesacker ist und sicherlich auch Löws taktische Vorgaben letztendlich erfüllen könnte, wenn dieser mal endlich auf ihn bauen würde.

Besser? Sicherlich, aber "besser" hängt auch von den Anforderungen des Systems ab, und diese Anforderungen erfüllt Mertesacker besser als Hummels. Ganz egal wie fit Hummels ist und sehr ihn der Bundestrainer herzt, er wird niemals die Qualutäten haben, die er in einer hoch stehenden und hochgradig antizipativen Abwehrreihe benötigt. Seine Stärken sind andere, die in der Zukunft zum Tragen kommen werden.

Man kann mich natürlich auch im Optimismus sonnen, weil man vor einiger Zeit eine holländische B-Elf eine Halbzeit lang an die Wand gespielt hat.

Die Defensive der Holländer war nicht "B". Die fehlenden Spieler hätten nichts an der Anfälligkeit gegen das deutsche Mittelfeld verändert. Die Deutschen hätten die Niederlande so oder so an die Wand geklatscht.

Und mein Optimismus resultiert auch nicht aus diesem Spiel, sondern daraus, dass es vollkommen normal ist, in Vorbereitungsspielen nicht zu glänzen. 2010 haben wir gegen Bosnien und Ungarn auch nicht geglänzt, waren phasenweise einer deftigen Blamagen nahe. Ballack ist ausgefallen. Einige andere Spieler sind auch noch ausgefallen. 2006 sollte Klinsmann schon abgesetzt werden, und die Mannschaft hat sich gegen Japan blamiert. Die Medien und die Öffentlichkeit haben immer einen Hang, den Teufel an die Wand zu malen. Das war schon vor 20 Jahren so. In den Turnieren war die Mannschaft aber doch immer auf den Punkt da, vor allem unter Löw.

aber es braucht keine prophetischen Gaben um festzustellen, dass angeschlagene oder sich völlig außer Form befindliche Spieler wohl nicht plötzlich Höchstleistungen abliefern, weil sie einfach den "Turnier-Schalter" umlegen.

Das einzige wirklich Fragezeichen sehe ich bei Mertesacker. Und natürlich legt man nicht einfach einen "Turnier-Schalter" um. Aber nach den letzten Turnieren sollte man doch wissen, dass die Vorbereitung Wunder wirken kann, und das einige Spieler in der Nationalmannschaft immer funktionieren, sollte auch bekannt sein. Um Müller ich mir keine Sorgen. Der hatte schon in München eine aufsteigende Form, und das Spiel der Nationalmannschaft kommt ihm nochmal deutlich entgegen. Klose scheint ihnehin ein anderer Mensch in der Nationalmannschaft zu sein. Schweinsteiger ist wie gesagt lange nicht so schlecht drauf, wie viele nach Wochen, in denen die Medien über seine Form und seine mentale Verfassung fabuliert haben (ohne dass sie bisher Recht gehabt hätten), glauben.

[KennerderEpisoden]

Kaum, zum einen weil die Israles ziemlich schwach waren, zum anderen weil die Mannschaft recht gut verteidigt hat, was Mertesacker und Badstuber mit einschließt, die die Vorstöße der Israelis sehr früh abgefangen haben.

Eine Mannschaft, deren einziges Tor gegen die DFB-Elf durch Oli Kahn erzielt wurde, kann man schwerlich als Maßstab für die Qualitäten einer Abwehrkette heranziehen.

Zumindest hat es gereicht, das Finale der Champions League zu erreichen.

Naja, man hat gegen die Topmannschaften letztendlich eine ausgegleichen Bilanz hingelegt. ManC: ein Sieg, eine Niederlage; Real: Ein Sieg (durch ein Abseitstor), eine Niederlage; Chelsea: ein Unentschieden. Hätte man jetzt nicht gerade einen spanischen Absteiger und Punkteliferanten in der Gruppe gehabt, hätte es durchaus eng werden können. In der 2010'er CL schrammte man ebenfalls nur knapp an einem Vorrundenaus vorbei. So ist das eben in Pokalwettbewerben, Kleinigkeiten können über Wohl oder Wehe entscheiden. Welche Rolle darin Erfahrung einnimmt, lässt sich schwer beurteilen.

Aber man kann gerne auf den Bild-Vorschlag eingegen, erstmal auf den Bayern-Block zu bauen (der Gruppenphase und KO-Spiele beherrscht) und im Finale auf die Dortmunder umzusteigen (die das Sieger-Gen besitzen).

Dennoch ist die Erfahrung in der Innenverteidigung wichtig.

Dann hätte man Arne Friedrich aus dem Urlaub holen müssen. Man hat halt keine erfahrende Männer, die über die nötige Klasse verfügen in einem internationalen Turnier nicht nur mitzulaufen. Irgendwann müssen die vorhandenen Spieler halt anfangen, sich Erfahrungen zu verschaffen. Das sollte Jogi eigentlich wissen, der vor seinem Engagement beim DFB nicht die geringste Erfahrung im Trainieren von Topmannschaften sammeln konnte.

In der Nationalmannschaft zählen in erster Linie die Leistungen, die in der Nationalmannschaft erbracht werden. Alles andere macht auch keinen Sinn. Natürlich ist die Form und die Leistung im Verein nicht grundsätzlich unerheblich, aber so lange die Leistung in der Nationalmannschaft stimmt, und das war bei Poldi und Klose bisher immer der Fall, wenn es gezählt hat, dann ist es egal, was im Verein geschieht.

Poldis Leistungen in der Nationalelf sind nun schon lange nicht mehr besonders. Die alte Weisheit, dass er in der Nationalelf aufblühen würde, während es im Verein nicht so läuft, gilt so nicht mehr. Klose verblüfft in der Tat mit seiner Fähigkeit, sich für wichtige Turniere immer wieder zu pushen. Hoffentlich schafft er es noch einmal.

Und in Kreisen, in denen man ein wenig auf die Fähigkeiten der Spieler deren taktischen Nutzen schaut, wundert sich auch niemand, dass Hummels sich bisher nicht durchsetzen konnte.

Na welche Kreise das wohl sein werden. Der taktische Nutzen von "Geleitschutz-Per" könnte es höchstens sein, dem Gegner eine falsches Gefühl der Sicherheit zu vermitteln.

In diesen Kreisen wird Hummels aber auch gar nicht derartig hoch gejubelt, wie es in der Öffentlichkeit der Fall ist.

Kreise haben es an sich, immer das auszusagen, was man gerne hören möchten.

Wer aber Hummels' Schwächen nicht sehen will, muss wohl zu dem Schluss kommen, dass der Bundestrainer den Hummels einfach nicht mag und ihm nicht vertraut.

Wie gesagt, der Trainer scheint sich damit schwer zu tun, Hummels öffentlich zu loben und ihm einen ähnlichen Vertrauensbonus zukommen zu lassen, wie den Genossen Podoski oder Badstuber. Das darf er gerne in Zukunft nachholen, denn wir haben außer ihm schlicht keinen Verteidiger der auf einem ähnlich hohen Niveau agiert. Das wird auch von Kreisen bestätigt.

Nur, setzt der Bundestrainer dann überhaupt auf Hummels, wenn er ihn nicht mag und nicht nominieren muss? Ich weiß es, aber ich warte erst einmal deine Antwort ab.

Einen Spieler, der unter den deutschen Innenverteidgern nun seit 3 Jahren heraussticht, kann man schwerlich auf Dauer ignorieren, gerade wenn es keine Alternativen geht. Folglich habe ich die Hoffnung, dass die Aufstellung gegen Portugal geleitschutzfrei ausfallen wird, noch nicht völlig aufgegeben, was aber nichts daran ändern würde, dass die Heranführung von Hummels an die NM deutlich konsequenter hätte erfolgen können.

Und doch kann nur der Bundestrainer beurteilen, wer ausreichend in Form ist. Abgesehen davon sind Müller und Özil in Form (dass Özil nicht in Form sein soll, höre ich jetzt zum ersten Mal), und Schweinsteiger ist lange nicht schlecht so drauf, wie du und die Öffentlichkeit glauben. Im Finale der Champions League hat er seine taktische Aufgabe mit Bravour gelöst, und seine Passquote war die zweitbeste auf dem Feld ...

Müller hatte eine durchwachsene Saison, hinter Schweinsteiger steht ein Fragezeichen, bei Özil habe ich noch am ehesten Hoffnung, dass er zum Turnier einen besseren Eindruck als bei den letzten Testspielen hinterlassen wird(nichtsdestotrotz taucht er immer wieder gerne ab).

... nach Kroos, der nebenbei auch noch das 1-0 vorbereitet hat. Aber das zählt natürlich nicht als Nachweis einer großen Leistung in der Crunchtime. Zum Elfmeterschießen muss man wissen, dass die Verantwortlichen praktisch nichts getan haben, um die Ereignisse des Halbfinales aufzuarbeiten und die Spieler auf eine solche Situation im Finale vorzubereiten. Vor diesem Hintergrund kann ich verstehen, dass ein 22jähriger Junge, der schon im Spiel zuvor verschossen hat, im Finale weiche Knie kriegt.

Der Torwart muss schießen, weil der Superbubi, der rauf und runter für seine ach so tolle Schusstechnik gelobt wird, sich drückt. Ok, vielleicht spricht da auch ein bisschen die Nostalgie nach Leitwölfen a la Sammer mit, aber abgesehen davon, dass Kroos kein Führungsspieler ist, ist er auch defensiv zu wackelig, um mit einem normalerweise ebenfalls recht forschen Khedira zusammenzuspielen.

Wie dem auch sei, natürlich wäre ein Ausfall von Schweinsteiger eine Schwächung, auch wenn Löw Antworten auf dieses Szenario hat. Aber Schweinsteiger wird nicht ausfallen. Die Wade ist wieder heile, Schweinsteiger trainiert wieder und seine Form war schon im Champions League Finale gut.

Hoffen wir, dass die "Wade der Nation hält". Das CL-Finale war noch nicht überragend, aber zumindest eine Weiterentwicklung. Wie das bei einem Turnier aussieht, in dem man bestenfalls 6 Spiele abzuspulen hat, muss sich zeigen.

Sicherlich werden Götze, Reus oder Schürrle ihm auf Dauer den Rang ablaufen

Man kann es nur hoffen.

Nochmal: Wie fit die Spieler sind, und ob sie fit genug sind, die zugedachte Aufgabe zu erfüllen, kann nur der Bundestrainer beurteilen.

Nochmal: mit fällt jetzt kein Spieler ein, der nach einer ähnlich langen Verletzungszeit auf Knopfdruck wieder Höchstleistungen abgerufen hätte. Wobei das bei Merte nicht einmal ausreichen würde. Seine Turnierleistung 2010 war ebenfalls nicht sehr beeindruckend und hing hinter der eines Arne Friedrichs zurück. Merte müsste also bei seinem Kaltstart geradezu über sich hinaus wachsen.

Die Defensive der Holländer war nicht "B". Die fehlenden Spieler hätten nichts an der Anfälligkeit gegen das deutsche Mittelfeld verändert. Die Deutschen hätten die Niederlande so oder so an die Wand geklatscht.

Da erinnere mich da zumindest an einen Braafheid, der es nicht einmal in den erweiteren EM-Kader der Holländer geschafft hat. Und wie ein Spiel gelaufen wäre, wenn ein Robben anstatt eines Babel gespielt hätte, ist müßige Spekulation.

Und mein Optimismus resultiert auch nicht aus diesem Spiel, sondern daraus, dass es vollkommen normal ist, in Vorbereitungsspielen nicht zu glänzen. 2010 haben wir gegen Bosnien und Ungarn auch nicht geglänzt, waren phasenweise einer deftigen Blamagen nahe. Ballack ist ausgefallen. Einige andere Spieler sind auch noch ausgefallen.

In der Gruppenphase tat man sich dementsprechend schwer und stand nach dem 0:1 gegen Serbien kurz vor dem Aus, das schließlich durch einen Zittersieg gegen Ghana vermieden wurde. Der Glanz kam erst später.

Die Medien und die Öffentlichkeit haben immer einen Hang, den Teufel an die Wand zu malen. Das war schon vor 20 Jahren so. In den Turnieren war die Mannschaft aber doch immer auf den Punkt da, vor allem unter Löw.

Der Medientenor geht dieses Mal eher in die Richtung, dass wir gar nichts anderes als Europameister werden können. Man könnte fast meinen, außer Spanien gäbe es gar keine Mannschaft, die sich die Mühe machen sollte, zur Euro anzureisen, wo Jogis Mannen dann im Stile der 72'er Mannschaft auf Speed alles in den Boden zu spielen werden.

Das einzige wirklich Fragezeichen sehe ich bei Mertesacker. Und natürlich legt man nicht einfach einen "Turnier-Schalter" um. Aber nach den letzten Turnieren sollte man doch wissen, dass die Vorbereitung Wunder wirken kann, und das einige Spieler in der Nationalmannschaft immer funktionieren, sollte auch bekannt sein.

Eine Vorbereitung gab es dieses Jahr jedoch kaum. Die gesamte Mannschaft hatte vielleicht 1 Woche zusammen. Dieses Wochenende war dann schon wieder frei (während die anderen Mannschaften eifrig testen).

Um Müller ich mir keine Sorgen. Der hatte schon in München eine aufsteigende Form, und das Spiel der Nationalmannschaft kommt ihm nochmal deutlich entgegen. Klose scheint ihnehin ein anderer Mensch in der Nationalmannschaft zu sein. Schweinsteiger ist wie gesagt lange nicht so schlecht drauf, wie viele nach Wochen, in denen die Medien über seine Form und seine mentale Verfassung fabuliert haben (ohne dass sie bisher Recht gehabt hätten), glauben.

Hoffen wir mal.

[Rarehero]

Ok, es wird langsam ein wenig episch, und anderen wird mehr und mehr die Möglichkeit genommen, hier mitzureden. Lass uns den Wust aus Zitaten mal auf einige Eckpunkte herunter brechen.

Hummels gegen Mertesacker
Hummels ist ein enorm spielstarker Innenverteidiger, der auch das defensive Mittelfeld kennt. In Dortmund hat er eine Mannschaft, die mit vielen Spielern gegen den Ball arbeitet und in der die Doppel.Sechs tief verteidigt. Da kann Hummels seine Stärken in der Handlungsschnelligkeit voll ausspielen und sich, teilweise in der Rolle eines Sechsers, in den Spielaufbau einschaltet, während seine Schwächen in der Rückwärtsbewegung und seine geringe Schnelligkeit nicht weiter auffallen.

Natürlich ist Hummels der bessere Innenverteidiger, aber seine Stärken können in der Nationalmannschaft noch nicht zum Tragen kommen, während seine Schwächen im Spiel der Nationalmannschaft aber ins Gewicht gefallen, zumindest immer dann, wenn die Mannschaft hoch verteidigt und das Mittelfeld überfüllen will. Dann ist selbst ein nicht ganz fitter und frischer Mertesacker die bessere Wahl, sofern er seine Qualitäten in der RÜckwärtsbwegung abrufen kann.

In meinen Augen wendet sich das Blatt, wenn die Mannschaft tief verteidigen muss und die Abwehr das Kombinationsspiel des Gegner verteidigen muss. Dann ist Mertesacker zu hüftsteif und Hummels wesentlich wacher und handlungsschneller. Daher hoffe ich, dass Löw die Innenverteidiger nach Bedarf einsetzt. Gegen Dänemark und dem vorraussichtlichen Gegner des Viertelfinales ist Mertesacker eine gute Wahl. Qualitäten im Spielaufbau sind da auf Seiten der Innenverteidiger nicht so sehr gefragt, aber sie müssen, hoch verteidigen können. Gegen spielstarke Gegner, gegen die man auch mal tief stehen ein schnelles Umschalten nach Balleroberung gefragt sein wird, würde ich Hummels bringen.

Weiteres Problem: Hummels und Badstuber sind sich recht ähnlich. Bringen wir beide Spieler, haben wir eine Innenverteidgung mit starkem Offensivdrang, aber keine Robustheit. Die Folge bisher: In fünf Spielen, in denen Hummels und Badstuber gemeinsam auf dem Feld standen, gab es zehn Gegentore, häufig nach Kontern. Natürlich kann man das mit viel Arbeit sauber abstimmen, aber ich denke, dass Löw von der Vierer-Kette weg möchte, und da er bis vor einem halben Jahr keinen Grund hatte, die Abwehr neu aufzustellen, hat er eine Lösung mit Hummels und Badstuber nicht weiter entwickelt.


Die Dortmunder in der Nationalmannschaft
Ich bin wohl wirklich einer der wenigen, der sich in den letzten beiden Jahren nicht der Illusion hin gegeben hat, dass die jungen Dortmunder schon als Leistungsträger zur EM fahren werden. Fußball-Deutschland ist da aber anders. Mit der Hacke wedeln wird als schöner und guter Fußball wahr genommen (und so glaubt man dann auch, dass man 2010 besser als die Spanier war), und wer besonders schön mit der Hacke wedelt, ist gleich der nächste Messi und soll als Leistungsträger mit zur EM fahren. Faktoren wie Alter, Erfahrung und vor allem taktische Erwägungen spielen dabei meistens keine Rolle, vor allem weil den Medien und der Öffentlichkeit das Verständnis für diese Faktoren fehlt. Und so stehen die Experten dann am Stammtisch und schimpfen darüber, dass der schönste Hacken-Wedler der Nation nur auf der Bank sitzt, und glauben felsenfest, dass der Erfolg nur eine Frage des Wollens ist.

Eine Vereinsmannschaft ist etwas anderes als die Nationalmannschaft, und im internationalen Fußball weht ein anderer Wind als im nationalen Fußball. Man kann nicht einfach einen Spieler aus der einen Mannschaft nehmen, in eine andere Mannschaft werfen und erwarten, dass der Spieler nahtlos dort weiter macht, wo aufgehört hat. Gerade derartig junge Spieler brauchen nun mal Zeit, um sich die an veränderten Verhältnisse und Anforderungen und vor allem an das hohe Niveau, dass u.A. wesentlich weniger Fehler verzeiht, zu gewöhnen, und man kann von Löw nicht erwarten, dass ihm in einem Dutzend Spiele, in denen er sich zudem auch noch um andere Dinge kümmern muss (zum Beispiel die Qualifkation für eine Endrunde schaffen), das gelingt, was Klopp in vier Jahren noch nicht geschafft hat (das soll kein Werturteil sein; auch für Klopp ist das ein Lernporzess).

Abgesehen davon ist die Nationalmannschaft über die letzten vier Jahre gewachsen. Zuletzt hat sie ein großartiges Turnier und die beste Qualifikation einer deutschen Mannschaft aller Zeiten gespielt - unabhängig von irgendwellchen Formkurven in den Vereinen (die sich noch nie mit der Formkurve der Nationalmannschaft gedeckt haben). Wir haben die beste Nationalmannschaft seit Jahrzehnten, und es gibt keinen Grund, dieses Konstrukt auseinander zu reißen. Zu mal die jungen Nachwuchsspieler bisher in der Nationalmannschaft (und für mich völlig verständlich) wenig Anlaß gegeben haben, diesem Ruf zu folgen.

Die Dortmunder werden in der nächsten Evolutionsstufe der Nationalmannschaft eine wichtige Rolle spielen. Hummels kann ich mir bspw. in einer Dreierkette vorstellen, flankiert von Badstuber und Boateng. In dieser Formation würde seine Anfälligkeit für Konter nicht ins Gewicht fallen, da Badstuber und Boateng Konter mit Antizipation und Schnelligkeit abfangen würden, während Hummels mit seinen Fähigkeiten im Spielaufbau vielleicht sogar der Tradition von Matthäus und Beckenbauer folgen und sich als freier Spieler bis tief in die gegnerische Hälfte verirren könnte. Lahm und Schmelzer würden sich auf den Flügeln je nach Spielsituation zwischen Flügelabwehr und Mittelfeld bewegen.


Form und Verletzungen
Das ist vor jedem Turnier das selbe. Irgendjemand ist immer verletzt. Irgendjemand ist immer im Verein mit durchwachsenen Leistungen aufgefallen. Immer gibt es irgendwelche Probleme. Immer steht alles Frage. Und jedes Mal erweisen sich die Sorgen als unbegründet. 2006, 2008, 2010. Immer hatten wir Sorgenkinder, und jedes Mal haben sich die Sorgenkinder verflüchtigt.

Podolski war immer da, wenn es gezählt hat. Schweinsteiger ist in einer weitaus besseren Form, als die Öffentlichkeit nach Wochen, in denen die Medien über Formschwäche und Chelsea-Trauma fabuliert haben, glaubt. Klose wird zünden, daran habe ich keinen Zweifel. Mir ist nicht bekannt, das Özil in einer schlechten Form gewesen sein soll. Und Müller sieht in München immer etwas trist aus, weil er in München seine größte Stärke, seinen Instinkt für Räume und Situationen, nicht ausspielen kann. München kreiert ja meistens keine Räume und Situationen, die er ausnutzen könnte. Das ist aber in der Nationalmannschaft anders. Ich wage daher eine Prognose: Gegen Portugal und die Niederlande wird er "Man of the Match" sein. Gegen die Dänen und einen möglichen Viertelfinalgegner wird er es ungleich schwerer haben. Dann wird vielleicht Reus frühzeitig zum Zuge kommen.

[Rommie's Greatest Fan]

Ich freue mich schon sehr auf die Fußball-EM und werde sicherlich auch einige Spiele mitverfolgen. Ich denke einmal das Spanien, Deutschland, die Niederlande und eventuell England um den Titel spielen wird.

[Spooky Mulder]

Bis zur letzten Woche hatte ich ja noch Italien als vierte Kraft hinter den drei Großen der letzten WM erwartet...

Und England ohne Lampard, Cahill, Bent, Wilshere, Barry, Richards, Ferdinand, Cleverley, Walker, Carrick, Lennon, Johnson, CAPELLO und Rooney (Rotsperre). War nen Witz, dass die da jemand oben in der Umfrage gewählt hat, oder?

[Rarehero]

Joa, hätte ich dir gleich sagen können, dass Italien noch die nicht die Stabilität haben, um alle ihre Stärken über sechs Spiele auf den Platz zu bringen, und ihre Schwächen über diese Dauer abzustellen. Denen traue ich eine spektakuläre Gruppenphase mit einem beinahe sensationellen Sieg gegen Spanien und einer beinahe sensationellen Niederlage gegen Kroatien zu. Am Ende schaffen sie es dann knapp hinter Spanien aus der Gruppe, scheitern dann aber an Frankreich.

[Dr.Bock]

Damit es auch niemand verpasst, hier auch noch einmal der Link zur neusten Ankündigung:

http://www.scifi-forum.de/news-ank-n...em-2012-a.html

[captainslater]

Haben sich die Bayernspieler schon wieder erholt?

[Rommie's Greatest Fan]

Haben sich die Bayernspieler schon wieder erholt?

Weil bei der EM gibt es den nächsten "Schock".
Ich prophezeie Deutschland im besten Falle einen zweiten Platz!

[captainslater]

Weil bei der EM gibt es den nächsten "Schock".
Ich prophezeie Deutschland im besten Falle einen zweiten Platz!

Ja man sollte Gewohnheiten nicht aufgeben, bekanntlicherweise

[Thomas W. Riker]

Als kleine Info die Platzierungen der teilnehmenden Mannschaften in der FIFA 4-Jahres-Weltrangliste:

1. Spanien
3. Deutschland
4. Niederlande
6. England
8. Kroatien
9. Dänemark
10. Portugal
12. Italien
13. Russland
14. Frankreich
15. Griechenland
17. Schweden
18. Irland
27. Tschechien
52. Ukraine
62. Polen

(Die besten europäischen Teams, die nicht für die EM qualifiziert sind:
21. Schweiz, 26. Norwegen, 29. Bosnien-Hrzegowina und 30. Slowenien)

[spidy1980]

Weil bei der EM gibt es den nächsten "Schock".

Nah, Robben spielt doch für Holland.
Und anscheinend hat er sein ganzes Team inzwischen angesteckt. Das war ja mal garnix heute gegen die Dänen.
Die Abwehr war auch irgendwie nicht so richtig auf dem Platz.

[Skeletor]

Und plötzlich ist Hummels der Held in der Nationalmannschaft. So schnell kann es gehen.

Ansonsten hat die deutsche Mannschaft heute nicht gerade berauschend gespielt und trotzdem gewonnen. Aber wie war das dann noch mit der Luft nach oben?