Fußball-EM 2012 (Polen & Ukraine)

[Skeletor]

Mhm, da haben es die Schweden aber noch einmal spannend gemacht. Lineker hatte in der Halbzeitpause noch darauf hingewiesen, dass die letzten Turnierbegegnungen gegen Schweden alle Unentschieden ausgegangen sind und er hätte dann auch fast noch recht behalten.

Eigentlich schade, dass es durch das Ausscheiden der Schweden keine zwei Endspiele in der Gruppe mehr gibt. Wenn ich das richtig sehe, dann dürfte Frankreich auf jeden Fall im Viertelfinale sein, oder nicht?

[spidy1980]

Beckmann: Was ist die größte Veränderung bei den Franzosen?
Scholl: Kontinuität.

Das ist ja schon fast ein echter Matthäus.

[Karl Ranseier]

Mhm, da haben es die Schweden aber noch einmal spannend gemacht. Lineker hatte in der Halbzeitpause noch darauf hingewiesen, dass die letzten Turnierbegegnungen gegen Schweden alle Unentschieden ausgegangen sind und er hätte dann auch fast noch recht behalten.

Eigentlich schade, dass es durch das Ausscheiden der Schweden keine zwei Endspiele in der Gruppe mehr gibt. Wenn ich das richtig sehe, dann dürfte Frankreich auf jeden Fall im Viertelfinale sein, oder nicht?

Nö, sind die nicht. Frankreich verliert zB 0:2 gegen Schweden und England 3:4 gegen die Ukraine, dann ergibt sich:

UKR 6P 6:6T
ENG 4P 7:7T
FRA 4P 3:3T
SWE 3P 5:5T

Da bei Punktgleichheit zwischen Frankreich und England nur der direkte Vergelich zwischen eben diesen beiden Teams herangezogen würde und es da ein 1:1 gab, landen wir auf der oben geposteten Kriterien-Liste gleich in den tieferen Regionen: Und da kommen wir bei f2 - der Zahl der geschossen Tore - an: England weiter, Frankreich raus.

Bin mir übrigens sicher, das "Auswärtstore" bei einem Endrunden-Turnier kein Kriterium sind Dafür zählt dann aber vor dem Los der UEFA-Koeffizient, wenn ich mich recht entsinne.

[Skeletor]

Nö, sind die nicht. Frankreich verliert zB 0:2 gegen Schweden und England 3:4 gegen die Ukraine, dann ergibt sich:

UKR 6P 6:6T
ENG 4P 7:7T
FRA 4P 3:3T
SWE 3P 5:5T

Da bei Punktgleichheit zwischen Frankreich und England nur der direkte Vergelich zwischen eben diesen beiden Teams herangezogen würde und es da ein 1:1 gab, landen wir auf der oben geposteten Kriterien-Liste gleich in den tieferen Regionen: Und da kommen wir bei f2 - der Zahl der geschossen Tore - an: England weiter, Frankreich raus.

Bin mir übrigens sicher, das "Auswärtstore" bei einem Endrunden-Turnier kein Kriterium sind Dafür zählt dann aber vor dem Los der UEFA-Koeffizient, wenn ich mich recht entsinne.

Kompliziert, kompliziert. Danke, jedenfalls! Früher kam mir die Turnierregelung irgendwie einfacher vor. Bei einer 0:2 Niederlage der Franzosen würden die Engländer auch bei einer 0:1 Niederlage an Frankreich vorbeiziehen?

[Karl Ranseier]

Kompliziert, kompliziert. Danke, jedenfalls! Früher kam mir die Turnierregelung irgendwie einfacher vor. Bei einer 0:2 Niederlage der Franzosen würden die Engländer auch bei einer 0:1 Niederlage an Frankreich vorbeiziehen?

Ja, jede Kombination, die England am Ende mit der besseren Tordifferenz oder bei gleicher Tordifferenz mit mehr geschossenen Toren dastehen läßt, sorgt für Frankreichs aus. Ist eigentlich mathematisch ganz einfach. Umsetzen wird da für die Schweden aber kompliziert. In einem normal verlaufenden Spiel wird Frankreich am Ende den Einzug in die KO-Phase feiern.

[Borgcube]

Hat jemand eine Ahnung, wieso Löw so rigoros an Podolski festhält? Das finde ich langsam etwas merkwürdig, da Poldi in dieser EM bis jetzt ziemlich schwach gespielt hat, besonders im Rückblick auf seine bisherigen Leistungen. Und Spieler die ihn ersetzen könnten(und sher wahrscheinlich besser spielen würden)gibt es einige.

[Kelshan]

Ich habe keine Ahnung. Vielleicht hofft er, dass Poldi sich noch "warm spielt". Davon ist imho aber bisher nichts zu sehen. Und es wird ja wirklich langsam mal Zeit.

[Seether]

Weil Poldi Erfahrung hat (Fakt).
Weil Poldi wohl endlich mal defensiv mitarbeitet, was Löw honoriert, dafür aber offensiv nix mehr reißt, was Löw schon bemängelt hat.

Das Problem ist wohl, dass die Alternativen (Schürle, Götze, Reuss?) einfach keinerlei internationale Turnier-Erfahrung haben, und das Spiel gegen Holland ab der 65. Minute zeigt recht deutlich, wie wichtig Erfahrung und Coolness sein können.

Ob ich an Löws Stelle jedoch noch auf Podolski setzen würde? Nein.

[Aquila82]

Naja aber jeder hatte irgendwann mal keine Erfahrung, auch Poldi nicht, und wurde mal reingeschmissen.

Die Spiele dürften auch nicht eindeutiger werden, sondern allesamt eng bleiben und wenn man dann die jungen nicht bringen kann, brauch man sie auch nicht mitnehmen. Die Qualität sollte aber da sein, um auch mal reingeschmissen zu werden.

[Rarehero]

Es geht noch etwas weiter. Im Mittelfeld soll der Laden dicht gemacht werden. Den Gegner schnell und hart bearbeiten, aber ohne Fouls den Ball zurück erobern. Nach Vorne sollen hingegen nur klare Aktionen gespielt werden. Unnötige Ballverluste aus zu optimistischen Vorstößen sollen vermieden werden. Poldolski hat bisher im Mittelfeld gut mitgearbeitet. Allerdings ist er im Spiel nach Vorne traditionell ein wenig von der starken rechten Seite abgeschnitten. Dadurch ist er häufig auf sich allein gestellt, müsste im Eins gegen Eins in die Tiefe gehen. Unter der Vorgabe, keine unnötigen Ballverluste zu produzieren dreht er dabei häufig und tut so letztendlich ziemlich wenig nach Vorne.

Unter der neuen Marschrichtung, die wohl für das Turnier ausgegeben wurde, macht Podolski seine Sache gar nicht mal so schlecht. Dennoch ist das auf Dauer zu wenig, was auch Löw erkannt hat. Wenn die Gegner mitkriegen, dass er eigentlich nur defensiv arbeitet, dann lassen sie ihn irgendwann stehen und konzentrieren sich stärker darauf, die rechte deutsche Seite abzuschalten. Auf Dauer muss da mehr kommen. Das Problem: Sind Schürrle, Götze oder Reus in der Lage, in der Rückwärtsbewegung mitzuarbeiten? Bei zumindest Zweien würde ich es eher ausschließen, und beim Dritten sind Form und Fitness zweifelhaft.

[Seether]

Wie wird eurer Meinung nach die Strategie der Dänen fürs morgige Spiel gegen uns aussehen?

[KennerderEpisoden]

Es ist krass, wie das Leistungsprinzip von Löw im Fall Podolskis aufgegeben wird, aber den Faktor persönliche Sympathie darf man halt nie vergessen (man denke nur an Van Bommel bei den Holländern). Der Prinz ist der Einzige, der den Bundestrainder Dutzen darf, er hält auf Pressekonferenzen mit lustig-blöden Sprüche (Dör Rase muss brenne) die Stimmung hoch und feiert demnächst sein 100. Ländesspiel. Mit dem emotionalen Schmerz, den die Personalien Mertesacker und Klose (beide nicht rechtzeitig fit geworden) Jogi bereiten, fällt ein Prinzenmord gleich noch schwerer.

Das einzig Positive daran ist, dass man sich bei Angriffen über die linke Angriffsseite in Ruhe zum Chipsschrank begeben kann- es passiert ja wieso nichts.

[Rarehero]

Genau, der Poldi darf nur spielen, weil der Jogi ihn so mag und es nicht übers Herz bringt, ihn auf die Bank zu setzen. Zu diesem Schluss muss man wohl kommen, wenn man die Rolle und Situation des Linksaußen im deutschen Spiel nicht versteht, aber gerne so tut, als würde man irgendwas verstehen.

Das deutsche Spiel kippt mit Özil, Müller und Podolski stark nach Rechts. Dadurch ist der Linksaußen stets vom Spiel abgeschnitten, vor allem da er nicht nach Innen ziehen, sondern das Spiel an der Außenlinie breit machen soll, um Raum im Zentrum und auf Rechts zu schaffen. Hier fangen schon die Probleme auch für Spieler wie Götze, Reus oder Schürrle an: Derartig vom Spiel isoliert hätte jeder Spieler einen schweren Stand auf der linken Seite. Zudem haben diese Spieler einen starken Drang, nach Innen zu ziehen. Mit dieser Bewegung wird dem Gegner aber gestattet, im Zentrum und auf Rechts kompakter zu verteidigen.

Eine andere, wahrscheinlich noch wichtigere Rolle der Außenspieler ist das Spiel gegen Ball und Gegner im Mittelfeld. Erste Aufgabe der Außen ist nicht, immer wieder das "Eins gegen Eins"-Duell zu suchen, weshalb Podolski auch immer wieder abgedreht hat, anstatt durch den Gegner durch zu gehen, denn verliert er den Ball, laufen Robben und van der Wiel und ein beliebiger Mittelfeldspieler auf Lahm zu.

Im Spiel gegen die Niederlande hat Podolski hervorragend gegen Ball und Gegner gearbeitet. Eine von Podolskis Stärken ist vielleicht, dass man ihm zwar immer wieder einen Arschtritt geben muss, er aber die Vorgaben wortgetreu umsetzen kann. Und wenn ihm der Trainer sagt, dass er die Außenlinie umpflügen soll und Robben keinen Raum geben darf, dann macht Podolski genau das, und zwar mit der Akribie einer Maschine. Van Marwijk hat Robben nach der ersten Halbzeit auf die rechte Seite gestellt, weil über Links kein Blumentopf zu gewinnen war, was weiß Gott nicht nur an Lahm lag.

Dennoch muss Offensiv mehr von Podolski kommen. Wenn das Spiel schnell auf seine Seite verlagert wird, muss er die Grundlinie suchen. Die Schnelligkeit und Robustheit hat er dazu, und wenn er jetzt im entscheidenden Momenten seinen Offensivgeist wiederentdeckt, dann machen ihn seine harten, präzisen Hereingaben, die ein ideales Futter für Gomez und jeden aufgerückten Spieler sind, zu einer idealen Lösung für die linke Seite. Sicherlich sind Götze oder Reus noch stärker in der Offensive, aber sie müssen erst einmal nachweisen, dass sie die linke Seite in ähnlicher Weise beackern können, und das ist ihnen bisher offenbar nicht im ausreichenden Maße gelungen.

Ich bin auch der Meinung, dass Löw eine Lösung für die linke Seite finden muss. Diese Lösung muss aber nicht Götze, Schürrle oder Reus heißen. Sie kann auch ein in der Offensive wiedererstarkter Podolski sein. Aber da du von Leistungsprinzip redest, gehe ich mal davon aus, dass du jedem Tag beim Training der Nationalmannschaft dabei ist ganz genau weißt, dass diese Jungs die Aufgabe zwischen offensiven Akzenten und defensiver Stabilität auf der linke Seite weitaus besser lösen können.

[EREIGNISHORIZONT]

Hier mal eine Frage zum gestrigen Spiel Ukraine - Frankreich.

Ich habe gestern bei einem Eckball der Franzosen gesehen, dass der französiche Eckballschütze mit grünem Laser versucht wurde zu blenden. Später war das noch mal bei einem Freistoß der Franzosen zu sehen.
Hab ich Hallus oder ist das jemanden von euch auch aufgefallen?
Weil wenn dem so ist, wundert mich es, das der Schiri da nichts unternommen hat.

[Karl Ranseier]

Die wirst du bei Ukraine-England wieder sehen. Einde widerliche Unsitte, sind aber auch ab und an im normalen Ligabetrieb dabei, diese Pointer. Schiedsrichter kann eigentlich nur mit Abbruch drohen in so einer Situation. Dann geht aber das Geschrei los - vom Verband beschissen worde, das war keiner von unseren usw. Da stehen sich denn besonders im Falle Ukraine Sport, Politik und Propaganda gegenüber.

Man kann diese Vorfälle aber auch zum Anlass nehmen, die Endturniere nur noch in "zvilisierte" Länder zu vergeben