Formel 1 - Stammtisch 2010

[RichBoss]

Ich bin sowieso dafür, dass die Teamorder wieder erlaubt wird. Ist doch ohnehin klar, dass das Team alles daran setzt, den Nr.1-Fahrer in der WM nach vorne zu bringen...

[Admiral Ahmose]

... Und als Lehre daraus sollte man Teamordern einfach wieder erlauben. Das würde dann auch dem Nr.2 Fahrer weniger schaden, denn vorbeilassen muss der den Teamkollegen sowieso, aber so bräuchte er nicht so zu tun, als ob er einen Fehler macht oder eine miese Strategie hätte. Außerdem würden die Fans nicht durch irgendwelche Schauspielerei betrogen. Das wäre besser für alle. ...

Die Zuschauer würden das kaum akzeptieren. Die F1 lebt immerhin von den Zuschauern. Sicher gibt es immer wieder Betrügereien, aber erlaubte Sallorder wird mal nicht durchsetzen können. Das würde zu wütenden Protesten führen und letztlich der F1 mehr schaden als alles andere.

Außerdem werden die beteiligten Firmen ja immer mit Fair Play, Der Beste wird gewinnen, usw, blah-blah. Auch deshalb wird man es sich nicht leisten können, offiziell Stallorder auszugeben.

[Dax]

Die Zuschauer würden das kaum akzeptieren. Die F1 lebt immerhin von den Zuschauern. Sicher gibt es immer wieder Betrügereien, aber erlaubte Sallorder wird mal nicht durchsetzen können. Das würde zu wütenden Protesten führen und letztlich der F1 mehr schaden als alles andere.

Außerdem werden die beteiligten Firmen ja immer mit Fair Play, Der Beste wird gewinnen, usw, blah-blah. Auch deshalb wird man es sich nicht leisten können, offiziell Stallorder auszugeben.

Das ist komplett unlogisch: Wenn Teamorder erlaubt sind (wie sie es bis 2002 immer waren) ist das weder eine Betrügerei noch verstößt es gegen den fair-play-Gedanken. Haben 1956 Leute aufgehört zuzusehen weil Collins Fangio sein Auto gegeben hat?

Teamorder gab es schon immer und wird es immer geben, das Verbot war nur eine Reaktion auf die völlig unnötige und schlecht umgesetzte Aktion von Ferrari 2002 in Österreich. Dass die Fans sowas nicht sehen wollen: Stimmt. Ansonsten kann ich mich an keine wirklich lauten Proteste erinnern.

[Admiral Ahmose]

... Ansonsten kann ich mich an keine wirklich lauten Proteste erinnern.

Das ist wirklich erstaunlich...

Ich erinnere mich an zahlreiche laute Proteste. Hier mal ein paar Beispiele:

- Australien 1999
- Farrari 2001 und 2002
- Saison 2007
- Singapur 2008
- Türkei 2010

Und auch Peter Collins und die damalige Teamorder hat niemand vergessen. Niemand hält das für ein Ruhmesblatt.

Aber egal was 1956 passierte, heute wird jegliche Teamorder lautstark diskutiert und die allermeisten Fans und Zuschauer sind nun mal dagegen. Naturgemäß sehen das Teams und Fahrer etwas anders. Aber der Proteststurm 2002 würde sich jederzeit wiederholen können, wenn Teamorder wieder erlaubt würde. Das kann sich die F1 eben nicht wirklich leisten.

[Dax]

Du hast jetzt nicht wirklich grade Beispiele aus Jahren, in denen Teamorder verboten waren, gebracht um zu argumentieren dass sie verboten bleiben sollen?
An Australien '99 habe ich jetzt spontan wirklich keine Erinnerung, was war denn da?

Aber egal was 1956 passierte, heute wird jegliche Teamorder lautstark diskutiert und die allermeisten Fans und Zuschauer sind nun mal dagegen.

Dafür hätte ich gern Belege. Selbst hier im Thread ist eine Mehrheit dafür, in den Motorsportforen die ich besuche sowieso. Damit wäre die Meinung der meisten "Fans" meine Meinung nach schonmal klar. Die Diskussionen kommen doch eher durch solche Sachen, wie wir sie am Wochenende gesehen haben. Hätte man da ehrlich sein können hätte sich der Massa-Fanclub ein paar Tage lang aufgeregt und das wär's dann gewesen.

edit: Interessanter Punkt: Die $100000 sind nicht einfach nur eine kleine symbolische Strafe, sondern das Maximum, dass die Stewards verhängen können. Vor dem WMSC kann da durchaus nochwas kommen.

[Admiral Ahmose]

Du hast jetzt nicht wirklich grade Beispiele aus Jahren, in denen Teamorder verboten waren, gebracht um zu argumentieren dass sie verboten bleiben sollen? .

Nein. Das sind Beispiele dafür, das Teamorder von den Fans, den Zuschauern und in den Medien negativ diskutiert werden. Einfacher gesagt: Medien und Zuschauer regen sich darüber auf.

Und da du weiter unten Belege forderst: Es sind auch Belege dafür, das es eben eine negative Diskussion ist.

... An Australien '99 habe ich jetzt spontan wirklich keine Erinnerung, was war denn da?

Teamorder bei McLaren zugunsten von Mika H., negative Presse, Aufregung bei Zuschauern und Fans. Und ein weiterer Beleg dafür, das so etwas eben nicht gern gesehen wird.

... Dafür hätte ich gern Belege. ...

Ach komm schon. Schau doch einfach in die Presse. Schlag einfach die MSa auf. Oder geh auf deren Webseite und ließ dir die Kommentare vor.

Stallregie und Teamorder werden heutzutage negativ diskutiert. Das war auch nie wirklich anders. Und warum sollte das auch so sein? Der Schnellste soll halt gewinnen. Das ist Sport, keine Politik.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Ach komm schon. Schau doch einfach in die Presse. Schlag einfach die MSa auf. Oder geh auf deren Webseite und ließ dir die Kommentare vor.

Stallregie und Teamorder werden heutzutage negativ diskutiert. Das war auch nie wirklich anders. Und warum sollte das auch so sein? Der Schnellste soll halt gewinnen. Das ist Sport, keine Politik.

Da muss ich dem Admiral recht geben, anders kann man das nicht beschreiben! Ich bin im Übrigen auch volle KANNE dagegen, Teamorder is nur scheiss Politik und es sollte doch Sport sein, der Beste gewinnt, aus und vorbei! Wem das nicht passt, der kann ja in die Politik gehen! Scheiss Alonso !

[RichBoss]

Naja, ich finde diese Regelverletzung einerseits auch unter aller Kanone, habe aber andererseits auch Verständnis für die Beweggründe.

[Dr.Bock]

Da muss ich dem Admiral recht geben, anders kann man das nicht beschreiben! Ich bin im Übrigen auch volle KANNE dagegen, Teamorder is nur scheiss Politik und es sollte doch Sport sein, der Beste gewinnt, aus und vorbei! Wem das nicht passt, der kann ja in die Politik gehen! Scheiss Alonso !

Nur das die Formel 1 kein Einzelsport, sondern ein Teamsport ist. Somit zieht dein "der beste soll gewinnen" nicht, sondern es muss heißen: Das beste Team soll gewinnen. Und Teams sollen IMO das Recht haben, zu entscheiden was das beste für sie selbst ist. Ein Platzwechsel unter Teamkollegen ist doch nichts anderes als wenn der Fußballtrainer beim Stand von 1:0 die Positionen von zwei Spielern tauscht, damit der Sieg des Teams nicht gefährdet wird.

Wer gegen eine Stallregie ist, sollte dann lieber gegen Teams mit mehreren Fahrern sein.

[Mondschaf]

Mir ist die Teamorder eigentlich ziemlich egal, aber wenn sie offiziell verboten ist, dann sollte man schon so tun, als würde man sich dran halten.

Das Boxendurcheinander ist ja herrlich -.-"
Das mit dem Tanken sollte man sich vielleicht doch noch mal überlegen, Chaos kann es dann zwar auch geben, aber wenigstens haben die Leute dann etwas mehr Zeit, sich doch mal umzugucken (und kein Rad zu vergessen >.<).

[Dax]

Das Boxendurcheinander ist ja herrlich -.-"
Das mit dem Tanken sollte man sich vielleicht doch noch mal überlegen, Chaos kann es dann zwar auch geben, aber wenigstens haben die Leute dann etwas mehr Zeit, sich doch mal umzugucken (und kein Rad zu vergessen >.<).

Damit's dann auch noch ein schönes Feuerchen dazu gibt, ja klar

Vettel mal wieder selber schuld, Red Bull schafft es aber anscheinend mit viel Glück doch nicht, die Überlegenheit wie sonst üblich in eine Niederlage zu verwandeln. Hätte man sich einfach sparen können, wenn man Webber direkt reingeholt hätte, Zeit genug war.

[Mondschaf]

Damit's dann auch noch ein schönes Feuerchen dazu gibt, ja klar

Ich hab die letzten Jahre nicht so genau verfolgt, in meiner Erinnerung ist ein Feuerchen nicht wirklich abgespeichert, gab es sowas tatsächlich oft?
Google hat mir einen Brand 2003 bei Schumacher gelistet, aber weiter komme ich mit meiner Recherche nicht (vermutlich stelle ich mich auch wieder mal ungeschickt an).

[Dax]

Kleine Brände gab es in jeder Saison mehrfach. Und knappe Sachen mit abgerissenen Tankschläuchen in den letzten Jahren auch öfter. Wenn du das wirklich als Argument für die Sache mit dem Rad sehen willst: Stell' dir mal vor das Rad trifft einen Tankschlauch.
Diese Saison hat bisher gezeigt, dass die Formel 1 keine Tankstops braucht. Jetzt noch die Reifenregeln so anpassen, dass nicht immer alle nur einen Stop machen und es ist perfekt.

[Mondschaf]

Kleine Brände gab es in jeder Saison mehrfach. Und knappe Sachen mit abgerissenen Tankschläuchen in den letzten Jahren auch öfter. Wenn du das wirklich als Argument für die Sache mit dem Rad sehen willst: Stell' dir mal vor das Rad trifft einen Tankschlauch.
Diese Saison hat bisher gezeigt, dass die Formel 1 keine Tankstops braucht. Jetzt noch die Reifenregeln so anpassen, dass nicht immer alle nur einen Stop machen und es ist perfekt.

Das habe ich dann wohl immer gut ausgeblendet, aber stimmt, Rad auf Tankschlauch wäre unschön.
Nur erhöht die kurze Zeit des Stopps ja die Gefahr, dass doch irgendwas schiefgeht, auch wenn die Leute das sicherlich bis zum Erbrechen immer wieder durchgehen und üben, es ist einfach eine kurze Zeit und der Druck macht es auch nicht besser.

[B. Spiner]

Diese Saison hat bisher gezeigt, dass die Formel 1 keine Tankstops braucht. Jetzt noch die Reifenregeln so anpassen, dass nicht immer alle nur einen Stop machen und es ist perfekt.

Jepp, dass würde die F1 wieder etwas spannender machen.
Zur Stallorder. Braucht kein Mensch die Regel.
Ein Team sollte als dieses auftreten dürfen und jeder hat sich dem Erfolg unterzuordnen.
Fand es auch früher immer spannend zu beobachten wenn sich teilweise erst spät heraus kristallisiert hat wer dann der Fahrer Nr.1 ist.