Fußball-WM 2010 (Südafrika)

[Seether]

Gegen England wird eine LEistungssteigerung nötig sein, dann ist ein Sieg drin.
Gegen Argentinien im Viertelfinale wird uns wohl aber auch eine solche Leistungssteigerung nicht mehr retten können.

[Allvater]

so gut war Argentinien auch nicht...bis auf ein Spiel nur knappe Siege...
generell ist diese WM eine der schlechtesten die ich je gesehen habe

hier wird von VIELEN Mannschaften nur Mauerfußball gezeigt...das erste richtige Mauerspiel hat Nord Korea gezeigt...sie haben auch gut gegen Brasilien gespielt, und es war das erste Mauerspiel das mir gefallen hat (was mitunder daran lag, dass ich Braslien keine Siege gönne)
doch irgendwie scheinen sich dann die anderen Teams das von NordKorea abgeschaut zu haben, denn obs jetzt von vornheren geplant war oder nicht...alle schlechteren Teams, welche gegen augenscheinlich bessere ranmussten haben elends gemauert!
Serbien - Deutschland - Mauerspiel
Deutschland - Ghana - Mauerspiel
Schweiz - Spanien - Mauerspiel
NordKorea - Braslien - Mauerspiel
um nur einige zu nennen, wo es wirklich stark aufgefallen ist
Diese WM wird für mich als MauerWM in Erinnerung bleiben...Diese schlechten Teams die irgendwie versuchen weiterzukommen obwohl sie ohnehin keine Chance haben zerstören das ganze schöne Spiel der besseren Mannschaften

man sah gegen Australien wie gut Deutschland eigentlich spielen kann, wenn beide Mannschaften gescheit offensiv spielen
sobald aber gemauert wird hat Deutschland enorme Schwierigkeiten - nicht verwunderlich wenn da 4 Deutsche gegen 8 Serben/Ghanaer ranmüssen...klar dass da immer irgendwo ein Ball an nem Fuß hängen bleibt
die Vuvuzelas werden ja gottseidank schon rausgefiltert...
doch diese WM hat noch eine andere nervige Begleiterscheinung...
nicht nur miese Schiedsrichter, sondern ein regelrechter Abseitsregen...ich glaube ich habe noch nie soviele gepfiffene Abseitsstellungen gesehen wie in den letzten 2 Wochen! Das nervt total, und haut die totale Spielspannung zusammen wenn jeder zweite Ansturm ein Abseits ist...hier sind natürlich nicht nur die Fehlentscheidungen der Schiris dran schuld, sondern auch die Spieler die nicht aufpassen können...
so manche Nation hat in dieser WM den Sieg auf diese Weise weggeschenkt...

Naja...ich vergönne es jeder Mannschaft außer Brasilien und Italien

[John Sheridan]

Wie erwartet gewonnen, wie erwartet weiter.

Es gibt Licht und Schatten.
Teilweise gibt es da ein herrlich anzusehendes Passspiel, das man von Deutschland selbst in der jüngeren Vergangenheit nicht erwartet hätte, aber dazu im Kontrast und fast schon im Widerspruch gibt es auch Fehler z.B. in der Ballanahme (gestern wenigstens einmal bei Özil), die tlw. doch etwas sehr merkwürdig sind.
Leider war auch wieder zu beobachten, dass das Spiel der Deutschen im Laufe der Zeit immer schwächer geworden ist.
Aber gut, es war natürlich eine außergewöhnliche Drucksituation und die Spieler sind sich dieser Fehler ja auch bewußt gewesen.

Ein bißchen zu den einzelnen Spielern:

Zu wirklichen Heldentaten hatte Neuer eigentlich noch keine Gelegenheit. Ich denke insgesamt hat er sich als recht verläßlich erwiesen, hat aber noch Steigerungspotential.

Mertesacker spielt bisher eine schwache WM. Gestern war es extrem auffällig, aber auch zuvor gab es da einiges was mir nicht gefallen hat. Ich hoffe, dass er zum nächsten Spiel zu sich findet.
Lahm muß seine Klasse über 90 Minuten auch konstanter abrufen, - man kann von ihm einiges mehr erwarten als er bisher gezeigt hat.
Links ist natürlich die Problemseite, wobei ich die Kritik an Badstuber insgesamt doch etwas übertrieben fand. Speziell beim Tor hätte man genausogut einen von sechs anderen Spielern zum Sündenbock machen können.
Persönlich hätte ich nach den Eindrücken vor der WM eigentlich Aogo aufgestellt. Offensiv hat er mir extrem gut gefallen, wie es defensiv steht ist wie irgendwie bei den anderen Kanditaten auch natürlich wieder fraglich. Mal sehen wie es auf dieser Position weitergeht.
Tja, bester Spieler in der Abwehr ist ironischer- und unerwarterweise Arne Friedrich, - sehr gute WM bisher.

Bester deutscher Spieler nach drei Spielen ist imo klar Bastian Schweinsteiger, Einsatz und Leistung sind sehr imponierend.
Khedira und Podolski müssen sich im Vergleich zu gestern wieder steigern. Thomas Müller ist von Spiel zu Spiel auch immer ein Stückchen unauffälliger geworden, das sollte sich im nächsten Spiel klar ändern.

Bei Özil frage ich mich, wie viel Tore mehr er in seiner Karriere bisher gemacht hätte, wenn er auch die absoluten Top-Chancen mit einer gewissen Regelmäßigkeit verwerten würde.
Er hat sicher nicht schlecht gespielt und mit einen wunderschönen Tor den Sieg herausgeholt, aber solche Situationen wie bei seiner ersten Chance würde ich mir gerne ansehen können, ohne dabei davon ausgehen zu müssen, dass er den Ball ohnehin nicht im Tor unterbringt.

Ohne Cacau jetzt wirklich kritisieren zu wollen, muß ich sagen, dass ich im Sturm lieber einen Stürmer sehen würde, der nicht nur spielstark sondern auch kopfballstark ist.

Der Schiedsrichter hat (wie der Kollege im England-Spiel am Nachmittag auch) eine sehr gute Partie gemacht, so sollte ein WM-Spiel imo geleitet werden.
Er war allerdings nicht so cool wie 2006, aber das ist ja auch nicht seine Aufgabe.

Ich bin sehr froh, dass neben Deutschland auch Ghana weitergekommen ist (btw. sehr schöne Szene zwischen Hans Sarpei und Toni Kroos nach dem Spiel, - wüßte schon gerne was sie zueinander gesagt haben) und Australien noch ein Spiel gewonnen hat.
So war es dann am Ende wirklich eine recht ausgeglichene und nicht ganz leichte Gruppe.
Dass Serbien verloren und Letzter geworden ist, freut mich ehrlich gesagt auch, da der Trainer nach den kurzen Eindrücken während der WM einen sehr unsympathischen und selbstherrlichen Eindruck auf mich gemacht hat.

Gegner wird nun also England.
Nachdem Capello nach zwei Spielen in Interviews ja fast schon das Handtuch geworfen hat, ist es ihm nun doch gelungen den Laden wieder etwas besser zusammenzubekommen.
Allerdings muß man auch sagen, dass ein 1:0 gegen Slowenien keine große Kunst ist, weder vom Ergebnis noch von der Art her wie es zustande gekommen ist.
Die absoluten Top-Stars haben auch gestern längst nicht ihr wirkliches Leistungspotential abgerufen.

Gegen Deutschland wird England sicher top-motiviert sein, aber das gilt für unsere Spieler ja genauso.
Ich erwarte ein intensives Spiel mit dem besseren Ende für Deutschland.

-------

Nachtrag:

- Die Endmusik "Come back as heroes" der ARD-Übertragung gefällt mir extrem gut.

- Matze Knop war beim WM Club als Beckenbauer ja sehr gut in Form:

"Ein Engländer hat vom richtigen Fußball ungefähr soviel Ahnung wie die Deutschen vom Elefanten-Ping-Pong."

"Wir könnten den Gometz hinten reinstellen, da wissen wir, dass er Tore verhindern kann."

- Mehmet Scholls Kommentare zu Terrys Einsatz waren auch lustig:

"Vielleicht kann bei ihm nichts kaputt gehen, wenn er den Ball gegen den Kopf bekommt."

[Zocktan]

Ein bemerkeswerter Kommentar zum Journalismus bei der Fußball-WM: sportal.de Kommentare - Sport Live bei sportal.de - Nicht der Fußball ist schlecht, sondern das Fernsehen, das ihn zeigt - Sport Live bei sportal.de

[ThorKonnat]

Ein bemerkeswerter Kommentar zum Journalismus bei der Fußball-WM: sportal.de Kommentare - Sport Live bei sportal.de - Nicht der Fußball ist schlecht, sondern das Fernsehen, das ihn zeigt - Sport Live bei sportal.de

Seh ich ähnlich. Die reden immer alles hoch im Vorfeld, was wie gemacht werden müßte und nach dem Spiel wird nur kritisiert.
Gut die Leistungen einiger Manschafften sind sicher nicht leicht zu loben, aber es gibt nicht nur schlechtes.

Btw, mal eine Offtopic Frage: Ich hätt gern so ein schwarzes Manschaftstrikot der dt Elf. Dummerweise gibts die nicht in meiner Größe. Weiß jmd von euch wo man die mal auch in vernünftigen Größen gibt und nicht nur in Zwergenformat ?

[Mayan]

Deutschland - Ghana - Mauerspiel

Ich muss ja offen zugeben, bisher nicht allzu viele Spiele wirklich gesehen zu haben, aber dieses habe ich gesehen und die Aussage ist Quatsch. Ghana hat ordentlich nach vorne gespielt und sich keinesfalls nur hintenreingestellt. Dass ihre Abwehr in meinen Augen gestern besser war als der Sturm, ändert daran trotzdem nichts.


Was mich ja auch sehr freut - angesichts der jetzigen KO-Paarungen kommt eins der Teams Uruguay, USA, Ghana, Südkorea auf jeden Fall ins Halbfinale. Eine Wiederholung der Situation vor 4 Jahren ist damit ausgeschlossen.

[Spooky Mulder]

so gut war Argentinien auch nicht...bis auf ein Spiel nur knappe Siege...

Aha. Hast du die Spiele gegen Nigeria und Griechenland überhaupt gesehen? Hattest du zu irgendeinem Zeitpunkt während dieser beiden Spiele berechtigten Grund zur Annahme, dass Argentinien den Platz nicht als Sieger verlassen würde oder gar verliert? Ich nämlich nicht. Dass die Spiele nicht 10:0 oder ähnlich ausgingen, lag einerseits an der Tatsache, dass die Argentinier keinen Grund hatten, so hoch zu gewinnen, andererseits an der Tagsache, dass da neben den Argentiniern noch eine zweite Mannschaft auf dem Platz stand.

generell ist diese WM eine der schlechtesten die ich je gesehen habe
Hier wird von VIELEN Mannschaften nur Mauerfußball gezeigt...das erste richtige Mauerspiel hat Nord Korea gezeigt...sie haben auch gut gegen Brasilien gespielt, und es war das erste Mauerspiel das mir gefallen hat (was mitunder daran lag, dass ich Braslien keine Siege gönne)
doch irgendwie scheinen sich dann die anderen Teams das von NordKorea abgeschaut zu haben, denn obs jetzt von vornheren geplant war oder nicht...alle schlechteren Teams, welche gegen augenscheinlich bessere ranmussten haben elends gemauert!

Ich verstehe. Vom deutschen Durchschnittsfan wird ja eh seit Menschengedenken alles als Mauerfußball bezeichnet, was in der Defensive nicht einem aufgescheuchten Hühnerhaufen entspricht. Jetzt müssen sich Mannschaften wie die Schweiz und Serbien plötzlich dafür entschuldigen, dass sie richtig gute Verteidiger haben und nicht...öhm Mertesacker.

Dann will ich auch gleich mal mit Kommentaren wie "Der Sieg/Das Weiterkommen war verdient/nicht verdient" aufräumen.
Was ist das Ziel einer Mannschaft, wenn sie den Platz betritt. Nun, das kann ein Sieg jeglicher Höhe sein, das kann ein Unentschieden sein, das kann sogar eine knappe Niederlage bzw das verhindern einer höheren Niederlage sein. Auf alle Fälle ist dafür erforderlich, dem Gegner das eigene Spiel aufzuzwingen, um selbst Kontrolle über den Ausgang jener Partie zu haben.

Beispielsweise gab es vor zwei Monaten ein Halbfinalspiel zwischen dem Spanischen Meister FC Barcelona (von vielen bezeichnet als stärkste Fußballmannschaft auf diesem Planeten) und dem italienischen Meister Inter Mailand. Die Mailänder hatten das Hinspiel dank einer beeindruckenden Leistung aller Mannschaftsteile mit 3:1 gewonnen, sodass im Rückspiel schon eine Niederlage mit höchstens einem Tor Differenz zum Einzug ins Finale reichte. Man wusste, dass die stärken der Spanier in schnellem Kombinationsspiel über die Mitte lagen, in welche die Weltklasse-Flügelstürmer Messi und Pedro immer wieder hineinziehen. Was tat also Inter? Über 90 Minuten in absoluter Hochkonzentration, Passwege, Laufwege zustellen, jeden zentral angreifenden Spieler zu stellen und Messi (und sonst jedem) nichts anderes übrig zu lassen, als es über klägliche Flanken oder Vorstöße von Außen zu versuchen. Mehr als ein Tor über eine Einzelaktion eines Verteidigers (Pique, der vermutlich im Abseits stand), sprang für Barca nicht heraus. Hätte Inter seinerseits versucht, selbst auf Angriff zu spielen, wären hinten Lücken aufgegangen, für die sich eine Mannschaft wie Barca nicht lange bitten lässt. Verstärkt wurde dies dadurch, dass Inter schon ab Mitte der ersten Halbzeit nur noch mit zehn Mann auf dem Platz stand.
Von vielen Journalisten und Fans - vor allem in Deutschland, weniger in Spanien - wurde das Spiel Inters als absoluter Antifußball verschrien. Allerdings - da ich nicht glaube, dass es wirklich die Devise der Katalanen war, über 90 Minuten lang den Ball nur horizontal hin und her zu passen und außer einem Schuss aus zweiter Reihe (Messi) aber wirklich nichts gefährliches zustande zu bringen - wer hat hier das Spiel kontrolliert und ist verdient ins Finale eingezogen?

man sah gegen Australien wie gut Deutschland eigentlich spielen kann, wenn beide Mannschaften gescheit offensiv spielen
sobald aber gemauert wird hat Deutschland enorme Schwierigkeiten - nicht verwunderlich wenn da 4 Deutsche gegen 8 Serben/Ghanaer ranmüssen...klar dass da immer irgendwo ein Ball an nem Fuß hängen bleibt

Junge, wo lebst du? Soll jetzt jede Mannschaft, die ihrem Gegenüber auf dem Papier nicht von vornherein ebenbürtig oder gar überlegen ist, sich dem Gegner nicht mehr in den Weg stellen und ihn schalten und walten lassen, wie er will, nur damit ein paar Spaßfans genug Tore sehen können? Das hier ist Sport. Geh in den Zirkus, wenn du Trara und Halligalli sehen willst. Was die Australier von ihrer teilweise offensiven Spielweise hatten, sahen wir doch am Endergebnis des Spiels.

Naja...ich vergönne es jeder Mannschaft außer Brasilien und Italien

Hm? Gerade meinstest du noch, du würdest Brasilien überhaupt nichts gönnen.


edit:
@Zocktan
Ein wundervoller Artikel!!! Bitte einrahmen!!!

[spidy1980]

Ein bemerkeswerter Kommentar zum Journalismus bei der Fußball-WM: sportal.de Kommentare - Sport Live bei sportal.de - Nicht der Fußball ist schlecht, sondern das Fernsehen, das ihn zeigt - Sport Live bei sportal.de

Dass die Kommentatoren nix drauf haben, ist doch nun wirklich nichts neues, oder bemerkenswertes.
Und ob man auf destruktiven Mauerfußball steht oder nicht, ist halt Geschmackssache.

Mir ist da ein von Fehlern geprägtes aber aufregendes 3:2 wie 2004 Holland vs. Tschechien tausendmal lieber.

[Spooky Mulder]

Dass die Kommentatoren nix drauf haben, ist doch nun wirklich nichts neues, oder bemerkenswertes.
Und ob man auf destruktiven Mauerfußball steht oder nicht, ist halt Geschmackssache.

Mir ist da ein von Fehlern geprägtes aber aufregendes 3:2 wie 2004 Holland vs. Tschechien tausendmal lieber.

Ich denke, in dem Artikel geht es weniger darum, die Frage zu entscheiden, was genau der schönere Fußball ist. Das dürfte in der Tat Geschmackssache sein. Aber diese Frage sollte auch Journalisten nicht vordergründig interessieren.

Hier geht es darum, dass Mannschaften wie Holland, Brasilien und Argentinien, die alles richtig machen, die Spiele gewinnen, indem sie ihre Tore erzielen und hinten nichts zulassen, ein schwaches oder schlechtes Spiel unterstellt wird - was anhand der Fakten einfach nicht zutrifft.

Wenn dann ein Spiel dank haufenweiser Fehler viele Torraumszenen und Tore hervorbringt, dann mag das durchaus attraktiv anzusehen sein, hat dann aber mit gutem (merke sinnigen Unterschied zu "schönem"!) Fußball nichts zu tun. Sonst würde man Abwehrfehler nicht als Abwehrfehler bezeichnen, sondern als Abwehrrichtigkeit. Es sollte aber nicht die Aufgabe einer Abwehr sein, dem Gegner Tore zu ermöglichen.

[Seether]

Gibt es eigentlich auf mittellange Sicht (aka EM 2012) irgendwelche Möglichkeiten, unsere völlig katastrophale Innenverteidigung sowie unser Links-Außen-Problem zu kompensieren, um uns in der Defensivleistung zumindest halbwegs auf Favoritenniveau zu heben?
Was gibt es hier an Personal, das zur Verfügung stehen wird in 1-2 Jahren, feran ab von den Pfeifen Friedrich, Mertesacker, Westermann, Badstuber?

[Spooky Mulder]

Gibt es eigentlich auf mittellange Sicht (aka EM 2012) irgendwelche Möglichkeiten, unsere völlig katastrophale Innenverteidigung sowie unser Links-Außen-Problem zu kompensieren, um uns in der Defensivleistung zumindest halbwegs auf Favoritenniveau zu heben?
Was gibt es hier an Personal, das zur Verfügung stehen wird in 1-2 Jahren, feran ab von den Pfeifen Friedrich, Mertesacker, Westermann, Badstuber?

Gibt es. Aber ohne Löw. Der hat nämlich mit Hummels, Höwedes und Boenisch die drei besten deutschen Verteidiger der letzten Bundesligasaison zuhause gelassen.

Boenisch - Hummels - Höwedes - Lahm. Das wäre schon was bei dieser WM geworden.

[newman]

Das System ist optimal, wenn man hinten sicher stehen und durch schnelle, schnörkellose Vorstöße zu Torerfolgen kommen will. Dafür braucht man zwei Außenstürmer, die bei Ballbesitz des Gegners auf Höhe der Sechser verteidigen können, bei eigenem Ballbesitz als klassische Außenstürmer den Mittelstürmer und 10er von Außen mit Bällen versorgen und bei Gelegenheit reinziehen und selbst den Weg zum Tor suchen. Sowas klappt mit Eto'o und Pandew. Sowas klappt mit Robben und Ribéry. Sowas klappt nicht mit Podolski und Müller, die ihre stärken als verkappte Mittelstürmer haben.

Naja so toll klappt es ja offensichtlich nicht. Ich habe jedenfalls noch kein berauschendes Offensivspiel gesehen.

Und auch bei Ribery, Robben ist es oft so, dass der Stürmer immer wieder hilflos verhungert. Vor allem Stürmertypen wie Gomez oder Klose, die keinen Halbmarathon laufen, um zum Ball zu kommen. Wo wäre Bayern hingekommen, wenn Robbens Distanzschüsse nicht so häufig getroffen hätten.
Im Grunde ist das ein Wechsel zwischen einem 1-Sturm System und dem holländischen 4-3-3, beides Systeme, die ich nicht soo toll finde. Das eine zu defensiv und zweiteres ist bisher nicht ohne Grund immer wieder gescheitert.
Ich bevorzuge einfach das langweilige, seit Ewigkeiten gut funktionierende Spiel mit 2 Stürmern, ein klassischer kopfballstarker Mittelstürmer und ein Konditionswunder/mitspielender Stürmer ala Olic oder Cacau, die dafür sorgen, dass die Innenverteidigung aufgerissen wird, für eine gewisse Unberechenbarkeit sorgen, auf welchen Stürmer eine Flanke denn nun geschlagen wird, und dafür sorgen, dass auch für den Stürmer im Strafraum noch eine Anspielmöglichkeit existiert.

[Spooky Mulder]

Naja so toll klappt es ja offensichtlich nicht. Ich habe jedenfalls noch kein berauschendes Offensivspiel gesehen.

Sag ich ja: Mit dem vorhandenen Offensivmaterial funktioniert das nicht. Höchstens Marin sehe ich da für die Flügelposition sowohl in offensiver als auch in defensiver Hinsicht halbwegs geeignet.

Ferner standen sich mit Bayern und Inter gerade zwei Mannschaften mit 4-2-3-1-Systemen im CL-Finale gegenüber, die auch nicht unbedingt für pausenloses Offensivfeuerwerk bekannt sind, sondern effektiv durch schnelle, präzise, aber durchaus kreative Vorstöße zu erfolgen kommen.

Und du hast Recht. Der Stürmer vorne darf nicht einfach nur in der Luft hängen (wie oft einer der beiden Angreifer in diversen Systemen mit zwei Spitzen), sondern muss spätestens ab Eintreffen des Balles in der gegnerischen Hälfte mitackern, dem Ball entgegengehen, Freiräume für die Außenstürmer aufreißen und mit diesen rochieren. Wie eben Olic, wie noch viel mehr Milito. Gomez und Klose kannst du in dieser Hinsicht in die Tonne kloppen.

Cacau tut das, hat aber meiner Meinung nach nicht ganz die Klasse, da vorne den Unterschied zu machen.

Daher wäre Deutschland mit einem 4-3-1-2 oder 4-4-2 besser geholfen.

Im Grunde ist das ein Wechsel zwischen einem 1-Sturm System und dem holländischen 4-3-3, beides Systeme, die ich nicht soo toll finde. Das eine zu defensiv und zweiteres ist bisher nicht ohne Grund immer wieder gescheitert.

Immer wieder gescheitert würde ich nicht sagen. In jüngerer Vergangenheit war Ajax Mitte der Neunziger eine Macht und auch Barca hat unter Rijkaard vor fünf Jahren im 4-3-3 die Champions League gewonnen.

[newman]

Sag ich ja: Mit dem vorhandenen Offensivmaterial funktioniert das nicht. Höchstens Marin sehe ich da für die Flügelposition sowohl in offensiver als auch in defensiver Hinsicht halbwegs geeignet.

Das bezog sich auf die gesamte Weltmeisterschaft.

Ferner standen sich mit Bayern und Inter gerade zwei Mannschaften mit 4-2-3-1-Systemen im CL-Finale gegenüber, die auch nicht unbedingt für pausenloses Offensivfeuerwerk bekannt sind, sondern effektiv durch schnelle, präzise, aber durchaus kreative Vorstöße zu erfolgen kommen.

Bei Bayern ist das Problem, dass Ribbery und Robben so stark herausragen, dass einem gar nichts anderes übrig bleibt beide spielen zu lassen und damit dieses System zu wählen.
Wenn es aber zwei Mittelstürmer gäbe, die ein Format wie Ribbery und Robben anbieten könnten, wäre ich mir nicht sicher, ob ich dann nicht eine andere Taktik wählen würde.

Was Inter angeht. Nur weil ich defensive Taktiken nicht sonderlich mag, muss das ja nicht für jeden gelten. In meinen Augen kann man mit einer in meinen Augen zu defensiven Einstellung eher etwas gewinnen als mit einer zu offensiven.

Immer wieder gescheitert würde ich nicht sagen. In jüngerer Vergangenheit war Ajax Mitte der Neunziger eine Macht und auch Barca hat unter Rijkaard vor fünf Jahren im 4-3-3 die Champions League gewonnen.

Ja gut. Am Ende muss man sowieso sagen, dass das System nur ein kleiner Aspekt ist. Wenn man wie die meisten international erfolgreichen Vereinsmannschaften auf allen Positionen Weltklassespieler einkaufen kann, ist das System wahrscheinlich sowieso eher zweitrangig. Dann kommt es eher darauf an welche Mannschaft an dem Spieltag die bessere Form hat, das bisschen mehr Glück, die ganzen Superstars am besten zu einem Team vereinen kann, offensiv eingestellte Spieler auch zu Defensivarbeit motivieren kann, ob das gewählte System (welches es auch ist) zu den Spielertypen passt (also eher ein System für die vorhandene Spieler gesucht wird und nicht Spieler auf ein angeblich überlegenes System zugeschnitten werden) ...

[Nighthawk_]

LOOOOOOOOOOOOOL

Die Italiener sind erledigt

Jetzt muss nur noch Brasilien gehen, dann is mir wurscht wer Weltmeister wird.

EDIT
Verdammt
Zwei Tote