Darf Oliver Kahn alles ?

[Spooky Mulder]

Bitte, mach dich nicht lächerlich. Was waren dann die Vorkommnisse bei Valencia - Inter? Terroranschläge?

Nein, das war keine versuchte sondern vorsätzliche Körperverletzung. Die zwei Monate Sperre gegen Navarro sind daher ein Witz. Er hat darüber hinaus Glück, dass er nicht angezeigt wurde.
Bei Kahn hätten es zwei Spiele Sperre getan.

[Alfred E. Neumann]

Zu dem Schubser vom Samstag bleibt nur zu sagen: wenn er vom Platz geflogen wäre hätte sich auch niemand beschweren dürfen. Wäre dann halt eine kosequente Regelauslegung ohne Fingerspitzengefühl gewesen. Aber Fandel ist halt doch ein Schiri von der bessern Sorte.

Was für einen Schubser denn ? Es gab keinen Schubser, es war ein Schlag. Es ist völlig unwichtig mit welchem teil des Armes er ausgeführt wird. Aber wie ich schon schrieb, gibt es kein Fingerspitzengefühl, denn dann ist man neben der Regel, mit anderen Worten ist es regelwidrig.

Es wurde hier im gesamten Thread auch noch nicht zur Begründung Kahns Stellung genommen:
Er meinte er sei ( und das ist auch auf den TV Bildern zu sehen ) getroffen worden und verspührte einen starken Schmerz, voraus dann seine handgreiflichkeit resultierte. Natürlich keine Entschuldigung, aber Fandel hat die Situation schlicht im Zusammenhang beurteilt und auch den zusammenstoß zuvor gesehen und deshalb mit Fingerspitzengefühl auf gelb entschieden.
So und damit wäre die Sache auch erledigt, denn spielentscheidend war sie auch nicht wirklich. Slomka hat ja auch schon gesagt seine mannschaft war einfach schlecht. Daran hätte auch eine rote Karte für Kahn nicht viel geändert.

Auch wenn er Schmerzen hatte, es handelte sich davor um einen ganz normalen Zweikampf in dem Kahn den Ball bekam. Es gab kein Foulspiel des Stürmers. Und man kann es nicht zusammen betrachten. Ein normaler Zweikampf und danach eine Tätlichkeit ! Weil er meinte gefoult worden zu sein gibt ihm das nicht das recht zu Schlagen ! Klar Rot.

@Mailand-Bayern:
Dieser Elfmeter war bestechungsreif. Bei uns zu hause ( zugegeben es waren nur Bayern-Fans anwesend) war echt die Hölle los. Hab ich noch nie erlebt, einen derartigen Mist. Wenn wir schon über Tatsachenentscheidungen und deren Revidierbarkeit sprechen sollten wir hier anfangen!

Gehört nicht in diesen Thread ! Sorry.

@TheMarsToolVolta

Kahn spielt aller Voraussicht nach noch eine Saison - so oft wird er nicht mehr ausrasten. Diese Diskussion, die explizit die Person Oliver Kahn in den Mittelpunkt stellt, ist im Grunde überflüssig. Vlt. wäre es besser gewesen das Thema allgemeiner zu fassen, da es schon wesentlich schlimmere und brutalere Vergehen im Fußball gab, als Kahns legendäre Ausraster. Hätte ein Torwart in der 2. Liga eine derartige Aktion vollbracht, würde 24 Stunden später kein Hahn mehr danach krähen...

Schlimmere Foulspiele ? Hast Du Dir eigentlich mal Kahns Entgleisungen angeschaut ? Das ist eindeutig versuchte Körperverletzung ! Schon mal von einem Stollenschuh richtig getroffen worden ? Denke ich wohl nicht. Was meinst Du er hätte z.B. Chapuisat getroffen ? Hätte doch bestimmt weh getan. etc etc, gab genug. Und hier schlägt er jemanden, frag mal einen anderen Schiedsrichter aus Deiner Nähe, die sagen Dir ALLE das es Rot war. Mach mal...

Bitte, mach dich nicht lächerlich. Was waren dann die Vorkommnisse bei Valencia - Inter? Terroranschläge?

Emotionen gehören einfach zum Fußball dazu.

Wie Spooky es schon schrieb ist es hier eine vorsätzliche Körperverletzung.
Und klar gehören Emotionen zum Fussi, jedoch nicht wenn jemand eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt ! Man kann sich mal ärgern, aber nicht wenn man dabei den Gegner attackiert. Oder siehst Du das anders ? Kann ich mir eigentlich nicht denken.

[TheMarsToolVolta]

Schlimmere Foulspiele ? Hast Du Dir eigentlich mal Kahns Entgleisungen angeschaut ? Das ist eindeutig versuchte Körperverletzung ! Schon mal von einem Stollenschuh richtig getroffen worden ? Denke ich wohl nicht. Was meinst Du er hätte z.B. Chapuisat getroffen ? Hätte doch bestimmt weh getan. etc etc, gab genug. Und hier schlägt er jemanden, frag mal einen anderen Schiedsrichter aus Deiner Nähe, die sagen Dir ALLE das es Rot war. Mach mal...

Die Szene mit Chapuisat war natürlich überhaupt nicht schön, bestreitet ja keiner. Diesen Vorfall als versuchte Körperverletzung einzustufen, ist grundsätzlich richtig. Aber bitte, wie lange liegt diese Aktion denn nun zurück? Alle anderen Ausraster von Kahn waren bei weitem nicht mehr so schlimm.

Und klar gehören Emotionen zum Fussi, jedoch nicht wenn jemand eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt ! Man kann sich mal ärgern, aber nicht wenn man dabei den Gegner attackiert. Oder siehst Du das anders ? Kann ich mir eigentlich nicht denken.

Bleiben wir bei dem "Kahn-Vorfall". Sein "Schlag" war IMO harmlos, es steckte meiner Meinung nach kein Vorsatz dahinter, Körperverletzung zu begehen. Dieser Schlag geschah aus der Emotion (Affekt) heraus und war mit Sicherheit nicht von vornherein geplant. Hier wird definitiv aus einer Mücke ein Elefant gemacht.
Viel schlimmer finde ich da teilweise die üblen Blutgrätschen, die man Wochenende für Wochenende zu sehen bekommt, und bei denen mit etwas mehr Pech jederzeit Knochen zertrümmert werden können.

Über die Geschehnisse im o. g. CL-Spiel brauchen wir uns gar nicht zu unterhalten. Die Strafmaßnahmen sind, gemessen an den Tatbeständen, geradezu lächerlich. Nichts anderes wollte ich mit meiner Antwort oben ausdrücken - vlt. war die Anfügung, die die Vorfälle in Valencia nicht verharmlosen sollte, etwas missverständlich.

[Zocktan]

Also ich habe auch mal geschiedsrichtert, zwar auf unterstem Niveau, aber den Lehrgang durfte ich auch machen müssen.

Und was das Verhalten von Kahn angeht, ich hätte ihm auch "Rot" gegeben, wenn ich es gesehen hätte, da sein Verhalten unsportlich und schmähend/beleidigend war.

Es gibt keine normale Situation in einem Fußballspiel, bei der ein Schlag bzw. "Berührung" des Gesicht legitimes Mittel beim Kampf um den Ball ist.

[vanR]

Wenn man Kahn belasten will, dann sollte der Schalker Spieler aber auch ne Karte bekommen, denn schließlich ging er Kahn in seinem Fünfmeterraum rüde an.

[Alfred E. Neumann]

Die Szene mit Chapuisat war natürlich überhaupt nicht schön, bestreitet ja keiner. Diesen Vorfall als versuchte Körperverletzung einzustufen, ist grundsätzlich richtig. Aber bitte, wie lange liegt diese Aktion denn nun zurück? Alle anderen Ausraster von Kahn waren bei weitem nicht mehr so schlimm.

Es ist doch vollkommen egal wie lange eine Situation zurückliegt. Es geht um den aktuellen Vorfall, das andere waren nur Beispiele für Kahns "Karriere". Und solche Ausraster sind schlimm. Ich weiß nicht was es daran zu beschönigen gibt !

Bleiben wir bei dem "Kahn-Vorfall". Sein "Schlag" war IMO harmlos, es steckte meiner Meinung nach kein Vorsatz dahinter, Körperverletzung zu begehen. Dieser Schlag geschah aus der Emotion (Affekt) heraus und war mit Sicherheit nicht von vornherein geplant. Hier wird definitiv aus einer Mücke ein Elefant gemacht.
Viel schlimmer finde ich da teilweise die üblen Blutgrätschen, die man Wochenende für Wochenende zu sehen bekommt, und bei denen mit etwas mehr Pech jederzeit Knochen zertrümmert werden können.

Ein Schlag kann niemals harmlos sein! Es geht auch nicht darum, dass er Körperverletzung oder ähnliches begehen wollte, sondern darum das er ein Foulspiel begangen hat welches Rot gibt. Ich habe die Regel schon mal kopiert. Lies sie durch, das ist das was Du zum bewerten der Situation brauchst. Alles andere ist eine eigene Meinung.

[Tom Parker]

Ich habe mir die Szene jetzt immer wieder angesehen.
Das war kein Schlag.
Zuerst einmal hätte Larsen rot sehen müssen. Schauts euch nochmal an. Der geht mit dem Ellbogen voran an Kahns Kopf. Das ist eine unart die im Fussball nix zu suchen hat. Das nurmal vorneweg weil darüber ja scheinbar keiner reden will.
Und dann hat Kahn den Arm ausgefahren, um den weglaufenden Larsen zu halten und ihn zur Sau zu machnen.
Denn so wie Kahn den Arm da hält schlägt niemand. So hält man einen fest.

[vanR]

(...)Zuerst einmal hätte Larsen rot sehen müssen. Schauts euch nochmal an. Der geht mit dem Ellbogen voran an Kahns Kopf. Das ist eine unart die im Fussball nix zu suchen hat. Das nurmal vorneweg weil darüber ja scheinbar keiner reden will.(...)

Dito, genau das schrieb ich oben auch schon, das wird irgendwie in dieser ganzen Situation verschwiegen. Im Fünfmeterraum hat der Torhüter Welpenschutz, da hat ihn niemand zu attackieren.

[Dr.Bock]

Ich habe mir die Szene jetzt immer wieder angesehen.
Das war kein Schlag.
Zuerst einmal hätte Larsen rot sehen müssen. Schauts euch nochmal an. Der geht mit dem Ellbogen voran an Kahns Kopf. Das ist eine unart die im Fussball nix zu suchen hat. Das nurmal vorneweg weil darüber ja scheinbar keiner reden will.
Und dann hat Kahn den Arm ausgefahren, um den weglaufenden Larsen zu halten und ihn zur Sau zu machnen.
Denn so wie Kahn den Arm da hält schlägt niemand. So hält man einen fest.

Dann hätten halt beide Rot sehen müssen Wenn ich gefoult werde, habe ich noch lange nicht das Recht auch ein Foul zu begehen. Mal ganz davon ab, dass Kahn nicht an den Arm, sondern an den Hals/Schulter gepackt hat. Auch auf vielen Fotos im Netz noch zu sehen.

Ich fordere jetzt auch kein Rot oder so, wollte das nur mal klarstellen. Der Schiri hat Gelb gegeben, dafür ist das für mich erledigt. Aber IMO haben die Hände nichts am Hals oder am Kopf des Gegenspielers zu suchen. Das ist für mich schon was anderes, als jemanden vor die Brust zu schubsen oder so, was wirklich mal passieren kann in einer Spontanreaktion.

[Alfred E. Neumann]

Vorsichtig.....klar, im 5er hat der TW mehr "Rechte", aber der Stürmer hat sich absolut korrekt verhalten. Kahn hat geschlagen, dafür muss es ROT geben. Was ist denn für euch ein Schlag ? Mit der Faust ? Das wäre nicht korrekt.

[Dr.Bock]

Vorsichtig.....klar, im 5er hat der TW mehr "Rechte", aber der Stürmer hat sich absolut korrekt verhalten. Kahn hat geschlagen, dafür muss es ROT geben. Was ist denn für euch ein Schlag ? Mit der Faust ? Das wäre nicht korrekt.

Also einen Schlag hab ich auch nicht gesehen? Der hat zugepackt, wie ich oben geschrieben habe. Aber einen Schlag hab ich da nicht wahrgenommen. Ein Schlag wäre für mich, wenn jemand ausholt, jemanden trifft und dann die Hand/den Arm auch zurücknimmt. Und nicht wie hier, den Hals festhält. Dann ist es eben nur halten.

[Tom Parker]

Vorsichtig.....klar, im 5er hat der TW mehr "Rechte", aber der Stürmer hat sich absolut korrekt verhalten. Kahn hat geschlagen, dafür muss es ROT geben. Was ist denn für euch ein Schlag ? Mit der Faust ? Das wäre nicht korrekt.

Der Stürmer hat sich korrekt verhalten? Schaus dir an. Der geht mit dem Ellbogen voran in Kahns Gesicht. Ist das korrekt?
Ein Schlag ist eine heftige Bewegung mit der Faust/Hand oder Ellbogen geziehlt und nach ausholen.
Kahn wollte Larsen hier eindeutig festhalten. Er hat sich gedreht und dabei kam Larsen schon auf ihn zugerannt. Die heftige Bewegung kam (ungewollt) von Larsen. Als Larsen am Fallen war wollte Kahn ihn sogar noch festhalten. Das macht auch keiner der gerade zugeschlagen hat.

[TheMarsToolVolta]

Es ist doch vollkommen egal wie lange eine Situation zurückliegt. Es geht um den aktuellen Vorfall, das andere waren nur Beispiele für Kahns "Karriere". Und solche Ausraster sind schlimm. Ich weiß nicht was es daran zu beschönigen gibt !

Ich hab doch geschrieben, dass die Aktion gegen Chapuisat nicht zu beschönigen ist. Die anderen Kahn-Ausraster waren aber absolut nicht mehr so gravierend. Deshalb verharmlose ich das berühmt-berüchtigte Verhalten von Kahn noch lange nicht. Es ist nicht in Ordnung wie er oft mit seinen Gegnern umgeht, aber eine 180°-Drehung wird er an seinem Karriereende nicht mehr vollziehen. Man kanns auch echt übertreiben. Hätte bspw. Nikolov von Frankfurt ähnlich gehandelt, würde sich keine Sau drum scheren. Und es war ja auch in der Vergangenheit nicht so, als wäre er ständig darauf aus gewesen, seine Gegner vorsätzlich zu verletzen. Oder willst du den "Nasenbohrer" an Klose mit der "Kung-Fu-Attacke" gegen Chapuisat gleichsetzen

Ein Schlag kann niemals harmlos sein! Es geht auch nicht darum, dass er Körperverletzung oder ähnliches begehen wollte, sondern darum das er ein Foulspiel begangen hat welches Rot gibt. Ich habe die Regel schon mal kopiert. Lies sie durch, das ist das was Du zum bewerten der Situation brauchst. Alles andere ist eine eigene Meinung.

Wie vanR, Dr. Bock und Tom Parker bin ich auch der Meinung, dass das kein Schlag im klassischen Sinne war. Unter einem Schlag verstehe ich was anderes. Auch ist Larsen im vorliegenden Fall definitiv nicht nur das Opfer. Man muss eine Situation im Gesamtzusammenhang betrachten und nicht kausal wichtige Tatsachen ausblenden. Fandel ist UEFA-Schiedsrichter und kennt das Regelwerk bestimmt sehr genau, trotzdem hat er anders entschieden, als von dir gefordert. Es wird keine unmittelbaren Konsequenzen für Kahn geben, deshalb ist es irrelevant ständig diese Aktion gegen Larsen zu diskutieren. Der Schiedsrichter hat Gelb gezückt, womöglich hätte ein anderer Unparteiischer das anders gehandhabt. Die Entscheidung steht. Punkt.

[Alfred E. Neumann]

Nach Rücksprache mit mehreren Schiedsrichterkollegen bin ich mehr als bestätigt in meiner Meinung. Auch wenn Herr Fandel UEFA Schiedsrichter ist, hat er hier einen Fehler begangen. Leider kriegen wir es nicht mit welche Punktzahl ihm der Beobachter gibt. JA, Bundesliga-SR werden in jedem Spiel beobachtet und es wird danach analysiert.
Es war bei Kahn eine Tätlichkeit, die mit Rot hätte bestraft werden müssen und in diesem Zusammenhang ist es völlig wurscht ob der Schalke-Spieler angeblich etwas dazu beigetragen hat, denn er hat nichts bekommen. Warum auch ? Er hat sich korrekt verhalten.
Nochmal die Bitte, Regelwerk lesen. Es kann doch nur eine Strafe geben, die wäre Rot. Unser Fandel hat einen Fehler gemacht, auch SR sind nur Menschen. Das Bayern-Fans evtl die Strafe für angemessen halten ist einleuchtend, ich möchte euch hier jetzt aber nicht als Bayern-Fans abstempeln

[Tom Parker]

So. Mal ein anderes Beispiel für Fingerspitzengefühl wie Fandel es gemacht hat.

Hannover - Bayern kurz vor Schluß.
Fahrenhorst und van Bommel im Laufduell aufs Hannover Tor. Fahrenhorst zieht van Bommel am Trikot und van Bommel fällt.
Der Schiri gibt Rot weil Fahrenhorst letzter Mann war und daher Notbremse. Regeltechnisch absolut korrekt doch jeder der das Spiel gesehen hat wird sagen das die gelbe Karte es auch getan hätte weil van Bommel noch ein gutes Stück vom Tor weg war.
Mit ein wenig Fingerspitzengefühl hätte Gräfe (für mich zusammen mit Weiner und Rafati der schlechteste Schiri der BL) hier Gelb gezeigt.
Balitsch hätte sich mit seinem ersten Foul schon die Rote verdient gehabt bekommt aber nur Gelb.


@ Alfred E. Neumann

Guck dir die Szene nochmal an.
Allein schon das du das Verhalten des Schalkers als korrekt bezeichnest zeigt mir das du die Szene nicht richtig beurteilst und bringt mich dazu die Diskussion für mich hiermit als beendet zu erklären.

JA, Bundesliga-SR werden in jedem Spiel beobachtet und es wird danach analysiert.

Ach nein. Wirklich. Das ist ja was gaaaaaaaanz neues.