Fußball-EM 2008 (Österreich/Schweiz)

[squatty]

Des ich echt zum verrückt werden... da spielen doch echt wieder alle so, dass sich die Möchtegerngroßen doch noch zur EM durchduseln können....
Die SChotten "dominieren" quasi das ganze Jahr lang ihre Gruppe, nur um sich dann in den letzten beiden Spielen um den wohl vrdienten Lohn bringen zu lassen und den Itakern und Franzosen quasi die Teilnahme zu schenken...
Und die doofen Russen verlieren erst gegen die Thommys selbst und dann auch noch in Israel....

[Torsten273]

Des ich echt zum verrückt werden... da spielen doch echt wieder alle so, dass sich die Möchtegerngroßen doch noch zur EM durchduseln können....
Die SChotten "dominieren" quasi das ganze Jahr lang ihre Gruppe, nur um sich dann in den letzten beiden Spielen um den wohl vrdienten Lohn bringen zu lassen und den Itakern und Franzosen quasi die Teilnahme zu schenken...
Und die doofen Russen verlieren erst gegen die Thommys selbst und dann auch noch in Israel....

Ich haette mich auch gefreut wenn es die Schotten geschafft haetten und die Russen haben ja noch eine Chance aber fuer eine EM gehoeren Italien, Frankreich und England einfach dazu.
Ein Spiel Deutschland : Italien, ... ist allemal spannender als Deutschland gegen Schottland.

[Mr.Viola]

Des ich echt zum verrückt werden... da spielen doch echt wieder alle so, dass sich die Möchtegerngroßen doch noch zur EM durchduseln können....

Wen meinst denn bite mit "Möchtegerngroßen"? Weltmeister Italien, Vizeweltmeister Frankreich oder England?

Die SChotten "dominieren" quasi das ganze Jahr lang ihre Gruppe, nur um sich dann in den letzten beiden Spielen um den wohl vrdienten Lohn bringen zu lassen und den Itakern und Franzosen quasi die Teilnahme zu schenken...

Auch ich hatte Sympathien für die Schotten, aber wenn man EHRLICH ist, Italien gewann 2x gegen Schottland, die Franzosen verloren zwar 2x gegen sie, waren aber trotzdem spielerisch das bessere Team. Es ist erfreulich, dass Schottland so ne gute Quali spielte, aber man hat dann in Georgien gesehen, dass sie doch nicht die Klasse von Italien und Frankreich haben, also sind diese beiden Länder verdient weitergekommen.

Und die doofen Russen verlieren erst gegen die Thommys selbst und dann auch noch in Israel....

So schwach ist Israel dann auch nicht, so wie im Vorfeld des Spiels berichtet wurde, ich war mir eigentlich immer sicher, dass dies kein lockerer Sieg der Russen wird. Außerdem, hätte der Schiri beim Spiel Russland-England den Russen nicht einen Elfer geschenkt, bei 0:1, hätte es diese Situation niemals gegeben.

[Spooky Mulder]

Wen meinst denn bite mit "Möchtegerngroßen"? Weltmeister Italien, Vizeweltmeister Frankreich oder England?

lol, ich glaube, das hast du dir mit dieser Formulierung selbst beantwortet.

Das mag ein Manager so sehen aber kein Fussballfan, wer den Sport mag sieht lieber ein 7 : 0 als ein 1 : 0.

Mir ist es wesentlich lieber, wenn meine Mannschaft ein 1:0 oder 2:0 souverän nach hause bringt, als wenn sie sinnloserweise noch versucht wesentlich höher zu gewinnen und dann im nächsten Spiel total platt ist, gar noch zum Ende der Partie einbricht oder sich überflüssige Konter einfängt.

Darüberhinaus ist es wesentlich anspruchsvoller ein Spiel mit immenser Geduld aufzuziehen und seine technische Überlegenheit auszuspielen, als unentwegt dumm wie Brot aufs gegnerische Tor anzurennen.

[Torsten273]

Mir ist es wesentlich lieber, wenn meine Mannschaft ein 1:0 oder 2:0 souverän nach hause bringt, als wenn sie sinnloserweise noch versucht wesentlich höher zu gewinnen und dann im nächsten Spiel total platt ist, gar noch zum Ende der Partie einbricht oder sich überflüssige Konter einfängt.

Ueber Geschmack laesst sich ja bekanntlich zum Glueck streiten, mir gefaellt halt ein 4:0 besser.

Darüberhinaus ist es wesentlich anspruchsvoller ein Spiel mit immenser Geduld aufzuziehen und seine technische Überlegenheit auszuspielen, als unentwegt dumm wie Brot aufs gegnerische Tor anzurennen.

So wie die Bayern in den letzten 10 Jahren, das 1:0 machen und dann mit dem Fussball aufhoeren. Da war nichts schoenes dran und Interesannt war das gekicke auch nicht.
Auch wenn sich dann ein bekloppter Trainer hinstellt und so ein gekicke schoenredet. Das taktische Konzept ist voll aufgegengen ... . das ist nur einen andere Umschreibung dafuer, ... wir haben besch... gespielt aber trotzdem gewonnen.

[squatty]

Wen meinst denn bite mit "Möchtegerngroßen"? Weltmeister Italien, Vizeweltmeister Frankreich oder England?

Das Italien Weltmeister und Frankreich Zweiterr ist stimmt schon, es geht da mehr um das "Wie" und auch nicht nur auf die letzte WM bezogen. Als die Deutsch 2002 ins Finale gekommen sind, hat alle Welt gelästert, wir hätten uns durchgeduselt. Italien macht das schon seid 50 Jahren regelmäßig so....

Und England hat und wird nie irgendetwas gewinnen (1966 zählt nicht, das war Betrug).

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Und England hat und wird nie irgendetwas gewinnen (1966 zählt nicht, das war Betrug).

Das stimmt allerdings, das war wirklich ein Betrug und die Engländer sollten sich zu Boden schämen! Ich hoffe einfach, dass sich die Kroaten in England nicht gehen lassen (weil sie ja schon qualifiziert sind) und die Engländer besiegen!

Spanien, Polen, Italien, Frankreich , Griechenland, Deutschland, Tschechien , Kroatien, Rumänien und Holland haben sich nun qualifiziert! Mir wären einige andere Nationen lieber gewesen als Frankreich, Tschechien und Holland, und falls sich England und die Türkei auch noch qualifizieren, hoffe ich, das diese 5 Mannschaften in der Vorrunde schon scheitern, BITTE BITTE *Fussballgott anfleh* !

[Mr.Viola]

Lustig mitanzusehen, wie sich hier manche Leute selbst Geschichtsverfälschung einreden. 1966 hat der Schiri damals auf Tor entschieden, egal was ihr sagt, und es gibt keine eindeutigen Beweise wo der Ball jetzt wirklich war. Außerdem ist dieses ganze Gejammere sowieso umsonst, England hat ja noch ein viertes Tor geschossen, und wurde 1966 verdientermaßen Weltmeister!

Zur aktuellen Quali, schade dass Norwegen nun wohl an den Türken scheitern wird, hätte sie viel lieber bei der Euro gesehen. Bei England und Schweden müsste normalerweise auch die Quali klappen, bin schon gespannt auf die Spiele morgen. Aber im Großen und Ganzen kann man mit dem Teilnehmerfeld wirklich zufrieden sein, von den Großen ist (momentan) ja keiner auf der Strecke geblieben.

[Tom Parker]

Lustig mitanzusehen, wie sich hier manche Leute selbst Geschichtsverfälschung einreden. 1966 hat der Schiri damals auf Tor entschieden, egal was ihr sagt, und es gibt keine eindeutigen Beweise wo der Ball jetzt wirklich war. Außerdem ist dieses ganze Gejammere sowieso umsonst, England hat ja noch ein viertes Tor geschossen, und wurde 1966 verdientermaßen Weltmeister!

Es gibt eindeutige Beweise. Nicht nur das man es mit bloßem Auge mahr als erahnen kann wo der ball landete gibt es inzwischen eine Computererzeugte Simulation eines britischen (!!!) Wissenschaftlers die zweifelsfrei beweist das der Ball VOR der Linie war.

Und ohne das 3:2 wäre das 4:2 nicht gefallen und wer im Elfmeterschießen gewonnen hätte steht doch ausser Frage.

[Torsten273]

Es gibt eindeutige Beweise. Nicht nur das man es mit bloßem Auge mahr als erahnen kann wo der ball landete gibt es inzwischen eine Computererzeugte Simulation eines britischen (!!!) Wissenschaftlers die zweifelsfrei beweist das der Ball VOR der Linie war.

Tor ist wenn der Schiedsrichter pfeift!

Und ohne das 3:2 wäre das 4:2 nicht gefallen und wer im Elfmeterschießen gewonnen hätte steht doch ausser Frage.

Stimmt, dann waere es ja das 3:2

[Spooky Mulder]

[...] England hat ja noch ein viertes Tor geschossen,

...welches bekanntermaßen erst recht irregulär war!


@Tom Parker
Nicht nur das. Auf einer Filmaufnahme sieht man eindeutig den Kalk der Torlinienmarkierung aufspringen. Selbst die FIFA erkennt mittlerweile an, dass das 3:2 irregulär war.

[Spocky]

Richtig, beim 4:2 waren bereits Zuschauer auf dem Feld, weshalb der Schiedsrichter das Spiel hätte abpfeifen müssen.

Vielleicht schaffen es die Engländer die Engländer ja wenigstens diesmal nicht zur EM.

[TheMarsToolVolta]

Vielleicht schaffen es die Engländer ja wenigstens diesmal nicht zur EM.

Ach, ohne deren konstant grauenhaftes fußballerisches Auftreten wäre doch jede EM bzw. WM nur halb so schön.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Lustig mitanzusehen, wie sich hier manche Leute selbst Geschichtsverfälschung einreden. 1966 hat der Schiri damals auf Tor entschieden, egal was ihr sagt, und es gibt keine eindeutigen Beweise wo der Ball jetzt wirklich war. Außerdem ist dieses ganze Gejammere sowieso umsonst, England hat ja noch ein viertes Tor geschossen, und wurde 1966 verdientermaßen Weltmeister!

Lustig mitanzusehen? Es gibt Beweise, Beweise, Beweise Beweise, ich könnte das noch so viele Male wiederholen, kann es sein das du Deutschland-Gegner bist ? Naja ich mag dich und darum sag ich nur noch einmal: Es gibt Beweise! Tor 3 und 4 waren beide nicht regulär, also wäre oder hätte es mit 2:2 weitergehen sollen und was da rausgekommen wäre, man weiss es nicht! Betrug!

Es gibt eindeutige Beweise. Nicht nur das man es mit bloßem Auge mahr als erahnen kann wo der ball landete gibt es inzwischen eine Computererzeugte Simulation eines britischen (!!!) Wissenschaftlers die zweifelsfrei beweist das der Ball VOR der Linie war.

Und ohne das 3:2 wäre das 4:2 nicht gefallen und wer im Elfmeterschießen gewonnen hätte steht doch ausser Frage.

Richtig!

Tor ist wenn der Schiedsrichter pfeift!

Falsch !

...welches bekanntermaßen erst recht irregulär war!
@Tom Parker
Nicht nur das. Auf einer Filmaufnahme sieht man eindeutig den Kalk der Torlinienmarkierung aufspringen. Selbst die FIFA erkennt mittlerweile an, dass das 3:2 irregulär war.

Richtig!

Richtig, beim 4:2 waren bereits Zuschauer auf dem Feld, weshalb der Schiedsrichter das Spiel hätte abpfeifen müssen.

Vielleicht schaffen es die Engländer die Engländer ja wenigstens diesmal nicht zur EM.

Richtig! Und: ja bitte, ohne England, das wäre fein! Go Croatia go

Ach, ohne deren konstant grauenhaftes fußballerisches Auftreten wäre doch jede EM bzw. WM nur halb so schön.

Richtig! Neeee, falsch ! Ohne England is viel besser! Das grauenhafte fussballerische Auftreten können wir ja schon in den Qualis "geniessen" !

Zur aktuellen Quali, schade dass Norwegen nun wohl an den Türken scheitern wird, hätte sie viel lieber bei der Euro gesehen. Bei England und Schweden müsste normalerweise auch die Quali klappen, bin schon gespannt auf die Spiele morgen. Aber im Großen und Ganzen kann man mit dem Teilnehmerfeld wirklich zufrieden sein, von den Großen ist (momentan) ja keiner auf der Strecke geblieben.

JA, bei Norwegen bin ich auch deiner Meinung, wie auch bei Schweden, wie schon gesagt bei England nicht, hoffe noch auf Russland und das Kroatien gewinnt !

[newman]

Lasst den Engländern doch ihren einzigen Sieg.
Dass in den letzten 40 Jahren stets nur 5 Teams (darunter nicht England) die WM gewinnen konnten und stets auch einer dieser 5 Teams den Finalgegner stellte, beweist doch mehr als irgendein irreguläres Tor wie "groß" die englische NM wirklich ist. War eine Eintagsfliege, so wie Griechenland in der EM.