Strafmilderung?

[Cu Chulainn]

Original geschrieben von Satanklaus
Is mir doch egal, wie du genannt werden willst! Ich jedenfalls lasse mich nicht als Nazi beschimpfen, nur weil ich einmal eine andere (extreme) Meinung habe! Extreme Antworten sind mir egal, jedoch nicht solche, in denen ich nach 1938 versetzt werde!
Für solche Anschuldigungen........!
Und deswgen hasse ich linke Autonome und Rechtsradikale!

Was Gene tar,war dir den Paralellismus zwischen deiner Meinung und der Meinung von gewissen Elementen 1938 zu zeigen.Er hat dich nicht als Nazi bezeichnet.Und ich glaube das es hier keine linken Autonomen geben wird!

zum Thema:
Was meine Meinung zum Thema Todesstrafe kann man im entsprechenden Thread nachlesen.
Und die Rückfallquote in dem repressiven System der USA ist wesentlich höher!

[The_Borg]

Original geschrieben von U'Tor

Also für diese "These" hätte ich doch ganz gerne ein konkretes/reales Beispiel. Sie kommt mir nämlich arg überzogen vor.

Auf die jetzt entstehende Todesstrafendiskussion gehe ich nicht ein, da ich mich ua schon hier , hier und hier dazu geäußert habe. Überhaupt ist die Diskussion in diesen Thread sehr interessant.

Das war auch nicht als konkretes Beispiel für das Strafmaß gedacht, sondern sollte nur allgemein andeuten, dass es heutzutage einfach viel zu milde Strafen gibt auch für schwere Delikte, so dass es sich bald schon "lohnt" eine Straftat zu begehen, da die Strafe geringer ist als der Nutzen, den man durch die Tat hat.
Das ist aber definitiv nicht der Sinn eines Strafsystems, dann könnten wir es auch gleich komplett abschaffen.

Da spielt eben auch die Milderung eine Rolle, denn sie wird viel zu häufig eingesetzt und untergräbt die abschreckende Wirkung des Systems.

[Harmakhis]

Original geschrieben von The_Borg
Da spielt eben auch die Milderung eine Rolle, denn sie wird viel zu häufig eingesetzt und untergräbt die abschreckende Wirkung des Systems.

Dieses Rechtssystem(in Deutschland) ist ja auch nicht zum Großteil auf Abschreckung ausgelegt, sondern auf Resozialisierung.

[Satanklaus]

Genau wie The_Borg, denke ich, dass die Strafen in Dtl. viel zu lau sind, da es dauerd zu Übergriffen kommt! Besonders Kindesvergewaltigung oder Kindesmord! Wenn man dafür nicht die Todestrafe androht(was ich nur wegen der Abschreckung für sinnvoll halte), dann sollte man solche "Menschen" zumindest für immer hinter Gitter schicken, da sie eine Gefahr darstellen, und sich an Kindern zu vergehen ist nicht entschuldbar!

[Harmakhis]

Dann musst die lebenslange Haft für Kindesmord und Vergewaltigung fordern, denn diese Menschen sind krank. Medzinisch krank.
Da würde, die sowieso schon niedrige Wirkung der Abschreckung, der Todesstrafe nichts bringen, außer das man sich rühmen könnte wie anno '39 Geistigbehinderte zu ermorden.

Und der Gesellschaft ist vielleicht damit geholfen, wenn man diese Menschen einsperrt und den Schlüssel wegwirft, aber man darf diese Menschen nicht vergessen. Die sind schließlich krank und so mit wirklich nur zu gewissen Maße schuldfähig. Und ob es fair und gerecht ist einen Kranken einzusperren halte ich für sehr, sehr fragwürdig und eines demokratischen Rechtstaates nicht würdig.

Und nochwas: vielleicht mal lieber was dagegen tun, dass die Vergewaltiger erst so krank werden und dann ein Kind töten, oder die Kriminellen überhaupt erst kriminell werden; anstatt sie einfach wegzusperren.
Symtom-Bekämpfung ist sehr bequem, aber löst das Problem nicht. Und das liegt nicht bei den Verbrechern, sondern bei allen, der gesamten Gesellschaft, die sie erst zu Verbrechern werden lässt. Von Natur aus, hat man vielleicht eine etwas gewaltätiger Veranlagung, aber Kriminell ist man von Geburt an nicht und die meisten Kindesmörder sind auch nicht von Anfang an krank, sondern werden es erst "gemacht". Und diesem Fakt muss Rechnung getragen werden.

Wie heisst es so schön? Erst vor der eigenen Türe kehren, bevor man den Nachbar anmotzt.

[The_Borg]

Original geschrieben von Captain Proton
Dieses Rechtssystem(in Deutschland) ist ja auch nicht zum Großteil auf Abschreckung ausgelegt, sondern auf Resozialisierung.

Das ist mir eherlichgesagt neu.

Denn ich bin von der Grundsätzlichen Idee hinter den Strafen ausgegangen.

Menschen, die keine Regeln haben, tun was sie wollen, damit sie sich nicht gegenseitig schaden, werden Regeln eingeführt.

Diese Regeln werden sie aber manchmal nicht befolgen.

Daher gibt es Strafen, die eintreten, wenn man die Regeln bricht und genau das ist das Ziel der Strafen in der BRD.

Wenn man eine Straftat begeht, dann wird man bestraft, deshalb tut man es nicht.
Aber wenn die Strafen zu lasch sind, dann haben sie keine wirkliche abschreckende Wirkung mehr und sind quasi nutzlos.

[Harmakhis]

Das Rechtssystem der BRD baut auf der absoluten und relativen Theorie auf. Die relative wird nochmal in Prävention und Resozialisieurng aufgeteilt. Und hier überwiegt das Ziel der Resozialisierung. Wobei das natürlich auch von fall zu Fall abhängig ist.

War etwas schwammig ausgedrückt...

[endar]

Original geschrieben von The_Borg

Wenn man eine Straftat begeht, dann wird man bestraft, deshalb tut man es nicht.
Aber wenn die Strafen zu lasch sind, dann haben sie keine wirkliche abschreckende Wirkung mehr und sind quasi nutzlos.

Das klingt mir ein bisschen zu simplifizierend.
Leute, die schwere Straftaten begehen, gehen ja eben davon aus, dass sie NICHT erwischt werden.
Die Schwere der Strafe ist für sie also eher theoretischer Natur, weil sie ja meinen, dass sie schon davonkommen.

Oder meinst du, ein Bankräuber würde sich eher von einem Bankraub abhalten lassen, wenn anstelle von 5 Jahren (als Beispiel) 10 Jahre Strafe drohen?
Dasselbe gilt natürlich auch für die Todesstrafe. Ich glaube nicht, dass sie eine abschreckende Wirkung hat.

Ein Strafsystem, welches auf Abschreckung setzt, z.B. durch Zuchthausstrafen etc. führt meiner Meinung nach nur zu einer Verschlimmerung der Situation, will sagen: verhältnismäßig "harmlose" Spitzbuben kommen krimineller wieder aus dem Zuchthaus raus.
Es kann nicht das Interesse der Gesellschaft sein, Aggressionen und Gewaltbereitschaft in Gefängnissen zu fördern, denn damit schafft sich die Gesellschaft nur tickende Zeitbomben.
Daher ist Resozialisierung in erster Linie der Versuch der Gesellschaft, sich vor Wiederholungstaten zu schützen.

Was psychisch gestörte Vergewaltiger anbetrifft, so halte ich eine langandauernde psychiatrische Sicherheitsverwahrung schon für sinnvoll.
Die Möglichkeiten sind ja vorhanden, nur müssen sie a) auch angewandt werden und b) entsprechende Anstalten mit ausgebildetem Personal und Standard ausgerüstet werden.

endar

[Kira]

Gerade die Kinderschänder und Vergewaltiger scheren sich einen Dreck um die mögliche Strafe. Das sind schwer verhaltensgestörte Menschen, deren Triebe stärker sind als jede moralische Empfindung, geschweige denn Angst vor Strafe.

Lebenslängliche Einzelhaft? Todesstrafe? Das ist denen schlichtweg egal, wenn sie dem Drang, über ein Kind herzufallen, einfach nicht widerstehen können.

Ich kann das auch nicht nachempfinden, da ich mich in meinem Verhalten für "normal" und "gesund" halte. Was geht in einem Menschen vor, der ohne Rücksicht und Mitleid einen anderen quält, weil irgendein innerer Drang ihn dazu treibt? Können wir als "normale" Menschen das beurteilen?

Ich will diese Täter nicht entschuldigen - weiß Gott nicht. Solche Menschen sind eine Gefahr für die Allgemeinheit, und es ist Aufgabe unseres Rechtssystems, die Allgemeinheit vor solchen Menschen zu schützen. Im großen und ganzen funktioniert das ja auch. Die Einzelfälle dienen dann als Headlines der Bild-Zeitung.

Aber mal im ehrlich: Was ist schlimmer?
Lebenslänglich Knast - mit Chance auf Begnadigung nach 12 Jahren oder (bei schwerer Schuld meist) nach 20 Jahren - oder:
lebenslänglich Psychiatrie - oft ohne Chance, wieder rauszukommen?

Und auch 12 Jahre Knast (bei guter Führung und Chance auf Resozialisierung) ist sicher nicht ohne, wenn man sich mal ausmalt, wie beschissen die Lebensqualität eines Knastis ist. Urlaub im Luxushotel auf Staatskosten ist das sicher nicht.

Todesstrafe? 100% nein. Aber das haben wir ja schon anderswo ausführlich diskutiert

[Cool Hand]

Original geschrieben von Kira

Aber mal im ehrlich: Was ist schlimmer?
Lebenslänglich Knast - mit Chance auf Begnadigung nach 12 Jahren oder (bei schwerer Schuld meist) nach 20 Jahren - oder:
lebenslänglich Psychiatrie - oft ohne Chance, wieder rauszukommen?

Manche sollten auch nicht wieder rauskommen. Es ist ja schön, das man versucht, diese Menschen wieder in eine soziale Struktur einzugliedern, aber in vielen Fällen klapt das nun mal nicht.

Ich bin nicht gegen Strafmilderung. Jeder, der es verdient, sollte eine zweite Chance erhalten. Aber im Falle der Satanisten kann ich diesen Gedanken nicht ganz nachvollziehen. Glaubt da wirklich jemand ernsthaft an eine Resozialisierung ?!

Todesstrafe und Knast sind hier eh keine Lösung.
Therapieren sollte man sie, aber nicht mehr rauslassen.

Genauso versucht man ständig Sexualtäter zu "therapieren". Das geht auch häufig genug schief. Man entlässt sie nach ein paar Jahren als "Gesund" und schon gehts weiter....

LLaP

[Gene]

Es ist erstaunlich, wie viele sich hier gegen die Resozialisierung aussprechen. Für Inhaftierte ist die Hoffnung auf eine zweite Chance - auf ein Leben nach dem Knast - ihr einziger Überlebenstrieb und der einzige Sinn des Lebens. Schließlich ist die Hoffnung oft auch der Anlaß umzudenken und zu begreifen, etwas ungerechtes gemacht zu haben. Wenn man diese Menschen ihrer Hoffnung beraubt, dann werden sie aggressiv und verhaltensgestört. Sie verlieren ihre Perspektive und spüren schließlich in der Freiheit den Drang sich rächen zu müssen. Das ist der falsche Weg.

Natürlich sind ihre Taten unentschuldbar und sie haben viel Leid verursacht, keine Frage. Aber es gibt kaum einen Menschen, der keine zweite Chance verdienen würde. Auch ein ehemaliger Mörder kann ein guter Vater sein. Wenn er für immer eingesperrt werden würde, könnte er keinem Kind mehr das Leben schenken. Denkt mal darüber nach...

Liebe Grüße, Gene

[Zefram]

Aber im Falle der Satanisten kann ich diesen Gedanken nicht ganz nachvollziehen. Glaubt da wirklich jemand ernsthaft an eine Resozialisierung ?!

Ich habe ein Privatvideo des damals 14 jährigen Mädchens gesehen, was wirklich aussah wie des Nachbars Tochter und fröhlich rumalberte; mit rotem Pulli und weißer Hose und...gar nichts besonderes eben.
Sie ist zu einer Satanistin geworden...gut, man kann es nicht ändern, aber genauso, wie man sie zur Satanistin machen konnte ist es auch möglich, sie wieder in die Gesellschaft zu integrieren.

Ihr gebt diesem Menschen keine Chance mehr. Das ist einfach unfair. Ihr würdet auch wollen, wenn eure Mutter psychisch irgendwie durchdrehen würde und eine Straftat begehen würde.

Das System ist verbesserungswürdig, und vor allem braucht man mehr fachkundige Leute und bessere Gutachter, die den Zeitpunkt des Freilassens überwachen.
Aber nur, weil das System momentan nicht immer greift, sagen, man solle es ganz sein lassen...ich weiß nicht, was ich davon halten soll

[Satanklaus]

Was ist jedoch der Grund der Strafmilderung bei Satanisten? Da gibts keinen! Oder kann ich jemanden erschlagen, und dann sagen, ich sei vom Teufel besessen?!?! Nein, das ist kein Grund der Milderung! wenn sich sowas durchsetzt, weiß ich nicht, was los ist! Bei psychisch Kranken und ich meine wirklich Kranke, kann ich die Milderung bzw. psychatrische Behandlung gut verstehen, nicht jedoch bei durchgeknallten satanisten oder sonstigen Spinnern! genau das Selbe bei Besoffenen! Überfährt ein Betrunkener einen Menschen, gibt's Milderung, da er nicht bei Sinnen war! Ich denke jedoch, dass es fahrlässig, gar mutwillig war, denn mir ist nicht bekannt, dass jemand zum Trinken gezwungen wird!
Deshalb: Strafmilderung NUR für WIRKLICH kranke!

[Harmakhis]

Original geschrieben von Satanklaus
Was ist jedoch der Grund der Strafmilderung bei Satanisten? Da gibts keinen! Oder kann ich jemanden erschlagen, und dann sagen, ich sei vom Teufel besessen?!?! Nein, das ist kein Grund der Milderung! wenn sich sowas durchsetzt, weiß ich nicht, was los ist! Bei psychisch Kranken und ich meine wirklich Kranke, kann ich die Milderung bzw. psychatrische Behandlung gut verstehen, nicht jedoch bei durchgeknallten satanisten oder sonstigen Spinnern! genau das Selbe bei Besoffenen! Überfährt ein Betrunkener einen Menschen, gibt's Milderung, da er nicht bei Sinnen war! Ich denke jedoch, dass es fahrlässig, gar mutwillig war, denn mir ist nicht bekannt, dass jemand zum Trinken gezwungen wird!
Deshalb: Strafmilderung NUR für WIRKLICH kranke!

Hättest du das Post von Zefram gelesen dann würde dir vielleich in den Sinn kommen, dass diese Satanisten nicht schon immer so waren, sondern dies erst geworden sind. Gewissermaßen erkrankt. Als solche brauchen sie Strafminderung - was auch immer das heisst. Psychatrische Sicherheitsverwahrung z.B.

Und btw: wenn ja Spinner ist, also Verrückt, dann kann man davon ausgehen, dass immer eine psychsiche oder neurologische Störung vorliegt - also eine Krankheit. Niemand ist einfach zu "verrückt" oder böse und gehört dafür bestraft.
Es gibt immer Gründe. Und mal gar nicht zu selten ist die Gesellschaft mitschuldig. Das sollte man sich vielleicht im Hinterkopf behalten, wenn man irgendwelche Menschen total runtermacht oder Kinder zusammenscheißt. Das kann Spuren hinterlassen und manchmal fatale Folgen haben.

[Satanklaus]

Es kann nicht immer die Gesellschaft schuld sein! Solche Satanisten sollten nicht von der Strafminderung vorteile ziehen können, da bei ihnen keine Krankheit vorliegt! Oder willst du etwa behaupten, Satanisten seien psychisch Krank? Nein, sie sind Satansanbeter! Deshalb kann man sie höchstens als abnorm darstellen! Diese Leute verdienen keine Strafmilderung, sonst könnte ja jeder sagen, er habe in stans auftrag gehandelt! Und für Satanisten ist Satan das höchste, für Christen Gott! Gibts für "Gotteskrieger" auch Strafmilderung?