Gegen Ausländerhass!

[Cu Chulainn]

Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz ? Wikipedia

Öh, ja, lesen tut gut...

Das ist ein Wikipedia-Artikel. Die einzige Statistik dort sagt folgende (nicht wirklich schockende) Sache aus: 89% der Mittelständler sind dagegen. Die Umfrage wurde in Auftrag gegeben vom Bund der Selbstständigen.

Das sagt so gar nichts über die Zustimmung in der Bevölkerung aus.

Aber wir hatten das schonmal: Eine Statistik muss man interpretieren können...

[Oliver Hansen]

Öh, ja, lesen tut gut...

Das ist ein Wikipedia-Artikel. Die einzige Statistik dort sagt folgende (nicht wirklich schockende) Sache aus: 89% der Mittelständler sind dagegen. Die Umfrage wurde in Auftrag gegeben vom Bund der Selbstständigen.

Das sagt so gar nichts über die Zustimmung in der Bevölkerung aus.

Aber wir hatten das schonmal: Eine Statistik muss man interpretieren können...

Ich habe es doch zitiert: In einer repräsentativen Umfrage des Allenbachinstituts haben sich mehr als die Hälfte der Bevölkerung gegen das Gesetz ausgesprochen, anhand des Beispiels der Klage gegen einen Vermieter. Ich bezweifle, dass das Ergebnis bei "Arbeitgeber" anders aussehen würde.

[Kai "the spy"]

Ich will darauf hinaus, dass Sokolowsky genau das tut, was er Islamgegnern vorwirft: Er benutzt die Muslime als Vorwand. Es geht ihm nicht um "gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit", sondern darum, PI und Co. in eine rechtsextreme Ecke zu stellen. Es gibt nämlich genau die gleiche Islamgegnerschaft im Linken Lager, das greift er aber kaum an.

Ich zitiere nochmal aus dem Interview:

Die Politik müsste zunächst einmal erkennen, dass der Islamhass eine Form des Rassismus ist. Davon sind die meisten Politiker - und zwar bei allen Parteien - jedoch meilenweit entfernt.

Er kritisiert nicht die rechten Parteien, nicht die linken Parteien, sondern ALLE Parteien. Und das Wort "rechts" kommt im Interview übrigens gar nicht vor, jedenfalls nicht im politischen Sinne. Er spricht von "Muslimhassern", "muslimfeindlichen Gerede", Rassismus, etc.. Er spricht diese Eigenschaften keinem bestimmten politischen Lager zu, sondern kritisiert die Sache.

Und wieso genau geht es ihm nicht um "gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit"? Woran machst du das fest? Daran, dass er jene, die gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit ausleben, benennt?!

[Cu Chulainn]

Ich habe es doch zitiert: In einer repräsentativen Umfrage des Allenbachinstituts haben sich mehr als die Hälfte der Bevölkerung gegen das Gesetz ausgesprochen, anhand des Beispiels der Klage gegen einen Vermieter. Ich bezweifle, dass das Ergebnis bei "Arbeitgeber" anders aussehen würde.

Äh, wo hast du das zitiert? Ich finde keinen Link, ausser den Wiki-link. Auch nicht auf den letzten 4 Seiten dieses Threads?

[Oliver Hansen]

Äh, wo hast du das zitiert? Ich finde keinen Link, ausser den Wiki-link. Auch nicht auf den letzten 4 Seiten dieses Threads?

Aus dem Wikilink:

Laut einer im März 2005 veröffentlichten Allensbachumfrage lehnte die Mehrheit der Bevölkerung das damals diskutierte Antidiskriminierungsgesetz am Beispiel einer Klagegegen einen Wohnungsvermieter ab.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Oliver Hansen schrieb nach 4 Minuten und 2 Sekunden:

Er kritisiert nicht die rechten Parteien, nicht die linken Parteien, sondern ALLE Parteien. Und das Wort "rechts" kommt im Interview übrigens gar nicht vor, jedenfalls nicht im politischen Sinne. Er spricht von "Muslimhassern", "muslimfeindlichen Gerede", Rassismus, etc.. Er spricht diese Eigenschaften keinem bestimmten politischen Lager zu, sondern kritisiert die Sache.

Und wieso genau geht es ihm nicht um "gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit"? Woran machst du das fest? Daran, dass er jene, die gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit ausleben, benennt?!

Ändert nichts an meiner Auffassung, dass diese Empörung gespielt ist. Was meinst du, warum viele Leute anfangen gegen Muslime zu sein? Schau dir mal diese Ergebnisse aus Google News an, also aus normalen Onlinezeitungsberichten:

Google News: sdlnder

[Cu Chulainn]

Aus dem Wikilink:

Laut einer im März 2005 veröffentlichten Allensbachumfrage lehnte die Mehrheit der Bevölkerung das damals diskutierte Antidiskriminierungsgesetz am Beispiel einer Klagegegen einen Wohnungsvermieter ab.

Trotz Suche habe ich die Statistik nicht finden können. Deshalb finde solche Aussage zu schwammig, da ich nicht weiß wie die Umfrage durchgeführt wurde und wie die genaue Fragestellung war.

[Infinitas]

Meiner Ansicht nach kann man Punk1 bei einem Menschen egal welche Qualifikation er hat nicht von Perfektion sprechen, simplerweise ist einfach niemand Perfekt unabhängig von seinem Glauben es ist eher das Gesammtbild und die Vielfallt an Fertigkeiten und Erfahrung die die "Schlagkraft" in Punkto Arbeitsleistung in einem Unternehmen bildet.

Meiner Ansicht ist das Antidiskriminierungsgesetz auch ehr was gegen z.B. "strengläubige" - muslemische Werte allerdings sind die meisten Muslemen die ich kenne überhaupt nicht so diskreminierend.

Es besteht allerdings ein großer unterschied in diversen Wertvorstellungen zu unserer Kultur und so wie ich das sehe sollte man auch "zugereißter Europäer" sich in unsere Kultur integrieren. Ein Christ kann genauso von einem Moslem Diskreditiert und Diskriminiert werden. Das Antidiskriminierungsgesetz gilt beispielsweise auch Für Jehovas Zeugen oder einen Scientologen und setzt daher meiner Ansicht für jeden ein erhöhtes Maas an Selbstbewusstsein voraus.

Deshalb bin ich vorneweg kein Verfechter von "Pseudomoral" sondern eher ein Verfechter der guten Lösung.

Soviel meinerseits zum Antidiskriminierungsgesetz

LG Infinitas

[Oliver Hansen]

Das AGG gilt für alle Leute. Wie gesagt: Wenn jemand z. B. Muslime einstellen möchte, auch Kopftuchträgerinnen, ist das sein gutes Recht und ich käme nie auf den Gedanken, ihm da reinzureden. Umgekehrt sehe ich es eben aber auch als gutes Recht an, wenn jemand keine Muslime bei sich einstellen möchte. Wenn ich jetzt einen wirklich aufgeschlossenen Menschen vor mir habe, ist mir seine Religion dann doch egal. Wenn ich aber eine Bekopftuchte vor mir habe, nö.

[Sinclair_]

Welches Extrem vertritt Sokolowsky deiner Meinung nach denn? Zumindest aus dem Interview habe ich lediglich herauslesen können, dass er sich gegen Verallgemeinerung und Rassismus stellt und dabei "angesehene Islamkritiker" mit Hilfe der Argumentation als rassistisch motiviert entlarvt.

Ob er tatsächlich etwas "entlarvt", ist die Frage. Möglicherweise kaschiert er auch nur etwas oder versucht den Verkauf seines eigenen Werkes anzukurbeln, indem er verspricht, die Ideen und Argumente all seiner Kollegen berichtigen zu können. Aber berichtigt er sie tatsächlich? Oder nimmt er nur aus Eigennutz einen entsprechend polarisierenden Gegenstandpunkt ein, damit sich sein Buch von den anderen abhebt und Aufmerksamkeit gewinnt?

Ich bin generell skeptisch, wenn es um Bücher geht, in denen "Autoren" ihre politische Meinung bzw. einen gesellschaftlichen Umstand vermeintlich unabdingbar richtig stellen. Autoren sind auch nur Menschen. Und jeder Journalist, der ein Buch verfasst, will gewährleisten, dass es sich verkauft. Was bietet sich in dem speziellen Fall besser an, als alle vorangegangenen Bücher und deren Autoren als Blindgänger darzustellen? Das ist eine ausgezeichnete Werbestrategie. Und nebenbei sehr anmaßend. Dieser Sokolowsky meint offenbar, er sei der einzige, der für seine Bücher recherchiert. Das macht ihn mir erstmal unsympathisch und im weiteren Sinn auch wenig glaubhaft.

Also, was genau wirfst du ihm vor? Dass er umjubelte Autoren kritisiert? Darf man das etwa nicht, nicht mal mit guter Argumentation?

Vorwerfen tue ich ihm erstmal gar nichts, denn dazu müsste ich nicht nur sein Buch sondern auch die Bücher lesen, die er kritisiert. Nichts davon werde ich je tun. Ich lese keine Bücher, in der Privatleute oder auch Journalisten oder wer auch immer ihre private Meinung als allgemeingültig und als das einzig Wahre präsentieren. Ich behaupte, dass jeder Mensch, der politische bzw. gesellschaftskritische Bücher veröffentlicht, in erster Linie seine eigenen Interessen verfolgt.

- Sokolowsky nimmt vielleicht einen Gegenpol zu seinen Kollegen ein, um sein Buch einzigartig zu machen.

- Die drei anderen Besagten formt ihr Buch vielleicht mit dem Hintergedanken, den Leuten genau das zu lesen zu geben, was die Lesen wollen.

Beides sind Werbe- bzw. Verkaufsstrategieen und natürlich Anreize für Verlage, die Bücher überhaupt ins Programm zu nehmen. Von Büchern in denen nur die langweilige Realität drin steht, nimmt keiner Notiz. Man muss auffallen, um was zu gewinnen.

Die Wahrheit aber findet man in keinem der Bücher. Die findet sich wahrscheinlich wie üblich irgendwo in der Mitte dieser beiden "Extreme" (wenn ich das mal so nennen darf). Und genau das ist es, was mich von politischen Büchern fernhält: Kein Autor ist frei von persönlichen Motiven, wenn er so ein Buch schreibt. Der eine will hetzen, der andere will diskreditieren, der nächste will seine verhassten Kollegen ausstechen - und alle, alle, alle wollen vor allem anderen möglichst viele Bücher verkaufen und natürlich (gaaaaanz wichtig) möglichst kontrovers diskutiert werden.

Die Leser wiederum schlagen sich erfahrungsgemäß auf die Seite, die am ehesten das Weltbild präsentiert, von dem sie selbst überzeugt sind oder es gerne wären.

[Infinitas]

Mir ist beispielsweise auch klar das man keine Muslime in ein Ost - Deutsches Fußballstadion stecken kann um dort heiße Würstchen (ohne Schweinefleisch) zu verkaufen.

das heißt

Ein westlicher Dienstleistungsbetrieb wird sich mit Sicherheit auch überlegen ob man eine Dame mit einem Kopftuch Kundennahe Arbeiten verrichten lassen kann.

Im Prinzip hast du schon Recht das du eigentlich einstellen kannst wen du möchtest du kannst einen Bewerber auch ohne Angabe von Gründen nicht einstellen oder ihn zu einem Vorstellungsgespräch nicht einladen.

gut das ist zwar etwas Frech aber es stimmt.

Wenn man jetzt natürlich zu dem potentiellen Arbeitnehmer sagt. Ich stelle Sie nicht ein weil Sie ein Kopftuch Tragen.
oder eine Situation Konstruiert wird - Eine Dame mit einem Kopftuch betritt das Büro und wird gleich wieder nach hause geschickt dann hat man wohl gegen das AGG verstoßen, da sie ja immer noch, wie gesagt, die Situation konstruieren kann das dies auf ihr Kopftuch zurückzuführen ist.
Ich denke das ist der Punkt indem sich ein Personalchef nicht äußern sollte auch wenn die Meinungsfreiheit für manche dadurch eingeschränkt erscheint.

LG Infinitas

[Pyromancer]

Das Antidiskriminierungsgesetz gilt beispielsweise auch Für Jehovas Zeugen oder einen Scientologen ...

Nein, für Scientologen gilt es gerade nicht. Die darf man diskriminieren, und sie werden auch diskriminiert.

[Infinitas]

Das AGG gilt für alle Leute. Wie gesagt: Wenn jemand z. B. Muslime einstellen möchte, auch Kopftuchträgerinnen, ist das sein gutes Recht und ich käme nie auf den Gedanken, ihm da reinzureden. Umgekehrt sehe ich es eben aber auch als gutes Recht an, wenn jemand keine Muslime bei sich einstellen möchte. Wenn ich jetzt einen wirklich aufgeschlossenen Menschen vor mir habe, ist mir seine Religion dann doch egal. Wenn ich aber eine Bekopftuchte vor mir habe, nö.

Mir ist auch klar das man eine Muslime nicht in ein Ostdeutsches Fußballstadion stecken kann, um dort heiße Würstchen zu verkaufen.

das heißt

Ein westlicher Dienstleistungsbetrieb wird sich zwei mal überlegen ob Damen mit Kopftüchern Kundennahe Arbeiten für den Betrieb verrichten dürfen.


Im Prinzip hast du Recht das du einstellen darft wen du möchtest.
Du kannst eine Bewerbung ohne Angabe von Gründen jederzeit ablehnen.Allerdings verstößt man gegen das AGG wenn z.B eine Situation konstruiert wird die der Bewerberin erlaubt zu beweisen das die Nichteinstellung auf ihr Kopftuch zurückzuführen ist.

LG Infinitas

[Oliver Hansen]

Mir ist auch klar das man eine Muslime nicht in ein Ostdeutsches Fußballstadion stecken kann, um dort heiße Würstchen zu verkaufen.

das heißt

Ein westlicher Dienstleistungsbetrieb wird sich zwei mal überlegen ob Damen mit Kopftüchern Kundennahe Arbeiten für den Betrieb verrichten dürfen.


Im Prinzip hast du Recht das du einstellen darft wen du möchtest.
Du kannst eine Bewerbung ohne Angabe von Gründen jederzeit ablehnen.Allerdings verstößt man gegen das AGG wenn z.B eine Situation konstruiert wird die der Bewerberin erlaubt zu beweisen das die Nichteinstellung auf ihr Kopftuch zurückzuführen ist.

LG Infinitas

Richtig. Aber man schreibt generell keine Gründe hin. Weil sich jemand durchaus vor den Kopf gestoßen fühlen kann, dem man sagt, er sei nicht qualiffiziert.

[T`Pau]

Richtig. Aber man schreibt generell keine Gründe hin. Weil sich jemand durchaus vor den Kopf gestoßen fühlen kann, dem man sagt, er sei nicht qualiffiziert.

Tja, das wäre etwas, was wir "Rückrat" nennen, wenn man einem Menschen die Wahrheit sagen kann.
Steh halt wenigstens vor so einem Mensch dazu.

[Oliver Hansen]

Tja, das wäre etwas, was wir "Rückrat" nennen, wenn man einem Menschen die Wahrheit sagen kann.
Steh halt wenigstens vor so einem Mensch dazu.

Es wird stets angeraten.