Gegen Ausländerhass!

[T`Pau]

Und das ist das, worauf ich auch weiter oben hinaus wollte: Du kannst nicht sicher beurteilen, ob das Kopftuch Mode oder Religion ist. Also darf es kein Entscheidungskriterium sein.

Ausserdem:
gerade im persischen/indischen Bereich tragen die Frauen zwar ein Kopftuch, das bedeckt aber nicht das komplette Haar.
Diese Argumentation stimmt schon mal nicht.
Ich hätte da kein Problem mit so einer Frau, zumal das auch durchaus akurat aussehen kann.
Natürlich ist der Gesamteindruck bei der Einstellung ausschlaggebend, aber so ein Kopftuch fände ich nicht störend.

[Oliver Hansen]

Also sollte man sich darauf verlassen, was man definitiv und unzweifelhaft vorliegen hat. Und das IST nunmal die nachgewiesene Bildung und berufliche Laufbahn, ergo die fachliche Qualifikation und Berufserfahrung.

Und wenn sich der Eindruck den man hatte dann bestätigt? Das derjenige einfach ein dummes Arschloch ist? Dann hat man ihm wahrscheinlich viel Geld gezahlt und muss erneut auf Bewerbersuche gehen und hat dasselbe Problem wieder. Ich gehe nie nach diesen rein formalen Qualifikationen.

[Space Marine]

Es wurde schon erwähnt, aber viele junge Frauen machen aus dem Kopftuch tatsächlich ein modisches Accesoire, das mitnichten den Kopf total bedeckt.
Von daher kann die Argumentation, dass religiös inspierte Kopftücher irgendwie aufdringlicher rüberkommen oder so nicht stichhaltig.

[Oliver Hansen]

Es wurde schon erwähnt, aber viele junge Frauen machen aus dem Kopftuch tatsächlich ein modisches Accesoire, das mitnichten den Kopf total bedeckt.
Von daher kann die Argumentation, dass religiös inspierte Kopftücher irgendwie aufdringlicher rüberkommen oder so nicht stichhaltig.

Wenn es nur ein Modeartikel ist spricht ja auch nichts dagegen, ihn schon im Vorstellungsgespräch nicht zu tragen, oder?

[Space Marine]

Wenn es nur ein Modeartikel ist spricht ja auch nichts dagegen, ihn schon im Vorstellungsgespräch nicht zu tragen, oder?

Und die Grenze ziehst du wo?
Wenn dir zu Ohren kommt, dass manche religiöse Gruppen Jeans aus Glaubensgründen tragen, die du nicht unterstützen kannst, dann stellst du auch keinen ein, der Jeans trägt? Oder bittest du alle im Vorstellungsgespräch die Hosen runterzulassen und wers tut hat bestanden?

[Drakespawn]

Und wenn sich der Eindruck den man hatte dann bestätigt? Das derjenige einfach ein dummes Arschloch ist? Dann hat man ihm wahrscheinlich viel Geld gezahlt und muss erneut auf Bewerbersuche gehen und hat dasselbe Problem wieder.

Bis dahin hatte man aber wenigstens einen produktiven Arbeiter. Das rechtfertigt die zusätzliche Investition von Zeit, Arbeit und damit Geld.

Davon abgesehen: Jemand der auf einem Bewerbungsgespräch schon demonstrativ als Arschloch auftritt (völlig respektlos z.B.) der demonstriert damit auch nur einen Mangel an Professionalität, Reife und Umgangsformen. Dieser Fall tritt meiner Erfahrung nach auch eher selten auf, da jeder mit einem IQ über Zimmertemperatur sich auf einem Bewerbungsgespräch von seiner BESTEN Seite präsentieren will. Wenn sich also jemand so verhält, dann geschieht ihm die Nichteinstellung nur Recht.

Das größere und realere Problem ist, dass z.B. Menschen mit psychisch bedingten Beeinträchtigungen ihrer sozialen Umgangsformen (Stichwort Asperger-Syndrom) oftmals trotz bester Bemühungen als "komisch" eingestuft werden können und damit von Leuten wie dir aus den Bewerbungsverfahren gekickt werden, obwohl sie ohne Probleme und hocheffektiv mit anderen Leuten hätten arbeiten können.

Ich gehe nie nach diesen rein formalen Qualifikationen.

Dieses Problem haben wir schon festgestellt. Du kannst dich damit trösten, dass viele Personalsachbearbeiter offenbar nicht professionell und verantwortungsbewusst genug dafür sind und sich heutzutage leider die Vorstellung durchgesetzt hat, Schein (Softskills) wäre wichtiger als Sein (Erfahrung, Talent und Wissen).

Kein Wunder dass da so viel diskriminiert wird.

[Pyromancer]

Was sagst du eigentlich zu Nonnen?

"Grüß Gott, Schwester $Name!"
Wieso?

[Spooky Mulder]

Ich sage es mal offen: Weil ich sowas nicht in meiner Umgebung haben will. Das islamische Kopftuch ist für mich einfach ein offensives Symbol für eine Kultur mit einem Menschenbild, das dem westlichen Menschenbild diametral gegenübersteht. Ich habe oft erlebt, wie Nichtislamische Zuwanderer hier an einer neuen gemeinsamen deutschen Identität bauen, und bei solchen Menschen wäre es mir persönlich sogar total egal, ob meine Kunden was gegen sie haben. Ich habe gern Umgang mit Menschen aus anderen Kulturräumen, nur mit dem Islam habe ich einfach massive Probleme. Dem Kopftuch bringe ich aber einfach keinen Respekt entgegen, ich kann spezifisch das damit verbundene Frauen- und Menschenbild nicht ausstehen. Ist einfach meine persönliche Einstellung.

Darf ich zusammenfassen?
Da kommt eine junge Frau, die deiner Meinung nach in "ihrem Kulturkreis" nur ein Mensch zweiter oder dritter Klasse ist, viel weniger Rechte als Männer besitzt und dann auch noch durch ein Kopftuch gedemütigt wird. Und um dieser "Unterdrückung" der Frauen entgegenzuwirken, möchtest du ihr auch noch das Recht auf einen Arbeitsplatz verwehren.

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Das ist christliche Nächstenliebe.

Noch dazu scheinst du in den letzten Beiträgen die Wörter "muslimisch (religiös)" und "unsympatisch" synonym zu gebrauchen. Denn der Moslem kann ja wegen seiner menschenfeindlichen Ansichten partout nicht mit anderen Menschen zusammenarbeiten. Ergibt Sinn!

Allah, lass Hirn vom Himmel regnen!

[max]

Ich sage es mal offen: Weil ich sowas nicht in meiner Umgebung haben will. Das islamische Kopftuch ist für mich einfach ein offensives Symbol für eine Kultur mit einem Menschenbild, das dem westlichen Menschenbild diametral gegenübersteht.

Kurz: aufgrund deiner rassistischen Vorurteile bist du der Meinung, dass du andere aktiv benachteiligen dürftest. Hier geht es nicht um deine eigene Freiheit, sondern um die Verletzung der Freiheit anderer. Du willst die Freiheit anderer einschränken.

Dazu zeugt es nicht gerade von Menschenkenntnis, wenn man Leute wegen eines Kopftuchs nicht einstellen will. Das sagt schliesslich null über Qualifikation aus. Jemand, der jemand nur wegen eines muslimischen Kopftuchs die Einstellung verweigert, zeigt nur die eigene Mischung aus Oberflächlichkeit, rassistischen Vorurteilen und totalitären Anwandlungen.

Aber du beweist ja wieder, dass du ein Pseudo-Liberaler und der Meinung bist, dass du die Freiheiten von weit mehr als der Hälfte der Bevölkerung willkürlich einschränken dürfe. Du machst klar, was es bedeutet, wenn Leute mit deiner Ideologie an relevanten Positionen sitzen: willkürliche Benachteiligung aufgrund Geschlecht, Aussehen, Kleidung etc.

Es sind genau solche Leute, die zu verantworten haben, dass Frauen schlechter bezahlt werden und schlechtere Stellen bekommen. Es sind genau solche Leute, die verhindern, dass sich Einwanderer integrieren können. Es sind genau solche Leute, die zu verantworten haben, dass ein grosser Teil der Bevölkerung in zunehmender Armut lebt.

[T`Pau]

Darf ich zusammenfassen?
Da kommt eine junge Frau, die deiner Meinung nach in "ihrem Kulturkreis" nur ein Mensch zweiter oder dritter Klasse ist, viel weniger Rechte als Männer besitzt und dann auch noch durch ein Kopftuch gedemütigt wird. Und um dieser "Unterdrückung" der Frauen entgegenzuwirken, möchtest du ihr auch noch das Recht auf einen Arbeitsplatz verwehren.

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Das ist christliche Nächstenliebe.

Noch dazu scheinst du in den letzten Beiträgen die Wörter "muslimisch (religiös)" und "unsympatisch" synonym zu gebrauchen. Denn der Moslem kann ja wegen seiner menschenfeindlichen Ansichten partout nicht mit anderen Menschen zusammenarbeiten. Ergibt Sinn!

Allah, lass Hirn vom Himmel regnen!

das muß jetzt raus:
selten wurde etwas so gut auf den Punkt gebracht!
Das schlimme ist nur, in anderen Threads argumentiert er völlig gegenteilig.
Wie soll man argumentieren, wenn er einerseits auf die Bibel pocht, dann aber sagt, die ist nicht zu ernst zu nehmen?

[GAR Fearfak]

Allah, lass Hirn vom Himmel regnen!

Hatt es schon mal.
letztes Jahr, von einer Brücke Runter.
Armer Picasso (Golden retriever[oder wie man die auch immer schreibt]) seit dem waren meine Nachbarn nicht mehr auf der strecke spazieren.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
GAR Fearfak schrieb nach 6 Minuten und 15 Sekunden:

Hatt trotzdem nix geholfen. birngt nichts wenn man hirn regnen lässt.

[max]

Wie soll man argumentieren, wenn er einerseits auf die Bibel pocht, dann aber sagt, die ist nicht zu ernst zu nehmen?

Massive Widersprüche sind da Standard. Er hält sich ja auch für den grossen Verteidiger der Grundrechte und laut verkündet, dass er diese gewaltsam verteidigen würde. Die Grundrechte von Frauen, Andersgläubigen, Flüchtlingen und Einwanderern hat er aber offensichtlich nicht gemeint, da er ja ebenso laut verkündet, dass er dafür ist, diese laufend zu verletzen.

[Valdorian]

Zitat von T'Pau
Wie soll man argumentieren, wenn er einerseits auf die Bibel pocht, dann aber sagt, die ist nicht zu ernst zu nehmen?

Ach, das ist doch Standard bei Oliver Hansen. Logik sucht man da vergeblich.

[Oliver Hansen]

Massive Widersprüche sind da Standard. Er hält sich ja auch für den grossen Verteidiger der Grundrechte und laut verkündet, dass er diese gewaltsam verteidigen würde. Die Grundrechte von Frauen, Andersgläubigen, Flüchtlingen und Einwanderern hat er aber offensichtlich nicht gemeint, da er ja ebenso laut verkündet, dass er dafür ist, diese laufend zu verletzen.

ES GIBT KEIN GRUNDRECHT AUF ENTFALTUNG AUF KOSTEN ANDERER! Auch nicht für Frauen, nicht für Andersgläubige, nicht für Flüchtlinge und auch nicht für Einwanderer. Niemand hat ein Recht darauf, von irgendwem anderem als dem Staat Gleichbehandlung einzufordern. Niemand.

[Space Marine]

ES GIBT KEIN GRUNDRECHT AUF ENTFALTUNG AUF KOSTEN ANDERER! Auch nicht für Frauen, nicht für Andersgläubige, nicht für Flüchtlinge und auch nicht für Einwanderer. Niemand hat ein Recht darauf, von irgendwem anderem als dem Staat Gleichbehandlung einzufordern. Niemand.

Und warum genau findest du das Kopftuch dann so schlimm?
Ich dachte es sei ein Unterdrückungssymbol.
Aber Halt... diese Frauen haben ja garkein RECHT so wie die sie unterdrückenden Männer behandelt zu werden.

Wow... that makes absolutely no sense!