Gegen Ausländerhass!

[GAR Fearfak]

Mit dem hier bist du tatsächlich unterste Schublade, denn jetzt fängst du an, massiv zu unterstellen. Du wirst nirgendwo etwas finden, wo ich "Toll finde", dass jemand "ermordet wurde". Es geht um einen Schlaganfall. Alles weitere hast du dir zusammengesponnen. Naja, es erhebt das eigene Ego, andere zu dissen, nicht?

Ich habe dir eine simple frage gestellt und anstat sachlich darauf zu antworten steckts du mich in die unterste schublad.

Als ich dich darauf aufmerksamgemacht habe, was ich von einem solchen verhalten halte, kam eine gröbere beleidigung.... sag mal warum kannst du nicht einfach ja oder nein antworten, anstelle zwei posts, mit der absicht mich zu demütigen, zu verfassen? Was ist den mit deinem Ego los?

SF-Junky hat in der Tat recht, dass das Zitat keine unmittelbare Unterscheidung beinhaltet. In Bezug auf die Bezugsperson sollte es aber vollkommen klar geworden sein. Falls nicht, habe ich dir und GAR wohl etwas zu viel Kombinationsgabe zugetraut.

Wenn du auf eine grüne wand, nachträglich das schild "Rot" drauf papst, weil jemand du sie eigentlich rot streichen wolltest dann ist die Wand immer noch grün und nicht rot.
Moralisch nicht vertretbare texte sind, auch wenn sie anders gemeint waren, Moralisch nicht vertretbar, so lange man seine aussagen nicht korrigiert. Das hat nichts mit der Kominationsgabe von anderen zu tun sondern der eigenen fähigkeit texte zu formulieren.

Achtung, jetzt kommt eine wirklich als stichelei gedachte frage.

Du drückst auch auf jeden Schater, bei dem "Nicht drücken" dabei steht oder?

[Sinclair_]

Ich habe dir eine simple frage gestellt und anstat sachlich darauf zu antworten steckts du mich in die unterste schublad.

Wäre es eine sachliche Frage gewesen, hättest du eine sachliche Antwort bekommen.
Wobei sich ohnehin die Frage stellt, wie du hierbei auf Guantanamo kamst. Ich versuche mal zu spekulieren:
Ich trauere nicht um den (gewaltlosen) Tod eines Hasspredigers, sondern gewinne dem gutes ab, was du aber prompt zum Anlass nahmst, mich zum Scheusal (bzw. "Abschaum" - dein Zitat) zu stempeln, das Morde billigend hinnimmt, Gewalt "toll" findet und überhaupt und generell alle Andersdenkenden umbringen möchte.
In dem Kontext brachtest du auch Guantanamo, um mir noch reinzudrücken, dass ich wahrscheinlich foltergeil bin.

Und darauf hattest du eine sachliche Antwort erwartet?

Wie man in den Wald reinschreit, hallt es zurück. Und ja, ich reagier empfindlich, wenn man mir unterstellt, was du mir andichten wolltest, nur um deinen eigenen astreinen Standpunkt zu erhöhen. Wenn du mich für meine Emfpindungen verteufeln willst, bitte, nur zu. Für meine Empfindungen kann ich nichts, genausowenig für meine Hautfarbe. Wenn du mein Empfinden trotzdem verteufelst, tja, dann habe ich wohl Glück gehabt, dass du gegen Gewalt bist, andernfalls müsste ich wohl eine Gedankensäuberung erwarten, weil ich nach deiner hochwohlgeborenen Meinung ein Gedankenverbrecher bin.

@max
Der Ursprungs"spruch" war im Übrigen folgender:

Auch wenn es makaber klingt, an Tagen, an denen solcher Abschaum abtritt, glaube ich wieder an Gerechtigkeit.

Aus diesem sollte sowohl die Bezugsperson als auch die Art seines Ablebens klar gewesen sein. Aber den "Spruch" hast du natürlich gern überlesen, weil dir der andere besser ins Konzept passte. Diese Handhabe kennt man ja bei dir.

[Cu Chulainn]

So, zurück zum friedlichen Miteinander bitte!

[GAR Fearfak]

Zitat von GAR Fearfak
Gezielt solche leute ausfindig machen und ermorden?

Damit würde man den hass nur schüren und den hass prädigern ihre "arbeit" erleichtern.
Sag bloß dass du auch noch ein befürwortet von guantanamo bist.

Mit einem simplen "Nein" und dazu noch eine erklärung, dass das was du geschrieben hast nicht so gemeint war, wie ich es aufgefasst habe wäre die sache erledigt gewesen.

Auch wenn es makaber klingt, an Tagen, an denen solcher Abschaum abtritt, glaube ich wieder an Gerechtigkeit.

Das hört sich danach an als würdest du jede Todes art für die so genannten Hass perdiger gut heißen.

Wie man in den Wald reinschreit, hallt es zurück. Und ja, ich reagier empfindlich, wenn man mir unterstellt, was du mir andichten wolltest, nur um deinen eigenen astreinen Standpunkt zu erhöhen.

Ach?

Tjaja, mit solch edlen Grundsätzen ging ich auch mal durchs Leben. Hach, das waren noch Zeiten...

So viel zu erhöhung des eigenen Standpunkts....
Du hast schon recht, so wie man in den Wald schreit, so hallt es wieder hinaus und wenn du holzen willst wie Axt im Walde solltest du dich nicht unbeding in fallrichtung aufstellen.

So, zurück zum friedlichen Miteinander bitte!

Ich habe nicht mit den Beleidigungen begonnen, aber ich werde gerne der sein der damit aufhört

P.s. mit diesem Post hatte ich Chu Chulains aufforderung begonnen, wesshalb ich ihn auch zu ende gebracht habe.

[Oliver Hansen]

Doch, weil diese Rassisten ihre Taten als Ausführung des Willens der Mehrheit darstellen.

Das ist irrelevant. Nur weil jemand sagt, er handle angeblich in meinem Namen muss ich nicht das Gegenteil beweisen.

Das war eine derart eindeutig rassistisch motivierter Mord, dass es eindeutiger kaum geht! Der Mörder hat erst sein Opfer rassistisch beleidigt, später ermordet - und dann erneut rassistisch gerechtfertigt.

Ist Hass kein persönliches Motiv?

Solche Straftaten wurden in der Öffentlichkeit sehr deutlich verurteilt. Auch Verbände von Einwanderern aus der Türkei haben in den letzten Jahren zahlreiche entsprechende Gewalttaten, u.a. auch Morde im familiären Umfeld, sehr deutlich verurteilt. Aber das interessiert dich ja anscheinend nicht, weil du lieber in deinen Vorurteilen schwelgst. Wozu offensichtlich auch gehört, dass du dem Rest der Gesellschaft deine Vorgehensweise unterstellst - nur umgedreht. Du bist es, der behauptet, dass eine bestimmte Gruppe pauschal eine massive Bedrohung darstellen würde und alle diese ignorieren würden. Real gibt es aber massive Kritik an der Gewalt, die deiner Meinung nach ignoriert wird - während die pauschalen Vorwürfe gegen Einwanderer, wie du sie gerne erhebst, ausschliesslich aus unzulässigen Verallgemeinerungen und damit rassistischen Vorurteilen bestehen. Entsprechend kannst du auch deine letzte Fragen gut selbst beantworten, da du ja entsprechende Vorurteile hier im Forum mehrfach verbreitet hast.

Es geht nicht um Ehrenmorde, es geht um Taten wie z. B. damals, als man vor 2 Jahren in München diesen Rentner zusammengetreten hat. Gab es da Lichterketten? Hat irgendjemand außer den sog. "Populisten" diese Tat öffentlich rassistisch genannt? Es gibt einzelne Türken, die es verurteilen und wenn man sich mal mit gebildeten Türken hier in Deutschland unterhält, sind die meistens dafür, ihre gewalttätigen Landsleute in die Türkei zurückzuschicken.

Du solltest mal wirklich lange über deine eigenen Positionen nachdenken. Dann würde dir vielleicht auch mal der massive alltägliche Rassismus gegen die Gruppen auffallen, gegen die du auch gerne hetzt.

Soll ich mal ganz ehrlich sein? Mir ist es völlig egal, ob Türken/Araber/Muslime hier diskriminiert werden. Solange man ihnen gegenüber nicht gewalttätig ist interessiert es mich nicht.

[max]

Das ist irrelevant. Nur weil jemand sagt, er handle angeblich in meinem Namen muss ich nicht das Gegenteil beweisen.

Das musst du nicht, aber Rassismus ist ein massives Problem in der heutigen Gesellschaft - auch wenn dir das als Pseudo-Liberalen die Diskriminierung egal ist. Aber du redest ja selbst den gewalttätigen Rassismus klein - wenn du z.B. einen rassistischen Mord als einen Mord aus privaten Motiven darstellen willst.

Ist Hass kein persönliches Motiv?

Es geht nicht um "persönlich", sondern um die Frage, sondern was das Motiv ist. Da macht es einen Unterschied, ob das Motiv politisch ist (z.B. Rassismus) oder privat (z.B. ein Problem in einer Familie oder eine Streit). Die Gesellschaft muss entsprechend unterschiedlich darauf reagieren, weil die Ursachen verschieden sind.

Es geht nicht um Ehrenmorde, es geht um Taten wie z. B. damals, als man vor 2 Jahren in München diesen Rentner zusammengetreten hat. Gab es da Lichterketten?

Natürlich gab es damals massive Empörung über diese Tat und zwar keineswegs nur bei heuchlerischen Rassisten, die dieses Verbrechen als Anlass nahmen, ihre Hetze zu verbreiten - was sie nicht gemacht haben, als eine ähnliche Tat später von schweizer Schülern in München und von deutschen Schülern in München und Berlin begangen wurde. Aber da waren die Täter ja keine "Moslems/Araber/Türken" und passten nicht zu den Vorurteilen.

Es gibt einzelne Türken, die es verurteilen

Auch die Verbände von türkischen Einwanderern haben solche Gewalttaten verurteilt, was dir aber wohl entgangen ist bzw. du nicht wahrnehmen wolltest.

Soll ich mal ganz ehrlich sein? Mir ist es völlig egal, ob Türken/Araber/Muslime hier diskriminiert werden. Solange man ihnen gegenüber nicht gewalttätig ist interessiert es mich nicht.

Wie gesagt: typischer Pseudo-Liberale. Gross schreien, dass du die Grundrechte gewaltsam verteidigen würdest. Wenn es aber offensichtliche Verletzungen von Grundrechten gibt, wie im Falle von rassistischer Diskriminierung (oder im Falle der Flüchtlinge), ist dir das vollkommen egal - und du beteiligst dich lieber an der Hetze. Erbärmlich.

[Oliver Hansen]

Das musst du nicht, aber Rassismus ist ein massives Problem in der heutigen Gesellschaft - auch wenn dir das als Pseudo-Liberalen die Diskriminierung egal ist. Aber du redest ja selbst den gewalttätigen Rassismus klein - wenn du z.B. einen rassistischen Mord als einen Mord aus privaten Motiven darstellen willst.

Solange es ein Einzeltäter ist, ist es eine persönliche Tat und damit eben kein gesellschaftliches Problem.

Es geht nicht um "persönlich", sondern um die Frage, sondern was das Motiv ist. Da macht es einen Unterschied, ob das Motiv politisch ist (z.B. Rassismus) oder privat (z.B. ein Problem in einer Familie oder eine Streit). Die Gesellschaft muss entsprechend unterschiedlich darauf reagieren, weil die Ursachen verschieden sind.

Wenn es eine Organisation wäre, die dahinterstünde ja. Da es ein Einzeltäter war - zumindest spricht nichts für eine Organisation - ist das Motiv für die Gesellschaft völlig irrelevant.

Natürlich gab es damals massive Empörung über diese Tat und zwar keineswegs nur bei heuchlerischen Rassisten, die dieses Verbrechen als Anlass nahmen, ihre Hetze zu verbreiten - was sie nicht gemacht haben, als eine ähnliche Tat später von schweizer Schülern in München und von deutschen Schülern in München und Berlin begangen wurde. Aber da waren die Täter ja keine "Moslems/Araber/Türken" und passten nicht zu den Vorurteilen.

Komisch. Erst vor paar Monaten hat Kenan Kolat, Vorsitzender der Türkischen Gemeinde in Deutschland, gefordert, den Massenmord an den Armeniern, der von der Türkei begangen wurde, von den Lehrplänen in Brandenburg zu streichen. Weil dies für türkischstämmige Schüler gewissermaßen unzumutbar sei.

Auch Kolats von dir angesprochene "Verurteilung" der Gewalttat in München wird durch den Versuch, die Gewalt durch soziale Gründe zu erklären entwertet.

Auch die Verbände von türkischen Einwanderern haben solche Gewalttaten verurteilt, was dir aber wohl entgangen ist bzw. du nicht wahrnehmen wolltest.

Sie haben es nicht verurteilt, ohne zu beschwichtigen.

Wie gesagt: typischer Pseudo-Liberale. Gross schreien, dass du die Grundrechte gewaltsam verteidigen würdest. Wenn es aber offensichtliche Verletzungen von Grundrechten gibt, wie im Falle von rassistischer Diskriminierung (oder im Falle der Flüchtlinge), ist dir das vollkommen egal - und du beteiligst dich lieber an der Hetze. Erbärmlich.

Es gibt ein privates Recht auf Diskriminierung. Auch wenn es dies durch Leute wie dich inzwischen ausgehebelt wurde (AGG).

[Sinclair_]

Ich habe nicht mit den Beleidigungen begonnen

Nö, aber mit Unterstellungen, die nicht minder einer Beleidigung stehen. Meine "unterste Schublade" als Reaktion fasst du da dann als Beleidigung auf? Interessantes Wertesystem.

[max]

Solange es ein Einzeltäter ist, ist es eine persönliche Tat und damit eben kein gesellschaftliches Problem.

Rassismus ist nun mal ein gesellschaftliches Phänomen, was massive Auswirkungen auf die Betroffen hat - sie bekommen bei gleichen Leistungen schlechtere Schulabschlüsse, haben bei gleichen Leistungen schlechtere Chancen auf Stellen, sind entsprechend häufiger arbeitslos, werden bei gleichen Leistungen schlechter bezahlt, haben es schwerer eine Wohnung zu finden etc.

Komisch. Erst vor paar Monaten hat Kenan Kolat, Vorsitzender der Türkischen Gemeinde in Deutschland, gefordert, den Massenmord an den Armeniern, der von der Türkei begangen wurde, von den Lehrplänen in Brandenburg zu streichen. Weil dies für türkischstämmige Schüler gewissermaßen unzumutbar sei.

Wo ist bitte der Zusammenhang? Weil da einer eine nationalistische Forderung aufstellt, kann es die Distanzierung von den Gewalttaten nicht gegeben haben?! Du kannst dies im Falle Herrn Kolats für heuchlerisch halten. Aber der passt ja gut zu deiner eigenen Doppelmoral. Und es passt auch gut zu deiner üblichen Vorgehensweise, dass du hier mal wieder unzulässig verallgemeinerst.

Auch Kolats von dir angesprochene "Verurteilung" der Gewalttat in München wird durch den Versuch, die Gewalt durch soziale Gründe zu erklären entwertet.

Aber nur in deiner Gedankenwelt. Soziale Hintergründe können als Ursache ja wohl sehr wohl eine Rolle spielen und sind bei derartigen Jugendlichen auch sehr wahrscheinlich. Aber du meinst ja immer, dass dies ein Versuch wäre die Tat zu rechtfertigen, womit du aber voll auf dem Holzweg bist.

Sie haben es nicht verurteilt, ohne zu beschwichtigen.

Erstens erinnert das an deine eigene Vorgehensweise im Falle des Dresdner-Mords, was dir stark zu denken geben sollte, und zweitens ist letzteres angesichts des massiven Rassismus - der du ja gerne selbst förderst - wohl normal. Schliesslich will man nicht noch mehr zur Zielscheiben werden als man eh schon ist - und dies alles nur wegen rassistischen Vorurteilen und Verallgemeinerungen.

Es gibt ein privates Recht auf Diskriminierung.

Nein. Wie gesagt: typischer Pseudo-Liberaler, der lieber mal vor der eigenen Tür kehren sollte...

Nö, aber mit Unterstellungen

Dir ist immer noch nicht klar, dass es dein Fehler war, weil deine Formulierung nicht anders zu verstehen war? Wenn du nicht dies schreibst, was du sagen willst, ist dies alleine dein Fehler. Du hast dich missverständlich ausgedrückt. Unterstellt wurde dir gar nichts. Es wurde lediglich auf deine eigene Formulierung Bezug genommen!

Wie hat GAR Fearfak geschrieben?

Wenn du auf eine grüne wand, nachträglich das Schild "Rot" drauf papst, weil jemand du sie eigentlich rot streichen wolltest dann ist die Wand immer noch grün und nicht rot.

[GAR Fearfak]

Nö, aber mit Unterstellungen, die nicht minder einer Beleidigung stehen. Meine "unterste Schublade" als Reaktion fasst du da dann als Beleidigung auf? Interessantes Wertesystem.

Zitat von Sinlair

Tjaja, mit solch edlen Grundsätzen ging ich auch mal durchs Leben.
Hach, das waren noch Zeiten...

Beleidigung I

Zitat von Mir

Gezielt solche leute ausfindig machen und ermorden?

Damit würde man den hass nur schüren und den hass prädigern ihre "arbeit" erleichtern.
Sag bloß dass du auch noch ein befürwortet von guantanamo bist.

Tatsache + unhöflich fomulierte frage.

Zitat von Sinclair

Jetzt werde mal gefälligst nicht unverschämt! Mir da einen indirekten Mordaufruf unterzuschieben, nur weil ich nicht um diesen Hassprediger trauere, sondern seinem Ableben ausschließlich positive Tendenzen abgewinne, ist allerunterste Schublade von dir. Von max auch, aber das ist ja nichts neues.

Herabsetzung I +unterstellung I + Beleidigung II

Zitat von Mir

Ein User der erklärt, dass er es toll findet wenn andere Menschen sterben (warum auch immer) wirft wird von einem anderen User (der allgemein gegen jede gewalt ist) vor, das er in die Unterste morlaische schublade gehört, weil er eine Frage stellt?

Nachfrage ob ich alles richtig verstanden habe

Zitat von mir

Das hört sich für mich stark danach an das dir die Argumente ausgehen und du desshalb auf beleidigungen umsteigst. Und DAS ist unterste schublade.

Gegenbeleidigung I, gesetz dem fall, dass ich alles richtig verstanden habe.

Zitat von Sinclair

Deine Unterstellungen beleidigen mich. Wenn du aber die unterste Schublade als Beleidigung empfindest, warum gibst du sie dann zurück? Hättest du versucht, dich ihr zu entheben, wäre das echt respektabel gewesen. Statdessen unterstellst du noch weiter. Das ist echt tief unten.

Tatsachen verdrehen I + Unterstellung II + herabstezung II + Beleidigung III

Zitat von Mir

Ich habe dir eine simple frage gestellt und anstat sachlich darauf zu antworten steckts du mich in die unterste schublad.

Tatsache II

Zitat von Mir

Als ich dich darauf aufmerksamgemacht habe, was ich von einem solchen verhalten halte, kam eine gröbere beleidigung.... sag mal warum kannst du nicht einfach ja oder nein antworten, anstelle zwei posts, mit der absicht mich zu demütigen, zu verfassen? Was ist den mit deinem Ego los?

Tatsache II + Gegenbeleidigung II

Zitat von mir

Wenn du auf eine grüne wand, nachträglich das schild "Rot" drauf papst, weil jemand du sie eigentlich rot streichen wolltest dann ist die Wand immer noch grün und nicht rot.
Moralisch nicht vertretbare texte sind, auch wenn sie anders gemeint waren, Moralisch nicht vertretbar, so lange man seine aussagen nicht korrigiert. Das hat nichts mit der Kominationsgabe von anderen zu tun sondern der eigenen fähigkeit texte zu formulieren

Tatsache III (unfreundlich formuliert)

Zitat von Mir

Achtung, jetzt kommt eine wirklich als stichelei gedachte frage.

Du drückst auch auf jeden Schater, bei dem "Nicht drücken" dabei steht oder?

Unhöfliche Rethorische frage.

Zitat von Sinclair

Wäre es eine sachliche Frage gewesen, hättest du eine sachliche Antwort bekommen.
Wobei sich ohnehin die Frage stellt, wie du hierbei auf Guantanamo kamst. Ich versuche mal zu spekulieren:
Ich trauere nicht um den (gewaltlosen) Tod eines Hasspredigers, sondern gewinne dem gutes ab, was du aber prompt zum Anlass nahmst, mich zum Scheusal (bzw. "Abschaum" - dein Zitat) zu stempeln, das Morde billigend hinnimmt, Gewalt "toll" findet und überhaupt und generell alle Andersdenkenden umbringen möchte.
In dem Kontext brachtest du auch Guantanamo, um mir noch reinzudrücken, dass ich wahrscheinlich foltergeil bin.

Unterstellung III

Zitat von Sinclair

Wie man in den Wald reinschreit, hallt es zurück. Und ja, ich reagier empfindlich, wenn man mir unterstellt, was du mir andichten wolltest, nur um deinen eigenen astreinen Standpunkt zu erhöhen. Wenn du mich für meine Emfpindungen verteufeln willst, bitte, nur zu. Für meine Empfindungen kann ich nichts, genausowenig für meine Hautfarbe. Wenn du mein Empfinden trotzdem verteufelst, tja, dann habe ich wohl Glück gehabt, dass du gegen Gewalt bist, andernfalls müsste ich wohl eine Gedankensäuberung erwarten, weil ich nach deiner hochwohlgeborenen Meinung ein Gedankenverbrecher bin.

Tatsachen verdrehen II + Unterstellung IV

Zitat von Mir

Mit einem simplen "Nein" und dazu noch eine erklärung, dass das was du geschrieben hast nicht so gemeint war, wie ich es aufgefasst habe wäre die sache erledigt gewesen.

Klar stellung

Zitat von mir (auf eine aussage von dir)

Das hört sich danach an als würdest du jede Todes art für die so genannten Hass perdiger gut heißen.

Tatsache

Zitat von mir

Ach?

Darauf folgt ein teilzitat von
sinclair
angehänte aussage von mir

So viel zu erhöhung des eigenen Standpunkts....
Du hast schon recht, so wie man in den Wald schreit, so hallt es wieder hinaus und wenn du holzen willst wie Axt im Walde solltest du dich nicht unbeding in fallrichtung aufstellen.

Unfreundliche rethorische Klar stellung.


Ich finde es traurig, dass es nötig ist, unseren streit noch mal zusammen zu fassen
(Gegenbeleidigung III)

[Oliver Hansen]

Ach max, du bist eben ein linker Ideologe mit Gleichmachertick. Das ist auch dein gutes Recht. Aber du solltest einfach mal lernen zu akzeptieren, dass es auch andere Meinungen geben kann.

[GAR Fearfak]

P.s. zum letzten post von mir:

Meine Posts sind in der Regel so gemeint wie sie geschrieben sind( außer mir unterläuft ein fehler bei der Formulierung) wenn jemand andres da etwas hinein interpretiert was definitiv nicht so drinnen steht, weise ich alle verantwortung von mir.

[max]

Ach max, du bist eben ein linker Ideologe mit Gleichmachertick. Das ist auch dein gutes Recht. Aber du solltest einfach mal lernen zu akzeptieren, dass es auch andere Meinungen geben kann.

Mir ist bekannt, dass es andere Meinungen gibt. Z.B. Leute, die von sich selbst die Meinung haben, dass sie grosse Verteidiger der Freiheit seien, während sie gleichzeitig der Meinung sind, dass sie selbstverständlich bestimmte Gruppen und Einzelpersonen diskriminieren dürften .

Es sind solche Meinungen, die Millionen in der BRD das Leben sehr schwer machen - was dann von den gleichen Leuten als Anlass genommen wird, es ihnen noch schwerer zu machen.

Übrigens: individuelle Entfaltung ist nur möglich, wenn man gleiche Rechte, Chancen und Möglichkeiten bekommt. Ansonsten ist keine freie, individuelle Entfaltung möglich, sondern man ist massiv von aussen eingeschränkt. Z.B. eben durch rassistische Diskriminierung. Soviel zur "Gleichmacherei".

[Oliver Hansen]

Mir ist bekannt, dass es andere Meinungen gibt. Z.B. Leute, die von sich selbst die Meinung haben, dass sie grosse Verteidiger der Freiheit seien, während sie gleichzeitig der Meinung sind, dass sie selbstverständlich bestimmte Gruppen und Einzelpersonen diskriminieren dürften .

Diskriminierung gehört zur Freiheit dazu. Private DIskriminierung ist sogar die Essenz der Freiheit.

Es sind solche Meinungen, die Millionen in der BRD das Leben sehr schwer machen - was dann von den gleichen Leuten als Anlass genommen wird, es ihnen noch schwerer zu machen.

Und?

Übrigens: individuelle Entfaltung ist nur möglich, wenn man gleiche Rechte, Chancen und Möglichkeiten bekommt. Ansonsten ist keine freie, individuelle Entfaltung möglich, sondern man ist massiv von aussen eingeschränkt. Z.B. eben durch rassistische Diskriminierung. Soviel zur "Gleichmacherei".

Nein. Es gehört nämlich auch zu meiner freien Entfaltung, andere von der Teilhabe an meinem Leben auszugrenzen. Aus den Gründen, die mir passen und gefallen. Eben auch durch "rassistische" Diskriminierung.

[Sinclair_]

@GAR
Was du als Beleidigungen, Gegendarstellungen oder was auch immer empfindest (egal von wessen Seite), sind erstmal auch nur persönliche Empfindungen. Du kannst nicht einerseites weinerlich wie eine Mimose tun und im selben Kontext Leute, die du nicht kennst der Mord- und Foltergeilheit bezichtigen, aber dann ausflippen, wenn eine Reaktion kommt ("unterste Schublade").

Darüber hinaus kehrst du bei deiner heiteren Aufzählung geflissentlich unter den Teppich, dass du mit der Bezeichnung "Abschaum" (an mich gerichtet) den Stein des Anstoßes erst losgetreten hast.

Meine Posts sind in der Regel so gemeint wie sie geschrieben sind( außer mir unterläuft ein fehler bei der Formulierung) wenn jemand andres da etwas hinein interpretiert was definitiv nicht so drinnen steht, weise ich alle verantwortung von mir.

Das nehme auch ich mir heraus. Wenn ich dem Tod eines Hasspredigers Gutes abgewinne, und du daraus interpretierst, ich würde ideologische Verfolgungen, Morde und Folter befürworten, ist das ganz allein dein Problem, weil deiner Fantasie bzw. Interpretationsgabe entsprungen.

Schönes Wochende noch.