Gegen Ausländerhass!

[Oliver Hansen]

Was soll den eine "christlich-abendländischen Kultur" sein? Das ist doch ein typisches rechts-konservatives Schlagwort, was real nichts bedeutet. Nehmen wir das Wort "christlich". Alle Grund- und Menschenrechte mussten gegen die christlichen Kirchen erkämpft werden, in vielen Regionen Europas sind Christen eine Minderheit - und die Mehrheit im Endeffekt nicht religiös. Als Europa noch eindeutig christlich war, gab es in Europa all dies, was Leute, die dieses Schlagwort benutzen, heute als typisch muslimisch bezeichnen.

HImmel überleg mal was du sagst. Meinst du, die Kirchen seien unbeeinflußt geblieben von der Aufklärung?

Abendland? Hmm, tja, was soll das sein? Es ist ja nicht so, dass sich Europa unabhängig den den benachbarten Regionen im Mittelmeerraum entwickelt hätte.

Unbeeinflußt nicht. Aber durchaus eigenständig.

Kurz: du forderst ein Gesinnungsrecht, volle Rechte bekommt nur der, den du als "angekommen" betrachtest. D.h. nicht jeder Mensch hat von der Geburt aus gleiche Rechte, sondern ein Teil darf deiner Ansicht rechtlich diskriminiert werden.

Exakt, es geht um Gesinnung. Was du forderst klingt nach: Wer hier geboren ist hat gefälligst als Deutscher anerkannt zu werden, egal welche Auswirkungen das auf die Gesellschaft hat. Diskriminierung habe ich nicht gefordert, sondern nur das Nichterteilen von Staatsbürgerrechten.

Zunächst mal stehen jedem Menschen von Geburt an gleiche Menschenrechte zu. Das Wahlrecht und somit die demokratische Partizipation sollte nur denen zustehen, die unsere Gesellschaft voll und ganz anerkennen.

Wichtig ist die Aussage mit dem "angekommen sind": eine vollkommen willkürliche Definition basierend auf rassistischen Vorurteilen.

Du benutzt immer nur den Ausdruck "Rassistische Vorurteile". Wo habe ich überhaupt von "Rassen" geredet, aus denen sich Wertigkeiten o.Ä. herleiten? Richtig, nirgends.

Genau hier forderst du es erneut: du sagt, Freiheit soll nur der haben, der sich assimiliert. Wer sich assimiliert hat, aber z.B. kriminell ist, soll deiner Meinung nach auch die Bürgerrechte wieder verlieren können, eben abgeschoben werden können. Du forderst also einerseits eine massive Einschränkung der Freiheit für viele, andererseits die Abschaffung der Freiheit für andere.

Und schon wieder falsch. Freiheit heißt zunächst mal, dass etwa jeder seine Meinung ausdrücken kann. Und ja: Wer fremder Staatsbürger und kriminell ist, gehört in sein Land zurückgeschickt. Gleichgültig, wo er geboren ist.

Das ist im Endeffekt eine rassistische und nationalistische Logik. Es geht um Individuen und die Rechte von Individuen. Nur weil jemand z.B. auf der Türkei einwandert, bedeutet es noch lange nicht, dass er dann ein Werkzeug eines anderen Staats oder anderen Gesellschaft ist. Du unterstellst, dass diese Leute dann nicht ihren eigenen, individuellen Interessen vertreten würden, sondern nur ferngesteuert wären - oder alternativ: du sprichst ihnen jede Form von individuellen Interessen ab und betrachtest Millionen als Einheit, d.h. diese Menschen handeln nicht als Individuen, sondern nur als Angehörige ihrer Nation/Kultur/Rasse. Beides ist vollkommen absurd und steht im Gegensatz zu individueller Freiheit - die ja laut Leuten wie dir angeblich eines der Merkmale dieser ominösen "christlich-abendländischen Kultur" sein soll.

Ich sage nicht, dass sie keine individuellen Interessen haben.

[Ltd. Commander Data]

Zunächst mal stehen jedem Menschen von Geburt an gleiche Menschenrechte zu. Das Wahlrecht und somit die demokratische Partizipation sollte nur denen zustehen, die unsere Gesellschaft voll und ganz anerkennen.

Das sehe ich im Prinzip aehnlich.
Trotzdem kann ein Deutscher tûrkischer Abstammung ein guter Bundeskanzler werden.
Du kannst ja nicht alle Türken ueber einen Kamm scheren, und sagen die wollen uns nur zerstoeren.

[Gast]

Er hat gefragt, ob ein türkischstämmiger Deutscher nicht auch Deutscher wäre. Ich sagte, in 100 Jahren könnte das mal so sein, dass einfach die hier zugewanderten Türken sich soweit assimiliert haben, dass sie ihre ursprüngliche Kultur aufgegeben haben und somit Deutsche sind.

Es soll helfen zuerst mal zu lesen, was andere schreiben. Cu Chulainn hat nämlich gefragt, was ein Deutscher türkischer Abstammung nicht kann, was ein "Urdeutscher" kann. Und nicht, ob ein türkischstämmiger Deutscher nicht auch ein Deutscher wäre.

Cem Özdemir hat doch auch dagegen geklagt, dass das Haus, wo er wohnt, eine Moschee einziehen wollte, weil die viel Krach machen würde. Jaja, erdulden sollen den Krach immer nur die anderen.

Ja, ich versteh schon: Weil Özdemir zufällig Moslem ist, muss er natürlich Lärmbelästigung durch Moscheen ertragen.

Mal davon abgesehen geht es auch hier wieder nicht (nur) um das, was zu behauptest. Informierst du dich eigentlich auch mal, bevor du hier diese Grütze ins Forum kippst? Der Fall ist nämlich wesentlich komplizierter und es geht bei weitem nicht darum, dass Cem Özdemir einen Moscheeeinzug in sein Haus verhindern wollte: Cem Özdemir klagt Kurden aus seinem Wohnhaus - Berliner Zeitung

Aber weil Özdemir auch türkischer Abstammung ist, ist es wohl sein Problem, wenn er und seine Familie von Kurden bedroht werden, was?

[newman]

Das Wahlrecht und somit die demokratische Partizipation sollte nur denen zustehen, die unsere Gesellschaft voll und ganz anerkennen.

Heißt das Rechte und Linke sollen nicht wählen dürfen?
Die wollen die Gesellschaft ja in eine andere verändern und ganz sicher nicht Status-Quo anerkennen.
Im Grunde würde das bedeuten, dass nur noch Konservative wählen dürfen, denn alle anderen haben ja irgendetwas am Ist-Zuschand auszusetzen wollen ja irgendetwas an der Gesellschaft verändern.

[Pyromancer]

Heißt das Rechte und Linke sollen nicht wählen dürfen?
Die wollen die Gesellschaft ja in eine andere verändern und ganz sicher nicht Status-Quo anerkennen.
Im Grunde würde das bedeuten, dass nur noch Konservative wählen dürfen, denn alle anderen haben ja irgendetwas am Ist-Zuschand auszusetzen wollen ja irgendetwas an der Gesellschaft verändern.

Mitspielen darf, wer sich an die Regeln hält. Diese Regeln umfassen in erster Linie die FDGO und das Grundgesetz.

Parteien, die sich nicht an diese Regeln halten wollen dürfen folglich auch nicht mitspielen und werden verboten.

Menschen, die sich nicht an diese Regeln halten wollen sollte man vom Spielfeld entfernen, so weit das möglich ist, bzw. gar nicht erst drauflassen.

[Ltd. Commander Data]

Heißt das Rechte und Linke sollen nicht wählen dürfen?
Die wollen die Gesellschaft ja in eine andere verändern und ganz sicher nicht Status-Quo anerkennen.
Im Grunde würde das bedeuten, dass nur noch Konservative wählen dürfen, denn alle anderen haben ja irgendetwas am Ist-Zuschand auszusetzen wollen ja irgendetwas an der Gesellschaft verändern.

Mit Gesellschaft anerkennen meint er das Grundgesetz, nehme ich an.
Z.B. Dinge wie Gleichberechtigung der Frau.
Solche fuer uns total natuerlichen Dinge sind halt schon in gewissen Einwanderkreisen noch nicht so verbreitet.

[newman]

Mit Gesellschaft anerkennen meint er das Grundgesetz, nehme ich an.
Z.B. Dinge wie Gleichberechtigung der Frau.
Solche fuer uns total natuerlichen Dinge sind halt schon in gewissen Einwanderkreisen noch nicht so verbreitet.

"Natürlich" ist mal eine riesige Übertreibung, schließlich wurde die erst etwas später nachträglich im Grundgesetz verankert und wurde bis heute nicht uneingeschränkt in allen Bereichen der Gesellschaft erreicht.
Auch tun sich bestimmte konservative und pseudochristliche Teile der deutschen Bevölkerung nach wie vor schwer damit. Soll man ihnen deswegen die Wahlerlaubnis entziehen?

Eine Gesellschaft, die es nicht aushält sich mit extremen Meinungen ohne Verbote auseinanderzusetzen, ist das Papier nicht wert, auf der es geschrieben steht.
Ich halte persönlich nichts von Verboten, sondern glaube dass man Bildung und Aufklärung entgegensetzen muss, halte die Meinungsfreiheit für einen wesentlich wichtigeren Punkt, der eben auch politisch unkorrekte Meinungen beinhalten muss. Ich glaube ein großer Teil der Bevölkerung ist mit ausreichender Aufklärung in der Lage die Unlogik dieser extremen Meinungen und Argumentationen von selbst zu erkennen und sich im demokratischen Prozess dagegen zu entscheiden.

[Dani28]

Zitat:--> Kinder müssen oft in der kultur der eltern weiterleben

also bei uns ist das nicht so. ich lebe mit meinem mann in eine gemischten beziehung, wo zwei kulturen aufeinander treffen. ich bin auch nicht ganz (rein deutsch / habe vorfahren aus dem früheren königsberg heute kaliningrad, jüdische und polnische ahnen.) meine eltern sind katholisch und evangelisch getauft und ich wurde katholisch getauft, wie mein bruder auch. mein mann ist aus indien. er ist sikh. er geht zwar jeden sonntag in den tempel, aber ansonsten lebt er ganz normal hier, wie jeder ander auch. ich hab mich an die traditionen meines mannes angepasst, und zwar, weil ich es selbst wollte. unsere töchter wachsen ganz normal auf. sie sind auch mit 8, 4 und 2 jahren noch zu klein für den tempel.

bei uns im ort gibt es einen kongresssaal der "zeugen jehovas". alle zwei bis drei wochen am wochenende, wenn die ihr "Treffen" abhalten, krieg ich das mit. die armen kids, die da schon von ganz klein an mitgeschleppt werden. die haben keine andere wahl, als da mitzumachen. die werden nicht gefragt, ob sie das wollen, oder nicht. ich hab schon so ziemlich alle altersklassen gesehen. die schirmen ihre kinder auch richtiggehend ab. einmal wollte meine kleine (2 jahre) auf einen etwa gleichaltrigen jungen zugehen und ihm nur hallo sagen. schon waren seine eltern da, und haben mich ganz komisch angeguckt und das kind regelrecht weggezerrt. der kleine hat ganz schön bedeppert geguckt. genau wie meine kleine.

ich finde kinder sollten frei und ohne irgendwelche zwänge aufwachsen dürfen. sie sollten selbst entscheiden dürfen, ob sie die religion der eltern, als ihre auch annehmen wollen. in manchen kulturen, werden kindern ja die religiösen ansichten regelrecht aufgezwungen, und die armen kleinen haben keine andere wahl, als sich zu fügen.

[max]

HImmel überleg mal was du sagst. Meinst du, die Kirchen seien unbeeinflußt geblieben von der Aufklärung?

Die Kirchen hinken der gesellschaftlichen Entwicklung immer noch Jahrzehnte hinterher - auf jeden Fall haben sie diese nicht gefördert, sondern bekämpft.

Was du forderst klingt nach: Wer hier geboren ist hat gefälligst als Deutscher anerkannt zu werden, egal welche Auswirkungen das auf die Gesellschaft hat.

Richtig. Jeder, der hier geboren wurde, sollte automatisch volle, gleiche Rechte haben.

Überlenk mal, was deine Forderung bedeutet: sie bedeutet, dass willkürlich einem Teil der Leute, die hier geboren werden, volle Rechte verweigert werden - und zwar überwiegend auf der Basis von Vorurteilen.

Diskriminierung habe ich nicht gefordert, sondern nur das Nichterteilen von Staatsbürgerrechten.

Was ja eine Diskriminierung ist!

Zunächst mal stehen jedem Menschen von Geburt an gleiche Menschenrechte zu. Das Wahlrecht und somit die demokratische Partizipation sollte nur denen zustehen, die unsere Gesellschaft voll und ganz anerkennen.

Was ist den unsere Gesellschaft? Und was muss man anerkennen? Deine Position steht im klaren Gegensatz z.B. zum Grundgesetz, was ein solches Gesinnungsrecht ablehnt. Schon mal was von Meinungsfreiheit gehört?

Wie newman schon schrieb: nach dieser Argumentation hätten nur noch rechte Konservative volle Rechte.

Du benutzt immer nur den Ausdruck "Rassistische Vorurteile". Wo habe ich überhaupt von "Rassen" geredet, aus denen sich Wertigkeiten o.Ä. herleiten? Richtig, nirgends.

Du benutzt das Wort "Kultur" und "ethnische Herkunft" so, dass es klar rassistisch ist. Ein Beispiel war deine Aussage, dass nur "reinrassige Deutsche" (also nicht deutsche Staatsbürger, sondern "ethnisch Deutsche") in die Regierung dürften.

Freiheit heißt zunächst mal, dass etwa jeder seine Meinung ausdrücken kann.

Das ist nur ein Element von Freiheit - und dieses lehnst du ja ab, da du volle Rechte an eine bestimmte Meinung binden willst.

Und ja: Wer fremder Staatsbürger und kriminell ist, gehört in sein Land zurückgeschickt. Gleichgültig, wo er geboren ist.

Und warum sollte nicht das Land, wo man geboren ist, das eigene Land sein?!

Ich sage nicht, dass sie keine individuellen Interessen haben.

!? Darum ging es doch überhaupt nicht! Du hast behauptet, dass Einwanderer als Agenten anderer Staaten bzw. Gesellschaften agieren würden - und nicht als Individuen - und ihnen deshalb volle Rechte verweigert werden müssten!

Kurz: denk mal stark nach. Einen krasseren Gegensatz habe ich selten erlebt. Auf der einen Seite jemand, der Freiheit hochhalten will - aber dann, wenn es um Einwanderer geht, haufenweise rassistische Vorurteile wiedergibt und Freiheit für Einwanderer ablehnt.

[Oliver Hansen]

Das sehe ich im Prinzip aehnlich.
Trotzdem kann ein Deutscher tûrkischer Abstammung ein guter Bundeskanzler werden.
Du kannst ja nicht alle Türken ueber einen Kamm scheren, und sagen die wollen uns nur zerstoeren.

Nein, er kann kein guter Bundeskanzler werden. Das geht erst, wenn er sich nicht mehr im Geringsten der Türkei zugehörig fühlt. Erst, wenn alle Bindungen an die Türkei verschwunden sind. Sonst haben wir hier schnell türkische Interessen in der Politik.

[Ltd. Commander Data]

Nein, er kann kein guter Bundeskanzler werden. Das geht erst, wenn er sich nicht mehr im Geringsten der Türkei zugehörig fühlt. Erst, wenn alle Bindungen an die Türkei verschwunden sind. Sonst haben wir hier schnell türkische Interessen in der Politik.

Hat Amerika kenianische Interessen in der Politik wegen Barack Obama?

[Oliver Hansen]

Es soll helfen zuerst mal zu lesen, was andere schreiben. Cu Chulainn hat nämlich gefragt, was ein Deutscher türkischer Abstammung nicht kann, was ein "Urdeutscher" kann. Und nicht, ob ein türkischstämmiger Deutscher nicht auch ein Deutscher wäre.

Das kommt aufs gleiche raus. Es gibt derzeit keine Deutschen türkischer Abstammung, sondern nur Türken, die einen deutschen Pass haben.

Ja, ich versteh schon: Weil Özdemir zufällig Moslem ist, muss er natürlich Lärmbelästigung durch Moscheen ertragen.

Natürlich. Warum sollte ein NIchtmoslem die Lärmbelästigung durch eine Moschee ertragen?

Mal davon abgesehen geht es auch hier wieder nicht (nur) um das, was zu behauptest. Informierst du dich eigentlich auch mal, bevor du hier diese Grütze ins Forum kippst? Der Fall ist nämlich wesentlich komplizierter und es geht bei weitem nicht darum, dass Cem Özdemir einen Moscheeeinzug in sein Haus verhindern wollte: Cem Özdemir klagt Kurden aus seinem Wohnhaus - Berliner Zeitung

Aber weil Özdemir auch türkischer Abstammung ist, ist es wohl sein Problem, wenn er und seine Familie von Kurden bedroht werden, was?

Wo steht da, das die Mieter dieser "Moschee" oder Besucher es waren, die ihn bedroht haben? Da steht, dass er anlässlich einer eskalierten Demo bedroht wurde. Du verdrehst das genau so, wie es dir passt. Hauptsache, man stellt es so dar, das Kritik an seinem Verhalten als unbegründet erscheint, gelle?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
HarryKimVoyager schrieb nach 1 Minute und 28 Sekunden:

Hat Amerika kenianische Interessen in der Politik wegen Barack Obama?

Obama ist in den USA geboren und wurde von US-Bürgern aufgezogen. An sich gehört er zur weißen Oberschicht.

[max]

Es gibt derzeit keine Deutschen türkischer Abstammung, sondern nur Türken, die einen deutschen Pass haben.

Schon wieder so eine rassistische Aussage!!! Ist dir das nicht langsam extrem peinlich, mit welchen Leuten du dich da gemein machst?!

Wie kommst du auf diese Aussage? Wie kann man ernsthaft auf die Idee kommen, dass alle Deutschen mit türkischen Vorfahren eigentlich Türken seien - obwohl sie die türkische Staatsbürgerschaft sogar aufgeben mussten, um die deutsche zu bekommen!? Fällt dir nicht auf, dass man eine solche Aussage nur treffen kann, wenn man auf rassistische Vorurteile reinfällt?!

[Cu Chulainn]

Das kommt aufs gleiche raus. Es gibt derzeit keine Deutschen türkischer Abstammung, sondern nur Türken, die einen deutschen Pass haben.

Ja ne is klar, ich kenne persönlich viele Deutsche türkischer Herkunft. Ein Großteil der hier lebenden "Türken" ist gut integriert: Studie über Muslime in Deutschland - Gläubig und integriert - Politik - sueddeutsche.de

Also wo ist das Problem, dass ein Deutscher, der keinen Ariernachweis bringen kann Bundeskanzler wird? Bist du denn "deutsch" genug um Kanzler
zu werden?

Natürlich. Warum sollte ein NIchtmoslem die Lärmbelästigung durch eine Moschee ertragen?

Warum sollte ich als Atheist die Lärmbelästigung durch eine Kirche ertragen?

Obama ist in den USA geboren und wurde von US-Bürgern aufgezogen. An sich gehört er zur weißen Oberschicht.

Obama ist Teil der weißen Oberschicht? Man du lebst echt in deiner eigenen Welt...

[Oliver Hansen]

Schon wieder so eine rassistische Aussage!!! Ist dir das nicht langsam extrem peinlich, mit welchen Leuten du dich da gemein machst?!

Wie kommst du auf diese Aussage? Wie kann man ernsthaft auf die Idee kommen, dass alle Deutschen mit türkischen Vorfahren eigentlich Türken seien - obwohl sie die türkische Staatsbürgerschaft sogar aufgeben mussten, um die deutsche zu bekommen!? Fällt dir nicht auf, dass man eine solche Aussage nur treffen kann, wenn man auf rassistische Vorurteile reinfällt?!

Das ist mir auch völlig egal. Die meisten, die die türkische Staatsbürgerschaft aufgegeben haben, haben sie bald wieder angenommen.