Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[[OTG]Guy de Lusignan]

Da es öffentlich ist, antworte ich auch mal ...
Ja, ja alles klar soweit. Auch bei Dir? Habe da Bedenken.
Natürlich ist hier alles öffentlich mit Themen, zu denen jeder was sagen will oder kann. Aber wurdest Du öffentlich direkt gefragt? Dann darfst Du natürlich antworten oder zumindest Deine Meinung posten. Tolle Meinung! Hast Du noch mehr davon?

Ist irgendwie komisch, wenn jemandem, der nicht genauso denkt, unterstellt wird, kein Atheist zu sein ... so wie bei John Connor.

Sicher, z.b. dases mir völlig wurscht ist, ob du irgendwelchen bedenken hast, die mich betreffen.
Wenn Johnny ein Problem damit hat, dass man IHN darauf hinweist, dass er keinerlei recht hat, sich aufzuregen, wenn er in einem öffentlichen Forum einen kommentar zu seinen texten von jemand anderem bekommt.
Ich bin sicher, r kann für sich selber sprechen, wenn ihm diesr kleine Hinweis nicht passt oder bist du sein Alter Ego?^^

Wie Johnnyüber Atheismus und religionene denkt, ist zunächst seine Sache.. außer er stellt seien meinung/Ansicht wie hier zur öffentlichen Diskussion. Da wechseln die Gesprächspartner schon mal ganz spontan.

[Viola]

Also bei div, beerdigungen, hatte das auf mich die tröstlichste Wirkung. Die Symbolik dahinter ist sehr detulich. und die Konsequenzen daraus auch.

… Was meines Erachtens durch die liturgische Formel abstrakt umschrieben wird. Da entspricht/entspräche ein vorangestelltes »Der Erde bist du entnommen, zur Erde kehre zurück; denn du bist Staub und zu Staub sollst du wieder werden« eher seiner alttestamentarischen Etymologie.

[John Connor]

Das einzige was du damit entkräften kannst ist, das Atheismus immer und grundsätzlich eine Konsequenz von höherer Bildung sei.

Grundsätzlich wäre so was wie absolut ... nicht meine Meinung!

Sprich: Du implizierst mit dem Argument, die Beziehung wäre absolut.

Nein ... Du interpretierst ... und zwar völlig daneben!

Und das hat Spocky nicht geschrieben.

Doch, hat er!

Mir war jetzt ehrlich gesagt nicht aufgefallen, dass das eine private Diskussion war.

Wiederum Deine Interpretation ... habe ich jedenfalls nicht behauptet...

Weil ich da keine "Gleichschaltung" sehe, sondern eben nur das Aufzeigen von Tendenzen innerhalb unserer Gesellschaft. So hochindividuell sind Menschen realistisch betrachtet nunmal einfach nicht.

Siehste, jetzt sind wir beim eigentlichen Problem: Falsches Lesen und willkürliches Interpretieren! Ich schrieb von Individuen und NICHT von Hochindividuellen!!! Ich verstehe hierunter weder das Selbe noch das Gleiche!

Also Johnny.. das ist ein ÖFFENTLICHES Forum mit ÖFFENTLICHEN themen.. wenn du mit Spocky privat reden willst, mach dasepr PRIVATE NACHRICHTEN.

Sorry, aber Deine Texte sind mitunter sehr schwer verständlich da ich zu oft rätseln muss, welche Worte wie geschrieben sein müssten!

Alles klar soweit?
Schön.

Nein, ist es nicht. Siehe vorhergehende Antwort!
Ich habe ja vollstes Verständnis für Menschen mit Rechtschreibschwächen, aber überhaupt keines, wenn diese Personen nicht einmal ansatzweise bereit sind, die ihnen gebotenen Hilfsmittel zu benutzen!

Jeder kann sich hierb eteiligen , wie er will, ob es dir passt oder nicht.

Richtig, und genau dieses Recht willst Du mir absprechen!?

Sicher, z.b. dases mir völlig wurscht ist, ob du irgendwelchen bedenken hast, die mich betreffen.

Eine sehr soziale Einstellung

Wenn Johnny ein Problem damit hat, dass man IHN darauf hinweist, dass er keinerlei recht hat, sich aufzuregen, wenn er in einem öffentlichen Forum einen kommentar zu seinen texten von jemand anderem bekommt.

Falsch! Interpretationsproblem Deinerseits! Ich habe mich nicht aufgeregt, dass man einen Kommentar zu meinen Texten geschrieben hat, sondern lediglich moniert, dass jemand für jemand anderen antwortet und das auch noch in der Form, dass man annehmen muss, der andere bräuchte Deine Unterstützung. Das ist bei Spocky, soweit ich ihn kenne, jedoch keinesfalls erforderlich!

Ich bin sicher, r kann für sich selber sprechen, wenn ihm diesr kleine Hinweis nicht passt oder bist du sein Alter Ego?^^

Du kannst anscheinend nicht zwischen Diskussion und Antwort für andere unterscheiden...
Es liegt Dir offensichtlich viel näher, andere völlig grundlos anzugreifen!

Wie Johnnyüber Atheismus und religionene denkt, ist zunächst seine Sache.. außer er stellt seien meinung/Ansicht wie hier zur öffentlichen Diskussion. Da wechseln die Gesprächspartner schon mal ganz spontan.

Nun ja, was soll ich dazu sagen? Wie konnte ich nur vergessen, dass meine Meinung mein Sache ist und Gesprächspartner im Internet spontan wechseln können ... besten Dank für die Aufklärung!

Und damit wären wir eigentlich wieder beim Glaubensthema: Zu viele Menschen glauben einfach, sie müssten ständig andere maßregeln und dabei ihre eigenen Schwächen ignorieren! So entstanden Dinge wie die Bibel und der Glaube an etwas, das in Tausenden von Jahren nicht belegt werden konnte. Im Ergebnis finden sich Arroganz und Überheblichkeit über tausende von Generationen hinweg, wie man hier im Forum stellenweise sehr gut nachvollziehen kann.

[[OTG]Guy de Lusignan]

gestrichen, weil ich solche zerhackten Texte nicht leiden kann.

1. der Rest kennt meine Schreibprobleme,die sind eher schlimmer geworden. gewöhn dichdran. AUsserdem weiß ich nicht, was das Zitat mit deienr Aussage zu tun hat. hm nichts.
2. Nein, du bildest dir lediglich ein, dass dir hier irgend jemand etwas "Absprechen" will. ich habe lediglich etwas festgestellt. Wenn dir das entgangen ist, nicht mein Problem.
3. Tannaes bedenken sidn mir, was mich betrifft, wirklich völlig egal. Erst ist nicht meine Mutter.
4. Stimmt, Spoocky braucht in der tat keine hilfe bei dir. Dazu ist er viel zu versiert im umgang mit Usern wie dir.
4. Wenn du etwas öffentlich schfreibst, kann dir jeder drauf Antworten, wie er lustig ist.und du musst damit leben doer es privat schreiben. Ausserdem antwortet hier niemand für jemand anderen, dass heir sind offene Diskussionene, leb damit oder diskutier privat.
5. Du bist bisher der einzige, der sich da anstellt, soweit mir bekannt ist-... aber ich war ja auch 2 jahre praktisch nicht da.
und das, wollen tibo und ich dir vor Augen führen, indme wir dich praktisch zitieren.
6. gewöhn dich dran, dass deie öffentlichen Antworten für andere von dritten mitlesern aufgegriffen werden. Das ist in jeder Diskussion so üblich.
Von mir aus kann jeder auf deine beiträge an mich antworten, wie er will, wenn er der Ansicht ist, dies machen zu wollen.
7. bitte, ich erleuchte dich gerne, wenn dir das Licht ausgegangen ist. ich hoffe, du findest den Sicherungskasten bald^^

----------------


Beschäftige dich mal mit dem vermutlichen Ursprung von Religionen und somit auch Glauben.
Schon unsere Urahnene in der Steinzeit, haben gewiss darüber nachgedacht,was da "oben" ist und sich erklärungen dafür gesucht. und mangels Wissen, nannte man es bis heute "Gott".
Die Bibel ist auch nur ein Versuch, etwas zu erklären, zumal es mehr ein Geschichtsbuch bzw. eine Sammlung von Gleichnissen und Beispielen ist.
Dieses wwerk als reines Religionsbuch zu betrachten, geht weit an seinem Inhalt vorbei. Selbes gilt für den Koran und die tora, um nur mal die drei Hauptwerke zu nennen.

Wiediese am Ende genutzt werden, ist leider,den Menschen überlassen. und menschen sind fehlbar. Deswegen die religion und den Glaueb na sich zu verteufeln, ist eine zu einfache und billige Lösung.

Übrigens, wer seine eigenen Schwächen ignoriert, ist nicht in der lage, sich über andere zu erheben. Dazu muss man sich seienr Schwächen bewusst sein um diese zu kompensieren... aber was hat das jetzt mit Glauben an sich zu schaffen?


Glaube muss übrigens nicht belegt werden. Sonst wäre es Wissenschaft.

[Halman]

Dann mach mal. zuletzt bin ich dir damit, himmelhergottnochmal, vor 2 jahren doer so auf den Geist gegangen^^

Okay. Im Laufe menes Lebens schwankte ich eigentlich wie ein Mann auf dem Floß zwischen Agnostizismus und Christentum, ein Suchender. Man könnte mich wohl am zutreffendsten als suchenden Christen umschreiben.
Einige rationale Argumente sind durchaus geeignet Glaubenslehren kritisch zu hinterfragen und Zweifel zu säen.

Warum ich glaube? Diese Frage ist aus zwei Gründen schwer zu beantworten:
Zum einen, weil dies recht persönlich ist und ich unklugerweise hier über die Jahre schon mehr preisgeben hatte, als vernünftig ist. Daher wird meine Antwort nicht so differenziert ausfallen, wie sie eigentlich müsste, um diese Frage adäquat zu beantworten.
Zum anderen deswegen, weil Glaubenserfahrungen, wie ich sie gemacht hatte, nocht persönlicherer Natur sind und zudem sehr schwer in Worte zu fassen sind.

In CONTACT reiste "Ellie" Arroway über ein Thorne-Wurmloch zu den Aliens und beobachtete dabei faszinierende Weltraumphänomene. Sie wünschte sich, dass man einen Poethen geschickt hätte, weil dieser einfach besser mit Sprache umgehen könnte und ihr einfach die Worte fehlten, zu beschreiben, was sie sah. Ähnlich geht es mir.

In meiner religiösen Biographie war ich immer kritisch, aber offen. Ich wurde christlich erzogen und orientierte mich für kurze Zeit in Richtung einer baptistischen Gemeinde, deren warmer, christlicher Geist mich beeindruckte.
Heute besuche ich unregelmäßig die Gemeinschaft in der ev. Kirche, deren Bibeltreue mir zusagt. Auch ist der Prediger (kein Pastor, sondern jemand, der die Bibelschule besucht hat) eine recht empathische Person. Ich mag ihn.

Ich denke, es hat nicht so sehr mit rationalen Gründen zu tun, sondern mit der inneren Haltung. Mein Eindruck ist, dass Atheimsus auch viel mit Autonomie zu tun hat - frei von Gott, wenn man so will. Diesen Hang, davon frei sein zu wollen, hatte ich nie. Eher konkrete Glaubenszweifel, bspw. Schöpfung vs. Evolution. Ich brauchte sehr lange um zu erkennen, dass ich einem falschen Dilemma zum Opfer gefallen war. Daran wäre ich fast gescheitert.

Du glaubst garnicht, wie überrascht ich war, als ich das festgestellt habe. Ich hatte schon die befürchtung, ich bräuchte einen Aluhut, weil mir jemand eine Gehirnwäsche aus der Ferne verpasst hätte.ich war tagelang völlig verwirrt. nein, iegentlich bin ich es imemr noch. Aber das schiebe ich jetzt einfach mal auf die neuropharmaka.

Nun bin ich sehr gespannt, wie sich dies bei Dir entwickelt und ob Du gewillt bist, hierüber weiterhin zu posten? Ich wünsche Dir jedenfalls, dass Du deinen Weg findest - wohin er Dich auch führt.

Zurzeit schaue ich BABYLON 5. Laut G'Kar lässt sich das Leben in zwei Phasen einteilen:
1. In der Phase des Übergangs (darin befinde ich mich in der Regel)
2. In der Phase der Erleuchtung (darin scheinst Du dich zurzeit zu befinden)

Könnte was drann sein, auch wenn es einer SF-Serie entstammt. Was meinst Du?

---

Das ist doch nicht auf den Islam begrenzt. Bilderstürmerei war und ist ebenso Teil der christlichen und der jüdischen Geschichte: In Südkorea beispielsweise gibt es immer wieder Anschläge christlicher Terroristen auf buddhistische Einrichtungen, nur spricht darüber hierzulande niemand, weil: Das sind ja unsere eigenen Irren.

Und weil abgesehen von Dir niemand darüber spricht, wusste ich bis jetzt davon auch nichts.

Wahnsinn ist der Religion inhärent, nicht dem Islam.

Das ist sehr verallgemeinernd, denn Ähnliches könnte man auch über die Politik aussagen. Ich würde eher davon sprechen, dass Wahnsinn der Radikalität inhärent ist, sei sie religiös oder areligiös.
Die alevitischen Mulsime sind, sofern ich richtig informiert bin, weitaus weniger fundamentalistisch als die sunnitischen Muslime.
Ich bin der Auffassung, dass ein so umfassendes und komplexes Phänomen wie Religion nur differenziert adäqat betrachtet werden kann. So unterscheide ich zwischen Christen und Christenheit, zwischen Glauben und Religion.

V.O.L.K.E.R. hatte hier vor einiger Zeit die positiven Auswirkungen von Religiösität mit einer Quelle belegt. Damit will ich die negative Seite keinesfalls kleinreden, doch die Schlussfolgerung, dass der Wahsinn der Religion inhärent sein, teile ich nicht.
Newman ist ein Christ und offenkundig völlig normal. Ich bin religiös, neige aber keinesfalls zu dem Wahn, Kulturgut zu zerstören. Im Gegenteil, es tut mir im Herzen weh.
Auch Prof. Alister E. McGrath ist weit davon entfernt wahsinnig zu sei - er war früher sogar selbst Atheist und, wurde dann Christ und akzeptiert die Evolutionistheorie.
Auch der im August letzten Jahres verstorene Phyiker Walter Thirring vertrat einen äußerst undogmatischen christlichen Glauben und leistete Pioneer-Arbeit auf dem Gebiet der Quantenfeldtheorie.

Nebenbei: Auch in Saudiarabien wurden jüngst zahlreiche früh- und vorislamische Monumente vernichtet, aber da die Saudis auf Öl sitzen, was die Amis zwingt, ihnen hintenrein zu kriechen, kommentiert das niemand.

Ja, da hast Du Recht. Doch das Wüten der IS scheint noch eine andere Dimension zu haben.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Nun bin ich sehr gespannt, wie sich dies bei Dir entwickelt und ob Du gewillt bist, hierüber weiterhin zu posten? Ich wünsche Dir jedenfalls, dass Du deinen Weg findest - wohin er Dich auch führt.

Zurzeit schaue ich BABYLON 5. Laut G'Kar lässt sich das Leben in zwei Phasen einteilen:
1. In der Phase des Übergangs (darin befinde ich mich in der Regel)
2. In der Phase der Erleuchtung (darin scheinst Du dich zurzeit zu befinden)

Jedenfalls muss ich mir keien Gedanken über die Schöpfung und die Evolutionstheorie machen.
WIssenschaft und Glaube, gehören für mich nach wie vor strikt getrennt.
Wenn ich erleuchtet wäre, wäre ich ein perfecti und damit ein bon Homme... das ist ein wenig zu hoch gegriffen.
Aber zumindest ist ein Licht der erkenntniss aufgegangen

[Taanae]

gestrichen, weil ich solche zerhackten Texte nicht leiden kann.

Dein Problem ... Zerhacker gibt es viele. Du musst damit umgehen lernen ... ist halt so üblich hier. Obwohl ich mich bemühe zusammenhängend zu schreiben und viele Zitate zu vermeiden versuche, verfalle ich immer wieder in dieses Schema. Ist wohl ansteckend. Wenn man aber lange Texte schreibt, liest sie leider selten jemand.

Wenn du etwas öffentlich schfreibst, kann dir jeder drauf Antworten, wie er lustig ist.und du musst damit leben doer es privat schreiben. Ausserdem antwortet hier niemand für jemand anderen, dass heir sind offene Diskussionene, leb damit oder diskutier privat.

Warum findest Du Dich denn nicht damit ab, wie andere Dir antworten?

Schon unsere Urahnene in der Steinzeit, haben gewiss darüber nachgedacht,was da "oben" ist und sich erklärungen dafür gesucht. und mangels Wissen, nannte man es bis heute "Gott".

Wie alt bist Du, dass Du dies wissen kannst? Wenn jemand Gott kennt, weiß er und muss nicht glauben. Wir glauben, weil wir nicht wissen. Ich glaube nicht, dass man sich einen Gott ausdenkt, sondern die Menschen damals hatten überliefertes Wissen immer weiter gegeben und vielleicht verändert, so dass wir heute nur noch raten können.

Übrigens, wer seine eigenen Schwächen ignoriert, ist nicht in der lage, sich über andere zu erheben. Dazu muss man sich seienr Schwächen bewusst sein um diese zu kompensieren...

Gerade die, die ihre Schwächen nicht kennen wollen, erheben sich gerne über andere.

Glaube muss übrigens nicht belegt werden. Sonst wäre es Wissenschaft.

Die Menschen (besonders in Religonsforen oder -threads) wollen aber Beweise für Gott & Co. Ansonsten wird Glaube als Fantasieprodukt eines verwirrten Geistes betrachtet.

Jedenfalls muss ich mir keien Gedanken über die Schöpfung und die Evolutionstheorie machen.
WIssenschaft und Glaube, gehören für mich nach wie vor strikt getrennt.

Warum?

Aber zumindest ist ein Licht der erkenntniss aufgegangen

Wem?

[[OTG]Guy de Lusignan]

Dein Problem ... Zerhacker gibt es viele. Du musst damit umgehen lernen ... ist halt so üblich hier. Obwohl ich mich bemühe zusammenhängend zu schreiben und viele Zitate zu vermeiden versuche, verfalle ich immer wieder in dieses Schema. Ist wohl ansteckend. Wenn man aber lange Texte schreibt, liest sie leider selten jemand.

Warum findest Du Dich denn nicht damit ab, wie andere Dir antworten?

Wie alt bist Du, dass Du dies wissen kannst? Wenn jemand Gott kennt, weiß er und muss nicht glauben. Wir glauben, weil wir nicht wissen. Ich glaube nicht, dass man sich einen Gott ausdenkt, sondern die Menschen damals hatten überliefertes Wissen immer weiter gegeben und vielleicht verändert, so dass wir heute nur noch raten können.

Gerade die, die ihre Schwächen nicht kennen wollen, erheben sich gerne über andere.

Die Menschen (besonders in Religonsforen oder -threads) wollen aber Beweise für Gott & Co. Ansonsten wird Glaube als Fantasieprodukt eines verwirrten Geistes betrachtet.

Warum?

Wem?

Abeiner gewissen menge an Zitatblöcken, wird es schlichtweg zu unübersichtlich.
Und ja, ich habe mich daran gewöhnt. Wenn man Halmans texte lesen will/muss, die ab und an aus über 20 Blöcken bestanden haben... prost.

AltßEgal, ich bin ein großer Fan von Wissenschaftssendungen. Die Beweise für einen Glauben an ein leben nach dme Tot, sind vorhanden. mach dich mal schlau. ich weiß nicht, ob das im netz zu finden ist, bzw. wo.#

Solche Menschen, fallen sehr schnell herunter.

Glaube ist nicht beweisbar. jede forderugn nach einem Beweis, ist völlig sinnlos.
Darum nennt man es GLAUBE/Glauben und nicht Wissen/Wissenschaft.

Warum?WeilGlauben etwas sehr persönliches ist und ich die Bibel nicht als reinen tatsachenbericht sehe sondernals etwas, wie die genesis, wie manes sich vorgestellt hat, das es passiert sein könnte. Und für einen altertümlichen erklärungsversuch, ist die genesis ganz gut.

Wem.. Mir. Meine persönliche Erkenntnis. Es leuchtet fern am horizont. mal gucken, ob ich bis zum lebensende ankomme.

[Taanae]

AltßEgal, ich bin ein großer Fan von Wissenschaftssendungen.

Bei Wissenschaftssendungen muss man dennoch aufpassen, was einem da vorgesetzt wird, da sie nicht nur recht oberflächlich sein können, sondern auch Fehler vermittelt werden. Siehe mal hier: Wissenschaft und Forschung im Fernsehen

Übrigens musste ich raten, was Du mit AltßEgal meinen könntest. Wird wohl "Aber egal" gemeint sein. Dies soll keine böswillige Kritik sein, aber warum schreibst Du so? Ich würde es gern verstehen. Ist es ein Konzentrations- oder motorisches Problem? Oder bist Du Legastheniker? Ist es eine fehlerhafte Sprachübertragung oder hast Du Sehprobleme?


Die Beweise für ein Leben nach dem Tod sind vorhanden? Wenn Menschen Dinge behaupten, sind dies noch keine Beweise.

Es leuchtet fern am horizont. mal gucken, ob ich bis zum lebensende ankomme.

Lass Dich nicht blenden, wenn es mal mehr leuchten sollte. Es wird immer nur wenig "leuchten". Es bleibt uns wohl nichts anderes übrig, als uns selbst zu hinterfragen und zu glauben.

[Noir]

Ja, irgendwo in deinem transzendenten aber wissenschaftlich immerhin irgendwie korrektem, Geschwafel, kann man einen Sinn erkennen. So texte haste ja nit nur einmal geschrieben^^
kurz, das Universum und du, ihr seit eins.Das wolltestdu doch sagen, oder?
knutscha

Nö - so habe ich das nicht verstanden. Eigentlich hat er nur gesagt, dass das ganze Universum und alles, was darin rum wuselt, ein einziger, großer Mischmasch ist, der mit der Zeit immer wieder neu gemischt und neu verteilt wird.

Nix anderes, als das, was die Wissenschaft sagt, nur ein wenig fantasievoller ausgedrückt.

Die Beweise für ein Leben nach dem Tod sind vorhanden? Wenn Menschen Dinge behaupten, sind dies noch keine Beweise..

Nein - er meinte die Beweise für einen Glauben an ein Leben nach dem Tod finden sich auch bei Menschen, die nachweislich nicht an nur einen Gott geglaubt haben, bzw an überhaupt keinen Gott, sondern an Geister und Dämonen. (Z.B. in Bestattungsriten, bei denen man den Verstorbenen Dinge mit ins Grab gelegt hat, die der Tote in seinem jenseitigen Leben braucht)

[[OTG]Guy de Lusignan]

Bei Wissenschaftssendungen muss man dennoch aufpassen, was einem da vorgesetzt wird, da sie nicht nur recht oberflächlich sein können, sondern auch Fehler vermittelt werden. Siehe mal hier: Wissenschaft und Forschung im Fernsehen

Übrigens musste ich raten, was Du mit AltßEgal meinen könntest. Wird wohl "Aber egal" gemeint sein. Dies soll keine böswillige Kritik sein, aber warum schreibst Du so? Ich würde es gern verstehen. Ist es ein Konzentrations- oder motorisches Problem? Oder bist Du Legastheniker? Ist es eine fehlerhafte Sprachübertragung oder hast Du Sehprobleme?


Die Beweise für ein Leben nach dem Tod sind vorhanden? Wenn Menschen Dinge behaupten, sind dies noch keine Beweise.

Lass Dich nicht blenden, wenn es mal mehr leuchten sollte. Es wird immer nur wenig "leuchten". Es bleibt uns wohl nichts anderes übrig, als uns selbst zu hinterfragen und zu glauben.

bei WIssenschaftssendungen ist es in der tat imemr interessant und es sidn viele vergleiche nötig, um die fehler auszusortieren. manchmal ist es gar unmöglich. Ich bin immer ausgesprochen glücklich, wenn vermutungen auch als solche benannt werden.

ich sagte.. für den "Glauben" an ein leben nach dem tot. grabbeigaben, findet man schon sehr früh. Die Interpretation ist natürlich offen.

Was mein Schreibproblem angeht... Hirnhautentzündung, welche sehr viele Schäden hinterlassen hat. Unter anderem Sehschäden, gemidnerte reaktion udn wie ich glaube, auch die Schreibschwäche verursacht hat.

Nö - so habe ich das nicht verstanden. Eigentlich hat er nur gesagt, dass das ganze Universum und alles, was darin rum wuselt, ein einziger, großer Mischmasch ist, der mit der Zeit immer wieder neu gemischt und neu verteilt wird.

Nix anderes, als das, was die Wissenschaft sagt, nur ein wenig fantasievoller ausgedrückt.

Nein - er meinte die Beweise für einen Glauben an ein Leben nach dem Tod finden sich auch bei Menschen, die nachweislich nicht an nur einen Gott geglaubt haben, bzw an überhaupt keinen Gott, sondern an Geister und Dämonen. (Z.B. in Bestattungsriten, bei denen man den Verstorbenen Dinge mit ins Grab gelegt hat, die der Tote in seinem jenseitigen Leben braucht)

jenau,. es klpoft, an der türe, meine ich

[Sternenkreuzer]

Mich persönlich stört es übrigens NICHT wenn Leute in einem Forum oder so nicht so "perfekt" schreiben.
Ich las vor einigen Tagen in einem Autoforum (eines, welches viele Besserwisser beherbergt) folgendes:
Ein anscheinend junger User an angehender Ingenieur hielt sich nicht an die Rechtschreibung, worauf ihn ein älterer User hinwies. Der jüngere schrieb dann "dies ist ein Forum und da darf es auch mal lustig zugehen" worauf der ältere schrieb "nein ein Forum ist kein Spaß,es ist ein Forum und nichts lustiges".
Klingt wieder wie schwarzer Humor, ist aber ernst gemeint gewesen.

Für manche ist deutsche Sauberkeit und Ordnung fast schon religiös. Und damit habe ich es geschafft mein OT wieder in die Hauptthema Richtung zu lenken.

Apropos Leben nach dem Tode: Schon in der Aufklärung wurde es durch die bei Preußens sozusagen durch Glorie ersetzt.

[Spocky]

Was Dir nicht in den Kram passt wird mit "Na und?" gekontert?

Nein, nur wenn es mit der Sache nichts zu tun hat.

Bullshit? Beziehst Du das jetzt auf Deinen eigenen Satz? Oder was reitet Dich mit so einer Aussage?

Deine Aussage würde nur zutreffen, wenn ich behauptet hätte, Bildung macht jeden zu einem Atheisten. Das hab ich nachweislich nie gemacht. Du kannst 2.000.000 Beispiele aufzählen von intelligenten Theisten. So lange es mehr Atheisten unter den gebildeten gibt, habe ich dennoch Recht. Und Bullshit hast du ins Spiel gebracht.

Hatte ich denn was anderes behauptet?

War mehr eine Bestätigung. Taanae scheint dies anders zu sehen.

Aha ... also muss es Deiner Definition nach wohl Gott geben, denn es gibt ja Menschen die Angst vor ihm haben!

Verdreh nicht wieder alles.

Weiss net ... erklär's mir.

Ich soll dir deine Aussagen erklären? Gehts noch? Weißt du nicht mehr, was du schreibst?

Was? Wo habe ich dies geschrieben? Was rechtfertigt es, mir Deine eigenen Gedanken zu unterstellen?

Ich hab dir nichts unterstellt. Ich habe dir eine Frage gestellt.

Mir ist durchaus bewusst, dass Menschen Individuen sind, gleichschalten ist eher Deine Methode!

Nein, Religionen geben vor, was man denken soll.

Aber Du belegst auch nicht wirklich etwas. Bei der Frage nach mehr Glauben oder weniger Glauben in diesem und jenem Zusammenhang hast Du bisher nicht darlegen können, über welches Delta-(Glauben) wir eigentlich reden. In welchen Zahlen und in welchen Einheiten bemessen sich die Glaubensunterschiede?

Ich spreche von den Zahlen, die hier überall in den Links vorkamen. Da ging es um Prozent.

Ein paar Seiten zuvor hattest Du als vergleichendes Beispiel auf die Gefahren des Zigarettenrauchens hingewiesen. Das war eigentlich ganz gut, denn alle in diesem Zusammenhang stehenden Effekte lassen sich mit eindeutigen Zahlenwerten belegen und alle Studien in diesem Bereich werden mit sehr komplizierten Statistiken abgesichert. Das ist auch notwendig, weil sie ansonsten von allen Seiten wieder zerrissen werden.

Atheisten sind insgesamt in der Menschheit in der Minderheit, aber bei gebildeten Menschen in der Mehrheit. Die Zahlenwerte sind eindeutig für mich. Es gibt immer mehr Menschen mit höheren Bildungsabschlüssen und es gibt immer mehr Menschen, die nicht an Gott glauben...

Ich nehme an, dass man in der westlichen Welt Menschen, die aus rein unpersönlichen Erwägungen Atheisten sind, z.B. weil Naturwissenschaft und Gott für sie verstandesmäßig unvereinbar sind, an einer Hand abzählen kann? Ich bilde mir nämlich ein, dass die kein elementares Bedürfnis nach aufreibender, zweifelhafter Aufklärung in sich nähren, weil sie Vernünftigeres mit sich anzufangen wissen.

Nein, da brauchst du sehr sehr viele Hände dafür. Ehrlich gesagt kenne ich mehr Menschen, die Gott aus Vernunft ablehnen als aus anderen Gründen, mag aber auch sein, dass die mehr in der Öffentlichkeit stehen, weil sie stärker die Diskussion mit Gläubigen suchen.

Das kannst Du gar nicht, weil es weder einen geistes- noch naturwissenschaftlichen Beweis gegen oder für die Existenz Gottes gibt.

Und auf welchen der 3.800 Götter der Menschheitsgeschichte beziehst du dich da ganz genau?

Natürlich kann man bestimmte Götter widerlegen. Auf dem Olymp wohnt beispielsweise kein Gott.

Du selbst hast dich über Menschen aufgeregt, die an die Genesis glauben, wie sie in der Bibel steht und ich habe dir gezeigt, ich kann dasselbe mit deinem Glauben machen. Jesus ist nicht Gott, das verneint er selbst in der Bibel. Die Genesis ist falsch, das leugnest du selbst nicht.

Nur weil man nicht beweisen kann, dass es überhaupt keine Götter gibt, heißt das nicht, dass man deinen Gott nicht widerlegen kann. Den unterschied solltest du kennen.

Glaubst du, Jesus ist gestorben, um uns zu erlösen? Das hat er nachweislich nicht geschafft. Glaubst du, Gott will den Menschen das Leiden nehmen? Das tut er nicht.

Was bleibt noch von deinem Gott?

[Dessler]

Gott kann nicht böse sein, wenn, dann ist es nicht Gott.

Wäre er nicht böse, hätte er jedoch den Verbrechen des 20. Jahrhunderts nicht tatenlos zuschauen können. Da die Verbrechen aber stattgefunden haben, gibt es nur zwei mögliche Schlussfolgerungen:

(1) Gott ist nicht gut.
(2) Es gibt keinen Gott.


QED auch hier: https://parseundparse.wordpress.com/...als-atheisten/

Dazu passend der Vorfall, als eine Angehörige von mir mit schwersten Schädigungen durch akute Hirnblutung aus dem künstlichen Koma erwachte. Bei der nächsten Visite fragten die Neurologen sie nacheinander, ob sie vor ihrer Erkrankung religiös gewesen sei und ob sie sich jetzt religiös fühle. Als ich mich nach dem Sinn dieses Fragenkatalogs erkundigte, sagte der diensthabende Arzt, es sei bekannte neuromedizinische Erfahrung, dass Schädigungen dieser Art hier tiefgreifende Änderungen bewirken könnten.
Ich finde die Implikation interessant, dass nach medizinischem Kenntnisstand Religiosität dadurch entsteht, dass man das halbe Hirn weggeblasen bekommt.

[Liopleurodon]

Ich spreche von den Zahlen, die hier überall in den Links vorkamen. Da ging es um Prozent.

Du verweist nur auf indirekte und keineswegs eindeutige Indikatoren. Beim Gang zur Kirche hatte ich Dir ja erklärt, warum dieser Indikator nicht eindeutig ist und keine Rückschlüsse auf die tatsächlich gefühlte Religiosität zulässt.

Bei medizinischen Studien - die Du erwähnt hattest - muss übrigens auch noch gezeigt werden, für wie belastbar man die Unterschiede in den Zahlen hält. Bei Studien zum Tabakkonsum wird dies gemacht.

Atheisten sind insgesamt in der Menschheit in der Minderheit, aber bei gebildeten Menschen in der Mehrheit. Die Zahlenwerte sind eindeutig für mich. Es gibt immer mehr Menschen mit höheren Bildungsabschlüssen und es gibt immer mehr Menschen, die nicht an Gott glauben...

Auch diese Aussage kannst Du nicht verallgemeinern. Mach doch solch eine Umfrage mal in einem Land wie Ägypten. Auch dort gibt es Universitäten.