Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Iker Tao-Anu]

Zu den Sachen mit den Tops, ja, das ist kein Zufall, aber es ist ein bisschen anders als das, was du nicht wissen kannst: Frau Glenn macht damit Werbung, weil sie u. a. auch an dem Vertrieb für ebendiese beteiligt ist . Mal nebenbei: Wie viele Normalbürger erkennen denn, dass das religiöse Symbole drauf sind? Die wenigsten kriegen mehr als das KReuz und den Halbmond hin. Die Gläubigen, die man pöbeln sieht, sieht man auch nicht gegen die Shirts pöbeln - und das würde Frau Glenn zeigen, weil das wäre genau die Werbung, die sie möchte

Ich frage mich im Moment weshalb auf dem Shirt ein Yin-Yang-Symbol auftaucht, denn das Tao-te-King, welches hier vermutlich Stein des Anstoßes ist, beinhaltet nichts anderes als einen philosophischen Text, aber aus meiner Sicht eben keinen religiösen.

Der Latino ist sehr aggressiv. Der Schwarze sagt, dass sie nichts schlimmes machen, also können die Pöbeleien von JG nicht so schlimm sein.

Ich habe mir mal eine Übersicht der Videotitel besagter Jaclynglenn angesehen und diese wirken doch sehr aggressiv bis hin zu gezielter "Ich bin was besseres als Gläubige"-Aussagen.

Die Anzahl krimmineller Atheisten ist ganz sicher nicht höher als die der Christen, gerade in den USA. Da hab ich dir auch schon genug Zahlen genannt. Die Aussage ist einfach nur, dass Atheisten nicht schlechter sind als Christen. Du klebst bei sowas immer zu sehr am Wortlaut.

Wenn ich mich an die von dir angegebenen Zahlen richtig erinnere meinst Du wohl, dass circa 98% religiöse und gerade mal 2% atheistische Gefängnisinsassen sind.
Doch ich meine mich auch zu erinnern, dass Du keinerlei Angaben über die Verteilung in der US-amerikanischen Gesellschaft gegeben hast. So wäre es mehr als interessant wie viele Atheisten es in den USA überhaupt gibt. Denn wenn es nicht mehr als 2% sind, sind die Zahlen nicht ernsthaft aussagekräftig.

Ret'urcye mhi

Iker Tao-Anu

[Spocky]

Ich frage mich im Moment weshalb auf dem Shirt ein Yin-Yang-Symbol auftaucht, denn das Tao-te-King, welches hier vermutlich Stein des Anstoßes ist, beinhaltet nichts anderes als einen philosophischen Text, aber aus meiner Sicht eben keinen religiösen.

Nein, aber es wird hauptsächlich von Spiritualisten verwendet, wogegen sie sich ebenfalls wendet.

Ich habe mir mal eine Übersicht der Videotitel besagter Jaclynglenn angesehen und diese wirken doch sehr aggressiv bis hin zu gezielter "Ich bin was besseres als Gläubige"-Aussagen.

Dazu musst du aber auch sagen, dass sie in der Regel Videobotschaften von Gläubigen kommentiert, die teilweise so hammerdämlich sind, dass dieses Besserwisserische zwangsläufig entstehen muss, weil es einfach eine Tatsache ist.

Wenn ich mich an die von dir angegebenen Zahlen richtig erinnere meinst Du wohl, dass circa 98% religiöse und gerade mal 2% atheistische Gefängnisinsassen sind.
Doch ich meine mich auch zu erinnern, dass Du keinerlei Angaben über die Verteilung in der US-amerikanischen Gesellschaft gegeben hast. So wäre es mehr als interessant wie viele Atheisten es in den USA überhaupt gibt. Denn wenn es nicht mehr als 2% sind, sind die Zahlen nicht ernsthaft aussagekräftig.

Ret'urcye mhi

Iker Tao-Anu

Dann hast du nicht richtig gelesen. Das fängt nämlich schonmal damit an, dass in den Gefängnissen keine 2 % Atheisten vorhanden sind
Survey reveals only .02% of prisoners identify as atheists - Freedom From Religion Foundation

[Dannyboy]

Ich habe mir mal eine Übersicht der Videotitel besagter Jaclynglenn angesehen und diese wirken doch sehr aggressiv bis hin zu gezielter "Ich bin was besseres als Gläubige"-Aussagen.

Wenn man mit Youtube ein bischen Geld verdienen will, muss man wohl pöbeln. Außerdem ist das natürlich auch eine Reaktion der Atheisten auf die wesentlich aggressivere Stimmung gegenüber Atheisten in den USA.

Wenn ich mich an die von dir angegebenen Zahlen richtig erinnere meinst Du wohl, dass circa 98% religiöse und gerade mal 2% atheistische Gefängnisinsassen sind.
Doch ich meine mich auch zu erinnern, dass Du keinerlei Angaben über die Verteilung in der US-amerikanischen Gesellschaft gegeben hast.

Ungefähr 16 % der Bevölkerung kann man im weiteren Sinne als areligiös betrachten.
1,6 % bezeichnen sich als Atheisten, allerdings ist der Begriff dort sehr negativ belastet.

[Tibo]

Dann hast du nicht richtig gelesen. Das fängt nämlich schonmal damit an, dass in den Gefängnissen keine 2 % Atheisten vorhanden sind
Survey reveals only .02% of prisoners identify as atheists - Freedom From Religion Foundation

Das sind, wenn ich mich nicht irre aber nur Bundesgefängnisse. Wie kommst du auf die Idee das sei auch in anderen Gefängnissen genauso?
Die Verteilung ist ja auch bei den Ethnien ganz anders:

22,273 (57.9%) are White, 81,373 (38.5%) are Black, 3,827 (1.8%) are Native American, and 3,635 (1.7%) are Asian. 69,709 (33%) are Hispanic of any race. 154,204 (73.0%) are citizens of the United States. Of the non-U.S. citizens, 38,457 (18.2%) are from Mexico, 2,743 (1.3%) are from Colombia, 1,834 (0.9%) are from Cuba, 2,690 (1.3%) are from the Dominican Republic, and 11,180 (5.3%) are of other citizenships or of unknown citizenships.[

(Wiki zu FBP)

Auf jeden inhaftierten Weißen entfallen 2,5 Hispanos und 5,8 Afroamerikaner.

(Wiki zu Gefängnissystem der USA)
Was muss man machen um in eine Federal Prison zu kommen? Man muss Bundesgesetze brechen.
Ich denke da gehören auch Aufenthaltsdelikte dazu.

Sind nun Mexikaner besonders amoralisch, weil sie diese öfter begehen als Inländer?

- - - Aktualisiert - - -

Zu den Sachen mit den Tops, ja, das ist kein Zufall, aber es ist ein bisschen anders als das, was du nicht wissen kannst: Frau Glenn macht damit Werbung, weil sie u. a. auch an dem Vertrieb für ebendiese beteiligt ist .

War mir schon klar. Sie hat ja Links dazu auf ihrer Seite.

Mal nebenbei: Wie viele Normalbürger erkennen denn, dass das religiöse Symbole drauf sind? Die wenigsten kriegen mehr als das KReuz und den Halbmond hin. Die Gläubigen, die man pöbeln sieht, sieht man auch nicht gegen die Shirts pöbeln - und das würde Frau Glenn zeigen, weil das wäre genau die Werbung, die sie möchte

In diesem speziellen Video möchte sie sich aber als unschuldiges Opfer inszenieren. Da würde es nicht passen, dass die Menschen nur auf ne Provokation reagieren.

Der Latino ist sehr aggressiv. Der Schwarze sagt, dass sie nichts schlimmes machen, also können die Pöbeleien von JG nicht so schlimm sein.

Das Video zeigt weder den Anfang noch das Ende der Auseinandersetzung. Geschnitten hat das sicher nicht der Glatzkopf. Wenn da Sachen rausgeschnitten wurden, die einen der beiden schlechter aussehen lassen, dann wohl er Frau Glenn, die trotz allem deutlich aggressiver als der Glatzkopf agiert. Der will ja recht schnell weg.

Die Anzahl krimmineller Atheisten ist ganz sicher nicht höher als die der Christen, gerade in den USA. Da hab ich dir auch schon genug Zahlen genannt. Die Aussage ist einfach nur, dass Atheisten nicht schlechter sind als Christen. Du klebst bei sowas immer zu sehr am Wortlaut.

Wenn Frau Glenn das so sagen will, dann soll sie das so sagen. Ständig sagen Leute etwas, dass sie dann im Nachhinein nicht so gemeint haben wollen. Ich interpretiere das nicht. Da steht " We are good people." Du interpretierst das und sagst es würde bedeuten ", dass Atheisten nicht schlechter sind als Christen." Für die Übesetzung bekämst du nicht mal in Hessen ne 4.

[Iker Tao-Anu]

Nein, aber es wird hauptsächlich von Spiritualisten verwendet, wogegen sie sich ebenfalls wendet.

Jetzt bin ich erstmal am überlegen, ob ich denn spirituell bin!

Dazu musst du aber auch sagen, dass sie in der Regel Videobotschaften von Gläubigen kommentiert, die teilweise so hammerdämlich sind, dass dieses Besserwisserische zwangsläufig entstehen muss, weil es einfach eine Tatsache ist.

Nein muss sie/es nicht und auch nicht bei mir.
Wenn ich jedesmal genauso wie Linke, die sich für Intellektuelle bzw. Gebildete halten, auf meinen Thorshammer, den ich jetzt seit fast elf Jahren trage, reagieren würde, wäre ich vermutlich schon an einem Herzinfarkt zugrunde gegangen.

Dann hast du nicht richtig gelesen. Das fängt nämlich schonmal damit an, dass in den Gefängnissen keine 2 % Atheisten vorhanden sind
Survey reveals only .02% of prisoners identify as atheists - Freedom From Religion Foundation

Da ich versucht habe einen Text, den ich vor mehreren Wochen gelesen habe, wiederzugeben, rühme ich mich jetzt mal damit zumindest Zahlen verwendet zu haben die auch in dem Bericht vorkommen.

Außerdem hat Tibo den im Bericht zusammengeschusterten Klamauk gut interpretiert.
Der Autor stützt sich hier auf minimale Informationen, vermutlich um seine persönliche scheinallgemeingültige These zu bekräftigen. Mit wissenschaftlichem Vorgehen hat das nichts zu tun.
Zudem schreibt er von gut ausgebildeten und schlecht bis gar nicht ausgebildeten Leuten. Das die gut ausgebildeten Personen eventuell Leute sind, denen so manches eventuell in den Schoß gefallen ist und die nicht so gut gebildeten Personen vielleicht durch unterschiedliche Begebenheiten innerhalb der Gesellschaft, wie zum Beispiel Rassismus, benachteiligt wurden, erwähnt der Autor nicht bzw. übergeht er der Einfachheit halber lieber.

Wenn man mit Youtube ein bischen Geld verdienen will, muss man wohl pöbeln. Außerdem ist das natürlich auch eine Reaktion der Atheisten auf die wesentlich aggressivere Stimmung gegenüber Atheisten in den USA.

Während es hier in Deutschland, mir scheint es jedenfalls so, umgekehrt ist.

Ungefähr 16 % der Bevölkerung kann man im weiteren Sinne als areligiös betrachten.
1,6 % bezeichnen sich als Atheisten, allerdings ist der Begriff dort sehr negativ belastet.

Auf was für eine Statistik bzw. welche Daten beziehst Du dich hier?

Ret'urcye mhi

Iker Tao-Anu

[Dannyboy]

Während es hier in Deutschland, mir scheint es jedenfalls so, umgekehrt ist.

Nein. Auch hier werden Atheisten mit durch nichts gerechtfertigten "Moralvorstellungen" der Christen gequält. Das aber Atheisten vor Kirchen demonstrieren, ist mir hier noch nicht untergekommen.

[Area51 1/2]

@ Area: Das kann man über einige deiner Beiträge aber auch sagen

Dann sollte ich genauso reagieren wie die besagte Glenn...
Wenn du meine Beiträgen als Crap bezeichnest?
Dann wäre ich genauso ein guter Atheist wie du!

Dazu musst du aber auch sagen, dass sie in der Regel Videobotschaften von Gläubigen kommentiert, die teilweise so hammerdämlich sind, dass dieses Besserwisserische zwangsläufig entstehen muss, weil es einfach eine Tatsache ist.

Es mag sein dass mein Glaube nur Crap ist....es ist aber mein Glaube und den lasse ich ungern in den Dreck ziehen...
Man kann sich als "Besserwisser" hinstellen...jederzeit...
Aber wenn ein Besserwisser aggressiv reagiert frage ich mich ob er ein Besserwisser ist!

Wenn sie keine Gläubige mag dann muss sie damit leben dass die Gläubige sie auch nicht mögen....
Und ich darf demzufolge sie auch als Idiot bezeichnen...oder?

Schön wäre es wenn die besagte Person uns erzählen wurde WAS sie an Glaube nicht mag...
Dann könnten wir uns darüber unterhalten...

[Iker Tao-Anu]

Nein. Auch hier werden Atheisten mit durch nichts gerechtfertigten "Moralvorstellungen" der Christen gequält.

Könntest Du dafür Beispiele nennen?

Das einzige von dem ich etwas mitbekomme bzw. bisher mitbekommen habe ist, dass hin und wieder beim Grundgesetz auf einen christlichen Bezug hingewiesen wird. Ansonsten fällt mir nichts dergleichen ein.

Das aber Atheisten vor Kirchen demonstrieren, ist mir hier noch nicht untergekommen.

Davon wüsste ich jetzt auch nichts, aber ich lebe in einem überwiegend atheistischem Umfeld und da darf ich mir schon hin und wieder sehr beleidigende und arrogante Kommentare anhören.
Mal ganz davon abgesehen, dass die meisten keine Ahnung von den ganzen neuheidnischen Bewegungen und Religionen, mitsamt individualisierter Definitionen derselbigen, haben und sich auch nicht mal die Mühe geben sich differenziert mit dem Thema auseinander zu setzen.

Ret'urcye mhi

Iker Tao-Anu

[Dannyboy]

Könntest Du dafür Beispiele nennen?

Die Diskriminierung homosexueller Partnerschaften.

Mal ganz davon abgesehen, dass die meisten keine Ahnung von den ganzen neuheidnischen Bewegungen und Religionen, mitsamt individualisierter Definitionen derselbigen, haben und sich auch nicht mal die Mühe geben sich differenziert mit dem Thema auseinander zu setzen.

Das ist ja auch pure Zeitverschwendung.

[Tibo]

Die Diskriminierung homosexueller Partnerschaften.

Die basiert ja hauptsächlich auf einer Ungleichbehandlung und der Annahme, dass die Ehe zwischen Mann und Frau angemessen behandelt wird. Für letzteres sind mir keine schlüssigen Argumente bekannt.

[Halman]

Das einzige von dem ich etwas mitbekomme bzw. bisher mitbekommen habe ist, dass hin und wieder beim Grundgesetz auf einen christlichen Bezug hingewiesen wird. Ansonsten fällt mir nichts dergleichen ein.

Insbesondere in der Präambel zum GG wird auf die „Verantwortung vor Gott und dem Menschen“ verwiesen. Artikel 1 GG geht nach meiner bescheidenen Kenntnis auf die Ethik von Immanuel Kant zurück. Hier wird meiner bescheidenen Meinung nach deutlich, wie christliche - und philosophische Ethik in Europa miteinander verwoben wurden.

Bereits im Spätmittellalter entdeckte Thomas von Aquin den Aristotelismus für seine philosophische Theologie. Insbesondere seit der Renaissance spielte hellenistische Ethik aus der ehrwürdigen altgriechischen Philosoophie eine zunehmende Rolle und wurde mit dem Christentum gewissermaßen verwoben, denn europäische Philosophen wurde sowohl von christlichen - wie auch hellenistischen Wertvorstellungen beeinflusst (ein Beispiel hierfür wäre John Locke). Bereits bei Aquin fällt es schwer, hier zu trennen, da er die Bibel durch Aristoteles exegesierte.
Parallel zu hellenistischen Einflüssen sorgte die Reformation in Europa zu großen Unwälzungen, die leider auch große Schattenseiten aufwies - man denke nur an den Dreißigjährigen Krieg.

Doch warf der Einfluss Luthers nicht nur Schatten, es gab auch Lichtstraßen, welche die überalterten, verkrusteten Strukturen des Mittelalters durchbrachen:

Zitat von Martin Luther:
„Ein Christenmensch ist ein freier Herr über alle Dinge und niemand untertan. Ein Christenmensch ist ein dienstbarer Knecht aller Dinge und jedermann untertan.“

Zitatquelle Martin Luther ? Wikiquote

Dieser Freiheitsgedanke war neu und seiner Zeit Revolutionär. Und im Reichstags vor Worms verteidigte Luther die Freiheit des Gewissens.
Natürlich ist mir bewusst, dass Luther kein Heiliger ist: Nachdem er die Juden nicht erfolgreich missionieren konnte, entwickelte er einen ziemlich hässlichen Antijudamismus und sein Frauenbild war inhuman. Bildlich gesprochen stand er mit einem Bein zwar schon in der Neuzeit der Renaissance, aber mit dem anderen Bein stand er noch im Mittelalter.
Dennoch, die lutherischen Ideen für Freiheit, welche das Individuum ins Zentrum rückten, gingen späteren Entwicklungen voraus. Die Wurzeln sind christlich (oder genauer gesagt, jüdisch-christlich). Der Hellenistmus kam hinzu und wurde damit verpflochten.

Unsere Menschenrechte wurden auch vom amerikanischen Vorbild beeinflusst, deren Wurzeln ebenfalls christlich sind. Die amerikanische Unabhängigkeitserklärung (1776) und - Verfassung (1789) ging der Französischen Revolution von 1789 bis 1799 voraus, in welcher auch der Widerstand gegen die RKK eine große Rolle spielte (die Entchristianisierung hatte ich hier vor einiger Zeit schon angesprochen).

Zu den Wurzeln unserer Menschenrechte sagte eine Wiener Theologin:

Zitat von Ingeborg Gabriel:
Also ich würde schon sagen, dass die Menschenrechte christliche Wurzeln haben, und zwar sowohl was Freiheit, Gleichheit und Solidarität angeht, die einfach in der christlichen Botschaft tief verankert sind. Dass das dann gegen den Widerstand der Großkirchen durchgesetzt wurde, ist eine andere Geschichte, und da spielt die französische Revolution natürlich eine große Rolle, wobei man sehen musste, dass die Aufklärung im französischen und damit auch im kontinentaleuropäischen Raum anders gelaufen ist als zum Beispiel im anglosächsischen Raum, wo diese Abgrenzung von den Kirchen und damit auch vom Christentum niemals in dieser Schärfe vorhanden war.

Zitatquelle Von den christlichen Wurzeln der Menschenrechte (Archiv)

Wobei ich zusammenfassend eher davon sprechen würde, dass unsere heutigen Menschenrechte christlich-hellenistische Wurzeln haben. Die Rolle des Christentums ist m. E. ambivalent. Waren die Altpietisten noch Freunde der Aufkärung, so positionierten sich die Neu-Pietisten in späterer Neuzeit als ihre Gegner. Auch die ablehnende Haltung der RKK bis zum 2. Vatikanischen Konzil hatte viel "vergiftet".
Interessanterweise führte Gotthold Ephraim Lessing in seiner Schrift, über die „Erziehung des Menschengeschlechts“ (1777), den Begriff Aufklärung auf Gioacchino da Fiore († 1202) zurück.

[Tibo]

Doch warf der Einfluss Luthers nicht nur Schatten, es gab auch Lichtstraßen, welche die überalterten, verkrusteten Strukturen des Mittelalters durchbrachen:

Zitatquelle Martin Luther ? Wikiquote

Dieser Freiheitsgedanke war neu und seiner Zeit Revolutionär. Und im Reichstags vor Worms verteidigte Luther die Freiheit des Gewissens.

Und nachdem nicht zuletzt seine von dir zitierten Worte die Bauern für ihre Freiheit kämpfen ließ verurteilte er deren Streben nach Freiheit:

„man soll sie zerschmeißen, würgen, stechen, heimlich und öffentlich, wer da kann, wie man einen tollen Hund erschlagen muss“.

Tatsächlich war Luther natürlich kein Freund der Freiheit. Der erste Satz bezieht auf ne Freiheit zu glauben eine rein innere Freiheit, der zweite Satz ist eben die klare Ansage sich in die Ordnung der Welt zu fügen.

Natürlich ist mir bewusst, dass Luther kein Heiliger ist: Nachdem er die Juden nicht erfolgreich missionieren konnte, entwickelte er einen ziemlich hässlichen Antijudamismus und sein Frauenbild war inhuman. Bildlich gesprochen stand er mit einem Bein zwar schon in der Neuzeit der Renaissance, aber mit dem anderen Bein stand er noch im Mittelalter.

Und ohne diese Euphemismen gesprochen nahm waren seine Reden "Von den jüden und iren lügen" Vorschläge wie man Juden zu behandeln habe, die die Nazis exakt umsetzen. Luther war ein böser böser Mann. Seine Leistung war die Bibel zu übersetzen. Das haben vor ihm schon zig Leute gemacht. Luther hatte das Glück, das sein Werk mit der Erfindung des Buchdrucks zusammenfiel. So konnte er zum Vordenker Hitlers werden und die Ursachen für den 30-jährigen Krieg schaffen.

Dennoch, die lutherischen Ideen für Freiheit, welche das Individuum ins Zentrum rückten, gingen späteren Entwicklungen voraus. Die Wurzeln sind christlich (oder genauer gesagt, jüdisch-christlich). Der Hellenistmus kam hinzu und wurde damit verpflochten.

[Dannyboy]

Die basiert ja hauptsächlich auf einer Ungleichbehandlung und der Annahme, dass die Ehe zwischen Mann und Frau angemessen behandelt wird. Für letzteres sind mir keine schlüssigen Argumente bekannt.

Das geht noch sehr viel weiter, bis hin zur völligen entmenschlichung.

[Spocky]

Das sind, wenn ich mich nicht irre aber nur Bundesgefängnisse. Wie kommst du auf die Idee das sei auch in anderen Gefängnissen genauso?
Die Verteilung ist ja auch bei den Ethnien ganz anders:

(Wiki zu FBP)

(Wiki zu Gefängnissystem der USA)
Was muss man machen um in eine Federal Prison zu kommen? Man muss Bundesgesetze brechen.
Ich denke da gehören auch Aufenthaltsdelikte dazu.

Sind nun Mexikaner besonders amoralisch, weil sie diese öfter begehen als Inländer?

Nein, Mexikaner und auch Schwarze sind nach der landläufigen Denkweise der weißen Mehrheit schlechtere Menschen, man erwartet von ihnen eher was böses und zeigt sie deshalb häufiger an. Von Atheisten haben die meisten aber sogar noch eine schlechtere Meinung und trotzdem sitzen weniger von ihnen im Knast. Atheisten bilden wie Hispanos und Schwarze eine Minderheit.

In diesem speziellen Video möchte sie sich aber als unschuldiges Opfer inszenieren. Da würde es nicht passen, dass die Menschen nur auf ne Provokation reagieren.

Glaub mir, Menschen reagieren schon auf die geringsten Anzeichen, dass jemand ein Atheist sein könnte. Im ländlichen Bayern kann es schon ausreichend sein, wenn jemand nicht regelmäßig zur Kirche geht.

Das Video zeigt weder den Anfang noch das Ende der Auseinandersetzung. Geschnitten hat das sicher nicht der Glatzkopf. Wenn da Sachen rausgeschnitten wurden, die einen der beiden schlechter aussehen lassen, dann wohl er Frau Glenn, die trotz allem deutlich aggressiver als der Glatzkopf agiert. Der will ja recht schnell weg.

Ich sehe nicht, dass sie aggressiver ist als der Glatzkopf und schon gar nicht deutlich. Aber vielleicht magst du sie mal anschreiben und fragen, ob die da einen längeren Ausschnitt kriegst.

Wenn Frau Glenn das so sagen will, dann soll sie das so sagen. Ständig sagen Leute etwas, dass sie dann im Nachhinein nicht so gemeint haben wollen. Ich interpretiere das nicht. Da steht " We are good people." Du interpretierst das und sagst es würde bedeuten ", dass Atheisten nicht schlechter sind als Christen." Für die Übesetzung bekämst du nicht mal in Hessen ne 4.

Doch, du interpretierst und sagst, sie spricht für jeden einzelnen Atheisten weltweit. Sie kann aber auch nur von ihrem atheistischen Verein sprechen. Sie kann aber auch allgemein von Atheisten sprechen und die sind wie fast alle Menschen eher "gut" als "böse".

Jetzt bin ich erstmal am überlegen, ob ich denn spirituell bin!

HAuptsächlich heißt auch nicht, dass es auf jeden zutrifft

Nein muss sie/es nicht und auch nicht bei mir.
Wenn ich jedesmal genauso wie Linke, die sich für Intellektuelle bzw. Gebildete halten, auf meinen Thorshammer, den ich jetzt seit fast elf Jahren trage, reagieren würde, wäre ich vermutlich schon an einem Herzinfarkt zugrunde gegangen.

Ich kenne viele, die einen Thorshammer tragen, sogar eine Ex von mir, und noch niemand hat mir berichtet, dass sie von Linken angepöbelt wurden. Im Gegenteil, einige davon waren selbst eher links. Was erhältst du denn für Reaktionen und sind die wirklich nur auf den Hammer zurückzuführen oder trägst du noch andere Zeichen, auf die Linke allergisch reagieren?

Da ich versucht habe einen Text, den ich vor mehreren Wochen gelesen habe, wiederzugeben, rühme ich mich jetzt mal damit zumindest Zahlen verwendet zu haben die auch in dem Bericht vorkommen.

Außerdem hat Tibo den im Bericht zusammengeschusterten Klamauk gut interpretiert.
Der Autor stützt sich hier auf minimale Informationen, vermutlich um seine persönliche scheinallgemeingültige These zu bekräftigen. Mit wissenschaftlichem Vorgehen hat das nichts zu tun.
Zudem schreibt er von gut ausgebildeten und schlecht bis gar nicht ausgebildeten Leuten. Das die gut ausgebildeten Personen eventuell Leute sind, denen so manches eventuell in den Schoß gefallen ist und die nicht so gut gebildeten Personen vielleicht durch unterschiedliche Begebenheiten innerhalb der Gesellschaft, wie zum Beispiel Rassismus, benachteiligt wurden, erwähnt der Autor nicht bzw. übergeht er der Einfachheit halber lieber.

Da gibt es Dutzende Quellen, ich hab halt der Einfachheit halber auf die Schnelle irgendeine genommen. In anderen steht das schon wieder differenzierter.

Atheisten ist in aller Regel in den USA auch nichts in den Schoß gefallen, da sehr viele von ihren Familien verstoßen werden, wenn sie sich "outen". Es gibt dort sogar in einigen Staaten Amtsverbote für Atheisten, aber es gibt keine für sonst irgendeine Minderheit unter den US-Bürgern, also erzähl mir bitte nicht, den Atheisten fällt in den USA irgendwas in den Schoß, oder sie hätten besondere Machtstellungen, um sich aus dem Knast freikaufen zu können.

Dann sollte ich genauso reagieren wie die besagte Glenn...
Wenn du meine Beiträgen als Crap bezeichnest?
Dann wäre ich genauso ein guter Atheist wie du!


Es mag sein dass mein Glaube nur Crap ist....es ist aber mein Glaube und den lasse ich ungern in den Dreck ziehen...
Man kann sich als "Besserwisser" hinstellen...jederzeit...
Aber wenn ein Besserwisser aggressiv reagiert frage ich mich ob er ein Besserwisser ist!

Wenn sie keine Gläubige mag dann muss sie damit leben dass die Gläubige sie auch nicht mögen....
Und ich darf demzufolge sie auch als Idiot bezeichnen...oder?

Schön wäre es wenn die besagte Person uns erzählen wurde WAS sie an Glaube nicht mag...
Dann könnten wir uns darüber unterhalten...

Ich hab weder deinen Glauben noch deine Beiträge als Crap bezeichnet. Ich schrieb nur, dass man bei einigen deiner Beiträge nicht lesenswert sind, nämlich dann, wenn du auf kurze Statements ellenlange Kommentare abgibst, die überhaupt nichts (mehr) mit dem zu tun haben, worauf du eigentlich eingehen wolltest (deiner Zitatwahl nach zu gehen).

Frau Glenn sagt in einigen ihrer Beiträge auch sehr konkret, was sie am Glauben nicht mag. Schau dich mal in ihrem YouTube Channel um, vielleicht findest du da was, was dich interessiert.

[Taanae]

Glaub mir, Menschen reagieren schon auf die geringsten Anzeichen, dass jemand ein Atheist sein könnte. Im ländlichen Bayern kann es schon ausreichend sein, wenn jemand nicht regelmäßig zur Kirche geht.

Da ich aus dem Norden komme, habe ich dies noch nicht feststellen können, und ich hatte nicht das Gefühl, dass dort viele an Gott glauben. Aber ich kenne jemanden aus Bayern, der Atheist ist und nicht in Bayern lebt. Ob sie ihn raus geworfen haben?