Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Taanae]

Was du glaubst ist eine Geschichte aus dem AT.

Habe ich nicht behauptet. Aber Du hast behauptet, es sei Gott egal. Lt. Bibel ist dies nicht möglich, die Du ja doch irgendwie zugrunde legst, wie ich annehme. Für mich ist die Bibel fast ein Geschichtsdokument, wie andere Geschichten auch. Der Wahrheitsgehalt liegt oft im Verborgenen. Es ist schwer, diese Dinge zu deuten.

Daher bitte ich Dich (und andere), mich nicht misszuverstehen. Ich glaube an Gott, ganz unabhängig von der Bibel.

Dieser "Baum" ist m.M. kein richtiger Baum gewesen.

Möglicherweise nicht.

[Yodas_Kräutertee]

Habe ich nicht behauptet.

Und ob du das behauptet hast:

Glaube ich nicht, denn dann hätte er weder den Baum der Erkenntnis gepflanzt, noch Noah die Arche bauen lassen.

[Area51 1/2]

Habe ich nicht behauptet. Aber Du hast behauptet, es sei Gott egal. Lt. Bibel ist dies nicht möglich, die Du ja doch irgendwie zugrunde legst, wie ich annehme. Für mich ist die Bibel fast ein Geschichtsdokument, wie andere Geschichten auch. Der Wahrheitsgehalt liegt oft im Verborgenen. Es ist schwer, diese Dinge zu deuten.

Ganz im Gegenteil....
Ich behaupte, wenn Gott existiert, dass es ihm NICHT egal ist!
Aber ihm ist ALLES nicht egal!
Ihm ist nicht egal das jemand ermordet wird...aber genauso ist ihm der Mörder nicht egal.

Daher bitte ich Dich (und andere), mich nicht misszuverstehen. Ich glaube an Gott, ganz unabhängig von der Bibel.

Wo sonst hats du über Gott gehört, wenn ich fragen darf.

Möglicherweise nicht.

Auch wenn es ein Baum wäre.
Gott wollte sie nicht aus dem Paradies raus werfen, er musste es tun.
Die Entscheidungen die Gott trifft basieren nicht auf wollen oder können oder sollen...
Sie basieren auf "Müssen".
So wie die physikalische Gesetze es nicht wollen wenn ein Vulkan tausende von Menschen umbringt oder ein Tsunami oder ein Bergrutsch...
Oder wenn ein riesiger Komet die Erde trifft!

[La Forge]

Was schreibst du:



Wenn du so etwas schreibst dann halte dich auch daran!
Was du glaubst ist eine Geschichte aus dem AT.
Baum und Arche sind keine überprüfbare Tatsachen.
Gepflanzt?
Du meinst doch nicht so richtig mit Schaufel und Gießkanne und so?

Dieser "Baum" ist m.M. kein richtiger Baum gewesen.
Bäume gelten als das Leben...sehe Baum des Lebens u.s.w.
Sie gedeihen durch Wurzeln (in der Erde) und Äste mit Blätter (überirdisch).
Sie geben Früchte ab.

A&E waren im Paradies....sie aßen vom Baum (Leben so wie wir es kennen) und wurden aus dem Paradies verjagt!
Klingt für mich plausibel. Leben (so wie wir es kennen) kann man im Paradies nicht.
Also?

Noahs Arche ist eine Geschichte die teilweise auf Tatsachen basiert.
Eine Weltweite Überschwemmung gab es wohl nicht jedoch muss man wissen wie man das Wort "Welt" anwendet.

Welt kann der gesamte Globus sein oder aber auch die Welt die uns bekannt ist.
Damals war nicht so viel "Welt" bekannt.
Also?

Na jetzt werden wir aber sehr metaphorisch.


Es gab nie eine Weltweite Flut, das stimmt. Und wie du schon richtig bemerkst sollte man wissen wie das Wort "Welt" anzuwenden ist. Dennoch gab es auch nie eine komplette Überflutung in der zu Noahs zeiten bekannten Welt bzw der bekannten Welst als die Sintflutgeschichte aufgeschrieben wurde. Außerdem stammt die Sintflutgeschichte eigentlich aus dem Gilgamesch Epos und wurde nur abgekupfert.

Und um beim Verständnis zu bleiben: Viele Leute nehmen sie und andere Biblelstellen immer noch wörtlich und auf die gesamte Welt (Erde) bezogen. Wäre dass Verständnis in den Kopfen der Menschen so weit, dass es sich hier wahrscheinlich höchstens um eine Flut wie den Tsunami 2011 handelt, etwas was überall auf die Welt passiert und auch recht häufig ist, würde man ihm wohl kaum eine Bedeutung beimessen. Man tut es aber, und eben weil es überall auf der Welt Tsunamis, Sturmfluten u.ä. gibt wurden viele davon einfach beim ausbreiten des Christentums als ein und dieselbe flut zusammengefasst aber heute wissen wir, dass die zeitlich weit auseinanderlagen.

Auch das Paradies hat es nie gegeben, Menschen sind aus der Evolution heraus entstanden und nicht "gemacht"worden mit ihrem heutigen modernen aussehen. Wir haben belege dafür. Plausibel ist an der Schöpfungsgeschichte oder dem Paradies nichts. Genau wie an dem biblischen Alter der Erde, den angeblich hunderten von jahren die Noah und Abraham alt wurden, auch die angeblichen Wunder des alten und neuen Testaments (Zombie Lazarus z.B.). Allerhöchstens kann an die Bibelaussagen sprichwörtlich nehmen.
Aber historisch gesehen wurden sie meist wörtlich genommen und man muss sich fragen inwiefern man das Recht hat, wenn man religiös ist, zu entscheiden wass wörtlich und was im übertragen Sinne zu nehmen ist.
Darf ein Theologe entscheiden welche Verse er als tasächlich und welche er als Sprichwörtlich predigt? Wenn der Pfarrer im Nachbarort es andersrum macht ist er dann noch Christ oder verfälscht er "das Wort"?

Unter anderem habe ich daher als Atheist kein Verständnis dafür. Wie kann man sein Leben nach etwas ausrichten obwohl es unhaltbar ist? Oder man zwingt andere danach sich danach zu richten. In der Christlichen frühgeschichte wurden auch unzählige wegen anderem oder falschem Glauben ermordet oder gefoltert. Im Islam geschieht das heute noch unter dem Sharia "Recht". Und dann die Kinderindoktrinierung. Glaubt ihr ein Jüdisches oder Muslimisches Kind (oder wie Dawkins richtiger sagt ein Kind jüdischer oder muslimischer Eltern, denn das Kind kann sich noch nicht für eine Religion entscheiden sondern wird indoktriniert), ein Junge, lässt sich bewusst beschneiden? Oder die Mädchen in vielen Gegenden? Nein das wird ihnen so eingetrichtert "weil Gott es will". Oder die kleinen Mädchen die mit 7-9 Jahren ich erstes kopftuch bekommen damit sie Männer nicht sexuell anziehen. Männer die sich reihenweise von kleinen Mädchen sexuell angezogen fühlen? Und die Mädchen müssen sich daher verschleiern damit die Männer nicht in versuchung geraten? Gehts noch? Oder die Amish in den USA...

Die Religion windet sich um Rechtfertigung und findet immer neue Wege ihre Aussagen zu"begründen" aber keine dieser Aussagen hält einer tatsächlichen Prüfung auch nur kurz statt.

Wie sagte schon Martin Luther: Der großte Feind des Glaubens ist die Vernunft.

Da hat er Recht denn Glaube entbehrt jedweder Vernunft.

Daher verstehe ich auch die Kreationisten nicht. Es ist doch viel besser zu wissen dass wir das Ergebnis von Jahrmillionen Evolution sind bei der immer nur die fähigsten und besten eigenschaften überlebt haben als zu behaupten Gott hätte uns einfach so aus Matsch gemacht und ich wäre ihm deshalb den Glauben schuldig (zumal ja viele andere Religionen der Schöpfungsgeschichte widersprechen würden).

Dass wäre so als ob ich behaupten würde in meinem Garten wohnt ein Rosa Elefanteneinhorn dass die Erde erschaffen hat indem es Tango tanzte und deswegen müssten sich jetzt alle Menschen nen Rüssel auf den Bauch tätowieren. Augenscheinlicher Unsinn und nicht beweisbar aber inwiefern unterscheidet er sich von einer Religion? Ich kann die Geschichte auch noch mit der Zeit ausschmücken und daraus das "Heilige Buch des Elefanteneinhorns" machen. Oder nehmen wir das fliegende Spaghettimonster, die Religionspersiflage schlechthin.. das sagt doch alles

[Dessler]

Ich werde den Satz anders schreiben: Gott steht 100% hinter dem was er erschaffen hat. Ist es so besser?

Wenn wir mal die Kleinigkeit außer Acht lassen, dass es ihn reute, die Menschheit erschaffen zu haben, und dann reute es ihn wieder, sie bis auf Papa Noah nebst Anhang ausgerottet zu haben ..

Jemand hat Eisen entdeckt, ein anderer hat daraus ein Messer erschaffen, ein anderer ermordete damit jemanden.
Ist derjenige der Eisen entdeckt hat böse?

Hahn und Meitner entdeckten die Kernspaltung, Oppenheimer hat daraus eine Atombombe gebaut, jemand ließ sie auf Hiroshima fallen.
Ist Hahn böse? Er fühlte sich nach eigenem Bekenntnis schuldig.

[Spocky]

Das Problem ist aber, dass die wenigsten Gläubigen Verständnis für einen aufrechten Atheisten zeigen mögen. Fast überall auf der Welt giltst du da als Gefahr für die Allgemeinheit, die dringend ausgemerzt gehört.

Und deshalb bin ich so geworden, wie ich heute bin.

Ich glaube an Gott, ganz unabhängig von der Bibel.

Das wiederum glaube ich dir nicht

Der Gott der Bibel liegt dir jedenfalls näher als so ziemlich jeder andere Gott, der einem in anderen Büchern verkauft wird

Was ganz anderes:
Religious Children Struggle To Separate Fact From Fiction | IFLScience

Wahnsinnige Neuheit, da wär bestimmt niemand draufgekommen, dass Kinder aus einem religiösen Umfeld Fantasie und Wirklichkeit nicht so gut auseinanderhalten können wie aus einem nichtreligiösen Umfeld

[Taanae]

Das wiederum glaube ich dir nicht

Der Gott der Bibel liegt dir jedenfalls näher als so ziemlich jeder andere Gott, der einem in anderen Büchern verkauft wird

Stimmt, trotzdem muss ich die Bibel nicht als gänzliche Wahrheit akzeptieren.

Wahnsinnige Neuheit, da wär bestimmt niemand draufgekommen, dass Kinder aus einem religiösen Umfeld Fantasie und Wirklichkeit nicht so gut auseinanderhalten können wie aus einem nichtreligiösen Umfeld

Komisch, bei mir war es anders - ich war gegen jede Art von Lüge und Heuchelei allergisch. Daher konnte ich damals auch nie an Gott glauben.

[Yodas_Kräutertee]

Komisch, bei mir war es anders - ich war gegen jede Art von Lüge und Heuchelei allergisch. Daher konnte ich damals auch nie an Gott glauben.

Die Anschauung ist das Fundament aller Erkenntnis.

Passenderweise gilt das auch für den Baum der Erkenntnis.

[Area51 1/2]

Na jetzt werden wir aber sehr metaphorisch.

Metaphorisch bedeutet etwas "mit anderen Wörter, mit Beispiele, mit anderen Beteiligten erklären"
Äsop war ein metaphorischer Dichter!
Er benutzte Fabeln um das menschliche Verhalten zu zeigen.
Nicht desto trotz sind seine Erzählungen Wahrheiten!

Es gab nie eine Weltweite Flut, das stimmt. Und wie du schon richtig bemerkst sollte man wissen wie das Wort "Welt" anzuwenden ist. Dennoch gab es auch nie eine komplette Überflutung in der zu Noahs zeiten bekannten Welt bzw der bekannten Welst als die Sintflutgeschichte aufgeschrieben wurde. Außerdem stammt die Sintflutgeschichte eigentlich aus dem Gilgamesch Epos und wurde nur abgekupfert.

Man kann sich über die Zeit streiten aber über den Fakt dass diese Geschichte von mehreren Quellen erwähnt wird kann man sich nicht streiten.

Und um beim Verständnis zu bleiben: Viele Leute nehmen sie und andere Biblelstellen immer noch wörtlich und auf die gesamte Welt (Erde) bezogen.

Wie schon gesagt...
"Die Welt" ist ein dehnbarer Begriff.

Auch das Paradies hat es nie gegeben, Menschen sind aus der Evolution heraus entstanden und nicht "gemacht"worden mit ihrem heutigen modernen aussehen. Wir haben belege dafür.

Wir haben Belege dafür die belegen das der Mensch sich eine Evolution unterzieht.
Aber Adam und Eva waren keine Menschen im Sinne von "Mensch" heute!

Plausibel ist an der Schöpfungsgeschichte oder dem Paradies nichts.

Wie tust du Plausibilität messen?
Ich könnte es verstehen wenn du "Logisch", anstatt plausibel, geschrieben hättest.

Aber historisch gesehen wurden sie meist wörtlich genommen und man muss sich fragen inwiefern man das Recht hat, wenn man religiös ist, zu entscheiden wass wörtlich und was im übertragen Sinne zu nehmen ist.

Da der Glaube eine reine persönliche Sache ist sollte man so vorgehen wie man empfindet. "Kenner", was Religon betrifft gibt es viele. Sie verdienen auch eine menge Geld oder Macht damit.
Aber was den Glauben angeht gibt es m.M. nach keine Kenner.

Darf ein Theologe entscheiden welche Verse er als tasächlich und welche er als Sprichwörtlich predigt? Wenn der Pfarrer im Nachbarort es andersrum macht ist er dann noch Christ oder verfälscht er "das Wort"?

Die höchste Aufgabe eines Priesters sollte das Wohl seine Gemeinde sein.
Wie er das anstellt bleibt ihm überlassen.

Unter anderem habe ich daher als Atheist kein Verständnis dafür. Wie kann man sein Leben nach etwas ausrichten obwohl es unhaltbar ist?

In dem man sein Leben so lebt dass der Nachbar nichts zu befürchten hat.
Keine Kriege, kein Hunger, kein "durch Menschen herbeigeführtes Leid", durch Reue, Treue, Liebe, Zuversicht, Vertrauen....

Oder man zwingt andere danach sich danach zu richten.

Wann hat Jesus oder Gott jemandem "gezwungen" danach zu leben?

In der Christlichen frühgeschichte wurden auch unzählige wegen anderem oder falschem Glauben ermordet oder gefoltert. Im Islam geschieht das heute noch unter dem Sharia "Recht".

War Gott oder Jesus oder Mohammed oder Manitu oder Brahma daran beteiligt?

Und dann die Kinderindoktrinierung. Glaubt ihr ein Jüdisches oder Muslimisches Kind (oder wie Dawkins richtiger sagt ein Kind jüdischer oder muslimischer Eltern, denn das Kind kann sich noch nicht für eine Religion entscheiden sondern wird indoktriniert), ein Junge, lässt sich bewusst beschneiden? Oder die Mädchen in vielen Gegenden? Nein das wird ihnen so eingetrichtert "weil Gott es will".

Mein Gott....will so etwas nicht von mir!
Es gibt aber Glaubensgemeinschaften die so etwas erzwingen...

Oder die kleinen Mädchen die mit 7-9 Jahren ich erstes kopftuch bekommen damit sie Männer nicht sexuell anziehen. Männer die sich reihenweise von kleinen Mädchen sexuell angezogen fühlen? Und die Mädchen müssen sich daher verschleiern damit die Männer nicht in versuchung geraten? Gehts noch? Oder die Amish in den USA...

Jetzt wo es Sommer ist sehe ich 13-14-15 jährige Mädchen auf der Straße laufen...
Was sie anhaben ist meistens noch "gewagter" als das was Prostituierte anhaben.
Ich kann da nur den Kopf schütteln...
Dagegen kann ich aber nichts machen.
Aber ich kann etwas machen was meine Nichte angeht!
Ich erzähle meine Nichte (3,5 Jahre alt) dass wenn sie nicht hört ich ihren Kopf waschen werde...sie mag das nicht...sie hört immer sofort auf!

In religiös geprägte Gesellschaften, wo Gott die höchste Instanz ist, wird heute immer noch mit Strafe bedroht. Wenn man aber "Ruhe" in der Gesellschaft will muss man Regeln verwenden die auch befolgt werden. Wenn Gott also befehlt, folgen viel mehr Menschen den Aufruf als wenn es die Regierung tut.

Die Religion windet sich um Rechtfertigung und findet immer neue Wege ihre Aussagen zu"begründen" aber keine dieser Aussagen hält einer tatsächlichen Prüfung auch nur kurz statt.

Wie da wäre?

Wie sagte schon Martin Luther: Der großte Feind des Glaubens ist die Vernunft.

Stimme ich mit dir voll überein!
Aber wenn du das Wort Glaube mit Liebe, Vertrauen, Treue, Freiheit, Zuversicht ersetzt stimmt der Satz trotzdem.
Und nun beantworte mir eine Frage....
Für was steht Christus?

Daher verstehe ich auch die Kreationisten nicht. Es ist doch viel besser zu wissen dass wir das Ergebnis von Jahrmillionen Evolution sind bei der immer nur die fähigsten und besten eigenschaften überlebt haben als zu behaupten Gott hätte uns einfach so aus Matsch gemacht und ich wäre ihm deshalb den Glauben schuldig (zumal ja viele andere Religionen der Schöpfungsgeschichte widersprechen würden).

Da es sehr viel Zeit kostet dir es nochmal zu erklären bitte ich dich die Beiträge durch zu lesen.

Dass wäre so als ob ich behaupten würde in meinem Garten wohnt ein Rosa Elefanteneinhorn dass die Erde erschaffen hat indem es Tango tanzte und deswegen müssten sich jetzt alle Menschen nen Rüssel auf den Bauch tätowieren.

Sofern du es zumindest mit etwas untermauern kannst, wurden dich einige folgen!
Schaue dir den Film "Das leben des Brian" an!
Danach beantworte mir (noch) ein paar Fragen:
Ist Brian ein schlechter Mensch? Hat er etwas abstoßendes getan, gesagt, geglaubt?

Augenscheinlicher Unsinn und nicht beweisbar aber inwiefern unterscheidet er sich von einer Religion?

Mit Beweisen ist es so eine Sache....und wurde hier auch mehrmals ausdiskutiert.
Nur eine Frage dazu.
Kannst du mir deine Liebe mit handfesten Beweisen beweisen?

Ich kann die Geschichte auch noch mit der Zeit ausschmücken und daraus das "Heilige Buch des Elefanteneinhorns" machen. Oder nehmen wir das fliegende Spaghettimonster, die Religionspersiflage schlechthin.. das sagt doch alles

Wie du deinen Gott nennst ist ihm egal!
Hauptsache du lernst so zu leben wie er dir sagt.
Ist diese Weise gut für dich und deine Mitmenschen....sehe ich keinen Grund dazu nicht zu glauben!

[Taanae]

Man kann sich über die Zeit streiten aber über den Fakt dass diese Geschichte von mehreren Quellen erwähnt wird kann man sich nicht streiten.

Leider doch, da man zu wenig weiß.

Aber Adam und Eva waren keine Menschen im Sinne von "Mensch" heute!

Wie meinst Du das?

Wann hat Jesus oder Gott jemandem "gezwungen" danach zu leben?

Lt. Bibel ja. Ich glaube es aber selber nicht.

In religiös geprägte Gesellschaften, wo Gott die höchste Instanz ist, wird heute immer noch mit Strafe bedroht. Wenn man aber "Ruhe" in der Gesellschaft will muss man Regeln verwenden die auch befolgt werden. Wenn Gott also befehlt, folgen viel mehr Menschen den Aufruf als wenn es die Regierung tut.

Gott befiehlt heute nicht, sondern nur die Religionsgesellschaften, also Menschen. Sie sind fast nichts anderes als eine Regierungsform, wo es ebenfalls um Macht und Manipulation geht.

[Area51 1/2]

Leider doch, da man zu wenig weiß.

Sintflut ? Wikipedia

Wie meinst Du das?

Adam und Eva lebten im Paradies, Menschen lebten auf der Erde.

Lt. Bibel ja. Ich glaube es aber selber nicht.

Wo genau?

Gott befiehlt heute nicht, sondern nur die Religionsgesellschaften, also Menschen. Sie sind fast nichts anderes als eine Regierungsform, wo es ebenfalls um Macht und Manipulation geht.

Es geschieht alles "im Namen Gottes" und Auslegungen der "Kenner" von dem was sie lesen.

[Hades]

Sintflut ? Wikipedia

Stützt du das alles auf den Satz:

Ähnliche Erzählungen finden sich aber auch in der Sagenwelt von Völkern, die keinen Kontakt mit der Sumerischen Kultur hatten:

?

Flutwellen werden bestimmt auf vielen Orten der Welt aufgetreten sein. Das man dann in Mythen ein Riesengroßes Ding macht ist eigentlich kein Wunder.

Übrigens: es gibt auch Drachen-Sagen aus verschiedenen Kuturen die keinen Kontakt hatten. Glaube ich deswegen jetzt an Drachen?

[Spocky]

Wir haben Belege dafür die belegen das der Mensch sich eine Evolution unterzieht.
Aber Adam und Eva waren keine Menschen im Sinne von "Mensch" heute!

Adam und Eva gab es nie. Wie denn auch?

Mein Onkel glaubt heute noch, Männer hätten eine Rippe weniger als Frauen

Ich bin ja schon froh, dass du Evolution anerkennst, denn sonst hättest du das Problem, dass du erklären müsstest, wer von Adam und Eva weiß war, wer schwarz und wer Asiate

[Liopleurodon]

Was ganz anderes:
Religious Children Struggle To Separate Fact From Fiction | IFLScience

Wahnsinnige Neuheit, da wär bestimmt niemand draufgekommen, dass Kinder aus einem religiösen Umfeld Fantasie und Wirklichkeit nicht so gut auseinanderhalten können wie aus einem nichtreligiösen Umfeld

Und? In den beiden Studien wurden Motive verwendet, von denen die Eltern den Kindern vorher bereits erklärt haben werden, wie sie einzuordnen sind.

Schade, dass keine Elemente aus UFO-Geschichten verwendet wurden. Der UFO-Glaube nimmt bereits den Platz einer Ersatzreligion ein und hätte das Ergebnis der Studie sicher auf eine interessante Weise verändert.

Interessant ist auch der letzte Absatz des Artikels:

The researcher acknowlegde that the study design was not perfect. In particular, they recognize that it may not be exposure to religion that is causing these differences, but another variable that was not taken into account in the study. Still, the researchers believe that religion is the most likely contributing factor.

Sie wissen also auch nicht genau, worauf der Unterschied nun zurückzuführen ist. Aber natürlich glauben sie, dass die religiöse Erziehung die Ursache sei.

[Spocky]

Das ist die Wortwahl von Leuten, die über den Artikel schreiben. Das liest sich selbst bei der Huffington Post (ist auch auf der Seite verlinkt) schon wieder anders.

Ansonsten darfst du aber gerne einen Vorschlag machen, worauf das sonst zurckzuführen ist, wenn das die einzigen Unterschiede in den 2x2 Testgruppentypen ist, der dafür auszumachen ist