Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Spocky]

Doch, natürlich. Der Weg zum guten Menschen muss nicht aus einer Religion resultieren. Man muss weder in die Kirche gehen noch beten.

Doch, die Schlange versprach, dass Eva gottgleiche Macht erhalten würde.

Nimmst du Gott nun wahr oder nicht?
Fals nicht, kannst du nämlich garnicht beurteilen was "gottgeich" ist.

Die Antwort passt wahrscheinlich jetzt auf euch beide, darum fasse ich sie zusammen, denn in der Bibel steht "...so werden eure Augen aufgetan und ihr werdet sein wie Gott und wissen, was gut und böse ist".

Damit ist doch schon mal alles geklärt. Ein Gott ist jemand, der weiß, was gut und böse ist. Offensichtlich hat die Menschheit demnach doch deutlich mehr als sowas um die 3.000 Götter hervorgebracht, sondern dann liegen wir im Milliarden-Bereich, denn etwa so viele (sind der Ansicht zu) wissen, was gut und was böse ist. Da gibt es im Forum auch einige, sogar Area

Tja, wenn das in der Bibel steht, dann kann Taanae natürlich auch wissen, was gottgleich ist

[Yodas_Kräutertee]

Die Antwort passt wahrscheinlich jetzt auf euch beide, darum fasse ich sie zusammen, denn in der Bibel steht "...so werden eure Augen aufgetan und ihr werdet sein wie Gott und wissen, was gut und böse ist".

Damit ist doch schon mal alles geklärt. Ein Gott ist jemand, der weiß, was gut und böse ist. Offensichtlich hat die Menschheit demnach doch deutlich mehr als sowas um die 3.000 Götter hervorgebracht, sondern dann liegen wir im Milliarden-Bereich, denn etwa so viele (sind der Ansicht zu) wissen, was gut und was böse ist. Da gibt es im Forum auch einige, sogar Area

Tja, wenn das in der Bibel steht, dann kann Taanae natürlich auch wissen, was gottgleich ist

Kann schon sein. Und ich weiß auch, daß das ironisch gemeint war.

Wonach ich Taanae frage ist wieder etwas, wo sie wohl nicht drauf reagieren will oder kann oder wenn doch, daß sie mir dann "Streitsüchtigkeit" vorwerfen würde - es hat jeder so seine kleinen Ausreden, wenn man nicht weiter weiß.
Auf irgend eine Weise muß man einen Gott wahrnehmen können. Wenn nicht, hat man auch nichts woran man als "Gläubiger" festmacht, ob eine Veränderung (in irgend einem Lebensbereich) überhaupt eingetreten ist und wenn, ob diese nun auf "Gott" beruht oder andere Ursachen hat.

Von daher ist es für mich als "Ungläubiger" (im Sinne dass ich nicht an die Bibel etc. glaube) erstmal un-glaub-wür-dig, daß man etwas "anbetet" (und sei es nur geanklich) was man nicht mal wahnehmen will und gleichzeitig von Dingen redet, wo andere Menschen (Adam und Eva) sogar mit (dem selben) Gott geredet haben sollen.
Ja haben Adam und Eva also nur Selbstgespräche geführt, frage ich mich da....? Wenn nein, wie nimmt T. also "Gott" wahr......?
Das ist eine berechtigte Frage finde ich, wenn man so "hart" argumentiert wie T. und schon teilweise zu "ignorieren" beginnt, sobald Worte nicht mehr "überzeugen" können.

[Spocky]

Du wirst Gläubige in den seltensten Fällen mit Vernunft überzeugen können, das funktioniert nicht. Unser Gehirn hat zwei Hälften, von denen eine für die Vernunft verantwortlich ist und Menschen, bei denen die andere Hälfte die dominante ist, werden selten offen sein für vernünftige Argumente.

Gläubige werfen Ungläubigen auch sehr häufig Überheblichkeit vor, ohne zu merken, dass sie die selbst an den Tag legen. Das hat man mit Areas Vorwurf mir gegenüber wieder gemerkt, ich solle es doch lassen zu behaupten, dass es Gott nicht gibt, während er offenbar ständig das Gegenteil behaupten darf und kein Gläubiger kapiert, wie überheblich der Song von Band Aid mit der Textzeile "do they know it's Christmas Time at all" ist. Man kann es ihnen halbwegs klar machen, wenn man aus der christlichen Version eine muslimische macht und man Weihnachten durch das Zuckerfest ersetzt. Dann kommt von ihnen vielleicht das Argument, dass das keinen interessiert oder dass das ja nicht zu ihrer Kultur oder ihrem Glauben gehört, aber selbst dann verstehen nur wenige, dass das umgekehrt ja ganz genauso gilt.

[Hades]

Du wirst Gläubige in den seltensten Fällen mit Vernunft überzeugen können, das funktioniert nicht. Unser Gehirn hat zwei Hälften, von denen eine für die Vernunft verantwortlich ist und Menschen, bei denen die andere Hälfte die dominante ist, werden selten offen sein für vernünftige Argumente.

Bei Leuten die keiner Religion fröhnen scheint die andere Hälfte dann in Fanboy-tum oder Verschwörungstheorien auszuarten.

Gläubige werfen Ungläubigen auch sehr häufig Überheblichkeit vor, ohne zu merken, dass sie die selbst an den Tag legen. Das hat man mit Areas Vorwurf mir gegenüber wieder gemerkt, ich solle es doch lassen zu behaupten, dass es Gott nicht gibt, während er offenbar ständig das Gegenteil behaupten darf und kein Gläubiger kapiert, wie überheblich der Song von Band Aid mit der Textzeile "do they know it's Christmas Time at all" ist. Man kann es ihnen halbwegs klar machen, wenn man aus der christlichen Version eine muslimische macht und man Weihnachten durch das Zuckerfest ersetzt. Dann kommt von ihnen vielleicht das Argument, dass das keinen interessiert oder dass das ja nicht zu ihrer Kultur oder ihrem Glauben gehört, aber selbst dann verstehen nur wenige, dass das umgekehrt ja ganz genauso gilt.

Das ist was ich weiter oben mit "Arroganz" gemeint hab. Ich geb mich ja nun sehr offen und kompromissbereit wenn ich sage: "Ich schließe nicht aus das es (einen) Gott gibt, es gibt für mich keine Sinnvollen Anzeichen oder Ereignisse in der Welt die mich daran glauben lassen. Da könnte ich ja noch eher an Anubis, Hades, Athene, Odin, Thor oder Shiwa glauben als an den christlichen Gott wie er in der Bibel steht.

Dagegen kommt von vielen Christen dann eine Einstellung rüber wie: "Sieh dich doch mal um in der Wlt, dass alles kann ohne Gott so doch gar nicht sein".

[Yodas_Kräutertee]

Gläubige werfen Ungläubigen auch sehr häufig Überheblichkeit vor, ohne zu merken, dass sie die selbst an den Tag legen. Das hat man mit Areas Vorwurf mir gegenüber wieder gemerkt, ich solle es doch lassen zu behaupten, dass es Gott nicht gibt, während er offenbar ständig das Gegenteil behaupten darf und kein Gläubiger kapiert, wie überheblich der Song von Band Aid mit der Textzeile "do they know it's Christmas Time at all" ist. Man kann es ihnen halbwegs klar machen, wenn man aus der christlichen Version eine muslimische macht und man Weihnachten durch das Zuckerfest ersetzt. Dann kommt von ihnen vielleicht das Argument, dass das keinen interessiert oder dass das ja nicht zu ihrer Kultur oder ihrem Glauben gehört, aber selbst dann verstehen nur wenige, dass das umgekehrt ja ganz genauso gilt.

Wobei dieser eine Satz ironischerweise sogar eine Diskussionsbasis wäre, auf der man über die "Wahrnehmung" diskutieren könnte. Denn "Weihnachten" ist schließlich nur ein "Gefühl", das man auch das ganze Jahr über haben kann. Man könnte also zumindest als Gläubiger versuchen in Worte zu fassen "wie sich Gott anfühlt". Sowas könnte man sogar als "Nichtgläubiger" (damit meine dass man nicht an die Bibel etc. glaubt) akzeptieren, weil Gefühle schließlich jeder hat - normalerweise.

Es ginge dann nicht darum "ob es Gott gibt oder nicht gibt", sondern um Dinge die jeder verstehen kann (normalerweise) und worüber man "die verscheidenen Welten"........nehmen wir an jemand schreibt auf das oberste Blatt eines Blockes "Göttlichkeit" und reißt dieses Blatt Papier dann ab. Was bleibt sind kleine "Furchen" im darunter liegenden Blatt. Diese kann man "sichtbar" machen, indem man mit einem Bleistift ganz fein über die Fläche fährt, so daß die Furchen hervorgehoben werden:
"Göttlichkeit".
Letzteres (mit dem Bleistift ganz fein über die weiße Fläche fahrend....) währe das "Weihnachtsgefühl", über welches man selbst für "Ungläubige" gewisse kleine "Furchen" sichtbar machen würde.

So wie die Diskussion momentan verläuft, treten wir alle auf der Stelle.
Ich meine wir diskutieren z.B. auch nicht darüber: "gibt es Weihnachten", sondern wenn dann fragt man sich als Kind eher (irgendwann):
"gibt es den Nikolaus" und an der Stelle würde man ja auch (selbst Kinder) nicht mehr davon überzeugen wollen:
"Hör mal, es gibt den Nikolaus"......

[Area51 1/2]

Wenn man keine Argumente mehr hat wird man lächerlich. Als ob ich dich den ganzen Beitrag nur zugeballert hätte.

Absolut nicht!
Ich lese erst mal deinen Beitrag und dann antworte ich!
Da steht, wenn du wolltest könntest du auch über mein Deutsch "sprechen".
Um dich also aus dieses Dilemma raus zu helfen schreibe ich: Es ist eine Tatsache!

Also braucht man Gott und Teufel genau so wie schlicht "gut und böse" nur in der Kirche.

Erst musst du lernen was eigentlich "Kirche" bedeutet!
Frag nicht...ich werde es dir nicht verraten!
Ich finde man sollte sich in ein Thema etwas auskennen bevor man dabei sein will...
Ist aber ein freies Land...also kann ich dich nicht daran hindern!

Du behauptes "gut und böse" muss es geben weil es sich gut ergänzt und "dick und dünn" ebenso Menschengeschaffene Zustände sind die es dann nicht mehr gäbe wenn es kein Wort dafür gibt.

Steht da wirklich..."kein Wort dazu gibt"?
Mensch! Ließ dir meinen Beitrag nochmal!!!!

Gesteigert dazu kann man aber sagen, das ohne den Menschlichen Intellekt der alles einem Namen gibt (also im Tierreich) trotzdem dick und dünn gibt.

Steht da wirklich...""Dick und dünn im Tierbereich"?
Mensch! Ließ dir meinen Beitrag nochmal!!!!

Also sind gut und böse bloß Zustände die der Mensch sich ausgedacht hat um bestimmt Ereignisse einzuordnen gemessen an der eigenen Moral.

Nein!
der Mensch erkennt Tatsachen und versucht, zumindest versucht er es, diese "in Ordnung" zu bringen.
Ein Tier, welches z.B. angewiesen ist auf Fisch, wurde nicht merken dass in sein See nur noch ein paar Fische existieren....Es wurde diese Fische auch essen und somit verhungern.
Der Mensch wurde eine Fischfarm anlegen um immer Essen zu haben.

Da Klingonen und Romulaner für dich ja gut zusammen passen: für uns ist es wohl "böse" wenn ein Klingone einen schwachen Anführer tötet um dessen Platz einzunehmen, für das Klingone Volk ist es gut weil so das Reich regierbar bleibt und nicht von alten handlungsunfähigen Greisen geleitet wird.

Ich weiß nicht was der Gott der Klingonen darüber sagt!
Bei uns heißt es: Du sollst nicht morden!
Auf der Erde gab es/gibt es auch Sekten/Gruppen die gegen Moral sind welche überall auf der Erde als solche gilt.

Ignorier auch gern weiter die konstruktiven Hinweiße der Moderation und Administration.

Da dein Satz in der Mehrzahlform ist möchte ich ein paar Beispiele davon....

Wenn du ein Delphin wärst hättest du mein tiefen Respekt.

Aber als Mensch nicht?
Nun ja....Immerhin!!!!

Ich weiß für viele Fanatiker ist es schwer zu akzeptieren, aber Menschen sind Tiere und der Natur ausgeliefert, also wenn du mit etwas weltlichem wie dick und dünn anfängst möchten wir auch bei weltlichen Problemen bleiben.

Wenn du dich als Tier bezeichnest ist es dein Problem, Bzw. Ansicht, ich sehe mich als Mensch.

Wenn natürlich bei dir der Mensch das einzigste intelligente Wesen auf Erden ist weil er von Gott so geschaffen wurde und Tier sind bloß niederes Viehzeug das so dumm ist wie Pflanzen schön, bitte.

Wo behaupte ich das?
Schau mal...
Wenn ich sage, "Ich mag Spagetti mit Hackfleisch", dann bedeutet das nicht dass ich alles andere Essen nicht mag!

[Tibo]

Gläubige werfen Ungläubigen auch sehr häufig Überheblichkeit vor, ohne zu merken, dass sie die selbst an den Tag legen. Das hat man mit Areas Vorwurf mir gegenüber wieder gemerkt, ich solle es doch lassen zu behaupten, dass es Gott nicht gibt, während er offenbar ständig das Gegenteil behaupten darf und kein Gläubiger kapiert, wie überheblich der Song von Band Aid mit der Textzeile "do they know it's Christmas Time at all" ist. Man kann es ihnen halbwegs klar machen, wenn man aus der christlichen Version eine muslimische macht und man Weihnachten durch das Zuckerfest ersetzt. Dann kommt von ihnen vielleicht das Argument, dass das keinen interessiert oder dass das ja nicht zu ihrer Kultur oder ihrem Glauben gehört, aber selbst dann verstehen nur wenige, dass das umgekehrt ja ganz genauso gilt.

Überheblichkeit ist eine Struktureigenschaft von Religion genau wie es Intoleranz ist. Was nun Bandaid angeht: Ich bin gläubig und mir bewusst, dass dieser Text überheblich ist. Damit ist deine These schon mal widerlegt.
Allerdings ist das Überlegehheitsgefühl des Helfers gegenüber dem Hilfsbedürftigen auch strukturell bedingt. Der Blick unserer Welt auf die Welt Afrikas in der Regel auch einer von oben herab. Das der Religion anzulasten ist nicht fair. Aus Sicht eines Christen (und da gehört eben auch Sendungsbewusstsein dazu) ist diese Botschaft nicht überheblicher als jedes andere Hilfsangebot. Christen müssen davon ausgehen, dass der Empfang der frohen Botschaft so wichtig ist wie das tägliche Brot und dann ist "do they know it's Christmas Time at all?" eben Ausdruck des Bedauerns wie "haben sie denn überhaupt Brot?" und dann Weizen in Länder zu schicken wo die Menschen Hirse essen wollen.

[Spocky]

OK, "Kein Gläubiger" war eine Übertreibung, aber wirklich die absolut wenigsten kommen überhaupt auf die Idee, sich über die Textzeile überhaupt Gedanken zu machen.

Man hilft aber niemandem, indem man ihm seinen Glauben oder seine Kultur aufzwingt. Im Extremfall erreicht man dann gerade das Gegenteil, nämlich dass der zu macht.

@ Yodas_Kräutertee: Gerade das Nikolaus- und Osterhasenmem ist so ein Punkt, der doch gänzlich zwiespältig ist und die ganze Merkwürdigkeit der Religionen aufzeigt: Erwachsene, die selbst nicht an diese Figuren glauben, bringen ihren Kindern bei, selbst daran zu glauben. Sie sollen an etwas glauben, das es nicht gibt. Ist das nicht auch ein Stück weit krank?

[Yodas_Kräutertee]

Da steht, wenn du wolltest könntest du auch über mein Deutsch "sprechen".
Um dich also aus dieses Dilemma raus zu helfen schreibe ich: Es ist eine Tatsache!

Ah und wer hilft dir aus deinem "Dilemma"?
Um "dich da raus zu helfen", müssen wir wohl sprechen ebenso schlechtes Deutsch, damit du uns uns verstehen, du nix verstehen?

Erst musst du lernen was eigentlich "Kirche" bedeutet!

Was ist das jetzt wieder für ein gebrochenes Deutsch - das konntest du aber mal bedeutend besser:
"Legel Nummel 2, lernen zuerst Legel Nummel 1"?
Geht das vielleicht auch mal in unserer Sprache, wenn du schon meinst uns allen überlegen zu sein!

Steht da wirklich..."kein Wort dazu gibt"?
Mensch! Ließ dir meinen Beitrag nochmal!!!!

Wir lesen deine Beiträge! An deinem schlechten Deutsch erkennen wir allerdings auch, ob sich der Inhalt lohnt das zu lesen. Du schreibst nämich immer in sehr schlechtem Deutsch, wenn ganz offensichtlich der Gaul mit dir durchgeht, weil du z.B. nicht mehr weiter weißt.
Das ist kein schöner Anblick.

@ Yodas_Kräutertee: Gerade das Nikolaus- und Osterhasenmem ist so ein Punkt, der doch gänzlich zwiespältig ist und die ganze Merkwürdigkeit der Religionen aufzeigt: Erwachsene, die selbst nicht an diese Figuren glauben, bringen ihren Kindern bei, selbst daran zu glauben. Sie sollen an etwas glauben, das es nicht gibt. Ist das nicht auch ein Stück weit krank?

Ich fände es "krank", wenn jemand sinng. unentwegt behaupten würde:
"um das Weihnachtsgefühl zu haben, mußt du auch an den Nikolaus und an den Osterhasen als reale Person(en) glauben".

Also findest du es nicht nur "krank" auf das Gehirn bezogen, sondern eben auch auf die "Erziehungsmethoden" bezogen?
Ich denke, daß sich das wahrscheinlich nicht abstellen läßt, es sei denn man verändert die entsprechende Kultur von grundauf (was wohl utopisch wäre) oder die Betroffenen entscheiden sich später im Erwachsenenalter selber dafür, das abzustellen, sich mit ihren Eltern "auseinander zu setzen" etc.. Manchen gelingt letzteres anscheinend nicht oder sie wollen es sogar genau so machen.

[Hades]

Absolut nicht!
Ich lese erst mal deinen Beitrag und dann antworte ich!
Da steht, wenn du wolltest könntest du auch über mein Deutsch "sprechen".
Um dich also aus dieses Dilemma raus zu helfen schreibe ich: Es ist eine Tatsache!

Was für Dilemmas? Ich merke nur es bringt nix mal nebensächliche bemerkungen anzubringen weil du dich gleich nur noch darauf stößt. Bevor sich dann noch beschwert wird das ich jemand diskriminieren würde:

Ich habe kein Problem damit das Area51 1/2s Muttersprache nicht deutsch ist, ich ärger ihn damit nicht absichtlich und es ist wirklich gut genug um sich zu verstehen ... inhaltlich ist das ne andere Sache.

Erst musst du lernen was eigentlich "Kirche" bedeutet!

In erster Auslegung ein Gotteshaus, ein Gebäude in dem man sich mit gleich gesinnten Trifft und seiner Religion nach geht.

In zweiter Auslegung die Religionsgemeinschaft selbst.

Ich seh nicht wo auch nur eine davon mit meiner Aussage kollidiert? Wenn ich weder in eine Kirche gehe noch einer angehöre muss ich doch nicht anerkennen das Gott und Teufel, gut und böse existiert nur weil es sich gut ergänzt. Wenn das in deiner Kirche sinn macht ist das schön für dich und deine Mit-Gläubigen.

Ich finde man sollte sich in ein Thema etwas auskennen bevor man dabei sein will...

Cool, ich darf als ungläubiger nicht mehr über Religion dskutieren. Und komm jetzt bloß nich wieder mit dein Griechischen Übersetzungen. (Oh jetzt war ich wieder böse weil ich's deutsch haben will SARKASM)

Steht da wirklich..."kein Wort dazu gibt"?
Mensch! Ließ dir meinen Beitrag nochmal!!!!

Wieder Erbsenzählerei über Wortlaut und Auslegung. Ich hab dein Beitrag zusammen gefasst. Erklär mir bitte was da jetzt der Unterschied wäre zu:

Jemand kann z.B. nur solange "Dick" sein solange es "Dünne" Menschen gibt.
Wenn wir alle nur Dick oder Dünn wären....wurden diese Wörter (beide) nicht mehr existieren.

Steht da wirklich...""Dick und dünn im Tierbereich"?
Mensch! Ließ dir meinen Beitrag nochmal!!!!

ICH rede von dick und dünn im Tierreich?! Als Beispiele für zwei Zustände die man trotzdem messen kann, die übergreifend sind auch wenn es keine Wörter dafür gibt. Die für Mensch und Tier gelten. DU hast hingegen den vergleich von "gut/böse" und "dick/dünn" generell erst angefangen.

Nein!
der Mensch erkennt Tatsachen und versucht, zumindest versucht er es, diese "in Ordnung" zu bringen.
Ein Tier, welches z.B. angewiesen ist auf Fisch, wurde nicht merken dass in sein See nur noch ein paar Fische existieren....Es wurde diese Fische auch essen und somit verhungern.
Der Mensch wurde eine Fischfarm anlegen um immer Essen zu haben.

Und dadurch ist der Mensch "gut" oder ein "Schöpfer" oder "kein Tier" ?

Ich weiß nicht was der Gott der Klingonen darüber sagt!
Bei uns heißt es: Du sollst nicht morden!
Auf der Erde gab es/gibt es auch Sekten/Gruppen die gegen Moral sind welche überall auf der Erde als solche gilt.

Und "du sollst nicht morden " ist bloß wieder ein Grundsatz aus der Religion? Diese Sekten sind dann automatisch "böse"? Wenn alle Menschen auf der Erde einer Religion nachgehen würden in dem Volllust, Gier und Mord völlig legal sind und als Moralisch gelten wenn sie nur einem Ziel gelten, sind dann alle Menschen gut oder Böse?

Da dein Satz in der Mehrzahlform ist möchte ich ein paar Beispiele davon....

Wenn man dir sagt das deine Beiträge zu lang sind und deswegen viele sie gar nicht komplett lesen sind das für mich Hinweiße. Ich weiß ja nicht wie man in deiner Muttersprache Plurale händelt (oh ich war wieder böse weil ich mich aufs deutsche beziehe)

Aber als Mensch nicht?
Nun ja....Immerhin!!!!

Du genießt bei mir den selben Respekt den ich grundsätzlich vor jedem Menschen habe den ich nicht kenne, dem ich das erste mal begegne und diskutier/mich unterhalte. Ich sag das ausdrücklich weil ich vor anderen Menschen keinen Respekt hätte, sein es Terroristen oder Leute die es bei mir persönlich versaut haben.

Intellektuellen Respekt hab ich vor dir nicht weil du für meine Verhältnisse zu wirr schreibst und einen unsauberen Stil hast. Wärst du ein Delphin wäre deine Leistung zum Beherrschen der Menschlichen Sprache jedoch sehr beeindruckend.

Wenn du dich als Tier bezeichnest ist es dein Problem, Bzw. Ansicht, ich sehe mich als Mensch.

Ich werde geboren, meine Eltern ziehn mich auf und meine Mutter säugt mich, ich muss Eiweiße und Wasser und Sauerstoff zu mir nehmen um zu überleben, ich kann von niederen Instinkten beherrscht werden, ich habe Sex zur Fortpflanzung und ich werde einmal sterben. Offensichtlich bin ich weder Pflanze noch Pilz. Also bin ich wohl ein Tier, wenn auch das (intellektuell) am höchst entwickelte das bekannt ist. Natürlich bin ich auch ein Mensch, aber als Teil der Gattung Primat und damit ein Tier.

[Area51 1/2]

Da mein Nickname benutzt wurde fühle ich mich frei mit zu sprechen...

Du wirst Gläubige in den seltensten Fällen mit Vernunft überzeugen können, das funktioniert nicht. Unser Gehirn hat zwei Hälften, von denen eine für die Vernunft verantwortlich ist und Menschen, bei denen die andere Hälfte die dominante ist, werden selten offen sein für vernünftige Argumente.

Nun ja..also...nee wa?
Man sollte nicht Tatsachen verdrehen nur um seine Aussage zu untermauern...
Unser Gehirn ist zwar in zwei Hälften getrennt jedoch gibt es ständig eine Wechselwirkung zwischen den beiden Hälften.
Um eine "vernünftige Antwort" zu liefern sind beide Hälften daran beteiligt.
Es sei denn man hat eine Lobotomie hinter sich.

Übrigens @Spocky...
Woher weißt du welche Hälfte dir die Überzeugung gibt dass es kein Gott gibt?

Gläubige werfen Ungläubigen auch sehr häufig Überheblichkeit vor, ohne zu merken, dass sie die selbst an den Tag legen.

Das ist ein Zweiseiten Argument.
Man sollte Argumente die für beide Seiten gelten nicht als solche benutzen.

Das hat man mit Areas Vorwurf mir gegenüber wieder gemerkt, ich solle es doch lassen zu behaupten, dass es Gott nicht gibt, während er offenbar ständig das Gegenteil behaupten darf...

Einspruch!
Der Herr möchte, durch Lügen, den Eindruck erwecken ich behaupte das es Gott gibt!
Er sollte mir ein Beispiel nennen, wo ich "behaupte" das es Gott gibt.

...und kein Gläubiger kapiert, wie überheblich der Song von Band Aid mit der Textzeile "do they know it's Christmas Time at all" ist.

Texte aus dem Zusammenhang reißen sollte man auch nicht!

Songtext von Band Aid - Do They Know It's Christmas? Lyrics

Ich verstehe das Lied so:

Hey Leute...es ist Weihnachten, das Fest der Liebe und nicht nur des Konsums, also denkt bitte auch an die Menschen die es nicht so gut haben wie ihr es habt!

Man kann es ihnen halbwegs klar machen, wenn man aus der christlichen Version eine muslimische macht und man Weihnachten durch das Zuckerfest ersetzt. Dann kommt von ihnen vielleicht das Argument, dass das keinen interessiert oder dass das ja nicht zu ihrer Kultur oder ihrem Glauben gehört, aber selbst dann verstehen nur wenige, dass das umgekehrt ja ganz genauso gilt.

Erst musst du mir erklären was Kultur mit Glauben zu tun hat!
Ich weiß z.B. das es überall auf der Welt Muslime und Christen gibt. egal in welches Land, egal in welche Kultur, egal in was für Zustände dort herrschen.
Wenn sich Menschen streiten dann nur über die Bedeutung einiger Akteure in jedem Glauben. Jesus ist z.B. für uns ein Gott für die Muslime ein Prophet.
Maria ist die Mutter eines Propheten...
Aber Gott/Allah ist Gott/Allah!
Da aber jeder "Gelehrte", durch Macht oder Glaubwürdigkeit seinen Senf dazu gibt sind aus einen Gott viele Religionen entstanden. Sogar wir, die uns als Christen bezeichnen, haben es geschafft viele "Kirchen" aus einen Christus zu bauen.

[Hades]

Einspruch!
Der Herr möchte, durch Lügen, den Eindruck erwecken ich behaupte das es Gott gibt!
Er sollte mir ein Beispiel nennen, wo ich "behaupte" das es Gott gibt.

(...)

Jesus ist z.B. für uns ein Gott

Ist das jetzt keine Behauptung?

Erst musst du mir erklären was Kultur mit Glauben zu tun hat!

Ernsthaft???

Es ist wohl schwer zu bestreiten, das obwohl in beiden Ländern Trennung von Staat und Kirch gilt die USA wesentlich stärker Christlich geprägt ist als Deutschland. Wir schwören zum Glück nicht auf die Bibel.

[Yodas_Kräutertee]

Wir schwören zum Glück nicht auf die Bibel.

Ich hätte damit kein Problem "auf die Bibel zu schwören" und danach eiskalt zu lügen.

[Area51 1/2]

Ist das jetzt keine Behauptung?

DAs soll ICH DIR, als Ausländer, beantworten?
Obwohl mein Deutsch nicht das beste ist?
Komisch!

Aber nun gut...
Nein es ist keine Behauptung denn....
Da steht "für uns"!
Also hat diese Aussage keine allgemeine Gültigkeit.
Behauptungen sind nur die Aussagen die eine allgemeine Gültigkeit haben sollen.
Ich, als Mensch, oder wir als Gruppe...können unsere Ansichten so ausleben oder verstehen wie wir wollen....Du nicht!
Abgesehen davon ist "für uns" Gläubige Jesus, wenn er existiert hat, als Sohn Gottes zu verstehen...für die Muslime ist er EBEN nur ein Prophet gewesen...
Aber wem sage ich das...ich bin nur ein Ausländer!

Ernsthaft???

Es war nicht an dich gerichtet...aber sei ´s drum!
Kannst du mir es erklären?

Es ist wohl schwer zu bestreiten, das obwohl in beiden Ländern Trennung von Staat und Kirch gilt die USA wesentlich stärker Christlich geprägt ist als Deutschland. Wir schwören zum Glück nicht auf die Bibel.

Nun ja....
Was haben gesetzliche Erlasse mit Glauben zu tun?
In der, ach so Christlich geprägte, USA dürfen Homosexuelle heiraten!
Sollte dir zu denken geben...

Übrigens...
Wenn meine Regierung beschließt mir weniger Lohn zu geben kann ich nicht dieses Gesetz ändern. Das einzige was ich kann ist diese Regierung nicht mehr zu wählen.
Oder kannst du das Gesetz ändern?

[Yodas_Kräutertee]

DAs soll ICH DIR, als Ausländer, beantworten?
Obwohl mein Deutsch nicht das beste ist?
Komisch!

Das sind genau solche Aussagen, die dich auf dem Ranking immer weiter ins Abseits drängen. Somal du es tunlichst unterläßt, das als Ironie oder als Sarkasmus zu kennzeichnen.
So verkraulst du letztendlich die wenigen, die sich die Mühe geben sich mit deinen Beiträgen auseinander zu setzen.
Vielleicht ist es auch genau das was du nicht kapierst:
man setzt sich mit deinem Text auseinander nicht mit deiner Person.
Und das sollte dir auf jeden Fall klar sein, ganz egal welche Sprache du sprichst.
- Fals nötig lass es dir übersetzen.