Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Dessler]

Das wäre mir neu hast du dazu ne Quelle? Meines Wissens haben die Götter der Babylonier die Menschen aus den Knochen von Monstern geschaffen, damit sie Diener haben. Von lecker Obst und Paradies und Gottesebenbild war da von Anfang an nix.

Oh, ja. Diese Variante hat zwei Götter: Anu, den niederträchtigen Himmelsgott, der die Menschen als hirnlose Sklaven halten will, und der freundliche Meergott Enlil in der Rolle der Schlange, der ihnen zur Erkenntnis verhilft. Es gibt da auch ein Rollsiegel, genannt "The Temptation Cylinder", auf dem manche ein babylonisches Vorbild zur Szene am Baum der Erkenntnis gesehen haben wollen.

Garden of the gods (Sumerian paradise) - Wikipedia, the free encyclopedia

[La Forge]

Die meisten Religionskomponenten wurden irgendwo abgekupfert odervon anderen Beeinflusst. Das hatten wir in diesem Superthema schon mehrfach behandelt. denke ich. Und die Kernauusage bleibt, Keine einzige dieser Religiösen Aussagen hält einer Wissenschaftlichen Nachprüfung stand und bei den meisten sollten die Alarmglocken des gesunden Menschenverstandes anfangen zu schrillen wenn man sowas hört.

Dennoch habe ich erst kürzlich gelesen, dass die Kath. Kirche wiedermal mehr Exorzisten einstellt weil die Zahlen echter Besessenheit gestiegen seien.
Die sollten mal zuallererst sich selbst exorzieren denn da müssen einige Synapsen verbogen sein wenn man tatsächlich an besessenheit glaubt.

Ich bin jetzt glücklicherwise ein-für allemal aus der Kirche ausgetreten. Leider behält die Taufe aus Sicht der Kirche ja weiterhin ihre Gültigkeit und es gibt keinen Weg diesen Makel zu beseitigen. Wäre zwar nur ne formalität aber mir ist es wichtig nciht mehr , egal wie und wo, als Christ zu gelten

[Area51 1/2]

Die meisten Religionskomponenten wurden irgendwo abgekupfert odervon anderen Beeinflusst. Das hatten wir in diesem Superthema schon mehrfach behandelt. denke ich.

Wahrheiten sind nun mal Wahrheiten!
Das uns nur Liebe weiterbringt...ist doch wohl die Wahrheit.
Ob jetzt ein Gott herhalten muss damit wir es begreifen....keine Ahnung!
Aber eins ist sicher...Christus gilt für uns als Sohn Gottes,
Denn er ist der einzige der gut über gebracht hat das die Liebe der einzige Weg ist...
Für uns ist er ein Gott weil er, nach dem was in der Bibel steht, er vollkommen war.

Und die Kernauusage bleibt...

Die wäre?

Keine einzige dieser Religiösen Aussagen hält einer Wissenschaftlichen Nachprüfung stand und bei den meisten sollten die Alarmglocken des gesunden Menschenverstandes anfangen zu schrillen wenn man sowas hört.

Diese Aussage stimmt wenn man uns als "Fleisch" versteht!
Nur als eine biologische Masse aus Zellen und Mineralstoffe.
Ich sage dazu immer eins...
Bleib du ein positiver Mensch und tue nur was, für dich und die anderen, gut ist.
Alles andere ist Nebensache!

Dennoch habe ich erst kürzlich gelesen, dass die Kath. Kirche wiedermal mehr Exorzisten einstellt weil die Zahlen echter Besessenheit gestiegen seien.
Die sollten mal zuallererst sich selbst exorzieren denn da müssen einige Synapsen verbogen sein wenn man tatsächlich an besessenheit glaubt.

Komisch!
Ich kenne auch solche Fälle...überall.
Politiker die offensichtlich gegen den Frieden sind, Menschen die andere Menschen unterdrücken, ausbeuten, hungern lassen, Länder plündern, Menschen als Terroristen bezeichnen...u.s.w.
Yoda sagte mal...Kriege machen niemandem groß!
Wir aber, feiern unsere Krieger mehr als unsere Ärzte!
Schauspieler mehr als Menschenrechtler
Sänger mehr als Feuerwehrleute!
Und die oben genannten Politiker werden immer und immer wieder gewählt!
Wahrscheinlich fördert die Kath. Kirche mehr Exorzisten weil sie erkannt hat dass die Menschheit...falsch lenkt oder sich falsch lenken lässt.

Ich bin jetzt glücklicherwise ein-für allemal aus der Kirche ausgetreten. Leider behält die Taufe aus Sicht der Kirche ja weiterhin ihre Gültigkeit und es gibt keinen Weg diesen Makel zu beseitigen. Wäre zwar nur ne formalität aber mir ist es wichtig nciht mehr , egal wie und wo, als Christ zu gelten

Als ob das dein Problem wäre...
Sehe zu dass dein Leben in Ordnung ist und kümmere dich nicht um das bisschen Wasser!

[Taanae]

Und die Kernauusage bleibt, Keine einzige dieser Religiösen Aussagen hält einer Wissenschaftlichen Nachprüfung stand und bei den meisten sollten die Alarmglocken des gesunden Menschenverstandes anfangen zu schrillen wenn man sowas hört.

Was ist denn ein gesunder Menschenverstand? Sowas besitzen die Menschen vermutlich gar nicht, oder sieht es in unserer Welt etwa so aus? Die Alarmglocken müssten eigentlich dauernd schrillen. Auch ohne Religion bekriegen sich die Menschen.

[Dessler]

Dennoch habe ich erst kürzlich gelesen, dass die Kath. Kirche wiedermal mehr Exorzisten einstellt weil die Zahlen echter Besessenheit gestiegen seien.

Fangen sie endlich an, ihre Kinderschänderpriester zu exorzieren?

Was ist denn ein gesunder Menschenverstand? Sowas besitzen die Menschen vermutlich gar nicht, oder sieht es in unserer Welt etwa so aus? Die Alarmglocken müssten eigentlich dauernd schrillen. Auch ohne Religion bekriegen sich die Menschen.

Mit Religion aber auch nicht weniger. Eher mehr - die Taliban, Isis, al-Qaida ... das Feindbild des christlich-jüdischen Amerikas ist der Moslem, dessen Feindbild wiederum der Ungläubige ist ... sogar in der Ukraine geht es letztlich um Religion: katholische Ukrainer gegen orthodoxe Russen. Die Fronten beim Zerfall Jugoslawiens haben sich durch ihre Religionen überhaupt erst definiert, denn in Punkte Sprache und Kultur sind Serben, Kroaten, Bosnier und Montenegriner alle nahezu gleich. Und an der Stelle, von der aus die Alte Brücke von Mostar zu Klump geschossen wurde, steht heute ein 33 Meter hohes Siegeskreuz.

[Yodas_Kräutertee]

Wahrheiten sind nun mal Wahrheiten!

Sagt wer?

Das uns nur Liebe weiterbringt...ist doch wohl die Wahrheit.

Erkenntnis und Einsicht sind auch nicht zu verachten. Normalerweise reicht das zumindest aus "um einen weiter zu bringen".

Aber eins ist sicher...Christus gilt für uns als Sohn Gottes,......

Heißt der Kerl nicht "Jesus Christus"? Soweit ich weiß ist "Christus" nur der Titel.

Für uns ist er ein Gott weil er, nach dem was in der Bibel steht, er vollkommen war.

Schließe mal nicht von dir auf andere.

Wir aber, feiern unsere Krieger mehr als unsere Ärzte!

Gibt es an der Front keine Ärzte........? Und was sind sie, wenn sie im Kriegsgebiet, unter Einsatz ihres Lebens, ihren Dienst machen: Krieger.

Schauspieler mehr als Menschenrechtler

Gibt es in der Kinderklinik bei den todkranken Kindern keine Ärzt, die sich ab und an mal zum Clown machen....? Und was sind sie, wenn sie die Kinderherzen höher schlagen lassen: Schauspieler, Entertainer.
etc.

Ein Mensch übernimmt in seinem Leben mehrere Rollen, manchmal sogar mehrere gleichzeitig. Du siehst das ein bischen einseitig.
Dein "Christus" und dein "Gott" geben dir da wohl wenig bis garkeine "Einsicht": also in Menschen bzw. in das was viele tagtäglich leisten.

Was ist denn ein gesunder Menschenverstand? Sowas besitzen die Menschen vermutlich gar nicht, oder sieht es in unserer Welt etwa so aus?

Wenn die Menschen keinen Verstand (egal ob gesund oder ungesund) besitzen, wie können sie dann glauben?

Die Alarmglocken müssten eigentlich dauernd schrillen. Auch ohne Religion bekriegen sich die Menschen.

Anscheinend schrillen die Alarmglocken auch nicht mit Religion.

[Taanae]

Mit Religion aber auch nicht weniger.

Religion ist oft nur Mittel zum Zweck, um Menschen gegeneinander aufzuhetzen. Es geht doch im Endeffekt nur um Macht und Politik. Religiöse Motive haben in der Politik nichts zu suchen. Selbst im AT wurden Menschen (angeblich) im "Namen Gottes" ermordet, nur weil sie nicht zum auserwählten Volk gehörten. Mit Religion kann man die Menschen gut steuern, aber wer weiß, wie lange noch.

[Area51 1/2]

Sagt wer?

Wenn du es so willst...der gesunde Menschenverstand!

Erkenntnis und Einsicht sind auch nicht zu verachten. Normalerweise reicht das zumindest aus "um einen weiter zu bringen".

Erkenntnis und Einsicht sind keine Taten. Sie sind Beweggründe.
Basierend auf diese steht hinter dem "=" das Wort Liebe!
Erkenntnis+Einsicht= Liebe Bzw. sollte eigentlich Liebe sein.

Heißt der Kerl nicht "Jesus Christus"? Soweit ich weiß ist "Christus" nur der Titel.

Ich spreche bewusst über Christus weil der Jesus der menschliche Teil war.
Wir nennen uns ja auch Christen,,oder?
Wir verehren nicht Jesus sondern Christus.

Schließe mal nicht von dir auf andere.

Wenn ich sage, wir Berliner, musst nicht gleich nach Berlin umziehen!

Gibt es an der Front keine Ärzte........? Und was sind sie, wenn sie im Kriegsgebiet, unter Einsatz ihres Lebens, ihren Dienst machen: Krieger.
Gibt es in der Kinderklinik bei den todkranken Kindern keine Ärzt, die sich ab und an mal zum Clown machen....? Und was sind sie, wenn sie die Kinderherzen höher schlagen lassen: Schauspieler, Entertainer.
etc.

Es geht mir nicht um das was sie tun sondern um die Anerkennung und Idealisierung!
Nenne mir (ohne zu googeln) drei Namen von Ärzten in der Bundeswehr die ihr Leben aufs Spiel setzen um andere zu helfen! Und jetzt nenne mir drei Namen von Sängern....
Na...merkst du was ich meine?

Ein Mensch übernimmt in seinem Leben mehrere Rollen, manchmal sogar mehrere gleichzeitig. Du siehst das ein bischen einseitig.

Aber für die eine Rolle bekommt er den Oscar! Oder besser gesagt...wenn es keine Rolle mehr ist sondern sein Ziel sollte er den Oscar bekommen.

Dein "Christus" und dein "Gott" geben dir da wohl wenig bis garkeine "Einsicht": also in Menschen bzw. in das was viele tagtäglich leisten.

Das habe ich jetzt drei mal gelesen...habe es nicht verstanden...sorry!

[Yodas_Kräutertee]

Mit Religion kann man die Menschen gut steuern, aber wer weiß, wie lange noch.

Zumindest so lange sie glauben, z.B. an unsterbliche Menschen, das ewige "Himmelreich", die "Allmacht Gottes" etc.. Es gibt viele Beispiele.

- - - Aktualisiert - - -

Wenn du es so willst...der gesunde Menschenverstand!

Ich habe gesunden Menschenverstand. Der sagt das nicht.

Erkenntnis und Einsicht sind keine Taten. Sie sind Beweggründe.

Sie sind auch keine Beweggründe.
Letzteres wäre die Motivation um zu Erkenntnis/Einsicht zu gelangen. Z.B. jemand hat die Motivation kranken Menschen zu helfen und studiert daher Medizin.

Basierend auf diese steht hinter dem "=" das Wort Liebe!

Wer hat dir denn diesen Mist erzählt? Steht hinter der Einsicht daß 3 + 5 = 8 ist das Wort "Liebe".
Auf welche Schule bist du nochmal gegangen?

Erkenntnis+Einsicht= Liebe

Ach "Gott liebt uns"? Weil er uns aus dem Paradies geworfen hat (Erkenntnis) + weil wir einen unverschuldeten Fehler gemacht haben (Einsicht) = sind wir jetzt sterblich (Liebe)....?
Beruht das auf deinem "gesunden Menschenverstand"?

Bzw. sollte eigentlich Liebe sein.

Erklärung.....

Ich spreche bewusst über Christus weil der Jesus der menschliche Teil war.

Jesus ist die Person, Christus ist der Titel.

Wir nennen uns ja auch Christen,,oder?

Eben: wir bezeichnen/nennen uns so. Wir be-titeln uns.

Wir verehren nicht Jesus sondern Christus.

Nein. Wir verehren "Jesus Christus, den eingeborenen Sohn", wenn wir ihn verehren. Bleib wenigstens beim Allgemeinwissen in der Spur.

Wenn ich sage, wir Berliner, musst nicht gleich nach Berlin umziehen!

Du bist hier nicht "in Berlin", du sprichst zur ganzen Welt.
Außerdem schließt man auch nicht auf andere Berliner (selbst wenn man selber einer ist), wenn es um etwas anderes geht als um "Fußball" und "Frauen".

Es geht mir nicht um das was sie tun sondern um die Anerkennung und Idealisierung!

Um was geht es dir also?

Nenne mir (ohne zu googeln) drei Namen von Ärzten in der Bundeswehr die ihr Leben aufs Spiel setzen um andere zu helfen!

Als ob du die kennen würdest - ohne zu googeln.
Ich kenne aber einen Veteran, der mir beschrieben hat, wie es an der Front zuging.
Da sagte doch so ein "Sanitäter" mal zu ihm:
"Kannst de nich ma zurückschießen mit deinem Gewehr".
Das sagt wohl alles. Selbst der "Arzt" hätte also zurück geschossen, beim Anblick der toten Kamaraden. Tja, der Tod relativiert das Leben auf ein sehr kleines Fenster, wo es nur noch ums Über-leben geht.
Und ich soll drei Ärzte beim Bund aufzählen.....meinst du dir Pappnase würde das einer erzählen? Wer bist du?

Und jetzt nenne mir drei Namen von Sängern....

Ich, ich selbst und ich.

Na...merkst du was ich meine?

Ich habe keine lust auf dein "rate mal was ich meine". Besser du sparst dir das in Zukunft.

Aber für die eine Rolle bekommt er den Oscar! Oder besser gesagt...wenn es keine Rolle mehr ist sondern sein Ziel sollte er den Oscar bekommen.

Wenn das einer jahrzehntelang hauptberuflich macht, hat dieser Schausieler auch irgendwann den Oscar, die Anerkennung und das viele Geld verdient.
Neid ist übrigens in deiner kleinen Welt eine Todsünde: uffbasse.

Das habe ich jetzt drei mal gelesen...habe es nicht verstanden...sorry!

Pech gehabt. Gott ist schließlich ein viel beschäftigter Mann.

[Halman]

Über Jesu Tod und Auferstehung

Von der Begrenzung "Gottes Allmacht" habe ich nichts gesagt. Ich sehe nur nicht ein, wie ein und die selbe Person, gleichzeitig sowohl lebend als auch tod "im gleichen Raum-Zeit-Kontinuum" sein kann.
Entweder man ist physisch tod oder man ist physisch lebendig. Beides ist auch für einen Gott nicht möglich:
er kann nicht sowohl existieren als auch gleichzeitig nicht existieren.

Ja, dem stimme ich zu. Ansonsten wäre es nicht mehr möglich, überhaupt irgendwelche vernünftigen Aussagen zu machen.

Der Körper Jesu war eindeutig tot.

Zweifellos.

Sein Geist war nicht mehr auf der Erde:
"in deine Hände befehle ich meinen Geist"....zu seinem Gott-Vater ins "Himmelreich", wo er in Sicherheit war und den irdischen Tod überdauern konnte.
Doch auf der Erde, war der Körper und der Geist tot. Geist = Seele.

Das im NT mit Geist übersetzte Wort lautet im Grundtext πνεῦμα (Pneuma) und bedeutet so viel wie Wind oder Hauch. Damit ist ganz allgemein der nichtgreifbare Geist gemeint. Je nach Kontext kann es sich z.B. auf Gottes Heiligen Geist oder den Odem (Lebenskraft) beziehen.
Mit Seele wurde im NT hingegen das Wort ψυχή (psyché, lat. Anima) übersetzt, welches darin über 100mal vorkommt. In der Bibel bezieht es sich auf atmende Lebewesen, also alles, was mit Odem (pneuma) erfüllt ist.
In Matthäus 2:20 erscheint es im NT das erste Mal. Dort ist davon die Rede, dass Menschen dem Jesuskind nach der psyché (dem Leben) trachteten.

Vor der Auferstehung Jesu, muß Gott also "Jesus Geist", diesem wieder (in den toten Körper) einverleibt haben und Jesus lebte weiter. Daher wurde dessen Körper auch einbalsamiert (wurde er doch?), damit die "Verwesung" nicht eintreten konnte und der Körper nahezu unversehrt blieb.
Das "Wunder" ist, daß "das Leben nach dem Tod" hier zur greifbaren Realität wurde - sofern man daran glauben will.

Bei den Juden war es damals Brauch, den Leichnam mit Öl und Gewürzen einzureiben. Dies würde ich nicht als Einbalsamierung bezeichnen. Wie verstehst Du die Beschreibung in Joh 19:38-42?

Die Thematik über "Auferstehung und Seele" ist nichttrivial und theologisch komplex. An dieser Stelle sei erwähnt, dass ich die traditionellen Lehre für falsch halte, gem. der die Person im "Geist" bewusst weiterlebt. Laut dem Buch Prediger sind die Toten im Scheol (Hades) ohne Bewusstsein, denn laut Pr 9:4-5 und Pr 9:10 befinden sich die Toten im Scheol in einem Zustand, indem weder denken noch handeln können.
Bereits in Pr 3:19-21 wird angedeutet, dass der Geist zu Gott "aufsteigt" (vgl. bitte Pr 12:7). Dort geht es um die Vergänglichkeit des Lebens und darum, dass Gott der Geber des Odems ist. (s. Gen 2:7 u. Apg 17:25). Demnach ist der Mensch im Tod den Tieren gleich. Es heißt: Alles geht an einen Ort (Scheol).

Wenn ich Pauli Worte in 1.Kor 15:44-45 i.V.m. Petri Worten aus 1.Pe 3:18 berücksichtige, komme ich zu dem Schluss, dass Jesus der Erstling all jener ist, der zu geistlichem Leben auferweckt wurde. Allerdings ist die Frage, in welcher "Gestalt" Jesus auferweckt wurde, schwer zu beantworten, m. W. gibt es da unter Christen verschiedene Auffassungen. Newman kann, falls er möchte, hier bestimmt weiterhelfen.

Nach meinem Verständnis wurde Jesus gem. der Bibel am dritten Tag auferweckt (er war demzufolge mindestens 40 Stunden ohne Bewusstsein im Hades) und erst vierzig Tage nach seiner Auferstehung erfolgte die Himmelfahrt.
Die Vorstellung, dass Jesus bereits unmittelbar auf seinen Tod zum Vater auffuhr, um dann am dritten Tag für 40 Tage wieder zurückzukehren und dann wieder in den Himmel zu fahren, erscheint mir nicht sinnvoll.

Diesbezüglich verweise ich auf Petri Pfingstpredigt, und zwar auf die Verse in Apg 2:31-32 und auf die Himmelfahrt gem. Apg 1:9-11.

Nur so ergibt die Geschichte einen Sinn. Glauben kann man natürlich an alles, auch an Dinge die keinen Sinn ergeben. Dann darf man sich aber auch nicht beschweren, wenn man irgendwann Probleme mit der "Un-Logik" anderer bekommt, weil man ev. meint "was ich glaube ist über jeden Zweifel erhaben" oder dergleichen.

Nun, es ist logisch möglich, dass Jesus ganz tot war und erst am dritten Tag auferweckt wurde.

[newman]

Die Thematik über "Auferstehung und Seele" ist nichttrivial und theologisch komplex. An dieser Stelle sei erwähnt, dass ich die traditionellen Lehre für falsch halte, gem. der die Person im "Geist" bewusst weiterlebt. Laut dem Buch Prediger sind die Toten im Scheol (Hades) ohne Bewusstsein, denn laut Pr 9:4-5 und Pr 9:10 befinden sich die Toten im Scheol in einem Zustand, indem weder denken noch handeln können.

Das entspricht auch Luthers Interpretation, der die traditionelle katholische Lehre ablehnte.

Wenn ich Pauli Worte in 1.Kor 15:44-45 i.V.m. Petri Worten aus 1.Pe 3:18 berücksichtige, komme ich zu dem Schluss, dass Jesus der Erstling all jener ist, der zu geistlichem Leben auferweckt wurde. Allerdings ist die Frage, in welcher "Gestalt" Jesus auferweckt wurde, schwer zu beantworten, m. W. gibt es da unter Christen verschiedene Auffassungen. Newman kann, falls er möchte, hier bestimmt weiterhelfen.

Ich weiß nicht, was du mit geistlichem Leben meinst.
Die Wundmale sind ein Zeichen für eine leibliche Auferstehung. Allerdings wird dieser geistige Leib - wie Paulus ihn nennt - eine andere als uns bekannte Form haben.
Allerdings kann ich hier nicht mit vielen verschiedenen Ansichten aufwarten.

Nun, es ist logisch möglich, dass Jesus ganz tot war und erst am dritten Tag auferweckt wurde.

Die Auferstehung Jesu wird gerade von allen Anhängern der oben beschriebenen Ansicht eines "bewusstlosen" Todes anders interpretiert.

Die Auferstehung wird als ein zweiter Schöpfungsakt verstanden. Nicht nur eine Verlängerung des gegenwärtigen Lebens.

Sinnbildlich dafür auch der zweite Schöpfungsakt in der Johannesoffenbarung, die Neue Erde und der Neue Himmel statt einer renovierten alten.

Mit Blick darauf, dass die Juden in ihrer polytheistischen Umwelt Jahwe insbesondere durch die Eigenschaft als Schöpfer von Himmel und Erde als den einzig wahren identifizierten passt diese Ansicht m.E. am besten in das biblische Gottesbild.

[Yodas_Kräutertee]

Zweifellos.

Aber.....?

Das im NT mit Geist übersetzte Wort lautet im Grundtext πνεῦμα (Pneuma) und bedeutet so viel wie Wind oder Hauch. Damit ist ganz allgemein der nichtgreifbare Geist gemeint. Je nach Kontext kann es sich z.B. auf Gottes Heiligen Geist oder den Odem (Lebenskraft) beziehen.
Mit Seele wurde im NT hingegen das Wort ψυχή (psyché, lat. Anima) übersetzt, welches darin über 100mal vorkommt. In der Bibel bezieht es sich auf atmende Lebewesen, also alles, was mit Odem (pneuma) erfüllt ist.
In Matthäus 2:20 erscheint es im NT das erste Mal. Dort ist davon die Rede, dass Menschen dem Jesuskind nach der psyché (dem Leben) trachteten.

Ein nichtgreifbarer Geist ist somit nur dann greifbar (in dieser Welt noch existent), solange er in einem "atmenden, mit Odem (pneuma) erfüllten Lebewesen" wohnt. Ist das Lebewesen nicht mehr mit Odem erfüllt (tot), hat sich auch der Geist "verflüchtigt".
Es wird schlicht in Körper, Seele und Geist unterschieden.
Ein Körper, in dem nur eine Seele wohnt aber kein Geist, ist ebenso nicht lebensfähig, wie ein Körper in dem nur ein Geist wohnt aber keine Seele.

Also gehören Geist und Seele untrennbar zusammen, solange das Lebewesen am leben ist.
Da wir eh von "unsterblichen Seelen" ausgehen - ansonsten hätte Himmel und Hölle keinen Sinn -, brauchte Gott nur den Geist zurück in den Körper zu befehlen und die Seele folgte diesem.
Wäre die Seele nicht zusammen mit dem Geist in den Körper gefahren, würden wir heute von "Jeses dem Zombi" reden.

Man muß nicht immer diesen griechischen "Urtext" auspacken, um über (heute) allgemein verständliche Dinge zu plaudern. In der deutschen Sprache gibt es durchaus geeignete Worte die, entsprechend zusammen gesetzt, das gleiche ausdrücken. Im Grunde tust du das eh schon, indem du diese ganzen Begriffe erläuterst.
Lass einfach das Erläutern von Texten weg, die ich eh nie lesen werde, und schreib stattdessen einfach was du meinst.
Es genügt der Hinweis, daß das sinng. so irgendwo steht.
Aber ich werde das nicht (nach)lesen oder überprüfen. Warum auch, wenn ich bloß diskutieren will?

Bei den Juden war es damals Brauch, den Leichnam mit Öl und Gewürzen einzureiben. Dies würde ich nicht als Einbalsamierung bezeichnen. Wie verstehst Du die Beschreibung in Joh 19:38-42?

...............................

Diesbezüglich verweise ich auf Petri Pfingstpredigt, und zwar auf die Verse in Apg 2:31-32 und auf die Himmelfahrt gem. Apg 1:9-11.

Ich passe.

Nun, es ist logisch möglich, dass Jesus ganz tot war und erst am dritten Tag auferweckt wurde.

Es ist logisch möglich? Der Tod als "logische Aternative" zu was?
Angenommen drei unabhängige Ärzte, auf heutigem medizinischen Stand, hätten eindeutig den Tod Jesu festgestellt, welche "Logik" sollte dem dann noch entgegen stehen?
Fals das möglich ist: dann bitte mit eigenen Worten.

[Spocky]

Hey, wie oft taucht eigentlich Jesus auf Toast auf? Das ist doch ein ziemlich seltenes Ereignis, oder? Warum gilt das den Gläubigen trotzdem als Beleg für seine Existenz?

Man muss auch bedenken, dass andere Götter, wie das Fliegende Spaghetti Monster JEDES MAL auftaucht, wenn man Spaghetti kocht

@ Area 51 1/2: Das mit Gottes Sohn ist folgendermaßen: Den Titel hatten die alten Könige Israels ebenfalls. Das heißt nicht, dass sie wirklich seine Söhne waren. JEsus sollte ja laut AT vom Stamme David sein, also quasi ein legitimer Nachfolger der alten Könige und deshalb hat auch er den Titel "Sohn Gottes" erhalten. Das heißt nicht wirklich, dass er sein Sohn ist.

An anderer Stelle steht, dass wir alle Gottes Kinder seien. Spätestens dann ist ein einzelner Sohn Gottes nichts besonderes mehr.

[Taanae]

Hey, wie oft taucht eigentlich Jesus auf Toast auf?

Was ist denn das für ein Leckerbissen - ich kann mir darunter nichts vorstellen.

Man muss auch bedenken, dass andere Götter, wie das Fliegende Spaghetti Monster JEDES MAL auftaucht, wenn man Spaghetti kocht

Bei mir nicht...

Das mit Gottes Sohn ist folgendermaßen: Den Titel hatten die alten Könige Israels ebenfalls.
[...]
An anderer Stelle steht, dass wir alle Gottes Kinder seien. Spätestens dann ist ein einzelner Sohn Gottes nichts besonderes mehr.

Es gibt da schon einen Unterschied.

Der Ausdruck Sohn Gottes oder Gottessohn ist ein Ehrentitel in einigen Religionen. Im Judentum bezeichnet er das Volk Israel, Könige Israels und einzelne gerechte Israeliten. Im Christentum wird Jesus von Nazaret als einziger menschgewordener Sohn Gottes verkündigt, der schon vor der Erschaffung der Welt war

Sohn Gottes ? Wikipedia

[Dessler]

An anderer Stelle steht, dass wir alle Gottes Kinder seien. Spätestens dann ist ein einzelner Sohn Gottes nichts besonderes mehr.

Dazu der wunderbare Dialog aus "Die seltsamen Abenteuer des Pontius Pilatus":

ENGEL: "Ich bin gekommen, um zu verkünden, dass der Sohn Gottes auf Erden erschienen ist."
PILATUS: "Na und? Ich bin Neoplatoniker: Bei uns laufen die ganze Zeit Göttersöhne auf der Erde herum!"