Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Dessler]

Woher willst Du das wissen? Dies ist nur eine Behauptung, weil Du nicht dabei warst. Da sie vollkommen waren, waren sie nicht degeneriert und hatten die besten Voraussetzungen.

Woher willst Du das wissen? Dies ist nur eine Behauptung, weil Du nicht dabei warst.

Man muss auch bedenken, dass ein Gott seinen Geschöpfen etwas verständlich erklären kann.

Das hat Gott gerade nicht getan! Was die Beschreibung der Folgeerscheinungen des Bisses angeht, war die Schlange aufrichtiger.

Zitat von Dessler: Selig ist der Psychopath, denn seiner ist das Himmelreich?
Hat er einen geistigen Schaden?

Ja.

Wenn Gott keine Menschen bevorzugen würde, die mitdenken, wäre das Paradies-Epos unsinnig.

Wenn er Menschen bevorzugen würde, die mitdenken, hätte er sie nicht mit allem Nachdruck vom Baum, der ihnen das Mitdenken ermöglicht, ferngehalten. Schon hieran sieht man, dass er eigentlich tumben Kadavergehorsam lieber hat, und daran hält er auch bis zur Seligsprechung der geistig Armen fest.

[Area51 1/2]

"Selig sind, die da geistlich arm sind: denn das Himmelreich ist ihr."

Dieser Spruch aus Matthäus 5,4 wirft einige Fragen auf.
Alle Menschen die "behindert" sind kommen in den Himmel?
Dann muss ich ja nur nichts verstehen um in den Himmel zu kommen.

Da steht aber geistlich...nicht geistig.

Geistlich ist man wenn man nach Gottes Regeln und Wünsche lebt.
Das setzt voraus dass man Gottes Wort gehört hat und danach strebt so zu sein wie Gott es will.
Geistlich arm sind also die Leute die
a. Das Wort Gottes gehört haben jedoch nicht danach leben wollen.
b. Die Leute die es gehört haben und anerkennen dass sie, auch wenn sie sich sehr bemühen, Gott nicht erreichen können.
Wenn man sich, trotz der Schwierigkeiten, bemüht etwas zu schaffen jedoch es nicht schafft wird man von Gott belohnt.
Genauso ist es hier in unsere Gesellschaft auch.
Wenn zwei Personen ein Problem lösen wollen und der eine nach kurzer Zeit aufgibt und sagt: Ich kann es nicht schaffen...Dann ist er gescheitert.
Der andere bemüht sich und versucht das Problem zu lösen...Jahrelang ist er dabei es zu lösen und versucht alles was man versuchen kann. Wenn er eines Tages sagt: Meister ich habe es versucht...kann es aber nicht lösen...tut mir Leid.
Dann wird ihn der Meister dazu mehr ermuntern...evtl. ihn vielleicht auch helfen.
Denn er hat erkannt dass er sich Mühe gibt und es wirklich lösen will.
Mit wenigen Worten:
Selig sind, die erkennen, dass sie vor Gott arm sind, denn das Himmelreich ist ihr = Nicht aufgeben.

[Dessler]

"Da" steht weder geistlich noch geistig. In der Vulgata steht "pauperes spiritu", und wie das wortgetreu zu übersetzen ist, habe ich weiter unten in diesem Faden schon dargelegt. Ich tue es nicht noch einmal.

Dann muss ich ja nur nichts verstehen um in den Himmel zu kommen.

Daher die volkstümliche Wiedergabe: Der dümmste Bauer kriegt die dicksten Kartoffeln.

[Area51 1/2]

pauperes-Übersetzung im Latein Wörterbuch

Dort steht

Pauperes [ Nominativ, Plural (von Pauper)] = Arm.

Spiritus [Grundform, Atem-Hauch-Geist-Ausdünstung-Genius-Leben-Lufthauch] =Also auch Geist.

Auf griechisch:

Μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι, ότι αυτών εστί η βασιλεία των ουρανών

Μακάριοι= ???????? - Griechischer Sprachschklüssel zum NT? bibel.com ?

πνεύματι= Griechisch-Englisch Übersetzung:: ???????? ?? ?????? ??

Spirit= Geist

Πνεύμα Bedeutet Geist aber wen man es im Sinne der Kirche verwendet dann ist mit Geist dass was uns das Göttliche erkennen lässt. Daher heißt ein griechischer Pope auch Πνευματικός= Geistlicher.

Für die Welt bedeutet das Wort Geist soviel wie ~ "Der Teil des Menschen welcher für Ideen und Fantasie und denken erforderlich ist".
Da es aber um, den Gott betreffend, Aussagen geht sollte man eher die Kirchliche Bedeutung anwenden.

[Taanae]

Woher willst Du das wissen? Dies ist nur eine Behauptung, weil Du nicht dabei warst.

Wenn Du schon von der Bibel ausgehst, dann bitte auch von den Aussagen über das Paradies. Da steht, dass sie vollkommen waren.

Würdest Du bitte so zitieren, dass man auch weiß, wen Du zitierst, und so, dass man notfalls auch auf den Beitrag zurück kann, um die Zusammenhänge zurück verfolgen zu können?

Das hat Gott gerade nicht getan! Was die Beschreibung der Folgeerscheinungen des Bisses angeht, war die Schlange aufrichtiger.

Wieso das denn? Gott hat ihnen doch gesagt, dass sie sterben würden. Wer weiß, was er sonst noch sagte, die Bibel ist nicht sehr aufschlussreich und enthält vieles nicht, denn ansonsten wäre doch auch viel mehr über Adam und Eva bekannt.

Wenn er Menschen bevorzugen würde, die mitdenken, hätte er sie nicht mit allem Nachdruck vom Baum, der ihnen das Mitdenken ermöglicht, ferngehalten. Schon hieran sieht man, dass er eigentlich tumben Kadavergehorsam lieber hat, und daran hält er auch bis zur Seligsprechung der geistig Armen fest.

Dann würde er die "geistig Armen" ja so lassen, wie sie sind - die Menschen werden aber lt. Bibel alle gesund sein. Wenn er nur Kadavergehorsam wollte, hätte er sie anders schaffen können. Der Baum diente nicht der Selbsterkenntnis, die durch Erfahrung erzielt wird und Zeit braucht, sondern nur der Erkenntnis, dass sie eben doch "nur" Menschen sind.

"Selig sind, die da geistlich arm sind: denn das Himmelreich ist ihr."
[...]
Da steht aber geistlich...nicht geistig.

Wenn man die Elberfelder Bibel betrachtet, heißt es so:

„Glückselig die Armen im Geist, denn ihrer ist das Reich der Himmel.“

Da könnten alle gemeint sein, die vieles nicht "begreifen" können.

[Tibo]

Wenn er Menschen bevorzugen würde, die mitdenken, hätte er sie nicht mit allem Nachdruck vom Baum, der ihnen das Mitdenken ermöglicht, ferngehalten. Schon hieran sieht man, dass er eigentlich tumben Kadavergehorsam lieber hat, und daran hält er auch bis zur Seligsprechung der geistig Armen fest.

Alles andere wäre, aus Gottes Sicht, ja auch Schwachsinn.
@Tannae Japp ich bemühe mich bei der Zeichensetzung, aber ich kann das echt nicht gut.

- - - Aktualisiert - - -

"Da" steht weder geistlich noch geistig. In der Vulgata steht "pauperes spiritu", und wie das wortgetreu zu übersetzen ist, habe ich weiter unten in diesem Faden schon dargelegt. Ich tue es nicht noch einmal

Nur ist das Matthäus Evangelium für die Juden geschrieben worden also nicht auf Latein. Das was du schreibst ist auch schon ne Übersetzung.

„Μακάριοι οἱ πτωχοὶ τῷ πνεύματι, ὅτι αὐτῶν ἐστιν ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν.“

So heißt es wohl im Griechischen. Und da ist arm im Geiste die bessere Übersetzung. Aber generell ist es müßig zu besprechen wie ne deutsche Übersetzung der lateinischen Übersetzung einer griechischen Übersetzung eines Spruches aus einem hebräischen Dialekt am wortgetreuesten ist.

[Taanae]

Wenn er Menschen bevorzugen würde, die mitdenken, hätte er sie nicht mit allem Nachdruck vom Baum, der ihnen das Mitdenken ermöglicht, ferngehalten.

Alles andere wäre, aus Gottes Sicht, ja auch Schwachsinn.

Wie verstehst Du den Satz? Hält Gott es für Schwachsinn, wenn man mitdenkt?

@Tannae Japp ich bemühe mich bei der Zeichensetzung, aber ich kann das echt nicht gut.

Du unterrichtest doch? Wie geht dies ohne Kenntnis von Kommaregeln? Ist nicht mehr so schwer wie früher, da kann man inzwischen schon einige weglassen. Hier mal ganz kurz und einfach:
Kommaregeln der deutschen Rechtschreibung

[Yodas_Kräutertee]

Viele Tiere vermehren sich rapide. Wäre echt ein tolles Paradies!
Hast Du mal was Evolution gehört?

Hast du mal von Asterix und Obelix gehört?

Meinst Du etwa, sie fand erst danach statt - oder nur vor der Paradieszeit? Ist das logisch?

Im Paradies war alles von Gott perfekt eingerichtet.
Evolution würde außerdem erfordern, daß auch hin und wieder gestorben wird.
Das war aber in einem perfekt eingerichteten Paradies nicht notwendig.

Kinder sind nicht mit Erwachsenen zu vergleichen. A & E haben schon länger gelebt als irgendein Kind heute, bevor sie "sündigten". Sie werden sicherlich auch ihr Gehirn genutzt haben zum Denken - es war ja nicht unterentwickelt. Auch waren sie nicht abgelenkt von Dingen, die wir heute unbedingt für wichtig halten. Sie lebten in der Natur, mit den Tieren. Sie hatten genau wie wir Schmerzempfinden und werden sich auch mal an Dornen etc. verletzt haben.

Erwachsene die "nie aus dem Haus" gehen und keine Lebenserfahrung sammeln, sind sehr wohl (immer noch) mit Kindern vergleichbar. Ich erinnere da z.B. an Kaspar Hauser.
Gefangen bei Wasser und Brot in einem dunklen Kellerraum, wurde er anfangs sogar als "geistig zurück geblieben" eingeschätzt.

Willst Du mir wirklich weismachen, dass sie nach Jahren noch doof waren, nur weil es noch keine Herdplatte gab?

Und du willst mir weismachen, du würdest ernsthaft annehmen, ich wolle dich davon überzeugen, man hätte erstmal "das Rad erfinden" müssen, um jemandem den Tod begreiflich zu machen.
Wie wie doof hälst du mich eigentlich? Du glaubst doch nicht ernsthaft, daß ich dir diesen (lehrerhaften) "Standpunkt" abnehme.

Wenn sie nicht wissen was Sterben und Tod bedeutet, können sie auch keine Angst davor verspüren. Vor den "Dornen" hatten sie Respekt/Angst, weil sie sich halt mal daran "weh" getan haben. Dem Tod sind sie aber nie begegnet, in keinster Weise. Sie hätten mindestens einmal von einer Schlangen gebissen werden müssen, wo sie Gott wieder "zurück ins Leben" geholt hätte. Dann hätten sie auch gewußt, was es heißt zu sterben bzw. "im Sterben zu liegen" (entweder durch Schlangenbiss oder durch eine andere Ursache). Dann hätten sie auch Respekt/Angst vor dem Tod gehabt.
So aber wurden sie noch nie "von einer Shlange gebissen" oder anderweitig "dem Tode nahe gebracht", haben "noch nie im Sterben gelegen", waren vermutlich auch noch nie "schwer krank" gewesen, und konnten somit nicht im geringsten erahnen was die "Warnung" Gottes zu bedeuten hat.
Selbstverständlich gehe ich bei einem so perfekten Ort wie dem "Pardies" davon aus, daß 1) ALLE Lebewesen unsterblich sind und 2) ALLE Lebewesen niemals krank werden bzw. sich "unwohl" fühlen.

Ein geistig Behinderter kann nicht so bewusst sündigen, weil er sein Gehirn nicht so nutzen kann wie wir - er ist damit entschuldigt. Aufgrund dessen hat er noch eine echte Chance verdient.

Aha! Da "kennst" du die "geistig behinderten" aber schlecht. Einigen sieht man nichtmal an, daß sie "geistig behindert" sind, weil sie ganz normal reden und ganz normal auf ihre Umwelt reagieren bis.......Situationen eintreten, wo sie eben nicht mehr normal reagieren.

Hat er einen geistigen Schaden?

Ein psychischer Schaden wird im Grunde genau so "behandelt" wie ein "geistiger Schaden". Zu einem Psychologen sagt man nicht umsonst auch "Kopfdoktor".

Wenn er Menschen bevorzugen würde, die mitdenken, hätte er sie nicht mit allem Nachdruck vom Baum, der ihnen das Mitdenken ermöglicht, ferngehalten. Schon hieran sieht man, dass er eigentlich tumben Kadavergehorsam lieber hat, und daran hält er auch bis zur Seligsprechung der geistig Armen fest.

.....Wobei ich "geistig Arme" in Anführungszeichen geschrieben hätte:
anscheinend wurden laut Tibo auch jene als "geistig arm" verurteilt, die nicht so dachten wie die selbsternannte "Elite", die Pharisäer und Co.

"Selig sind, die da geistlich arm sind: denn das Himmelreich ist ihr."

Die Übersetzung dieses "geistlich" ist "geistig", weil jenes "geistlich" lediglich auf das "nicht körperliche" deutet bzw. auf den "Gegenatz" zum körperlichen:
Wörterbuchnetz - Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm
"geistlich, adj. zu geist, welches lange das heutige geistig mit vertrat."

Wieso das denn? Gott hat ihnen doch gesagt, dass sie sterben würden. Wer weiß, was er sonst noch sagte, die Bibel ist nicht sehr aufschlussreich und enthält vieles nicht, denn ansonsten wäre doch auch viel mehr über Adam und Eva bekannt.

Wenn die Bibel eh nicht aufschlußreich ist, wie kannst du dann behaupten, daß Gott ihnen das Sterben und den Tod begreiflich gemacht hat, bevor sie von der Schlange gebissen wurden?

Wenn Du schon von der Bibel ausgehst, dann bitte auch von den Aussagen über das Paradies. Da steht, dass sie vollkommen waren.

Wären aber nur sie "vollkommen" bzw. unsterblich gewesen, und alle anderen Lebewesen nicht, dann wären sie keine Menschen sondern Titanen/Halbgötter gewesen. In einem perfekten Paradies ist das aber nicht möglich, denn dort gibt es schließlich nur einen Gott.

Der Baum diente nicht der Selbsterkenntnis, die durch Erfahrung erzielt wird und Zeit braucht, sondern nur der Erkenntnis, dass sie eben doch "nur" Menschen sind.

Was ein vollkommen sinnloser Satz:
wie wolle sie also erfahren "daß sie nur Menschen sind", wenn der Baum der Erkenntnis (eben jenes zu erfahren) das einzige ist, wo sie das hätten erfahren können?

[Area51 1/2]

So heißt es wohl im Griechischen. Und da ist arm im Geiste die bessere Übersetzung. Aber generell ist es müßig zu besprechen wie ne deutsche Übersetzung der lateinischen Übersetzung einer griechischen Übersetzung eines Spruches aus einem hebräischen Dialekt am wortgetreuesten ist.

Stimmt1
Aber egal wie du es nimmst..
Eins ist sicher.

Sie kommen, so oder so automatisch, in den Himmel.
Weil der "Behinderte"=arm im Geist, nicht verantwortlich gemacht werden kann dafür dass er nicht versteht.
Weil derjenige der sich bemüht (geistlich lebt), aber trotzdem nicht schafft, mehr Gültigkeit hat als derjenige der es nicht mal versucht!

[Dessler]

πνεύματι= Griechisch-Englisch Übersetzung:: ???????? ?? ?????? ??

Schon mal nicht schlecht.

πνεύμα ist aber auch der "Geist Gottes", der in Genesis 1 über dem Wasser schwebt. Also übersetzen wir: Selig sind, die arm am Gotte sind = die auf den Schmus nicht reinfallen.

Mit der Bibel kann man halt immer alles beweisen, was einem gefällt. Sieht man schon hier:
Armut im Geiste ? Wikipedia

Nebenbei, das Verb πτωχός in Μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι ist wörtlich nicht der Arme, sondern der Katzbuckelnde (von ptosso = der sich duckt und bückt), um ein paar Almosen zu kriegen. Alles klar, Herr Kommissar ...

[Taanae]

Jetzt verstehe ich, wieso momentan so viele Sinnlos-Kommentare zustande kommen.

Im Paradies war alles von Gott perfekt eingerichtet.
Evolution würde außerdem erfordern, daß auch hin und wieder gestorben wird.
Das war aber in einem perfekt eingerichteten Paradies nicht notwendig.

Du meinst, die Tiere haben sich kaum oder gar nicht vermehrt und blieben jung? Wenn doch, stell Dir mal die vielen Mücken, Mäuse und Spinnen vor, wenn sie nicht sterben und sich nicht gegenseitig fressen.

Erwachsene die "nie aus dem Haus" gehen und keine Lebenserfahrung sammeln, sind sehr wohl (immer noch) mit Kindern vergleichbar. Ich erinnere da z.B. an Kaspar Hauser.
Gefangen bei Wasser und Brot in einem dunklen Kellerraum, wurde er anfangs sogar als "geistig zurück geblieben" eingeschätzt.

Ein ziemlich hinkender Vergleich. Wenn ich mich in der Natur aufhalte, muss ich mich zurecht finden. Viele sind dem aus Unkenntnis nicht gewachsen, geraten in Gefahr oder verhungern. Man hat in der Natur sehr viel Anregung und Bewegung, so dass man geistig gar nicht verarmen kann. Nicht mal Robinson wurde blöd ...

Selbstverständlich gehe ich bei einem so perfekten Ort wie dem "Pardies" davon aus, daß 1) ALLE Lebewesen unsterblich sind und 2) ALLE Lebewesen niemals krank werden bzw. sich "unwohl" fühlen.

Stell Dir eine solche Tierwelt mal vor. Ich glaube, dass Tiere starben und A & E daher den Tod kannten. Immer die gleichen Tiere sind doch auch langweilig in einem ewigem Leben, da sie sich in diesem Falle ja nicht weiter entwickeln.

Aha! Da "kennst" du die "geistig behinderten" aber schlecht. Einigen sieht man nichtmal an, daß sie "geistig behindert" sind, weil sie ganz normal reden und ganz normal auf ihre Umwelt reagieren bis.......Situationen eintreten, wo sie eben nicht mehr normal reagieren.

Ein Fehler im Gehirn muss ja nicht gleich total schwachsinnig machen. Es ging hier doch um die Fähigkeit zur Verantwortung.

wie wolle sie also erfahren "daß sie nur Menschen sind", wenn der Baum der Erkenntnis (eben jenes zu erfahren) das einzige ist, wo sie das hätten erfahren können?

Sie wussten es doch schon und hatten nur die Bestätigung. Tolle Erkenntnis.

[Spocky]

Es liegt also nicht an Gott sondern an die Menschen. Die die unterdrücken und die die sich unterdrücken lassen.

Darin stimmen wir auf jeden Fall überein, wenngleich aus anderen Gründen

Mit dem Beispiel der FIFA lasse ich es sein...
Hat keinen Zweg dich von der Absoluten Macht zu überzeugen.
Mir fällt jetzt auch nicht mehr ein...als Beispiel.

Die NATO ist ein Bündnis.
Solange du in Deutschland bist..bist du ein Teil dieses Bündnisses.
Egal ob du Militär bist oder nicht.
Die Gewinne, oder aber auch die Verluste, dieses Bündnisses musst du mittragen!

Du kannst ja auch nicht die FIFA als Beispiel für absolute Macht bringen, denn die hat sie nicht

[Yodas_Kräutertee]

Du meinst, die Tiere haben sich kaum oder gar nicht vermehrt und blieben jung? Wenn doch, stell Dir mal die vielen Mücken, Mäuse und Spinnen vor, wenn sie nicht sterben und sich nicht gegenseitig fressen.

Das brauche ich mir nicht vorzustellen, weil das an einem so perfekten Ort wie dem Paradies nicht möglich ist. Kein Lebwesen altert, kein Lebewesen wird krank oder stirbt.
Von allen Lebewesen gibt es mindestens ein Paar und als "Krönung" eben das Menschenpaar Adam und Eva.

Ein ziemlich hinkender Vergleich. Wenn ich mich in der Natur aufhalte, muss ich mich zurecht finden. Viele sind dem aus Unkenntnis nicht gewachsen, geraten in Gefahr oder verhungern. Man hat in der Natur sehr viel Anregung und Bewegung, so dass man geistig gar nicht verarmen kann. Nicht mal Robinson wurde blöd ...

Robinson war sterblich. Bist du un-sterblich, erkundest du die Natur auf eine ganz andere Weise als wenn du immer damit rechnen müßtest, jeden Tag von einem Raubtier gefressen zu werden. Bist du sterblich erkundest du die Wildnis bei weitem nicht so umfangreich und bewegst dich viel vorsichtiger (möglichweise sogar geduckt, um nicht gesehen zu werden.....).
Welche "Gefahr" soll jeandem drohen der unsterblich ist: nicht eine einzige.
Du brauchst nicht mal Waffen, du brauchst nicht mal zu trinken oder zu essen. Du mußt nicht jagen, brauchst keine feste Behausung etc..
Es ist wie auf dem Holodeck der Enterprise oder wie der "Nexus" (Star Trek VIII) - ohne den Zeitreiseaspekt.

Stell Dir eine solche Tierwelt mal vor. Ich glaube, dass Tiere starben und A & E daher den Tod kannten.

Nun ich glaube das nicht, weil sie ansonsten nicht "den Tod riskiert hätten".
Desweiteren kann man eigentlich nur dann wirklich "an den Tod glauben", wenn es einen von der eigenen Spezies erwischt. Sprich, es hätte ein Menschlein sterben müssen, oder es hätte, wie bereits erwähnt, einer der beiden schwer krank werden müssen - dem Tode nahe - so daß sie nach der Genesung erkannt hätten: daß sie nur Menschen sind.

Immer die gleichen Tiere sind doch auch langweilig in einem ewigem Leben, da sie sich in diesem Falle ja nicht weiter entwickeln.

Was meinst du denn wieviele verschiedene Tiere es auf der Erde gibt? Jeden Tag werden neue Spezies entdeckt.

Ein Fehler im Gehirn muss ja nicht gleich total schwachsinnig machen. Es ging hier doch um die Fähigkeit zur Verantwortung.

Es ist kein "Fehler im Gehirn". Es ist ein "anders funktionierendes Gehirn". Untereinander wissen die sehr wohl was gut und böse ist und die meisten lernen auch was allgemein als gut oder böse gesehen wird.
Sie sind also genau so fähig zu "sündigen" wie "normale" Menschen.

Sie wussten es doch schon und hatten nur die Bestätigung. Tolle Erkenntnis.

Sie wußten garnichts, weil ihnen das was man zum Wissen braucht vorenthalten wurde:
Erkenntnis.

[Area51 1/2]

Schon mal nicht schlecht.

πνεύμα ist aber auch der "Geist Gottes", der in Genesis 1 über dem Wasser schwebt. Also übersetzen wir: Selig sind, die arm am Gotte sind = die auf den Schmus nicht reinfallen.

Dieser Satz setzt voraus dass sie Gott verstanden haben aber ihn nicht wollen.
Wer aber "arm" im Geistlich sein" ist der versteht entweder Gott nicht oder er versteht ihn kann aber, auch bei aller Mühe, ihn nicht erreichen.

Mit der Bibel kann man halt immer alles beweisen, was einem gefällt. Sieht man schon hier:
Armut im Geiste ? Wikipedia

Daraus erkenne ich nur eins.
Die Interpreten der Bibel wollen diese auch verstehen. Sie machen sich keinen Spaß daraus einfach so zu interpretieren.
Der einzige Grund warum etwas interpretiert wird ist das Verstehen wollen.
Dieses Interpretieren aber muss in Zusammenhang mit der Frage stehen.
Alle, auch Wikipedia, berichten über die Antworten die ein jeder gegeben hat. Nirgends aber stehen die gestellten Fragen die zu diesen Antworten führten.

Nebenbei, das Verb πτωχός in Μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι ist wörtlich nicht der Arme, sondern der Katzbuckelnde (von ptosso = der sich duckt und bückt), um ein paar Almosen zu kriegen. Alles klar, Herr Kommissar ...

Hier kann ich als Grieche etwas mehr beitragen....glaube ich!

πτωχός wurde im neu Griechisch mit φτωχός ersetzt.
Aus "π=p" wurde "φ=f" versuche es nochmal mit "f" am Anfang.
?????? : Griechisch » Deutsch : PONS.com

Ferner bedeutet πτωχός auf englisch Begger= der bittende, der um etwas bittet, der Bettler.

[Taanae]

Du verstehst wohl gar nicht, was ich schreibe - also sei selig.

Welche "Gefahr" soll jeandem drohen der unsterblich ist: nicht eine einzige.
Du brauchst nicht mal Waffen, du brauchst nicht mal zu trinken oder zu essen. Du mußt nicht jagen, brauchst keine feste Behausung etc.

Sie waren nicht unsterblich, wenn sie nicht essen schon gar nicht. Jesus konnte man auch töten, obwohl er nicht sterblich war.

Was meinst du denn wieviele verschiedene Tiere es auf der Erde gibt? Jeden Tag werden neue Spezies entdeckt.

Eben, und sie vermehren sich.

Sie wußten garnichts, weil ihnen das was man zum Wissen braucht vorenthalten wurde:
Erkenntnis.

Eben nicht. Sie dachten es nur - und das war die Erkenntnis, auf die man auch hätte verzichten können. Sie wollten mehr und bekamen weniger. Ob das schlau war? Zumindest wurden sie nicht klüger.