Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Dessler]

Klar können sie das. Wenn sie irgendwo im Atlantik auf irgend einer Insel, durch Sprengung einen Erdrutsch erzeugen. Aber warum sollte das jemand tun? Es ist ja nicht so als wäre es kaum zu berechnen, wen es dann treffen wird......

Warum das jemand tun sollte? Wenn ein durchgeknallter Moslem das im Atlantik tut, dann trifft es lauter Ungläubige. Das ist für diese Leute Grund genug.
Darf ich mir die Idee reservieren, falls ich mal einen Ökothriller schreiben will?

[Yodas_Kräutertee]

Warum das jemand tun sollte? Wenn ein durchgeknallter Moslem das im Atlantik tut, dann trifft es lauter Ungläubige. Das ist für diese Leute Grund genug.

Durchgeknallt sein reicht da wahrscheinlich nicht. Dazu brauch er auch Connection.

Darf ich mir die Idee reservieren, falls ich mal einen Ökothriller schreiben will?

Wenn es ein Bestseller wird krieg ich drei Ausgaben kostenlos. Ok?^^

[Area51 1/2]

Wenn es ein Bestseller wird krieg ich drei Ausgaben kostenlos. Ok?^^

Vier bitte...ich will auch eins!

[Spocky]

Es geht da um einen Roman aus dem Jahr 1928. Ich bezweifle, dass der recht wissenschaftlich ist.

Laut dem Wikipediaartikel zu dem Roman ist der "Roman" sehr wissenschaftlich fundiert und obendrein seiner Zeit weit voraus.

Wenn dem nicht so wäre, würde er auch im Barabbas-Artikel keine Erwähnung finden, nicht in dem Zusammenhang.

[Hades]

Ich will mal mit nem Zwischenruf/ ein paar Zwischenfragen versuchen die letzten 2 Seiten zusammen zu fassen:

1.) Der Mensch und seine Wahl/seine Freiheiten: wir nehmen an ein Christlicher Gott existiert und richtet nach uns nach seinen Regeln. Es wird vorausgesetzt wer sich so gut er kann an seine Regeln hält ist ein Guter Mensch, ihm wird gutes widerfahren und selbst wenn er arscht, verletzt, gefoltert und umgebracht wird soll er sich weiter an die Regeln halten weil er in einem Leben nach dem Tod belohnt wird für das es keine Beweiße gibt? Der der mit Lügen und Betrügen und Morden gut lebt und davon kommt wird wenigstens nach dem Tod bestraft?

DAS soll uns motivieren ein frommes faires Leben zu führen?

2.) Wenn ein Skeptiker von Gläubigen erklärt haben möchten wie das christliche Konzept mit der Situation auf der Welt übereinstimmt sollen die Skeptiker erklären wie Gott/Jesus/Die Dreifaltigkeit das machen soll? Allmacht?

In den hübschen Märchenbuch demonstriert Gott/Jesus doch seine Macht. Würde ein Weltweites alle Menschen erreichendes Ereignis nicht die Richtigkeit des Märchenbuchs beweißen und die Menschen zu dem Glauben bekehren?

Wenn Leute mit Umhängen sich mit Holzstäben beschießen während sie auf Besen reiten würde ich doch auch an Harry Potter glauben

[Area51 1/2]

Ich will mal mit nem Zwischenruf/ ein paar Zwischenfragen versuchen die letzten 2 Seiten zusammen zu fassen:

1.) Der Mensch und seine Wahl/seine Freiheiten: wir nehmen an ein Christlicher Gott existiert und richtet nach uns nach seinen Regeln. Es wird vorausgesetzt wer sich so gut er kann an seine Regeln hält ist ein Guter Mensch, ihm wird gutes widerfahren und selbst wenn er arscht, verletzt, gefoltert und umgebracht wird soll er sich weiter an die Regeln halten weil er in einem Leben nach dem Tod belohnt wird für das es keine Beweiße gibt? Der der mit Lügen und Betrügen und Morden gut lebt und davon kommt wird wenigstens nach dem Tod bestraft?

DAS soll uns motivieren ein frommes faires Leben zu führen?

Wieso?
Es gibt Menschen die nur an Geld glauben!
Solche Menschen gehen über Leichen und können jeden, jederzeit ermorden.
Wenn es denen passt können sie alles veranlassen um zu gewinnen!
Egal ob das Paradies oder die Hölle existieren, sollten wir uns wie die Reichen oder wie die Armen verhalten?
Du kannst ja immer noch ein Gewehr nehmen und anfangen deine Feinde zu "beseitigen"...Bam...bam...bam...ein Problem weniger!
Was hält dich davon ab?
Etwa das Gesetz?
Quatsch...das Gesetz ist doch auch für die Reichen gemacht!
Beweise dafür...sehr viele!

2.) Wenn ein Skeptiker von Gläubigen erklärt haben möchten wie das christliche Konzept mit der Situation auf der Welt übereinstimmt sollen die Skeptiker erklären wie Gott/Jesus/Die Dreifaltigkeit das machen soll? Allmacht?

Nein.....Sie sollen nur erklären wie dass ohne Ethik und Moral, die auch auf die Lehren Jesus aufbaut, gemacht werden soll.
1. Sintflut?
2. Gehirnwäsche?
3. Ausrottung?
4. Den "freien Willen" entfernen?
5. Erscheinen und sagen: Ich bin Gott?

Du wirst natürlich Nr. 5 sagen!
Weiß ich doch!
Meinst du man wird ihn glauben?
Meinst du nicht man wurde ihn eher mit Boden-Luft Raketen beschießen?
Ihn als ein bösen Außerirdischen bezeichnen?
Er müsste also doch Gewalt anwenden.
Aber wieso sollte er sie anwenden?
Wir schaffen es doch auch allein sehr gut!

In den hübschen Märchenbuch demonstriert Gott/Jesus doch seine Macht. Würde ein Weltweites alle Menschen erreichendes Ereignis nicht die Richtigkeit des Märchenbuchs beweißen und die Menschen zu dem Glauben bekehren?

Wurde dir das Erscheinen eines Mädchen mit rote Kapuze dir den Beweis liefern dass Rotkäppchen existiert?

Wenn Leute mit Umhängen sich mit Holzstäben beschießen während sie auf Besen reiten würde ich doch auch an Harry Potter glauben

Glauben?
Du wärst dir nicht sicher?
Hm....!

[Spocky]

Glauben?
Du wärst dir nicht sicher?
Hm....!

Er schrieb nicht, dass HP auch existieren würde, oder dass er an Besenreiter glauben würde. Er wüsste, dass es Besenreiter gäbe und würde auch folglich HP für möglich halten, also daran glauben

Möglicherweise ist meine Antwort an dich vor ein paar Seiten mal wieder untergegangen...

[Area51 1/2]

Er schrieb nicht, dass HP auch existieren würde, oder dass er an Besenreiter glauben würde. Er wüsste, dass es Besenreiter gäbe und würde auch folglich HP für möglich halten, also daran glauben

Er wäre sicher dass es Besenreiter gibt und fliegende Besen!
Also streiten wir uns nur um den Namen?
Ob der Reiter HP heißt oder nicht...

Möglicherweise ist meine Antwort an dich vor ein paar Seiten mal wieder untergegangen...

Dann sag mir die Nummer des Beitrags oder wiederhole ihn noch mal...

_____________________

Anschluss am Beitrag #8815

Viele Menschen haben ein UFO gesehen.
Einige davon sind der festen Überzeugung dass es Außerirdische sind.
Andere wollen erst mal handfeste Beweise!
Für die Mehrheit der Bevölkerung sind UFOs, die Existenz von außerirdischer Intelligenz, Realität.
So wie unser Gott oder andere Götter...
Wer, also, bestätigt was und wann tut er das?
Die Wissenschaft spielt eine bestimmte Rolle in unsere Gesellschaft.
Sie ist es die Fantasie von Tatsachen trennen muss.
Nicht immer leicht und nicht immer mit Erfolg!
Aber dieser Teil des "Denkens" muss existieren.
Der Mensch sollte nicht alles runter schlucken was er in den Händen nimmt.
Als diese erkannt wurde ist die Wissenschaft geboren.
Gleichzeitig ist aber auch der Begriff "Glauben" geboren...bekam einen besonderen Platz!

Da sich der Wissenschaft bewusst ist dass sie nicht alle Antworten kennt, um ein klares Bild zu schaffen, lässt sie den Glauben gelten. Dieser muss sich aber in "persönliche" Bekenntnisse und Weltansichten beschränken. Er darf nichts verallgemeinern oder persönliche Überzeugungen als geltende Tatsachen anerkennen und ausbreiten. Missionierungen und Versuche mit allen Mitteln zu überzeugen werden immer die Wissenschaft als Gegner haben.
Ist auch gut so...
Wenn Gott nicht persönlich ist und nicht freiwillig "" akzeptiert wird dann wird er zu Propaganda und veranlasst Menschen schlimme Sachen zu tun.

Niemand wird dich auslachen oder kritisieren wenn du laut Tatsachen dein Leben führst.
Aber niemand sollte einen Gläubigen dazu hindern sein Gott zu glauben wenn er nicht gegen geltende Gesetze oder menschliches Verhalten verstößt!

[Spocky]

Er wäre sicher dass es Besenreiter gibt und fliegende Besen!
Also streiten wir uns nur um den Namen?
Ob der Reiter HP heißt oder nicht...

Das nennst du schon Streit?

Es geht nicht nur um den Namen, es geht um die Figur.

Dann sag mir die Nummer des Beitrags oder wiederhole ihn noch mal...

#8744

[Area51 1/2]

sondern?

Was ist etwas wenn es nicht nur den Menschen als Zentrum hat?

Nein, schon mal was von "Low Energy Horse Farming" gehört?

Egal wie "low" die Energie ist die man braucht....man braucht welche.

Er ist auch nur von Menschen erdacht, er existiert nicht wirklich.

Existent oder nicht...er hat mit menschliche Eigenschaften nicht viel am Hut.

Nein, du hast selbst gesagt, er kan nur etwas tun, wenn der Mensch bereits was tut. Da beißt sich der Hund in den Schwanz.

Er kann...er muss nicht!
Im Gegensatz dazu muss der Mensch etwas tun...sich entscheiden.
Christus Weg oder einen anderen...aber entscheiden muss er sich.

Selbstverständlich gab es über all da in den Regimen Mitläufer. Hast du noch nie was von der Stasi gehört?

Die französische Revolution, der griechische Aufstand, die "Befreiung" der DDR...alles ohne geeignete Waffen.

Darum ging es doch überhaupt nicht, es ging doch nur um das Verständnis des Begriffes "Patriot".

Ein Patriot kann menschlich handeln muss aber nicht. Kommt auf die Situation an.
In Bürgerkriegen ist ein Patriot anwesend...auf beiden Seiten. Was soll man da tun?
Er kann auch nationalsozialistische Ansichten haben...bleibt trotzdem ein Patriot!
Ein Patriot ist nicht immer gegen "Fremde", er ist nur "für" sein Land!

Nein, ein Hirngespinnst kann nichts sehen

Das ist ein Schlusspunkt einer Diskussion. Wo nichts ist da muss man nicht diskutieren.
Sinnlos!

Das wird allgemein so gesehen.

Wenn ein Mensch bewusst sich für etwas entscheidet dann kann man ihm ein gewisses "Denken" nachsagen.

Wahrscheinlich war der ursprüngliche Sinn zu verhindern, dass Noch mehr Staaten "kommunistisch" werden, ja, aber nicht immer kommt bei einem Experiment nur das raus, was man damit angestrebt hatte

Was ist daran verwerflich?
Es ist Gang und Gäbe...Alltag!
In das Land einfallen...besetzen...auseinander bauen....neu richten.
Kann man mit Krieg oder mit der Wirtschaft herbei führen.

Die Indorktrination.

OK! Und wer bewirkt diese Indorktrination?

Nicht in dem Maße.

Messen sollte man immer anhand eines Beispiels.
Wenn man Afrika mit z.B. Deutschland vergleicht dann ist es "vergleichsweise" ein großer Unterschied. Aber egal ob der Unterschied groß oder klein ist....es passiert.

Die war für mich nicht gemeint, wenngleich auch da sehr viel Aberglaube drin steckt.

Für die Wissenschaft ist der Begriff "Aberglaube" eine nicht vorstellbare Aktion oder Reaktion...Ich habe ein Geist gesehen oder, ich kann die Aura eines Menschen sehen, ich kann Gedanken lesen, ich habe Yeti gesehen, ich kann Telekinese, ich habe ein Perpetuum Mobile erschaffen...
Darf die Kirche das Wort nicht benutzen, wenn jemand behauptet er hat ein Foto von Gott gemacht, ich kenne die absolute Wahrheit über Gott u.s.w.

Du darfst mir ruhig glauben, dass da nichts falsch zu verstehen war, wenn du darauf anspielst

Ich war trotzdem nicht dabei!
Fühlst jetzt wie sich ein Gläubiger fühlt wenn seine Tatsachen angezweifelt werden?

Angeblich ist das dasselbe

Jesus war/ist nur das Bindeglied zwischen Gott und Mensch.
Gott an sich....kennt nur den Menschen. Er bleibt aber ein gerechter Herrscher des Ganzen.

Das gilt für die gesamte Bibel. Goethe hat es so ähnlich formuliert wie:
Die Kirche hat gut daran getan, den Menschen die Bibel so lange vorzuenthalten.

Nur weil Goethe ein bekannter Mann war sagte er immer Wahrheiten?
Hängt der Wahrheitsgehalt einer Botschaft an die Bekanntheit des Botschafters?
Was ist mit Hitler?

Für ein angeblich allmächtiges Wesen sollte das kein Problem sein.

Problem ist wenn man sich Regeln aufstellt die dann, weil man allmächtig ist, bricht/brechen kann!
Nur weil man allmächtig ist?
Ich bin die FIFA (weil gerade WM ist) und sage....Das Tor Deutschlands gegen Frankreich ist annulliert! Punkt aus!

Ahm, weißt du, wie Evolution funktioniert?

Muss ich?
Zum Zeitpunkt, Jahr 2014, ist ein Dingo ein Dingo, eine Eidechse eine Eidechse und ein Krokodil ein Krokodil...

Hat mich nur gewundert.

Namen sind/waren immer schon austauschbar!

Nur das ist ehrlich, aber du scheinst nicht zu verstehen, was eine solche Wahrscheinlichkeit bedeutet

Dann hast du zu wenig erklärt....

Auch Imame werden ernst genommen. Wer hat etwas anderes behauptet?

Die NATO z.B.?
Aber lassen wir das...es wäre zu off topic.

[Spocky]

Egal wie "low" die Energie ist die man braucht....man braucht welche.

Die Energie besteht aus 1 PS - oder auch 2 oder 3..., je nachdem, wie viele Pferde eben Du brauchst in dem Fall keinen Strom, was ja der Ausgangspunkt war.

Existent oder nicht...er hat mit menschliche Eigenschaften nicht viel am Hut.

Wer nicht Existent ist, kann mit menschlichen Eigenschaften wirklich nichts am Hut haben

Die französische Revolution, der griechische Aufstand, die "Befreiung" der DDR...alles ohne geeignete Waffen.

Wie kommst du jetzt schon wieder auf Waffen?

Ein Patriot kann menschlich handeln muss aber nicht. Kommt auf die Situation an.
In Bürgerkriegen ist ein Patriot anwesend...auf beiden Seiten. Was soll man da tun?
Er kann auch nationalsozialistische Ansichten haben...bleibt trotzdem ein Patriot!
Ein Patriot ist nicht immer gegen "Fremde", er ist nur "für" sein Land!

gibt es nichtmenschliche Patrioten?

Das ist ein Schlusspunkt einer Diskussion. Wo nichts ist da muss man nicht diskutieren.
Sinnlos!

Du gibts also zu, dass da kein Gott ist?

Wenn ein Mensch bewusst sich für etwas entscheidet dann kann man ihm ein gewisses "Denken" nachsagen.

Moment, hattest du nicht mal gesagt, man könnte gar nicht sagen, ob jemand überhaupt denkt?

Was ist daran verwerflich?
Es ist Gang und Gäbe...Alltag!
In das Land einfallen...besetzen...auseinander bauen....neu richten.
Kann man mit Krieg oder mit der Wirtschaft herbei führen.

Wer hat denn jetzt schon wieder behauptet, das sei verwerflich? Du hattest doch rumgenörgelt, dass sie einen Hintergedanken gehabt hätten und ich sagte, das sei in dem Fall nicht maßgebend.

OK! Und wer bewirkt diese Indorktrination?

Der Glauben, die Kirchen...

Messen sollte man immer anhand eines Beispiels.
Wenn man Afrika mit z.B. Deutschland vergleicht dann ist es "vergleichsweise" ein großer Unterschied. Aber egal ob der Unterschied groß oder klein ist....es passiert.

Afrika ist ein Kontinent, Deutschland ein Staat. Das ist natürlich ein Riesenunterschied.

Für die Wissenschaft ist der Begriff "Aberglaube" eine nicht vorstellbare Aktion oder Reaktion...Ich habe ein Geist gesehen oder, ich kann die Aura eines Menschen sehen, ich kann Gedanken lesen, ich habe Yeti gesehen, ich kann Telekinese, ich habe ein Perpetuum Mobile erschaffen...
Darf die Kirche das Wort nicht benutzen, wenn jemand behauptet er hat ein Foto von Gott gemacht, ich kenne die absolute Wahrheit über Gott u.s.w.

Natürlich darf die Kirche das Wort benutzen und ich darf mich darüber amüsieren

Ich war trotzdem nicht dabei!
Fühlst jetzt wie sich ein Gläubiger fühlt wenn seine Tatsachen angezweifelt werden?

Seit wann interessieren einen Gläubigen die Tatsachen, wenn es um den Glauben geht? Glauben ist ja geradezu das Ignorieren derselben, denn selbst wenn die Tatsachen gegen deinen Glauben sprechen, hältst du imemr noch daran fest, weil du glaubst, dass dein Glaube wahr ist, gegen jede Vernunft.

Jesus war/ist nur das Bindeglied zwischen Gott und Mensch.
Gott an sich....kennt nur den Menschen. Er bleibt aber ein gerechter Herrscher des Ganzen.

OK, also ist Jesus für dich kein Gott? Das ist ja auch legitim.

Nur weil Goethe ein bekannter Mann war sagte er immer Wahrheiten?
Hängt der Wahrheitsgehalt einer Botschaft an die Bekanntheit des Botschafters?
Was ist mit Hitler?

Goethe hat nicht Recht, weil er bekannt war, Goethe war intelligent und hatte deshalb oft Recht.

Hitler war ein Fehlgeleiteter Irrer.

Problem ist wenn man sich Regeln aufstellt die dann, weil man allmächtig ist, bricht/brechen kann!
Nur weil man allmächtig ist?
Ich bin die FIFA (weil gerade WM ist) und sage....Das Tor Deutschlands gegen Frankreich ist annulliert! Punkt aus!

Nein, das kann die FIFA eben nicht. Der Schiedsrichter hat das Tor anerkannt, dann ist es eine Tatsachenentscheidung. Die FIFA kann das Tor deshalb nicht mehr zurücknehmen. Der Schiedsrichter hat den Biss von Suarez nicht gesehen und konnte ihn deshalb nicht ahnden. Es war keine Tatsachenentscheidung und deshalb konnte sie nachträglich einschreiten.

Merkst du den Unterschied?

Muss ich?
Zum Zeitpunkt, Jahr 2014, ist ein Dingo ein Dingo, eine Eidechse eine Eidechse und ein Krokodil ein Krokodil...

OK, du hast es also nicht verstanden

Dann hast du zu wenig erklärt....

Oder du zu wenig verstanden.

Die NATO z.B.?
Aber lassen wir das...es wäre zu off topic.

Ich bin nicht die NATO

[Area51 1/2]

Die Energie besteht aus 1 PS - oder auch 2 oder 3..., je nachdem, wie viele Pferde eben Du brauchst in dem Fall keinen Strom, was ja der Ausgangspunkt war.

Bis wann sollen denn Pferde (woher nehmen übrigens) die Afrikaner mit Energie versorgen?
Bis in alle Ewigkeit?

Wer nicht Existent ist, kann mit menschlichen Eigenschaften wirklich nichts am Hut haben

Sage ich doch!

Wie kommst du jetzt schon wieder auf Waffen?

Ändern kann man vieles auch ohne Waffen!
Ich bin auch etwas konfus...habe in all den Beiträgen den Faden verloren?

gibt es nichtmenschliche Patrioten?

Im Sinne von "nicht menschlich" handeln ja!

Du gibts also zu, dass da kein Gott ist?

Nimm es wie es da steht.
Er ist ein Bindeglied zwischen Mensch und Gott.
Was er sonst ist darüber können wir uns lange unterhalten.

Moment, hattest du nicht mal gesagt, man könnte gar nicht sagen, ob jemand überhaupt denkt?

Nach so vielen Beiträgen und was, wo, warum und in welchen Zusammenhang gesagt habe ist wirklich nicht mehr nachvollziehbar. Da du dich erinnern kannst wäre ein Tipp hilfreich.

Wer hat denn jetzt schon wieder behauptet, das sei verwerflich? Du hattest doch rumgenörgelt, dass sie einen Hintergedanken gehabt hätten und ich sagte, das sei in dem Fall nicht maßgebend.

Oh doch!
Hintergedanken sind fast immer, wenn nicht ausgesprochen, maßgebend!

Der Glauben, die Kirchen...

Der Menschen der Macht-hungrigen der Interpreter...

Afrika ist ein Kontinent, Deutschland ein Staat. Das ist natürlich ein Riesenunterschied.

Nicht wenn man das BSP vergleicht.
Das von Deutschland und das von 2/3 Afrikas!

Natürlich darf die Kirche das Wort benutzen und ich darf mich darüber amüsieren

Immer!

Seit wann interessieren einen Gläubigen die Tatsachen, wenn es um den Glauben geht? Glauben ist ja geradezu das Ignorieren derselben, denn selbst wenn die Tatsachen gegen deinen Glauben sprechen, hältst du imemr noch daran fest, weil du glaubst, dass dein Glaube wahr ist, gegen jede Vernunft.

Du hast es falsch verstanden....
Du behauptest du weißt wovon du sprichst.
Ich sage, ich war nicht dabei..also kannst du viel behaupten!
Dann sagst du: Glaube mir, es war so.
Da du das Wort "glauben" benutzt frage ich dich also: Wie fühlt man sich wenn man etwas behauptet und den anderen bittet es zu "glauben" weil man es anders nicht beweisen kann?

OK, also ist Jesus für dich kein Gott? Das ist ja auch legitim.

Nein. Das ist nur ein anderes Thema.

Goethe hat nicht Recht, weil er bekannt war, Goethe war intelligent und hatte deshalb oft Recht.

Hitler war ein Fehlgeleiteter Irrer.

Sehr oft kommt es darauf an wer am ende gewonnen hat.
Wäre Hitler des Sieger wäre er jetzt evtl. ein Genie!
An Intelligenz, was seine Sache anging, hat er nicht so falsch gehandelt.
Nur der Hass auf die Juden und seine "jetzt und hier" Haltung wurden sein Verhängnis.
Der Unterschied zwischen Genie und Irrer ist sehr schmal.
Nach den Taten ist ein Genie derjenige "für" die Menschen agiert/reagiert. Wenn man es aber als "persönliches Vorhaben" und Ziel ansieht dann ist derjenige ein Genie der es, wie auch immer, schafft.

Nein, das kann die FIFA eben nicht. Der Schiedsrichter hat das Tor anerkannt, dann ist es eine Tatsachenentscheidung. Die FIFA kann das Tor deshalb nicht mehr zurücknehmen. Der Schiedsrichter hat den Biss von Suarez nicht gesehen und konnte ihn deshalb nicht ahnden. Es war keine Tatsachenentscheidung und deshalb konnte sie nachträglich einschreiten.

Merkst du den Unterschied?

Merkst du den?

Der Schiedsrichter hat es nicht gesehen...die FIFA aber!
Was ist passiert?
Was wäre passiert wenn der "Bissige" gewonnen hätte?
Du meinst wenn FIFA ein Tor nicht geben will wird sie keine Gründe finden es zu annullieren? Bedenke...wenn sie wirklich nicht will!!
Wenn sie entschlossen ist es nicht zu geben...koste es was es wolle!

OK, du hast es also nicht verstanden

Mag sein!

Oder du zu wenig verstanden.

Mag auch sein!

Ich bin nicht die NATO

Genau genommen bist du auch ein Teil dieser NATO!

[Spocky]

Bis wann sollen denn Pferde (woher nehmen übrigens) die Afrikaner mit Energie versorgen?
Bis in alle Ewigkeit?

Du hast wirklich den Faden verloren, es ging hier um die Nahrungsversorgung

Sage ich doch!

Dann sind wir uns also einig, dass es keinen Gott gibt

Ändern kann man vieles auch ohne Waffen!
Ich bin auch etwas konfus...habe in all den Beiträgen den Faden verloren?

Ja

Im Sinne von "nicht menschlich" handeln ja!

Alles, was ein Mensch tut, muss zwangsläufig menschlich sein. Es kann jedoch auch trotzdem menschenfeindlich sein.

Nimm es wie es da steht.
Er ist ein Bindeglied zwischen Mensch und Gott.
Was er sonst ist darüber können wir uns lange unterhalten.

Gott ist das Bindeglied zu sich selbst?

Du hast mir oben zugestimmt, dass er nicht existiert ("sage ich doch").

Oh doch!
Hintergedanken sind fast immer, wenn nicht ausgesprochen, maßgebend!

Und wenn es nur um die zusätzliche Erkenntnis an sich geht und nicht, wie man sie gefunden hat, dann eben nicht.

Nicht wenn man das BSP vergleicht.
Das von Deutschland und das von 2/3 Afrikas!

BSP, oder englisch Gross National Product...

Afrika ist keine Nation und kann nach der Definition kein BSP haben

Du hast es falsch verstanden....
Du behauptest du weißt wovon du sprichst.
Ich sage, ich war nicht dabei..also kannst du viel behaupten!
Dann sagst du: Glaube mir, es war so.
Da du das Wort "glauben" benutzt frage ich dich also: Wie fühlt man sich wenn man etwas behauptet und den anderen bittet es zu "glauben" weil man es anders nicht beweisen kann?

Und ein Gott kann dich nicht bitten, da er nicht existiert.

Sehr oft kommt es darauf an wer am ende gewonnen hat.
Wäre Hitler des Sieger wäre er jetzt evtl. ein Genie!
An Intelligenz, was seine Sache anging, hat er nicht so falsch gehandelt.
Nur der Hass auf die Juden und seine "jetzt und hier" Haltung wurden sein Verhängnis.
Der Unterschied zwischen Genie und Irrer ist sehr schmal.
Nach den Taten ist ein Genie derjenige "für" die Menschen agiert/reagiert. Wenn man es aber als "persönliches Vorhaben" und Ziel ansieht dann ist derjenige ein Genie der es, wie auch immer, schafft.

Hitler konnte nicht gewinnen, weil er ein Idiot war und keinesfalls intelligent. Er glaubte, dass er als Gefreiter mehr über Kriegsführung wusste, als der gesamte Generalstab. Er hatte so viele Feinde im eigenen Lager, er hatte die Welt gegen sich, er hatte nie den Hauch einer Chance.

Merkst du den?
Der Schiedsrichter hat es nicht gesehen...die FIFA aber!
Was ist passiert?
Was wäre passiert wenn der "Bissige" gewonnen hätte?
Du meinst wenn FIFA ein Tor nicht geben will wird sie keine Gründe finden es zu annullieren? Bedenke...wenn sie wirklich nicht will!!
Wenn sie entschlossen ist es nicht zu geben...koste es was es wolle!

Der FIFA wäre es nie gelegen, eine solche Ungerechtigkeit durchzuführen, weil sie dann ihre ganze Macht verlieren würde. Der DFB als einer der größten Mitglieder würde sich das nicht gefallen lassen und würde andere Verbände mitziehen. Das kann sich die FIFA nicht erlauben.

Das mit der Tatsachenentscheidung lies mal bitte nochmal genauer durch

Genau genommen bist du auch ein Teil dieser NATO!

Nein, die NATO ist ein militärisches Bündnis und ich bin kein Militär.

[Area51 1/2]

Es dauert mir alles zu lange.
Entschuldige mich aber ich weiß wirklich nicht was du von mir verlangst.
Ich habe über Afrika, und die Tatsache dass dieser Kontinent uns alle "versorgen" könnte, gesprochen.
Mit Nahrung und Mineralien und und und ...
Du hast dann über Pferde und Eigenbedarf gesprochen den sie mit "low energy" Programme(?) bewältigen können.
Wir sind zu weit auseinander!
Ich weiß nicht ob man die Welt mit dem versorgen kann was Pferde hinter sich schleppen...
Ich habe nie davon gesprochen.
Tut mir Leid!

Ferner steht da

Wer nicht Existent ist, kann mit menschlichen Eigenschaften wirklich nichts am Hut haben

Wenn da anstatt "Wer" Gott stehen wurde wurde ich nicht zustimmen.


Wir sprechen nicht über "zusätzliche Erkenntnisse", wir sprechen über Hintergedanken.

Um so schlimmer das es "national" ist.
Ein Land wie Deutschland schafft mehr als ein Kontinent.
Obwohl dieses Kontinent Deutschland, wirtschaftlich jeder Zeit zerstören könnte.
Und nicht nur Deutschland!
Aber weil, auch Deutsche(?) dort ihr Unwesen treiben, geht es Deutschland, und andere Mitmischer, gut.
Es liegt also nicht an Gott sondern an die Menschen. Die die unterdrücken und die die sich unterdrücken lassen.

Ich bin nicht einverstanden mit, "alles was der Mensch tut sei menschlich"!
Daher sage ich...ich muss erst mal sicher sein dass ich ein Mensch bin um zu behaupten das die Erde mir gehört.
Ich sage..wir sind weit entfernt davon "menschlich" zu sein.
Besser gesagt..
Wir müssen danach streben das unsere Wünsche alle (Menschen, Tiere, Natur, Erde) betreffen und das Wohl aller die Basis ist für unsere Taten.
Wenn wir das schaffen...dann kann ich sagen...Wir sind Menschen!
PS: Das behaupte ich...du musst es nicht so sehen!

Ich wollte von dir wissen wie es sich anfühlt an meiner Stelle zu stehen.
Wenn du etwas gemacht hast und ich war nicht dabei...wie kannst du es mir beweisen?
Dann kommt immer der Satz: Glaube mir...es war so!
Hat mit Gott nichts zu tun.

Wäre Hitler nicht intelligent (und ein großer Überzeuger) dann wären die Deutschen schon längst weg!
Er hätte es nie geschafft überhaupt an die Macht zu kommen.
Ich bleibe dabei...
Sein Hass und seine Gier waren letztendlich größer als seine Intelligenz.
Wäre er langsamer vorgefahren...weniger Fronten und ohne diesen offensichtlichen Hass...dann wäre er schwer zu gewinnen sein.
Aber...
Gott sei dank!
Nobody is perfect!


Mit dem Beispiel der FIFA lasse ich es sein...
Hat keinen Zweg dich von der Absoluten Macht zu überzeugen.
Mir fällt jetzt auch nicht mehr ein...als Beispiel.

Die NATO ist ein Bündnis.
Solange du in Deutschland bist..bist du ein Teil dieses Bündnisses.
Egal ob du Militär bist oder nicht.
Die Gewinne, oder aber auch die Verluste, dieses Bündnisses musst du mittragen!

[Yodas_Kräutertee]

...dann zitierst du dich falsch!

Ich zitiere mich nicht!

Weil ich viel lese....aber wenig verstehe...
Das Wort "wenig" beinhaltet immer eine kleine Menge...

Was veranlasst dich also zu dieser Aussage:
"Und hier jemand der die Bibel nicht kennt aber trotzdem die Bibel erklären kann!
Sieh an sieh an!"?
Du kannst es doch offensichtlich, laut deiner eigenen Aussage, auch nicht besser.

Kein Widerspruch.

Kein Widerspruch!

Du bist also einer Meinung mit mir?

Habe nichts was mich dazu veranlassen könnte so etwas zu erahnen.

Wer sagt, du hättest das erahnen sollen?

Ich bin von allem angetan was ich zwischen die Finger bekomme.
Ansonsten wurde ich es nicht "zwischen" die Finger haben.

In diesem Fall wäre es nun förderlich zu erfahren, auf welches Buch sich deine Aussagen stützen:
auf das Buch Moses oder auf das Buch Genesis, damit andere deine Aussagen besser verstehen können.
Du kannst nicht erwarten, daß andere wissen "was du zwischen den Fingern hast", während du deine Aussagen formulierst.

Da du nicht wissen kannst wie ich "rede", schreibe ich

Wir schreiben Deutsch!
Dann folgt die Antwort auf deine Frage..
Sehr lange...Mindestens 40 Jahre.

Nein. Du schriebst:
"Wir schreiben hier Deutsch!
Sehr lange...
Mindestens 40 Jahre."

Das heißt eindeutig, dass "ihr" schon mindestens seit 40 Jahren Deutsch schreibt.
Von "reden" steht da nichts.

So habe ich es verstanden!
Tut mir Leid wenn es nicht so gemeint war.

Ist ja nicht schlimm, immerhin warst du gewillt es aufzuklären.

Gut für dich.

Inwiefern ist das für mich gut?

Oft ist Schweigen auch eine Antwort.
Da wir uns nur schreiben und nicht gegenüber sitzen nahm ich dein Schweigen als eine Zusage.
Ferner liegt es mir fern eine Rechtfertigung von dir zu verlangen.

Dann gibt es auch keinen Grund, warum ich mich von Aussagen anderer Diskusionsteilnehmer distanzieren sollte.

Es ist eine Frage basierend auf eine, von dir als Feststellung suggerierte, Theorie....

Suggestivfrage ? Wikipedia

Bitte werd jetzt nicht komisch. Das ist eine ganz eindeutige und simple Frage:
"was ist selig". Ganz simpel. Ganz einfach.

Du suggerierst eine Feststellung= garnicht die geistigen Voraussetzungen haben....
um die Frage zu lenken....
So das der Gefragte anhand der Feststellung= sie sind geisteskrank(?), sich fragt...können sie trotzdem auf diese Schule?

Wie oft willst du dich noch an dem einen Satz aufhängen? Ich frage lediglich: "was ist selig", WEIL "geisitg armen das Himmelreich gehöre" und sie daher wohl automatisch als "selig" gelten.
Daher meine Frage, die darauf abzielt zu erfahren, ob wir - die wir in vollem Besitz unserer geistigen Fähigkeiten sind - "nicht selig" sind, nur weil uns "nicht das Himmelreich gehört"?

Wenn dem nämlich so wäre, möchte ich erst mal wissen was "selig" bedeutet.

Außerdem war die Frage nicht an dich gestellt. Du mußt dir also keinen Kopf darum machen.

Was ist daran (dick) merkwürdig?

Das scheinen nun tatsächlich Suggestiefragen zu sein, weil du damit z.B. aussagen willst, daß "gesellschaftliche Gruppen" bereits "kollektiv denken und handeln".
Letzteres würden sie aber nur in der Gruppendynamik tun:
ein Mob z.B., der ein Regierungsgebäude stürmt.

Doch so etwas wäre ja nicht der Sinn des "Projezierens, der Antwort aller Antworten auf die Frage aller Fragen, in die Köpfe der Menschen", dass sie zu einem einzigen "Mob" oder einem vergleichbaren "Klumpen Menschen" verschmelzen.
Sie sollten ja immer noch Individuen bleiben, von denen jeder seinen eigenen persönlichen Lebensweg beschreitet - nur eben friedlicher als bisher. Meiner Meinung nach.

Von mir aus!

Wieso "von dir aus"?

Ich beantworte, so gut ich kann, Fragen.

Mit welcher Zielsetzung?

Ich verstehe diesen Satz als Rat und werde sie mit...wenn ich will..beantworten.
Oder sollte ich mich nach dein Gemüt richten?

Wieso richtest du dich nicht einfach nach den tatsächlichen Informationen, die du aus meinen Beiträgen erliest - sofern du den Text verstehst?

Für dich!
Für mich nicht...

Du bist kein Individuum, weil du in einer Gesellschaft lebst?

Von mir aus!

Wieso "von dir aus? Hattest du etwas damit zu tun?

Der Besitz ist den Menschen zugewiesen...

Du bist einer davon....

Ich muss erst mal heraus finden ob ich all das erfühle was einen Menschen ausmacht...

Was macht einen Menschen deiner Meinung nach aus?

Laut Christus Lehre....tue ich es noch nicht erfüllen.

Was müßtest du denn nach Christuss Lehre alles erfüllen, damit du dich als Individuum bzw. als Mensch sehen kannst?

Tu es!

Mach ich doch......

Ja.
Eine Geburt ist keine Person!
Sie ist ein Geschehen...

Wie erklärst du dir dann, daß dieses "Geschehen" die gleichen Menschenrechte hat, wie alle anderen Menschen, egal wie alt sie sind?
Wie erklärst du dir, daß die Eltern von diesem "Geschehen" meistens bereits vor dessen Geburt schon einen Namen geben? Weil es "ein Hund ist"...........?

Einstein war z.B. etwas besonderes
Dimokritos war etwas besonderes
Pythagoras war etwas besonderes
Max Planck war etwas besonderes
Mozart war etwas besonders
Genghis Khan war etwas besonderes
Adolf Hitler war etwas besonderes
Aber eben nicht als Menschen sondern auf ihre Gebiete...ob gut oder böse....

Jetzt weiß ich immer noch nicht, was einen besonderen Mathematiker deiner Meinung nach ausmacht, in Bezug auf:
"ab welchem Zeitpunkt der Mensch etwas besonderes ist".

Es ging hier um alle Menschen und nicht nur um Genies.
Bei dir scheinen aber nur Genies eine Chance zu haben als etwas "besoneres" zu gelten. Gewöhnliche Menschen scheinen in deinen Augen garnichts zu gelten.
Sehe ich das richtig - so als Vorab-prognose?

Zu viel gefragt um jetzt als irrelevant zu gelten.

Keine Ahnung was das nun heißen soll.

Ab dem Augenblick wo ich als Mensch (alle Menschen sind gleich) emporsteige und etwas tue was uns als Menschen weiterbringt/weit zurückwirft, unsere Sichtweise verändert, neue Denkansätze bringt, neue Tatsachen schafft, neue Türen öffnet oder alte für immer schließt....u.s.w.
Ansonsten ist er ein Mensch...so wie du und ich...nicht minderwertig aber nur ein einfacher Mensch!

Ich meinte "besonders" nicht als "Wertung in einem Wertesystem", welches irgendwer über alle Menschen stülpt.
Ich meinte "besonders" in Bezug auf auf alles was Gott geschaffen hat - wenn wir schonmal dabei sind. In der Bibel wird der Mensch quasi als Krone der Schöpfung dargestellt, der sich alles andere Untertan macht.
Das müßte eigentlich, wenn wir das logisch betrachten, jeden Menschen zu etwas besonderem machen, unabhängig davon woran jeder einzelne nach seiner Geburt glauben wird.

Nach der Vorstellung einiger zumindest.

Für dich ist das von dir beschriebene Szenario, wo Gott einigen "Ungläubigen" öffentlich die Gedärme rausreiß, keine krasse Vorstellung?

Schau mal...damit wir aus diesem Thema ein für alle mal raus kommen können...
Ich lese viel und verstehe wenig.
Die Angegebenen Mengen "viel" und "wenig" sagen nicht viel über die tatsächliche Menge...

Die tatsächliche Menge wurde nicht genau spezifiziert, wurde aber durch Angaben wie "viel" und "wenig" in ein (nach allgemeinem Sprachgebrauch) definiertes Verhältnis zueinander gestellt:
"Das Wohl vieler, es wiegt schwerer als das Wohl von wenigen oder eines einzelnen".
Das ist auch keine genau spzifizierte Mengenangabe, ist aber in einem bestimmten Zusammenhang eine allgemein verständlich Aussage von "Mr. Spock".
Wenn du nun sagst:
"Was ich lese, es wiegt schwerer als das was ich verstehe", dann ist das in dem Zusammenhang auch eine allgemein verständliche Aussage, die eben zu den mir gemachten Annahmen führt.
Ansonsten müßtest du deine Aussage einfach revidieren und so formulieren, daß man die von dir angesprochene "Menge" so herauslesen kann, wie es von dir beabsichtigt ist.

Doch was du beabsichtigst, was ich/wir verstehen sollen, kann aus dem kleinen Satz nicht herausgelesen werden.

"Viel" kann ein Buch im Jahr sein oder 10 Bücher am Tag!
"Wenig" kann, von den 10 Büchern, 1 Buch sein welches ich verstehe.
Du könntest z.B. 1 Buch lesen und nur einen Abschnitt verstehen...
Also sind es relative Satze die eigentlich keine Aussage haben.
Mein "viel" kann für dich sehr wenig sein und umgekehrt.
Genauso kann mein "wenig" für dich das absolut möglich bedeuten...
...ich bin aber sehr vorsichtig mit dem was ich sage...
...und höflich!

Dann definiere "viel" und definiere "wenig", wenn du willst, daß wir das so verstehen wie du beabsichtigst daß es wir es verstehen - sofern du dir überhaupt darüber im Klaren bist, was du beabsichtigst.

Es bringt nichts, wenn ich oder andere mit dir darüber spekulieren, was der eine Satz von dir nun bedeutet. Du mußt ja wissen was er bedeutet, was du damit sagen willst.
Also formuliere ihn so, daß daraus zu lesen ist, was du wirklich damit aussagen willst.

Dann lasse es einfach!

Was soll ich lassen? Nicht zu verstehen was du meinst? Tja, dann formliere deine Texte so, daß man herausliest was du meinst.

Mag sein!

Derzeit sieht es so aus als wäre das so. Ich kann von hier aus nicht unterscheiden, ob du deine Texte so ungenau formulierst, weil du es nicht besser kannst, weil du eh nicht genauer definieren willst was du meinst oder ob du schlicht Langeweile hast.

Da antworte ich mit dem Satz eines Griechen: Was ich nicht weiß macht mich nicht heiß!

Vielleicht solltest du deine eigenen Sätze verwenden, nachdem du sie so umformuliert hast, daß andere genau verstehen was das nun wieder heißen soll.
Ich habe nämlich keinen blassen Schimmer was mich "heiß" machen würde, wenn ich was(?) wüßte.

Der erste Teil ist eine Feststellung die du mit dem zweiten Teil (dick), welches eine Annahme ist, zu untermauern versuchst.
Übrigens was hat Wissen mit Tun zu tun?
Kann ich nicht etwas aus reine Unwissenheit tun?

Welches Wissen denn genau gebietet dir etwas?
Das wissenschaftliche?
Dort sind wir alle Tiere. Ethik und Moral sind nur eine geistliche Last und biologisch nicht erfassbar/nicht erklärbar!
Das philosophische?
Dort streitet man sich ob wir überhaupt fähig sind gut und böse zu unterscheiden!
Ob wir die Trennlinien definieren können!
Ob wir fähig sind diese zu definieren!
Das biologische?
Mit "Geisteszustand" wird in der Biologie die Verfassung unseres Gehirn erklärt.
Ohne Emotionen und Gefühle...reine chemische Prozesse.
Von welches Wissen sprichst du also hier?

Ich spreche z.B. von dem Wissen "dass Kriege Tod und Zerstörung bringen, manchmal sogar die totale Ausrottung eines bestimmten Volkes (ethnische Säuberung.....)", was erstmal ein Widerspruch zum "Selbsterhaltungstrieb des Menschen" ist. Trotzdem töten und zerstören wir uns selbst, wieder besseres Wissen, wobei:
die Propaganda ev. vermittelt "daß das Töten des einen Volkes die Erhaltung des eigenen Volkes gewährleisten würde", was besagte "Trennlinien" zwischen "gut und böse" einfach auslöscht oder umdreht, so daß "gut und böse" für diejenigen die so manipuliert werden nicht mehr genau zu "definieren" ist.

Letzteres ist von denen beabsichtigt die Macht wollen oder an selbiger bleiben wollen.
Der "Fehler" liegt demnach nicht mehr im "Wissen" (da selbiges eh manipuliert wurde), sondern im Erkennen, was einige mächtige (wider besseres Wissen) tun und auf welche Weise sie uns manipulieren.

Vielleicht tut es, mitunter, dieser Dialog?
Oder wir müssen solange Menschen verlieren bis wir darauf kommen dass es nicht gut ist!
Obwohl wir das schon wissen oder?

Das Problem ist aber doch, daß wir nicht (mehr) wissen, was eigentlich los ist - sofern wir das jemals wirklich gewußt haben -, was der Grund dafür ist, warum Massen manipuliert werden um Tod und Zerstörung zu billigen bzw. sich aktiv daran zu beteiligen. Ein Gott würde dieses Treiben entweder unterbinden oder die Menschen upgraden, damit bestimmte Prozesse im gesellschaftlichen Miteinander nicht mehr in Gang kommen können.
Wir reden ja nicht von irgend einem Hanswurst, sondern wir reden von Gott, dem Genie aller Genies, dem Vater aller "Erkenntnis".

Lesen muss nicht Verstehen bedeuten.
Ich lese und verstehe 10% du eventuell 30%...40%..50%
Abgesehen davon sprach ich von einem "Versuch" ihn zu verstehen...
Bin, glaube ich, immer noch weit weg davon.

Warum sollte ich versuchen ein höheres Wesen zu "verstehen", von dem es 1) außer von Menschenhand verfasste Texte keinen Beweis für seine Existenz gibt und daß uns Menschen, wenn wir von dessen Existenz ausgehen 2) uns in logischer Konsequenz eindeutig vor mehr als 2.000 Jahren im Stich gelassen hat?
Vielleicht ist es weitergezogen, in eine andere Ecke des Universums und hat dort längst eine neue "Erde" in nur drei Tagen geschaffen.....weit, weit entfernt.....
Aus unserer kosmischen Sicht "ins Weltall" könnte das tatsächlich:
"vor langer Zeit, in einer weit, weit entfernten Galaxis" geschehen sein, weil das Licht nunmal länger unterwegs wäre, wie das Wesen sich "vortzubewegen" vermag: es ist überall im Universum zur gleichen "Zeit" (aber nicht aus unserer Sicht auf die "Zeit")......

Ein Wesen, das in jeder Ecke des Universums gleichzeitig ist, hat in logischer Konsequenz auch die Macht alles zu tun, was sich der Mensch auszudenken vermag:
nur der Gedanke ist schneller als das Licht. "gedacht, getan", gefolgt von "getan, gedacht" etc.....vielleicht ist das Universum nur deshalb so groß, weil es sich durch unser vortschreitendes Denken immer weiter ausdehnen. Vielleicht schrumft es wieder auf Erbsengröße, wenn wir alle tod sind.*

* an @ Dessler:
ev. auch ein guter Stoff für einen Bestseller.....?^^

Nummer 1, 2 und 3!

Und was ist nun 4. deine Motivation für Nummer 1, 2 und 3.....?

So viel du wissen tust!

Weißt du was anderes darüber?

Gilt die Bibel als Propaganda?

Ja. Siehe z.B. "Predigten" in der Kirche, auf öffentlichen Plätzen etc., welche auf Inhalten/Themen in der Bibel beruhen und in letzter Konsequenz nur "eine Interpretation des Predigers" sind.
Selbst die "Zeugen J." berufen sich auf die Bibel als "Gesamtwerk".

Wenn ja...lass es! Es wird dir nicht gut tun.

Das weiß ich selber. Ich sage nur, was der allgemeine Volksglaube ist, welcher durch Mundpropaganda verbreitet wird.

Wenn nein...dann ist mir "Mundpropaganda" scheiß egal!

Wenn dir der Volksglaube "scheiß egal" ist, warum diskutierst du dann hier?

Wer lesen kann, und lesen will, der sollte auch lesen.

Auch jemand der das Gelesene eh nicht versteht......?

Ich schreibe es noch mal...für alle deren Deutsch gut ist!

Er kann....verzeihen....
Können heißt nicht müssen!

Nein. Du sagtest: "kann immer verzeihen". Der Mensch kann eben nicht immer verzeihen. Das ist der Unterschied - auch für diejenigen deren Deutsch nicht so gut ist.

Können bedeutet nicht müssen!

Doch, genau das würde "immer können" bedeuten.

Genaueres darüber werde ich berichten können wenn ich tot bin...und in den Himmel komme...natürlich!
Alles andere kann gelten muss aber nicht!

Alles was "immer gilt", gilt dann auch immer. Wenn du schreibst: Ein Mensch kann immer "verzeihen", dann gilt auch "ein Mensch verzeiht nicht, obwohl er könnte", was in gewisser Weise "böse" wäre.
Etwas anderes wäre es, wenn der Mensch "nicht verzeiht, weil er nicht immer könnte". Aber du schreibst ja "der Mensch kann immer", ergo mußt du auch die logische Konsequenz daraus ziehen.
Die logische Konsequenz wäre entweder 1) der Mensch ist mit Gott gleichgestellt oder 2) es gibt keinen Gott, weil der Mensch schließlich ebenso "immer kann", wie "Gott übrigens auch" (deine eigene Formulierung).

Eine kalte, logische, Verkörperung wie Gott hat mit "verzeihen" wenig am Hut!

Ganz genau!

Diese muss dann messen, analysieren, es aus allen möglichen Seiten betrachten und fernab jedes Gefühls oder Ethik und Moral entscheiden!

Ergo, mit "logischer Kühlheit"!

So in etwa stelle ich mir Gott (Vater) auch vor.

Als kalte logiche Wahrheit?
Warum "verzeiht" er dann nicht immer, wenn er es doch "immer kann"?
Was hindert ihn daran, rein logisch betrachtet? Gibt es einen logischen Grund, warum er "nicht immer verzeiht"?

Genau anders um ist es...
Der Teil Gottes, welches sich fragte, ist zum Teufel geworden.

Was heißt "Der Teil Gottes, welches sich fragte"? Sich "was" fragte.....?

Also deswegen gibt es einen Teufel..welcher ein teil Gottes ist.

Weswegen gibt es den Teufel?

Der sich fragende Teil.

Was genau ist der "fragende Teil Gottes"? Was fragt sich Gott?

Er weiß das er alles weiß aber warum?

Woher weißt du, dass Gott alles weiß?

Wo ist da der Sinn?

Nach welchem Sinn fragst du?

Meiner Meinung nach war dies der Grund warum der Fall stattfand.

Demnach ist Gott nicht (mehr) allmächtig?

In dem Sinne ist der Teufel kein "böser" Kerl...er ist nur mehr suchend als Gott.

Ach der Teufel ist ein "guter Kerl"?

Wieso "Fehler"?
Den "Baum" des Wissens verdanken wir den Teufel.
Nimm es nicht so bildlich wenn die Rede von "Baum" ist.
Bäume sind, für uns, ein Zeichen für Leben. Der Baum des Lebens sozusagen.
Aber das des irdischen Lebens. Ein Baum mit Früchte...Diese Früchte sind menschliche Eigenschaften...Neugier z.B. Schamgefühl, Angst, Einsamkeit. Gefühle die Adam und Evas Verbleiben im Paradies nicht mehr gewährleisten könnten.
Es war freiwillig , und da sie die Auswirkungen ihrer Taten kannten, auch bewusst passiert.

Sie konnten die Auswirkungen ihrer Taten nicht kennen, da es dazu keinen Präzedenzfall gab. Es gab nicht mal den Hauch eines Hinweises: "wenn ihr davon kostet, werdet ihr sterblich" und es gab kein Beispiel dafür, was "sterblich" überhaupt bedeutet.
"Sterblich zu sein" hätte bis dato schließlich auch etwas positives sein können.

Ich will jetzt nicht sagen, ich garantiere dir es ist nicht so, aber ich vermute Jesus hat da vieles "verbessert"!

Den Satz verstehe ich nicht so ganz. Was will Jesus vor 2.000 Jahren an der heute verbreiteten Auffassung verbessert haben?

Glaub ich nicht.

Die Leute glauben auch, daß in der Bibel von "Sünde" die Rede ist, obwohl wissenschaftlich betrachtet in der Bibel niemals von Sünde die Rede war. Dennoch wurde und wird vieles genau so interpretiert und genau so ist die heute verbreitete Auffassung.

Ich könnte jetzt mit, ich habe zuerst gefragt, kontern....bringt nichts.

Ohne spzifischen Fall wo "gerichtet wurde" kann ich dir auch nicht sagen was ich für "gut" oder "böse" halte, da sich das von Fall zu Fall herausstellt.
Eine allgemeine Aussage darüber bringt auch nichts.

Nur wenn du etwas ernst nimmst...wird es dich auch ernst nehmen.

Woher willst du wissen was ich schon alles ernst genommen habe?
Vielleicht nehme ich einiges sogar ernster als du.