Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Tibo]

Weil an die vermittelten Ängste auch mögliche Antworten und Hoffnungen übermittelt werden. Aber je mehr die Wissenschaft erklärt, desto weniger Chancen haben die Religionen.

Ein mir böse gesonnener allmächtiger Gott, lässt keinen Raum für Hoffnung.

[Spocky]

Weil an die vermittelten Ängste auch mögliche Antworten und Hoffnungen übermittelt werden. Aber je mehr die Wissenschaft erklärt, desto weniger Chancen haben die Religionen.

Sollte dir das nicht zu denken geben?

[T`Pau]

Das ist auch so. Deshalb finde ich besonders Religionen mit angseinflößenden Göttern dämlich. Warum will man so was glauben?

"Wollen" ist so eine Sache. Ein empfänglicher Geist glaubt eben, wenn einen Theorie entsprechend vorgetragen wird.
Das Problem ist für mich eher: warum wird so etwas vermittelt? Um Macht über die Gläubigen auszuüben und das ist leider heute genauso verbreitet wie im Mittelalter, nur wesentlich subtiler.

[Tibo]

"Wollen" ist so eine Sache. Ein empfänglicher Geist glaubt eben, wenn einen Theorie entsprechend vorgetragen wird.
Das Problem ist für mich eher: warum wird so etwas vermittelt? Um Macht über die Gläubigen auszuüben und das ist leider heute genauso verbreitet wie im Mittelalter, nur wesentlich subtiler.

Aber am Ende läuft es auf ein "Wollen" hinaus. Wir beide wollen wissen warum der Glaubenslehrer das will. Dass man Menschen zu fast allem konditionieren kann ist klar.

[T`Pau]

Aber am Ende läuft es auf ein "Wollen" hinaus. Wir beide wollen wissen warum der Glaubenslehrer das will. Dass man Menschen zu fast allem konditionieren kann ist klar.

WIR wollen das wissen. Anderen reicht es, sich die Lehren anzuhören und entsprechend zu handeln. Zum Machtausüben gehören natürlich immer zwei...aber es wird immer Menschen geben, für die es einfacher ist, Regeln anzunehmen als selbst zu hinterfragen.

[Tibo]

Zum Machtausüben gehören natürlich immer zwei...aber es wird immer Menschen geben, für die es einfacher ist, Regeln anzunehmen als selbst zu hinterfragen.

Ich gehe fest davon aus, dass man dann das Hinterfragen abtrainiert haben muss. Niemand verzichtet freiwillig darauf.

[T`Pau]

Ich gehe fest davon aus, dass man dann das Hinterfragen abtrainiert haben muss. Niemand verzichtet freiwillig darauf.

Im Gegenteil. Nur so funktionierte Kirche und sämtliche Arten von Diktaturen. Nur so lassen sich Menschen unterdrücken, weil viele nicht hinterfragen wollen oder können.

[Tibo]

Im Gegenteil. Nur so funktionierte Kirche und sämtliche Arten von Diktaturen. Nur so lassen sich Menschen unterdrücken, weil viele nicht hinterfragen wollen oder können.

Das glaubst du jetzt nicht wirklich oder?
Die von dir genannten Organisationen arbeiten in der Regel sehr intensiv daran das selber Denken auszuschalten. Neugier und Hinterfragen wird schon früh im Kindesalter wegkonditioniert.

[Area51 1/2]

Was ist das für ein Satz? Ich verstehe die Frage nicht.

Also gut...

1. Er ist ein Mensch
2. Er war davor niemals Gott
3. Ist eine Komödie

Was hat der Kern der Aussage mit der Inszenierung zu tun?
Ob er ein PC benutzt oder Briefe schreibt oder mit eine Fingerbewegung alles als "genehmigt" abtut spielt keine Rolle...Der Kern der Aussage, man kann nicht alle gleichzeitig glücklich machen, ist die Hauptsache.

Wo siehst du da eine Frage?

Der Mensch wäre glücklich, wenn er sich keine Sorgen mehr machen muss.

Wie schaffen wir es "ohne Sorgen" zu leben?

Ein allmächtiger Gott kann ein System schaffen, das ganz ohne Geld auskommt. Jeder trägt freiwillig seinen Teil zur GEsellschaft bei, damit diese funktioniert.

Kommunismus?

Außerdem kann er dir was gegen deine Flatulenz geben.

Wurde ich nicht annehmen...diese tragen zum Wohlbefinden bei und müssen sein!

Zum Beispiel in der Bibel, wo er sich widerspricht.

Er? Widerspricht sich?
Die Stelle bitte!!!

Ich hab nicht behauptet, dass er die Kirche geschaffen habe, im Gegenteil. Ich hab gesagt, er hat es nicht.

Das stimmt nicht. Wenn es denn Gott gibt, wie er in der Bibel beschrieben wird, warum sollte er dann eine Kirche erschaffen haben, die so extrem von seiner Lehre abweicht?

Du hast mit deinem Postin gestern um 12:10 angedeutet, wenn es Gott gibt, dann erübrigt sich alles und ich solle drüber nachdenken und es sei ein Widerspruch, wenn ich behaupten würde, Gott habe die Kirche nicht geschaffen.

Also gut...


WENN es einen allmächtigen, schöpferischen Gott gibt <----Das ist die Basis!
Hat er ALLES erschaffen <----Das ist die Schlussfolgerung!
Somit muss er also auch die Kirche erschaffen haben.

Meine Aussage ist aber:

WENN es einen allmächtigen, schöpferischen Gott gibt <---Basis
Dann hat ein Teil von ihm beschlossen Mensch zu werden und seine Erfahrungen selber zu sammeln. Alles was danach geschehen ist, ist nicht Gottes Werk sondern das des Menschen <---meine Schlussfolgerung.

Wie man sich bettet...so liegt man! Kennst du dieses Sprichwort?
So hat sich die Menschheit gebettet...so liegt sie halt.

Bist du überhaupt noch bei der Sache?

Ich versuche es...zumindest....

Ich schrieb, dass die Wissenschaft vieles in den Heiligen Büchern widerlegt hat, beispielsweise, dass Jericho Mauern hatte, die eingerissen werden konnten, oder dass es eine Sintflut gab, die die ganze Erde bedeckt hat, oder dass es Licht wurde, bevor die Sonne geschaffen wurde... Oder aus dem Koran, dass sich Salz- und Süßwasseer nicht vermischen könnten.

Und das alles hat Gott behauptet?


-------------------

Die von dir genannten Organisationen arbeiten in der Regel sehr intensiv daran das selber Denken auszuschalten. Neugier und Hinterfragen wird schon früh im Kindesalter wegkonditioniert.

Wieso hat es bei dir, und vielen vielen anderen, nicht geklappt?
Oder besser gesagt, wer hat bei dir die Konditionierung der Kirche, durch die die du jetzt besitzt, gelöscht/Überschrieben?

---------

Vom Gott der sich vor Freude wünschte viele zu werden: Es war einmal ein Wesen, dass vereinte alles und Nichts in sich. Da aber ein alles sich selbst nicht in seinen Teilen wahrnehmen kann; und ob der großen Liebe als Quintessenz begann diese Wesen zu tanzen und sich zu teilen - so entstanden die Erde, die Elemente und all seine Geschöpfe - und erst als getrennte Teile konnten sie sich differenziert wahrnehmen und erfahren.

Wenn man Die Wörter Freude, Wesen, Teilen und Tanzen mit Schaffen, schöpferische Kraft, Trennung, Erfahren austauscht ist es fast die Schöpfungsgeschichte.

So wie wir unseren Körper als Einheit wahrnehmen, nicht als einzelne Zellen - wäre das ein Ansatz Erfahrungen zu machen, die bis dato verborgen waren. Erst durch die Trennung wäre ein neues Erleben möglich.

Vor allem wenn man glaubt dass ohne ein Teil von Gott zu sein alles besser, toller, lebenswerter, aufschlussreicher ist. Ohne je davor so etwas erlebt zu haben.
Evtl. gab es ja unsere Neugier schon bevor wir uns von Gott trennten und sie war dammals der Grund dieser Trennung und ist bis heute die treibende Kraft geblieben....wer weiß!

[Taanae]

Ein mir böse gesonnener allmächtiger Gott, lässt keinen Raum für Hoffnung.

Die Hoffnung auf Paradies, ewiges Leben oder im Himmel wird Dir geschenkt. Die Strafen sollen die Menschen auf Erden kontrollieren. Und am Ende bleibt vielleicht gar nichts.

Sollte dir das nicht zu denken geben?

Wieso mir? Ich habe mit Religionen und Kirchen nichts etc. am Hut. Die Wissenschaft kommt immer an erster Stelle. "Mein" Gott sitzt unsichtbar daneben .

Ich gehe fest davon aus, dass man dann das Hinterfragen abtrainiert haben muss. Niemand verzichtet freiwillig darauf.

Gerade in Sekten wird dies so gehandhabt. Das eigene Denken wird damit unterbinden, indem der Selbstzweifel und das schlechte Gewissen gefördert werden. Kinder können sich dagegen nicht wehren.

[Spocky]

Die Kirchen trainieren das kritische Denken nicht ab, sie unterbinden es, bevor es sich entwickelt. Das ist genau der Grund, warum Kinder schon mit Glaubensgrundsätzen bombardiert werden, bevor sie sich intellektuell so weit entwickelt haben, dass sie dich kritisch mit den Behauptungen auseinandersetzen können.


- - - Aktualisiert - - -

Wieso mir? Ich habe mit Religionen und Kirchen nichts etc. am Hut. Die Wissenschaft kommt immer an erster Stelle. "Mein" Gott sitzt unsichtbar daneben .

Ja, aber du glaubst an einen Gott und das ist Religiosität. Nur weil du mit keiner Religion im Einklang stehst, bedeutet das noch lange nicht, dass du nicht einer davon nahe stehst.

Du bist mit Sicherheit eher christlich als muslimisch oder hinduistissch geprägt.

[Area51 1/2]

Die Kirchen trainieren das kritische Denken nicht ab, sie unterbinden es, bevor es sich entwickelt. Das ist genau der Grund, warum Kinder schon mit Glaubensgrundsätzen bombardiert werden, bevor sie sich intellektuell so weit entwickelt haben, dass sie dich kritisch mit den Behauptungen auseinandersetzen können.
[ATTACH=CONFIG]85607[/ATTACH]

- - - Aktualisiert - - -

Was für ein Märchen!!!
Ich bin ein Fan von Sci-Fi und Horror Filmen!
Das bedeutet ich bin nah dran ein Raumschiff zu bauen um ET´s zu treffen!
Oder aber meine Nachbarn aufschlitzen!

Oder du, @Spoky, hast es irgendwie geschafft diese Unterbindung zu entkommen!
Oder deine Eltern...
Oder du lebst schon ein Leben lang auf eine Bergspitze...allein!
Ansonsten musst du ein Genie sein!
Anders kann ich mir dein "freies Denken", oder das des Mannes auf dem Bild, nicht erklären!

Du etwa?

Geschweige denn das Denken anderer Atheisten, Agnostiker, Voodoopriester, Totemgläubiger, Satanismus, Feen und Außerirdischen Gläubiger, Selbsternannter Erlöser und deren Jünger, kleiner Kinder die nicht mal wissen was Gott bedeutet (frag mal diese)....Mist! Irgendwo muss ein Leck sein!!!!

Ja, aber du glaubst an einen Gott und das ist Religiosität.

Gott sei dank...glaubt sie nicht an rosa Elefanten!
Wäre sie dann auch religiös?

Nur weil du mit keiner Religion im Einklang stehst, bedeutet das noch lange nicht, dass du nicht einer davon nahe stehst.

Moment mal!
Entweder, dein Zitat: ...du mit keiner Religion im Einklang stehst...aber du glaubst an einen Gott und das ist Religiosität.

ist falsch.
Oder sie ist schizophren!
Denn es kann nur das eine (und das ist Religiosität) oder das andere (einer davon nahe stehst) sein.

entweder man ist oder man steht nahe...beides geht nicht!

Du bist mit Sicherheit eher christlich als muslimisch oder hinduistissch geprägt.

Und bestimmt hat sie nicht das Aussehen ihres Avatars!!!!
...möchte ich hinzufügen!

[Spocky]

Was für ein Märchen!!!
Ich bin ein Fan von Sci-Fi und Horror Filmen!
Das bedeutet ich bin nah dran ein Raumschiff zu bauen um ET´s zu treffen!
Oder aber meine Nachbarn aufschlitzen!

Lies mal, was Psychologen zu dem Thema schreiben, am besten was von Franz Buggle

Oder du, @Spoky, hast es irgendwie geschafft diese Unterbindung zu entkommen!
Oder deine Eltern...
Oder du lebst schon ein Leben lang auf eine Bergspitze...allein!
Ansonsten musst du ein Genie sein!
Anders kann ich mir dein "freies Denken", oder das des Mannes auf dem Bild, nicht erklären!

Vielleicht bin ich ja ein Genie, aber wenn ich eines bin, dann bin ich ganz sicher nicht der einzige, weil viele das schaffen.

Allerdings ist Intelligenz ein gutes Stichwort, denn je intelligenter ein Mensch ist, desto geringer is die Wahrscheinlichkeit, dass er an Gott glaubt. Denk mal darüber nach.

Ich sag aber nicht, dass alle Gläubige per se dumm sind, da gibts auch hier im Forum genug Gegenbeispiele.

Geschweige denn das Denken anderer Atheisten, Agnostiker, Voodoopriester, Totemgläubiger, Satanismus, Feen und Außerirdischen Gläubiger, Selbsternannter Erlöser und deren Jünger, kleiner Kinder die nicht mal wissen was Gott bedeutet (frag mal diese)....Mist! Irgendwo muss ein Leck sein!!!!

Alleine die Tatsache, dass du Atheisten mit Voodoopriestern und Satanisten gleich setzt zeigt mir, dass du keine Ahnung davon hast.

Gott sei dank...glaubt sie nicht an rosa Elefanten!
Wäre sie dann auch religiös?

Ja, das wäre sie auch als Satanistin, oder Anhängerin des Fliegenden Spaghetti-Monsters - zumindest, wenn sie es ernsthaft wäre

Moment mal!
Entweder, dein Zitat: ...du mit keiner Religion im Einklang stehst...aber du glaubst an einen Gott und das ist Religiosität.

ist falsch.
Oder sie ist schizophren!
Denn es kann nur das eine (und das ist Religiosität) oder das andere (einer davon nahe stehst) sein.

entweder man ist oder man steht nahe...beides geht nicht!

Ich sage doch, du hast keine Ahnung. Mit etwas im Einklang stehen bedeutet, dass man keine Nuance davon abweicht. Sobald du schon sagst, Jesus wurde nicht an Weihnachten geboren, sondern an Silvester, stehst du mit dem Christentum nicht mehr im Einklang, aber du teilst dennoch 99,9 % der Ansichten. Das macht dich trotzdem zu jemandem, der dem Christentum nahe steht.

Taanae sagt, sie glaubt an Jesus, aber nicht, dass er Gott ist. Genau das steht auch in der Bibel, nämlich in Markus 10, 18. Vielleicht steht sie der Bibel sogar näher, als die christlichen Hauptkirchen.

Und bestimmt hat sie nicht das Aussehen ihres Avatars!!!!
...möchte ich hinzufügen!

Der war gut.

[Tibo]

Wieso hat es bei dir, und vielen vielen anderen, nicht geklappt?
Oder besser gesagt, wer hat bei dir die Konditionierung der Kirche, durch die die du jetzt besitzt, gelöscht/Überschrieben?

Ich war in meiner Kindheit doch gar nicht iin dem System Kirche. Wenn du Jude bist und erzählt bekommst was dir und allen deinesgleichen widerfährt, sollten sie auf heiligem Boden gehen, erkennst du Recht schnell wie verlogen die Lehren der Kirchen sind. Ich bin kein Vampir kann also Kreuze anfassen, Weihwasser trinken und Hostien essen ohne dass ich in Flammen aufgehe.

[Area51 1/2]

Lies mal, was Psychologen zu dem Thema schreiben, am besten was von Franz Buggle

Ich stelle mal die Frage anders....
Muss ich glauben das etwas real ist damit seine Aussage(n) auch real ist/sind?
Oder....Muss ich an die Existenz von Yoda glauben damit sein Satz, Kriege machen niemandem groß, auch als Realität gelten kann?
Muss also der Gott der Biber genau der Gott sein der existiert damit seine (Bzw. Jesus) Aussagen als Wahrheit gelten können?

Vielleicht bin ich ja ein Genie, aber wenn ich eines bin, dann bin ich ganz sicher nicht der einzige, weil viele das schaffen.

Shit! Da ist doch ein Leck...und ziemlich groß wie es aussieht!!!!

Allerdings ist Intelligenz ein gutes Stichwort, denn je intelligenter ein Mensch ist, desto geringer is die Wahrscheinlichkeit, dass er an Gott glaubt. Denk mal darüber nach.

Warte...
Erst muss ich herausfinden was (die Menge) an Intelligenz mit (der Stärke) des Glaubens gemeinsam hat.

Ich sag aber nicht, dass alle Gläubige per se dumm sind, da gibts auch hier im Forum genug Gegenbeispiele.

Und schon folgt das Hintertürchen...man will sich ja nicht blamieren!

Alleine die Tatsache, dass du Atheisten mit Voodoopriestern und Satanisten gleich setzt zeigt mir, dass du keine Ahnung davon hast.

Ich gehe aus den einfachen Grundsatz aus: Alle glauben an etwas...auch Atheisten.

Ja, das wäre sie auch als Satanistin, oder Anhängerin des Fliegenden Spaghetti-Monsters - zumindest, wenn sie es ernsthaft wäre

Da muss ich widersprechen....
Diese Arten des Glaubens sind nicht als Religion anerkannt!

Ich sage doch, du hast keine Ahnung.

Hm! Danke trotzdem dass du dich mit mir beschäftigst...

Mit etwas im Einklang stehen bedeutet, dass man keine Nuance davon abweicht.

Deshalb unterscheidet man ja auch zwischen Glaube und Religion!!!!
Jetzt verstanden?

Sobald du schon sagst, Jesus wurde nicht an Weihnachten geboren, sondern an Silvester, stehst du mit dem Christentum nicht mehr im Einklang, aber du teilst dennoch 99,9 % der Ansichten. Das macht dich trotzdem zu jemandem, der dem Christentum nahe steht.

Ich glaube auch nicht das er blond war!
Das er immer um 21:00 Uhr ins Bett ging!
Das er, als er 21 war, 2 Monate lang Durchfall hatte!
Das seine Weisheitszähne nicht gewachsen sind!
Das seine erste Worte....Mama Pippi...waren!

Wie viel % bin ich noch Christ?

Taanae sagt, sie glaubt an Jesus, aber nicht, dass er Gott ist. Genau das steht auch in der Bibel, nämlich in Markus 10, 18. Vielleicht steht sie der Bibel sogar näher, als die christlichen Hauptkirchen.

@Taanae liegt völlig richtig damit...
Jesus ist nämlich ein Teil Gottes...nicht Gott!
Gott ist nicht...Gott ist ALLES!

Der war gut.

Japp!