Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Dannyboy]

Nö. Alles entsteht von selbst und wiederholt sich oder wandelt sich um ... Energie geht nicht verloren usw.
.

Damit wird kein P M beschrieben.

[Spocky]

In wie fern erfüllt es nicht die Voraussetzung Agnostizismus zu sein?
Agnostizismus ist eine Philosophie, die davon ausgeht, dass die Existenz etwas göttlichen nicht geklärt oder generell nicht klärbar ist. Das ist auch bei lt_rileys Idee gegeben.

Dann waren auch Steinzeitmenschen Agnostiker. Für sie wären wir auf einer höheren ebene und sie könnten uns auch nicht begreifen...

Genau so verstehe ich seine Aussage in Bezug auf mögliche Aliens übersetzt auf eine niederere ebene

[Tibo]

Dann waren auch Steinzeitmenschen Agnostiker. Für sie wären wir auf einer höheren ebene und sie könnten uns auch nicht begreifen...

Wenn Steinzeitmenschen uns für Götter hielten und sich unserer Existenz nicht sicher wären, dann ja, dann wären sie Agnostiker.
Es sollte einer Gruppe Steinzeitmenschen aber möglich sein meine und deine Existenz zu beweisen, wenn sie uns gegenüberstehen. Bei einem Q ist das anders, der kann den Beweis seiner Existenz durch Menschen immer verhindern.

[Spocky]

Es ist uns auch möglich, uns vor einem Steinzeitmenschen bedeckt zu halten. Wir können sie beobachten, ohne dass sie uns begegnen. Bestenfalls würden sie Teile unserer Technologie zu sehen bekommen und über die würden sie sich dann wundern, ob wir vielleicht Götter seien.

Ein Q ist unmöglich in der Realität und taugt deshalb nicht als Beispiel. Dass wir noch keine höhere Technologie gefunden haben dürfte aber eher daran liegen, dass es nichts dergleichen in Reichweite gibt.

[Tibo]

Es ist uns auch möglich, uns vor einem Steinzeitmenschen bedeckt zu halten. Wir können sie beobachten, ohne dass sie uns begegnen. Bestenfalls würden sie Teile unserer Technologie zu sehen bekommen und über die würden sie sich dann wundern, ob wir vielleicht Götter seien.

Ein Q ist unmöglich in der Realität und taugt deshalb nicht als Beispiel. Dass wir noch keine höhere Technologie gefunden haben dürfte aber eher daran liegen, dass es nichts dergleichen in Reichweite gibt.

Das alles ändert nichts an dem Satz zum Agnostizismus. Zudem ist ein Q möglich und wenn die Steinzeitmenschen uns wie du vorschlägst nicht begegnen, stellt sich die Frage auch nicht ob wir für sie Götter sind. Wenn sie uns für begegnen und uns für was auch immer halten können sie unser Existenz beweisen. Ein Wesen dessen Wessensart unser Bewusstsein nicht greifen kann ist nicht beweisbar evtl. wäre nicht mal sein andersartigkeit erkennbar.

[Spocky]

Ein Q ist nicht möglich. Zeitreisen sind nicht möglich, egaal, wie du das anstellen willst. Dementsprechend ist auch ein Wesen nicht möglich, das Zeitreisen durch bloße Gedankenanstrengung erreichen kann.

Und warum sollte es Wesen geben, die unser Bewusstsein nicht greifen kann? Es existiert nicht ein vernünftiger Grund, der dafür spricht.

Die Steinzeitmenschen würden vielleicht unsere Technologie für göttlich ansehen und wurden sich dann daraus ihre Götter schaffen, die uns verdammt ähnlich sehen würden, ohne dass sie uns jemals gesehen hätten

[Taanae]

Die Steinzeitmenschen würden vielleicht unsere Technologie für göttlich ansehen und wurden sich dann daraus ihre Götter schaffen, die uns verdammt ähnlich sehen würden, ohne dass sie uns jemals gesehen hätten

Das würde doch bedeuten, dass man sich nur Götter erfindet, wenn ein Anlass dazu besteht. Wer in der Natur zuhause ist, wird dies kaum tun, wenn keine Angst erzeugt wird.

[Tibo]

Ein Q ist nicht möglich. Zeitreisen sind nicht möglich, egaal, wie du das anstellen willst. Dementsprechend ist auch ein Wesen nicht möglich, das Zeitreisen durch bloße Gedankenanstrengung erreichen kann.

Wie kam ich dann vom Jahr 82 ins Jahr 2013?

Und warum sollte es Wesen geben, die unser Bewusstsein nicht greifen kann?

Weil ich das wie schon oft erwähnt schön finde.

Die Steinzeitmenschen würden vielleicht unsere Technologie für göttlich ansehen und wurden sich dann daraus ihre Götter schaffen, die uns verdammt ähnlich sehen würden, ohne dass sie uns jemals gesehen hätten

Die Existenz dessen was sie als göttlich ansehen wäre auch dann beweisbar.

[Spocky]

Das würde doch bedeuten, dass man sich nur Götter erfindet, wenn ein Anlass dazu besteht.

Wer in der Natur zuhause ist, wird dies kaum tun, wenn keine Angst erzeugt wird.

Nur dass für Menschen, die damals nur in der Natur lebten allerhand Gefahren an allen Ecken und Enden lauerten, weshalb auch an allen Ecken und Enden Gottheiten entstanden.

Wie kam ich dann vom Jahr 82 ins Jahr 2013?

Du warst immer im Jetzt. 31 Jahre für 31 Jahre zu brauchen ist keine Zeitreise, bestenfalls noch ein "mit der Zeit gehen"
So und nun das ganze nochmal bitte.

Weil ich das wie schon oft erwähnt schön finde.

Das Leben ist kein Ponyhof

Die Existenz dessen was sie als göttlich ansehen wäre auch dann beweisbar.

Und genau da fängt auch schon der Unterschied an. Wir existieren.

[Area51 1/2]

Ein Q ist nicht möglich...

Natürlich ist Q unmöglich!
Solange wir in drei Dimensionen leben und nur in diese 3 agieren oder reagieren dürfen...
Nichts ist möglich wenn man davon ausgeht dass unsere Sicht die einzig mögliche ist.
Diese Sicht ist aber so was von nicht-stabil....sie ändert sich fast täglich.

Damit will ich nicht andeuten dass es Gott gibt oder Außerirdische...oder gar Q´s gibt!
Ich will nur sagen: Wissen erfahren wir jeden Tag aufs neue...
Das einzige was wir mit Sicherheit wissen ist das wir nichts wissen!

Für die Steinzeitmenschen wären wir keine Götter solange sie nichts über unsere Existenz erfahren könnten. Gäbe es aber einen "Auserwählten" der uns gesehen oder erfahren hat dann wurde sich daraus womöglich eine Religion bilden.
Diese Religion könnte dann nur überleben wenn sie erfasst werden könnte.
Das Erfassen müsste kein höher entwickeltes Team oder Mensch tun...Es wurde reichen wenn Nachts, im Lagerfeuer, darüber erzählt wurde.
Später, wenn unser Gehirn bereit wäre diese Informationen aus eine andere "neue" Sicht zu sehen, könnte man anfangen zu forschen.
Dann würde man die Schriften/Erzählungen analysieren, sie mit der "neue" Sicht kombinieren und so könnte man auf "neue" Schlussfolgerungen kommen.
Dieser Vorgang wurde dann NUR die neue Sicht als solche erklären...aber nicht das "Warum" es diese Sicht überhaupt gegeben hat.

Leben kann man erfahren...
Aber das "Warum es Leben gibt" kann man nicht erfahren.
Natürlich kann man all das auf ein Zufall hinausschieben...
Aber ein Zufall, mag der auch so erklärbar sein, bleibt ein Zufall.

"Aus Nichts entsteht nichts"
Dieser Satz ist kein Glauben sondern, nach Aussage der Wissenschaft, Realität...
Und doch sind wir, das Universum, aus NICHTS entstanden.
Ist das Wort "nichts" falsch oder falsch erfasst?
Dann sollte die Wissenschaft ein anderes Wort benutzen!

Ich kann nichts dafür dass sie das Wort Nichts benutzt.

Nach der ART ist ein Photon ein Partikel welches Zeitreisen unternehmen kann...
Es ist so schnell wie das Licht und somit fähig Zeitreisen unternehmen zu können!
Tut es das auch?
Wenn ja sollten wir fähig sein Bilder aus der Zukunft sehen zu können!
Wen nein...wie geht das?
Ich weiß es nicht...evtl. liege ich damit falsch!

Der eine Gott ist kein "von Heute auf Morgen" entstandener Glaube.
Das existieren von vielen Religionen beweist nur die Sicht aus der wir Gott betrachten.
So wie wir über die Entstehung des Universums viele Theorien haben und einige davon als "plausibel" anerkennen andere auch nicht.
Verschwörerische Gemeinschaften über diese oder jene Theorie wird es weiterhin geben!
Solange bis wir uns darauf einigen werden....es existiert nur eine Theorie darüber....sehe nur ein Gott!
Um das machen zu können muss man aber alles andere "Wissen" auslöschen können.
Nicht unterdrücken oder verbieten sondern den Boden darunter wegziehen.
Mit knallharten Beweisen und Argumente die das überflüssige Wissen eben überflüssig
machen.
Alles was hinter uns liegt ist soweit erklärbar wie unsere Technik es erlaubt.
Darüber hinaus bleiben nur Schlussfolgerungen und Annahmen die eher auf Glauben basieren als auf Tatsachen.
Wenn ich heute an eine Singularität glaube dann tue ich es nicht weil es so sein muss sondern weil es so passt.
Jetzt und hier habe nichts anderes um es zu verteidigen.
So wie ich vor 500 Jahren nichts hatte was darauf deutete dass es Autos geben wird!
Ich könnte damals alle, die evtl. daran glaubten, mit ein Lächeln begegnen und sie als "Träumer" abtun. Schaden wurde es der Realität aber nicht.
Denn es gebraucht nur einige die daran "glauben" um nach 500 Jahren Autos sehen zu können.
Es gibt keine Entwicklung die auf Masse basiert. Alles was erfunden oder entdeckt worden ist basierte auf dem Glauben einiger die mehr hinter eine Sache vermuteten als andere....wir nennen sie Gelehrte oder Pioniere!
Heute tun wir so als ob Alles was "neu" ist gar nicht sein kann!
Ändert es etwas an unsere Realität?
Stellt euch vor..ich glaube immer noch nicht das es "Beamen" geben kann!!!
Obwohl die Techniker nur ein relativ kleines Problem daran nicht lösen können!
Rechenkapazität!
Es fehlt uns nicht die Vorstellung sondern evtl. die Technik!
Aber vieles was wir uns vorgestellt haben existiert bereits.
Wir mögen nicht fliegen...aber wir benutzen Flugzeuge!
Wir mögen nicht weit hören können...aber wir haben Telefonie.
Wir mögen nicht Unterwasser atmen...aber wir haben U-Boote/Sauerstoffflaschen.

Evtl. wird es in der Zukunft so sein das wir irgendwie annähernd etwas bauen können was uns in Bruchteilen eine Sekunde tausende Kilometer weiter transportieren können wird.
Muss nicht das "Beamen" sein...
Was es sein wird kann ich nicht wissen....aber da ich allem zum Trotz heute fliegen kann...lasse ich mich gern überraschen!

[Tibo]

Du warst immer im Jetzt. 31 Jahre für 31 Jahre zu brauchen ist keine Zeitreise,

Ich war nicht immer im Jetzt, ich war tatsächlich mal im Vorhin und auch mal im Gestern. Das sind natürlich Zeitreisen, mit anrähernd konstanter Geschwindigkeit und mit festgelegter Richtung. Aber ich reise durch Raum und Zeit.

Das Leben ist kein Ponyhof

Das ist nicht wirklich ein Argument gegen meinen Grund für einen Glauben an eine für uns in der jetzigen Form nicht erfahrbaren Existenzebene.

Und genau da fängt auch schon der Unterschied an. Wir existieren.

Dass der Unterschied besteht ist nicht beweisbar.

- - - Aktualisiert - - -

Solange wir in drei Dimensionen leben und nur in diese 3 agieren oder reagieren dürfen...

Ich für meinen Teil lebe in einer 4 dimensionalen Raumzeit. Welche 3 Dimensionen meinst du?

[John Connor]

"Aus Nichts entsteht nichts"
Dieser Satz ist kein Glauben sondern, nach Aussage der Wissenschaft, Realität...

Falsch! Es ist nur eine Annahme, keine Realität!

Die Wissenschaft versucht lediglich die Realität durch verschiedene Annahmen zu untermauern ... nicht mehr und nicht weniger!

Und wenn jemand nun annimmt, dass aus Nichts auch nichts entstehen kann, so ist das eben nur eine Annahme weil es uns scheinbar logisch erscheint. Aber was uns logisch erscheint muss noch lange nicht die Realität erklären!

[Dannyboy]

Auch nicht richtig. Es ist eine Erfahrung. Ob man die Erfahrung dann auf weitere Situationen außerhalb unserer Erfahrungshorizontes übertragen kann, ist dann die Frage.

[Spocky]

Ich war nicht immer im Jetzt, ich war tatsächlich mal im Vorhin und auch mal im Gestern. Das sind natürlich Zeitreisen, mit anrähernd konstanter Geschwindigkeit und mit festgelegter Richtung. Aber ich reise durch Raum und Zeit.

Gestern war gestern für dich Jetzt.
Vorhin war vorhin für dich Jetzt.
Jetzt ist jetzt für dich Jetzt.

Du gehst mit der Zeit, du verlässt nicht den Zeitrahmen und tauchst an anerer Stelle wieder auf, wie es der Definition einer Zeitreise entspricht.

Das ist nicht wirklich ein Argument gegen meinen Grund für einen Glauben an eine für uns in der jetzigen Form nicht erfahrbaren Existenzebene.

Dein Grund war nicht Argument als meine Aussage

Dass der Unterschied besteht ist nicht beweisbar.

Meine Existenz ist nachgewiesen, während du den Beweis für die Existenz solcher Wesen schuldig bleibst.

Wenn du mir definierst, worin diese "höhere Ebene" bestehen soll, dann kann ich dir eventuell auch einen Gegenbeweis liefern.

[Tibo]

Gestern war gestern für dich Jetzt.
Vorhin war vorhin für dich Jetzt.
Jetzt ist jetzt für dich Jetzt.

Du gehst mit der Zeit, du verlässt nicht den Zeitrahmen und tauchst an anerer Stelle wieder auf, wie es der Definition einer Zeitreise entspricht.

Eine solche Definition ist mir nicht bekannt, wo kann ich das nachlesen?

Dein Grund war nicht Argument als meine Aussage

Falls da ein "mehr" fehlt liegst du falsch.

Meine Existenz ist nachgewiesen, während du den Beweis für die Existenz solcher Wesen schuldig bleibst.

Wenn du mir definierst, worin diese "höhere Ebene" bestehen soll, dann kann ich dir eventuell auch einen Gegenbeweis liefern.

1. Natürlich liefere ich den Beweis für die Existenz einer nicht beweisbaren Existenz nicht. Das liegt in der Natur der Sache. Ich habe niemals einen solchen Beweis angekündigt, ich schulde Niemandem einen solche Beweis. Auch liegt mir nichts daran, ob jemand meine Ansicht hierzu teilt. Ich bleibe einen solchen Beweis nicht schuldig. Im Gegenteil hast du angekündigt es bestünde in Bezug auf die Existenz zwischen höherer Ebene und den Steinzeitmenschen ein Unterschied. Den Beweis hierfür bist du schuldig.
2. Ich kann natürlich nicht definieren worin eine "höhere Existenzebene", die für den menschlichen Verstand nicht fassbar ist, besteht. Ich habe auch kein Interesse an einem Gegenbeweis. Es ist möglich, dass eine Existenzebene besteht, deren Beschaffenheit wir nicht mal erahnen können. Mehr als Wahrscheinlichkeiten kann uns die Wissenschaft hierzu aber nicht angeben. Ich bin aber kein Naturwissenschaftler, ich bin in erster Linie Hedonist, und wenn zwei Optionen denkbar (und nicht ausgeschlossen sind) dann wähle ich die für mich schönere, lustvollere Variante. Ein streng naturwissenschaftlich denkender Mensch wird sich für die wahrscheinlichere Variante entscheiden. Kann er gerne tun.