Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Tibo]

Und woher nimmst Du diese Erkenntnis?

Es sind deine Worte:

Allmächtiges Etwas d

Du sprichst von etwas allmächtigem, natürlich hat etwas, das mit Allmacht ausgestattet ist die Fähigkeit persönlich zu sein.

Die Bibel, wie auch andere Schriften, sind gezeichnet von (Fehl-)Interpretationen, Übersetzungsfehlern und Erfindungen ... so zumindest meine Überzeugung!

Ja natürlich, fast alles was in der Bibel steht ist erfunden, trotzdem zeichnet die Bibel das Bild eines persönlichen Gottes, das tut sie ganz ausdrücklich. Über diese Person Gottes aus der Bibel diskutiere ich. Dass sie erstunken und erlogen ist, steht für mich außer Zweifel. Ich spreche aber darüber was der Gott der Bibel macht. Da gibt es nun mal zahlreiche Anekdoten, die ihn als böse Person zeigen. Klar mag es in der Bibel an anderer Stelle (Newman erwähnte hier das NT) in der er sich anders benimmt. Aber im Ernst ist Gott kein Böser mehr nach allem was er im AT verbrochen hat, wenn wir morgen Videos finden in denen er lieb zu seinen Schäferhunden ist?

[John Connor]

Es sind deine Worte:

*kofkratz*

Du sprichst von etwas allmächtigem, natürlich hat etwas, das mit Allmacht ausgestattet ist die Fähigkeit persönlich zu sein.

Wenn Du schon "meine" Worte aus dem Zusammenhang reißt, wie falsch müssen dann erst die Bibel und der Glaube an Gott sein?

Ja natürlich, fast alles was in der Bibel steht ist erfunden, trotzdem zeichnet die Bibel das Bild eines persönlichen Gottes, das tut sie ganz ausdrücklich. Über diese Person Gottes aus der Bibel diskutiere ich. Dass sie erstunken und erlogen ist, steht für mich außer Zweifel. Ich spreche aber darüber was der Gott der Bibel macht. Da gibt es nun mal zahlreiche Anekdoten, die ihn als böse Person zeigen. Klar mag es in der Bibel an anderer Stelle (Newman erwähnte hier das NT) in der er sich anders benimmt. Aber im Ernst ist Gott kein Böser mehr nach allem was er im AT verbrochen hat, wenn wir morgen Videos finden in denen er lieb zu seinen Schäferhunden ist?

Grimm's Märchen sind auch nicht schlecht

[Tibo]

*kofkratz*

Wenn Du schon "meine" Worte aus dem Zusammenhang reißt, wie falsch müssen dann erst die Bibel und der Glaube an Gott sein?

Der Zusammenhang ist da egal, wenn Gott allmächtig ist, dann kann er auch Person sein, wenn er nicht Person sein kann, dann ist er nicht allmächtig. Du hast ihn "allmächtig" in der Theodizee Frage genannt. Wenn er nicht allmächtig ist stellt sich diese nicht.

Grimm's Märchen sind auch nicht schlecht

Was den Wahrheitsgehalt angeht ist das eine Liga mit der Bibel.

[Taanae]

Der Zusammenhang ist da egal, wenn Gott allmächtig ist, dann kann er auch Person sein, wenn er nicht Person sein. Du hast ihn "allmächtig" in der Theodizee Frage genannt. Wenn er nicht allmächtig ist stellt sich diese nicht.

Ich verstehe den Satz am Anfang nicht.

[Tibo]

Ich verstehe den Satz am Anfang nicht.

Da hab ich was vergessen sorry.

[newman]

Ich frage mich nur, wie Christen die Grausamkeiten des AT mit ihrer Vorstellung vom lieben Gott in Einklang bringen.

Die Vorstellung vom lieben Schmuse-Gott ist ja gar keine christliche.
Keine Ahnung woher die kommt. Vielleicht aus derselben Quelle wie der Coca Cola Weihnachtsmann. Ist vielleicht besser zu Geld zu machen.

Nach christlicher Vorstellung ist der Gott im NT noch immer derselbe Gott wie im AT. Demnach wäre der Mensch eigentlich nicht rein/heilig genug, um vor Gott treten zu dürfen. Der Mensch ist eine gefallene Kreatur und als solche früher oder später zum Tod verdammt.

Der Unterschied im Christentum ist nun aber der Glaube, dass Gottes Zorn und Strafe ganz auf den am Kreuz für die Menschen gestorbenen Jesus abgeladen wird. Der Christ glaubt, dass er es mit einem liebenden statt einem strafenden Gott zu tun hat, weil Jesus stellvertretend für den Menschen gestorben ist. Wobei Strafe das falsche Wort ist. Nach lutherischer Vorstellung ist die Erbsünde ein Wesenszustand des Menschen und nicht das Übertreten eines Stoppschilds.
Das Christentum glaubt also sehr wohl noch an den alttestamentlichen, manchmal sehr harten Gott. Als Ausgangsgrundlage zum Verständnis, was Jesus Kreuzigung bedeutet. Das Christentum bleibt da aber nicht stehen sondern glaubt, dass Jesus all diese Härte am Kreuz erleiden musste, so dass der Mensch es fortan nicht mehr erleidet sondern danach ganz in der Gnade lebt. So die gängige Lehre, die ich kenne, min. die protestantische.

[Tibo]

Das Christentum bleibt da aber nicht stehen sondern glaubt, dass Jesus all diese Härte am Kreuz erleiden musste, so dass der Mensch es fortan nicht mehr erleidet sondern danach ganz in der Gnade lebt. So die gängige Lehre, die ich kenne, min. die protestantische.

Wäre das eine für Christen bindende Auslegung würden gerade protestantische Christen den Zorn Gottes weniger fürchten bzw. sich auf ihn berufen. Auch hatten die Christen lange Zeit das Prinzip des Gottengnadentums. Da aber nicht alle Menschen zu dieser Zeit Könige waren glaubten sie wohl nicht daran ganz in der Gnade Gottes zu leben.

[3of5]

Hebräisch unterscheidet nicht zwischen Magd/Knecht und Sklave beidemale wird עבד verwendet das leitet sich von עובד (Arbeit) ab und bedeutet Arbeiter.
In diesem Fall geht es um Menschen, die in der Sippenherrschaft einer Familie dienten. Unfreie zwar aber sie hatten einen gewissen Rechtsschutz, ne 6 Tage Woche man durfte sie zwar züchtigen aber das durfte man damals auch Frau und Kinder. Sklaven im Sinne der Römer (die auch nur Servus kennen) waren es aber nicht.

Die Unfreiheit und der Zwangscharakter der Arbeit genügen wohl, um von Sklaverei zu sprechen.

Völlig rechtlos waren übrigens auch die Sklaven in den amerikanischen Südstaaten nicht. Es kam durchaus (wenn auch selten) vor, dass Sklavenhalter für die Ermordung eines Sklaven bestraft wurden. Ändert nichts an der Angemessenheit des Begriffs "Sklaverei".

Die Vorstellung vom lieben Schmuse-Gott ist ja gar keine christliche.
Keine Ahnung woher die kommt. Vielleicht aus derselben Quelle wie der Coca Cola Weihnachtsmann. Ist vielleicht besser zu Geld zu machen.

Fakt ist nun mal, dass die meisten heutigen Christen an einen "allgütigen" Gott glauben, der für seine Kreaturen nur das beste im Sinn hat. Und dazu passt das AT mit seinen ganzen Völkermorden, grausamen Strafen, dem Ersäufen der ganzen Menschheit, der Tötung unschuldiger Erstgeborener usw. nicht besonders gut.

Der Unterschied im Christentum ist nun aber der Glaube, dass Gottes Zorn und Strafe ganz auf den am Kreuz für die Menschen gestorbenen Jesus abgeladen wird. Der Christ glaubt, dass er es mit einem liebenden statt einem strafenden Gott zu tun hat, weil Jesus stellvertretend für den Menschen gestorben ist. Wobei Strafe das falsche Wort ist. Nach lutherischer Vorstellung ist die Erbsünde ein Wesenszustand des Menschen und nicht das Übertreten eines Stoppschilds.

Wenn die Erbsünde ein Wesenszustand des Menschen ist, dann müsste man die Schuld wohl beim Designer suchen. Das ist ja ein weiterer Widerspruch: Gott hat den Menschen erschaffen: Seine Natur, seine Psyche... aber für dessen Anfälligkeit zur "Sünde" ist er nicht verantwortlich. Die kommt irgendwie aus dem Nichts und war überhaupt nicht abzusehen. Auf diese Absurdität hat auch Schopenhauer aufmerksam gemacht:

»Wenn ich aber suche, mir vorstellig zu machen, daß ich vor einem individuellen Wesen stände, zu dem ich sagte: "Mein Schöpfer! Ich bin einst nichts gewesen: du aber hast mich hervorgebracht, so daß ich jetzt etwas und zwar ich bin;" - und dazu noch: "ich danke dir für diese Wohlthat;" - und am Ende gar: "Wenn ich nichts getaugt habe, so ist das MEINE Schuld;" - so muß ich gestehn, daß in Folge philosophischer und indischer Studien mein Kopf unfähig geworden ist, einen solchen Gedanken auszuhalten.«

Das Christentum glaubt also sehr wohl noch an den alttestamentlichen, manchmal sehr harten Gott. Als Ausgangsgrundlage zum Verständnis, was Jesus Kreuzigung bedeutet. Das Christentum bleibt da aber nicht stehen sondern glaubt, dass Jesus all diese Härte am Kreuz erleiden musste, so dass der Mensch es fortan nicht mehr erleidet sondern danach ganz in der Gnade lebt. So die gängige Lehre, die ich kenne, min. die protestantische.

Die meisten Christen, die ich kenne, neigen eher dazu, die Grausamkeiten des Alten Testaments irgendwie "wegzuschwurbeln". Indem sie etwa sagen, dass man das alles nicht wörtlich nehmen darf etc. Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein vernünftiger moderner Mensch das Verhalten des AT-Gottes für moralisch vertretbar hält.

[Tibo]

Die Unfreiheit und der Zwangscharakter der Arbeit genügen wohl, um von Sklaverei zu sprechen.

Völlig rechtlos waren übrigens auch die Sklaven in den amerikanischen Südstaaten nicht. Es kam durchaus (wenn auch selten) vor, dass Sklavenhalter für die Ermordung eines Sklaven bestraft wurden. Ändert nichts an der Angemessenheit des Begriffs "Sklaverei".

In wie fern bist du Sklave wenn du nur Jude werden musst und dann kein Sklave mehr sein darfst? Dann gehst weg und bist frei, so kann Sklaverei doch gar nicht funktionieren.

[Area51 1/2]

Nein, das sind alle die mir einfallen.

Ich habe bisher keine andere Lesart gehört oder gelesen.

Daraus erschließe ich....Alles was @Tibo nicht gelesen hat....existiert nicht!
Dabei gibst du schon die Antwort in deine Beiträge! Du schreibst über einen Schöpfergott!
Dieser hat alles erschaffen und mitunter gewusst das der Mensch hervortreten wird.
Er aber wollte/könnte/sollte/dürfte (?) nichts machen...denn dieser hat einen freien Willen. Wenn sich also ein Pharao (mit freien Willen) entscheidet das Gott ihn nichts anhaben kann...dann nimmt er die Schuld auf sich. Auch wenn das ganze Volk darunter leidet...er ist Schuld daran. Heute, übrigens, ist es genauso!! Trifft der Präsident/Kanzler/Diktator/Häuptling/König eine Entscheidung....muss das Volk mitziehen...Erlässt er ein Gesetz..muss das Volk mitziehen.
Gibt es im Volk Menschen die von eine andere Lebensweise sprechen und andere Menschen davor warnen diese Entscheidungen mit-einzugehen dann werden diese Menschen a. nicht erhört, b. bekämpft, c. als "Minderheit" abgetan....u.s.w.
ES gab in Ägypten auch das Wort Gottes...und er (Gott) war, mehr oder weniger, bekannt. So wie heute unter Christen auch das Wort Buddhas oder Mohammeds bekannt ist...freie Wille eben!
Es liegt an uns dieses zu glauben oder nicht und nicht an Gott A oder B oder C.
Er, wer auch immer der wahre ist, wird nichts machen...er überlässt die Entscheidung uns. Er wird nur richten und seinen Haupt- Existenzgrund nachgehen......schöpfen.

Gott liebt den Menschen aber den der gerecht ist und das Wohl aller über sein Wohl liegt..liebt er mehr. Denn das ist sein Ziel. Er will das wir alle gerecht werden. Nicht weil er das befohlen hat sondern weil wir es eingesehen haben. Und wie sieht man etwas ein?
Indem man es erlebt.
natürlich könnte er sein Zauberstab schwingen und uns alle zu Roboter machen.
Da wäre er aber nicht gerecht...nicht gegenüber sich selbst und seine Gebote/Versprechen....den freien Willen.
Bedenke auch..Nur wenn man aus mehreren Möglichkeiten für eine entscheiden kann ist man frei! Gibt es nur die eine wäre man nicht frei....oder?
Weißt du was Kettenreaktion bedeutet?
Man braucht nur eine Sache in Bewegung zu setzen...alles andere erfolgt von selbst!
Niemand wird dich für verantwortlich halten wenn du "etwas" in Bewegung gesetzt hast. Auch wenn dabei nach einer Kettenreaktion jemand zu Schaden kommen sollte.
Du hast nur eine Tür aufgemacht! Dabei hat sich ein anderer die Nase gestoßen und ist gegen einen anderen gelaufen, er wiederum geriet ins Taumeln und stieß ein Kinderwagen um! Wolltest du das Kind etwa töten?
So benahm sich der Pharao UND das Volk.

Wenn es einen allmächtigen, allwissenden Schöpfergott im Sinne einer prima Causa und diesen Mist gibt, wüsste ich nicht wie man die Existenz des Mists anders erklären kann.

Wenn...eine Prima Causa existiert...wenn!

Der Gott der Bibel ist kein Idiot er ist nur nicht gut nach meinen ethischen Prinzipien. Jemand der allwissend ist, kann kein Idiot sein.

Als erstes möchte ich dir sagen dass Intelligenz nichts mit Wissen zu tun hat.
Wäre dem so wären keine Erfindungen möglich!
Dann würde man heute immer noch in Höllen leben und ein Feuer haben (im besten Fall) welches uns erwärmt. Es ist die Gabe des "sich ausdenken können" die wir haben, die uns weiterbringt.
Also bedeutet Allwissenheit nicht unbedingt Intelligenz und Intelligenz nicht unbedingt Allwissenheit.
Schlimmer wird es wenn jemand gerecht sein soll.
Kannst du vollkommen gerecht sein?
Gegenüber Jedem und alles?
Es ist eine unmögliche Sache...kann dir jeder gescheite Mensch bestätigen.
Aber er MUSS gerecht sein...Er ist so!
Gegenüber den Menschen, die Tiere, die Natur, die Steine und Flüsse, Meere und Seen...Luft und Leere!
Die einzigen die diese Gerechtigkeit wahrnehmen können sind aber nur die Menschen.
Also hat er dafür gesorgt diese auch zu erfahren. Was wir daraus machen ist aber unsere Angelegenheit. Er kann uns nicht zwingen ihn zu folgen weil wir alles erfahren sollen. Er kann aber dafür da sein damit ein Gerechter nicht leiden muss weil die anderen nicht zuhören wollen...wohlgemerkt wollen nicht nicht können.

Ich glaube es ja nicht, ich mache den Gott der Bibel auch nicht schlecht die Autoren der Bibel haben ihn als mordlustiges, rassistisches Monster geschaffen. Wenn man Voldemort werkgetreu beschreibt, ist das eben auch ein Bösewicht, nicht so übel wie JHWH in der Bibel aber nen Barmherzigen Zauberer kann man da sinnvoll nicht reinlesen.

Gott macht nichts ohne vorher, Opfer sowohl wie auch Gläubigen, Bescheid zu sagen!
Er kommt aber nicht an deine Tür um dir Bescheid zu sagen.....er tut das durch die Schrift und seine Gebote. Du hast diese gelesen...oder? Also kannst du nicht behaupten "Ich habe es nicht gewusst", wenn dir etwas schlimmes passiert!
Das Gesetz funktioniert genau so! Niemand kann behaupten er habe es nicht gewusst...weil es für alle zugänglich ist! Die Folgen musst du aber tragen, egal ob gewusst oder nicht!

Das ist nicht erklärbar, dem Exodus durfte niemals ein Jude einen Sklaven haben, das wäre gegen Gottes Gesetz. Deine Prämisse ist falsch.

Niemandem sollte es erlaubt sein einen Menschen zu "besitzen".
Ausgenommen Eltern. Diese sind verpflichtet ihre Kinder zu "besitzen". Deshalb "haften" Eltern für ihre Kinder. Deshalb sterben Kinder. Weil die Eltern dafür haften das ihre Kinder erwachsen werden!
Kein Elternteil, in ein Kriegsgebiet darf Gott dafür verantwortlich machen dass sein Kind gestorben ist...nicht wenn es klar ist dass er/sie für das Kind haften!
Und das war schon Immer klar!
Das Kind wird nun die Güte Gottes (was auch immer das bedeutet) erfahren...Die Eltern (und alle andere Beteiligte) werden bestraft!
So einfach ist es!
Nur so kann man gerecht sein!
Kannst du das?

Tun wir ja auch nicht, Jude zu werden ist außer durch Geburt recht anspruchsvoll.

Muss ich auch nicht wenn ich mich Christ nenne...
Ich kann an Gott glauben ohne Jude zu sein. Dieses Recht hat mir Jesus gegeben!
Wenn nun die Juden an ihren Jahwe glauben wollen, ist es deren gutes Recht!
Ich persönlich halte mich an das NT...das ist mein Glaube.

[Tibo]

Daraus erschließe ich....Alles was @Tibo nicht gelesen hat....existiert nicht!

Wie so oft schließt du fasch.
Wenn ich von etwas nichts weiß nie etwas darüber las oder hörte, gehe ich nicht von dessen Existenz aus.

Dabei gibst du schon die Antwort in deine Beiträge! Du schreibst über einen Schöpfergott!
Dieser hat alles erschaffen und mitunter gewusst das der Mensch hervortreten wird.
Er aber wollte/könnte/sollte/dürfte (?) nichts machen...denn dieser hat einen freien Willen. Wenn sich also ein Pharao (mit freien Willen) entscheidet das Gott ihn nichts anhaben kann...dann nimmt er die Schuld auf sich. Auch wenn das ganze Volk darunter leidet...er ist Schuld daran. Heute, übrigens, ist es genauso!!

Pharao ist nicht minder Gott als JHWH ich finde es respektlos wie du über einen Gott der Ägypter schreibst. Die Freier Wille Klausel gilt nur für Menschen.

Trifft der Präsident/Kanzler/Diktator/Häuptling/König eine Entscheidung....muss das Volk mitziehen...Erlässt er ein Gesetz..muss das Volk mitziehen.
Gibt es im Volk Menschen die von eine andere Lebensweise sprechen und andere Menschen davor warnen diese Entscheidungen mit-einzugehen dann werden diese Menschen a. nicht erhört, b. bekämpft, c. als "Minderheit" abgetan....u.s.w.
ES gab in Ägypten auch das Wort Gottes...und er (Gott) war, mehr oder weniger, bekannt. So wie heute unter Christen auch das Wort Buddhas oder Mohammeds bekannt ist...freie Wille eben!
Es liegt an uns dieses zu glauben oder nicht und nicht an Gott A oder B oder C.
Er, wer auch immer der wahre ist, wird nichts machen...er überlässt die Entscheidung uns

Jemanden zu erpressen ist etwas anderes als ihm die Entscheidung zu überlassen. JHWH mischt sich ein

Gott liebt den Menschen aber den der gerecht ist und das Wohl aller über sein Wohl liegt..liebt er mehr. Denn das ist sein Ziel. Er will das wir alle gerecht werden. Nicht weil er das befohlen hat sondern weil wir es eingesehen haben. Und wie sieht man etwas ein?
Indem man es erlebt.

Man sieht aber nichts ein wenn man erpresst oder ermordet wird.

natürlich könnte er sein Zauberstab schwingen und uns alle zu Roboter machen.
Da wäre er aber nicht gerecht...nicht gegenüber sich selbst und seine Gebote/Versprechen....den freien Willen.

Es würde langen Pharao gut zu machen. Ist es gerecht ihm seinen Willen zu lassen und dann tausende Kinder zu ermorden?

Bedenke auch..Nur wenn man aus mehreren Möglichkeiten für eine entscheiden kann ist man frei! Gibt es nur die eine wäre man nicht frei....oder?

Das ist doch alles Unerheblich. Wie ich schon erwähnte, wenn Gott sagt der freie Wille Pharaos ist ein höheres Gut als das Leben tausender Kinder, dann ist Gott ein böser, perverser Mörder.

Weißt du was Kettenreaktion bedeutet?

Ja.

Man braucht nur eine Sache in Bewegung zu setzen...alles andere erfolgt von selbst!
Niemand wird dich für verantwortlich halten wenn du "etwas" in Bewegung gesetzt hast. Auch wenn dabei nach einer Kettenreaktion jemand zu Schaden kommen sollte.
Du hast nur eine Tür aufgemacht! Dabei hat sich ein anderer die Nase gestoßen und ist gegen einen anderen gelaufen, er wiederum geriet ins Taumeln und stieß ein Kinderwagen um! Wolltest du das Kind etwa töten?
So benahm sich der Pharao UND das Volk.

Aber nicht JHWH er hat den ganzen Mechanismus der Kettenreaktion erdacht, instaliert und in Gang gesetzt, noch dazu hätte er ihn jederzeit abstellen können.

Wenn...eine Prima Causa existiert...wenn!

Ja, habe ich so geschrieben.

Als erstes möchte ich dir sagen dass Intelligenz nichts mit Wissen zu tun hat.

Hier liegst du selbstverständlich falsch. Intelligente Menschen können natürlich Wissen schneller und nachhaltiger aufnehmen als dumme Menschen. Wer alles weiß kann darüber hinaus nicht dumm sein.

Wäre dem so wären keine Erfindungen möglich!

Das ist eine schwachsinnige Aussage.

Also bedeutet Allwissenheit nicht unbedingt Intelligenz.

Doch genau das bedeutet es wer alles weiß ist zwangsläufig klug. Ein Idiot kann nicht allwissend sein.

Schlimmer wird es wenn jemand gerecht sein soll.
Kannst du vollkommen gerecht sein?
Gegenüber Jedem und alles?

Im Sinne von Gleichbehandlung sicher, ich muss nur sterben.

Es ist eine unmögliche Sache...kann dir jeder gescheite Mensch bestätigen.
Aber er MUSS gerecht sein...Er ist so!

Sag das den Kindern in Ägypten, die Er ermordet hat.

Gegenüber den Menschen, die Tiere, die Natur, die Steine und Flüsse, Meere und Seen...Luft und Leere!

Sag das meinem Hund wenn ich den Kühlschrank öffne der findet es nicht gerecht, dass der Herr mich so machte, dass ich den Kühlschrank aufmachen kann, meinen Hund aber nicht.

Die einzigen die diese Gerechtigkeit wahrnehmen können sind aber nur die Menschen.

Blödsinn, Tiere können das auch. Gott wird das auch können er ist allmächtig.

Also hat er dafür gesorgt diese auch zu erfahren. Was wir daraus machen ist aber unsere Angelegenheit. Er kann uns nicht zwingen ihn zu folgen weil wir alles erfahren sollen.

Aja dann ist es wie ich es gesagt habe, er kann es nicht! Er kann Pharao nicht besiegen, dieser behält seinen Willen!

Er kann aber dafür da sein damit ein Gerechter nicht leiden muss weil die anderen nicht zuhören wollen...wohlgemerkt wollen nicht nicht können.

Vorhin hast du gesagt niemand könnte gegen alle gerecht sein. Wenn es also in diesem Sinne keine Gerechten gibt, wie kann Gott sie dann vor Leid bewahren? Wieso droht den Gerechten, die es nach deiner Ausführung nicht gibt Leid?

Gott macht nichts ohne vorher, Opfer sowohl wie auch Gläubigen, Bescheid zu sagen!

Dann hat Gott die Welt nicht geschaffen.

Er kommt aber nicht an deine Tür um dir Bescheid zu sagen.....er tut das durch die Schrift und seine Gebote. Du hast diese gelesen...oder? Also kannst du nicht behaupten "Ich habe es nicht gewusst", wenn dir etwas schlimmes passiert!
Das Gesetz funktioniert genau so! Niemand kann behaupten er habe es nicht gewusst...weil es für alle zugänglich ist! Die Folgen musst du aber tragen, egal ob gewusst oder nicht!

Nein so funktioniert unser Gesetz nicht. Ich kann immer Einspruch erheben und mich auch belehren lassen, ich bekomme vom Strafer erklärt warum ich bestraft werde. Ich bekomme die Strafe offiziell verkündet und darf mich zur Sache äußern.

Niemandem sollte es erlaubt sein einen Menschen zu "besitzen".
Ausgenommen Eltern. Diese sind verpflichtet ihre Kinder zu "besitzen". Deshalb "haften" Eltern für ihre Kinder. Deshalb sterben Kinder. Weil die Eltern dafür haften das ihre Kinder erwachsen werden!

Wenn Kinder deshalb sterben, weil sie ihren ELtern gehören wäre es dann nicht besser sie gehörten ihnen nicht? Dann würden keine Kinder mehr sterben.

Kein Elternteil, in ein Kriegsgebiet darf Gott dafür verantwortlich machen dass sein Kind gestorben ist...nicht wenn es klar ist dass er/sie für das Kind haften!
Und das war schon Immer klar!
Das Kind wird nun die Güte Gottes (was auch immer das bedeutet) erfahren...Die Eltern (und alle andere Beteiligte) werden bestraft!
So einfach ist es!
Nur so kann man gerecht sein!
Kannst du das?

Ich verstehe das nicht soll ich krieg machen und Kinder sterben lassen um damit Leute zu strafen die im Krieg leben?

Muss ich auch nicht wenn ich mich Christ nenne...

Doch das ist der Auftrag Jesu an die Christen.

Ich kann an Gott glauben ohne Jude zu sein. Dieses Recht hat mir Jesus gegeben!
Wenn nun die Juden an ihren Jahwe glauben wollen, ist es deren gutes Recht!
Ich persönlich halte mich an das NT...das ist mein Glaube.

Das ist deine Ansicht, tatsächlich war dein Heiland einer unserer Rabbis und das Christentum ist ne große jüdische Sekte.

[newman]

Fakt ist nun mal, dass die meisten heutigen Christen an einen "allgütigen" Gott glauben, der für seine Kreaturen nur das beste im Sinn hat. Und dazu passt das AT mit seinen ganzen Völkermorden, grausamen Strafen, dem Ersäufen der ganzen Menschheit, der Tötung unschuldiger Erstgeborener usw. nicht besonders gut.

Die meisten Christen glauben einen allgütigen Gott ... für jeden Geretteten.
Und an die Hölle für jeden anderen.

Wenn die Erbsünde ein Wesenszustand des Menschen ist, dann müsste man die Schuld wohl beim Designer suchen.

Die Erbsünde kommt von der Frucht.
Wobei das natürlich metaphorisch zu interpretieren ist, dass die Schöpfung gefallen ist und nicht mehr paradiesisch.

Wobei dir Calvinisten zustimmen würden. Doppelte Prädestination. Calvinisten argumentieren aber ganz bestimmt nicht mit einem allgütigen Gott, sondern vielmehr mit einem absolut souveränen Gott.
Aber warum erzähle ich das überhaupt. Hier interessiert Theologie eh keinen.
Als würde man mit Blinden über Kunst diskutieren.

Die meisten Christen, die ich kenne, neigen eher dazu, die Grausamkeiten des Alten Testaments irgendwie "wegzuschwurbeln". Indem sie etwa sagen, dass man das alles nicht wörtlich nehmen darf etc. Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein vernünftiger moderner Mensch das Verhalten des AT-Gottes für moralisch vertretbar hält.

Das Wort Moral hat ja schon einen religiösen Unterklang. Früher galt das zwischenmenschliche Verhalten als moralisch, mit dem man gottwohlgefällig lebte. Gott stand hier außerhalb des Moralbegriffs, er war ihr Ursprung und Ziel.

Wenn Gott nicht existiert und Moral/Ethik ganz ohne religiösen Ursprung diskutiert wird, macht es keinen Sinn über die Unmoral einer fiktiven Persönlichkeit zu diskutieren. Dann macht es nur Sinn über die Moral hinter den Geboten und dem Verhalten zu diskutieren, nach dem sich reale Persönlichkeiten orientieren. Wobei wir hier einerseits empirisch das wirkliche Verhalten diskutieren können (ala Spocky) oder philosophisch das Soll-Verhalten gemäß des Moralkodex/der Lehre, nach der sie sich richten.

[Halman]

Die Vorstellung vom lieben Schmuse-Gott ist ja gar keine christliche.
Keine Ahnung woher die kommt. Vielleicht aus derselben Quelle wie der Coca Cola Weihnachtsmann. Ist vielleicht besser zu Geld zu machen.

Aber warum erzähle ich das überhaupt. Hier interessiert Theologie eh keinen.
Als würde man mit Blinden über Kunst diskutieren.

Ein wahres Wort. Darum bin ich, mit Ausnahme dieses letzten Postings, hier auch nur noch ein stiller Mitleser.

Mein Interesse ist erloschen.

[Area51 1/2]

Die Vorstellung vom lieben Schmuse-Gott ist ja gar keine christliche.
Keine Ahnung woher die kommt. Vielleicht aus derselben Quelle wie der Coca Cola Weihnachtsmann. Ist vielleicht besser zu Geld zu machen.

Das ist mir zu generell...
Gott ist nicht gütig.
Jesus schon!
Gott mischte sich nicht in das Leben der Menschen (aller Menschen).
Er hatte seine Auserwählte Leute mit denen er angeblich "gesprochen" hat.
Abraam, Moses...u.s.w.
Er schuf eine Welt die den Menschen hervorgebracht hat...als denkende mit Bewusstsein geprägte Einheit.
Jesus dagegen kam speziell für den Menschen.
Er war/ist der Verantwortliche für uns. Niemand anders hat sich für uns eingesetzt... geopfert...
Deshalb nennen wir uns Christen und nicht evtl. Götten!

Ob Gott nun gütig ist...oder besser gesagt kann?

Sieht nicht so aus!
Niemand kann gleichzeitig gütig und gerecht sein.
Entweder man ist gütig oder gerecht.
So wie niemand lieben kann und gleichzeitig Lästern über die Person die er liebt!
Erst recht nicht wenn es nicht in seine Natur liegt...
Das Problem mit Gott ist das er ALLE und ALLES lieben muss!
Aber auf eine Art und Weise die wir nicht verstehen können!
Er ließ die Kinder der Ägypter sterben.
Wenn man das so sieht dann ist er grausam.
Was aber wenn man das ganze Bild betrachtet?
Jesus sagte uns "Es gibt das Paradies"
Nun versicherte er uns auch das alle die sterben, und keine Schuld vorweisen, dort ankommen.
Die Atheisten schimpfen auf Gott, er sei grausam.
Vergessen aber gerne das seine Existenz auch die Existenz des Paradies mitbringt!
Auch vergessen sie gerne den Teufel!
Er taucht nirgends in atheistische Gespräche auf!
Komisch was?
Dabei ist es eine Tatsache dass, wenn Gott existiert, sowohl auch der Teufel existieren muss...oder?
Dieses vergessen sie aber auch schnell...
Passt ja sonst, und ohne den Teufel, alles zusammen...

Was willst du da noch reden?
Hat keinen Sinn mehr...

[Krabat]

Was mir als Kind an der Bibel gefiel, war eigentlich nur die Tatsache, dass Jesus zaubern konnte
Da war es aber auch weniger die Bibel selbst, als eher Verfilmungen des neuen Testaments.
Für mein kindliches Gemüt stellte sich all das eher als eine Art Fantasy-Epos dar.

Als mir später irgendwer den Unterschied zwischen Zauberei und Wundern erklärte (den es angeblich gibt), verflüchtigte sich meine Begeisterung ziemlich rasch.


Bereits im frühkindlichen Religionsunterricht meiner Grundschulzeit wurde Religion immer als etwas ganz Tolles, Nobles dargestellt. Bereits der Unterricht wurde uns wie ein katholisches "Hochamt" verkauft.
Dass sich Leute im Namen irgendwelcher Hirtenmärchen selbst heut' noch überall die Köpfe ein- und abschlagen, vergaß unsere Religionslehrerin wohl zu erwähnen.

Von mir aus können Menschen an alles mögliche glauben - privat und für sich selber.

Was sich Religionsgemeinschaften und -vertreter allerdings anmaßen, indem sie irgendwelche verdrehten und verkorksten "Werte" als reine und letzte Wahrheit innerhalb unserer Gesellschaft durchzuboxen versuchen, geht für mich auf keine Kuhhaut mehr.
Wenn dann die christlichen Kirchen wieder einmal so tun, als wären Menschenrechte und Humanismus von ihnen erfunden worden, dann wird mir wirklich schlecht.
Jedes dieser Rechte musste gegen die Kirchen erkämpft werden.
Wenn ich mich nicht irre, hat der Vatikan bis heute die UN-Menschenrechtscharta nicht unterzeichnet.

Humanismus bedarf keiner Religion - und wurde auch nicht aus einer Religion hervorgebracht.


Nicht wenige religiösen Lehrinhalte empfinde ich als Beleidigung gegenüber dem klaren Menschenverstand.


Ich persönlich brauche keine Gotteshypothese, die mehr Fragen aufwirft als beantwortet. Da halte ich es wie Douglas Adams, der da sagte:

»Genügt es nicht zu sehen, dass ein Garten schön ist, ohne dass man auch noch glauben müsste, dass Feen darin wohnen.«


Ohne Religionen, so wage ich einmal zu behaupten, wären wir Menschen besser dran.