Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Taanae]

Menschen sind Primaten, Säugetiere, Tetrapoden, Wirbeltiere...

Ich nix Primat! Ich sprechen können .

Er könnte verhindern, dass dem Kind überhaupt etwas böses widerfährt, dass eben keiner beim Anblick eines Kindes auf die Idee kommt, dieses Kind zu vergewaltigen und umzubringen.

Und was sollen die Menschen daran bitte ausnutzen? Gott hat uns in dem Sinn ja böse geschaffen...

Hunde verhalten sich natürlich, bis der Mensch Einfluss nimmt. Wenn ein Hund gequält wird, wird er u. U. gefährlich. Wird er von vorherein artgerecht gehalten, passiert dies nicht.

Der Mensch reagiert ebenfalls auf Beeinflussung von außen (Leistungsdruck, Medien etc.) und kann sich dann nicht natürlich entwickeln. Er wird verhaltensgestört oder auch böse. Man müsste alles abschaffen, dass negative Verhaltensmerkmale verstärkt und potentielle Eltern schulen, damit sie Erziehung verstehen. Kinder sind kein Eigentum, sondern eine Aufgabe, zu der man berechtigt ist incl. der daraus resultierenden Pflichten. Wer damit überfordert ist, schafft auch potentielle Täter.

[Drakespawn]

Ich nix Primat! Ich sprechen können .

Eine Betrachtung des menschlichen Gencodes sagt AFAIR etwas anderes. Soweit ich da nicht was falsch verstanden habe sind Schimpansen und Menschen genetisch zu ca. 99% völlig identisch.

Der Mensch reagiert ebenfalls auf Beeinflussung von außen (Leistungsdruck, Medien etc.) und kann sich dann nicht natürlich entwickeln. Er wird verhaltensgestört oder auch böse. Man müsste alles abschaffen, dass negative Verhaltensmerkmale verstärkt und potentielle Eltern schulen, damit sie Erziehung verstehen. Kinder sind kein Eigentum, sondern eine Aufgabe, zu der man berechtigt ist incl. der daraus resultierenden Pflichten. Wer damit überfordert ist, schafft auch potentielle Täter.

Du vergisst, dass wenigstens ein Teil der Psychologie genetisch bedingt ist. Prägung spielt zwar auch eine wesentliche Rolle, aber jemand der die Anlagen zum Psychopathen hat, kann unter Umständen auch bei bester Erziehung noch zu einem herzlosen Monster werden.

Mal ganz davon abgesehen dass Verhaltensstörungen auch zu Gottes Plan gehören müssten. Also will er, dass wir uns für das "Gute" entscheiden (oder überhaupt eine Entscheidung treffen), baut dann aber einem zufällig ausgewählten Teil von uns eine Unfähigkeit ein, diese Entscheidung neutral und unbeeinflusst zu treffen? Welche Bedeutung hat die Entscheidung noch, wenn ich niemals völlig frei war sie zu treffen und von vornherein in eine bestimmte Richtung tendiert habe?

[3of5]

Das ist recht weit hergeholt, wenn man es auch auf Neurotiker anwenden will. Klar kann man sagen ein Magersüchtiger mit falscher Selbstwahrnehmung hat einen Mangel an richtiger Selbstwahrnehmung. Aber sein Streben danach Gewicht zu verlieren entspringt nicht objektiv einem Mangel.

Ein Mangel kann auch etwas psychisches sein, und ein psychischer Mangel ist bei einem magersüchtigen Menschen zweifellos vorhanden. Auch bei jedem anderen Menschen, der ein Bedürfnis hat, kann man in einem gewissen Sinne immer von einem Mangel sprechen. Ein vollkommenes Wesen hätte daher keine Bedürfnisse: Es hätte nicht den Wunsch, an seinem Zustand irgendetwas zu ändern oder etwas darüber hinaus zu erschaffen.

Ich nix Primat! Ich sprechen können .

Primaten werden nicht darüber definiert, dass sie nicht sprechen können, insofern ist das ein schlechtes Argument. So als würdest du sagen: Elefanten sind keine Säugetiere, weil sie einen Rüssel haben.

[Taanae]

Eine Betrachtung des menschlichen Gencodes sagt AFAIR etwas anderes. Soweit ich da nicht was falsch verstanden habe sind Schimpansen und Menschen genetisch zu ca. 99% völlig identisch.

Du hast wahrscheinlich recht, was die Gene angeht. Aber der Affe ist stark behaart, hat ein kleineres Gehirn, kann nicht sprechen, hat keinen aufrechten Gang, (fr)ißt anders, kann gut klettern ... nicht wirklich so ganz ähnlich.

Du vergisst, dass wenigstens ein Teil der Psychologie genetisch bedingt ist. Prägung spielt zwar auch eine wesentliche Rolle, aber jemand der die Anlagen zum Psychopathen hat, kann unter Umständen auch bei bester Erziehung noch zu einem herzlosen Monster werden

.
Also macht uns die Veranlagung und die Erziehung zu Monstern, wenn wir Pech haben. Dann sind Täter arm und bedauernswert?

Mal ganz davon abgesehen dass Verhaltensstörungen auch zu Gottes Plan gehören müssten. Also will er, dass wir uns für das "Gute" entscheiden (oder überhaupt eine Entscheidung treffen), baut dann aber einem zufällig ausgewählten Teil von uns eine Unfähigkeit ein, diese Entscheidung neutral und unbeeinflusst zu treffen? Welche Bedeutung hat die Entscheidung noch, wenn ich niemals völlig frei war sie zu treffen und von vornherein in eine bestimmte Richtung tendiert habe?

Ergebnis: Wir sind alle unschuldig! Hoffentlich weiß Gott das!

Primaten werden nicht darüber definiert, dass sie nicht sprechen können, insofern ist das ein schlechtes Argument. So als würdest du sagen: Elefanten sind keine Säugetiere, weil sie einen Rüssel haben.

Ja, weiß ich doch - mag mich aber nicht so gern als Primaten sehen.

[Tibo]

Aber der Affe ist stark behaart, hat ein kleineres Gehirn, kann nicht sprechen, hat keinen aufrechten Gang, (fr)ißt anders, kann gut klettern ... nicht wirklich so ganz ähnlich.

Das alles hat nichts damit zu tun, dass wir Primaten sind. Nach Deiner Definition wäre ein starkbehaarter, stummer chinesischer Artist mit Wirbelsäulendefekt kein Mensch.

Also macht uns die Veranlagung und die Erziehung zu Monstern, wenn wir Pech haben. Dann sind Täter arm und bedauernswert?

Ich möchte mit keinem Triebtäter tauschen? Du etwa? Natürlich sind sie bedauernstwert!

Ergebnis: Wir sind alle unschuldig! Hoffentlich weiß Gott das!

Das finde ich unverschämt von dir!

baut dann aber einem zufällig ausgewählten Teil von uns eine Unfähigkeit ein, diese Entscheidung neutral und unbeeinflusst zu treffen

Du verdrehst hier bewusst Aussagen!

Ja, weiß ich doch - mag mich aber nicht so gern als Primaten sehen.

Bei Männern die sich für Frauen halten zahlt die Kasse nen Umbau. Als was siehst du dich denn? Vielleicht gibt es ja nen Arzt, der dich zu nem Nichtprimaten umoperiert.

[Dannyboy]

Du hast wahrscheinlich recht, was die Gene angeht. Aber der Affe ist stark behaart,

Menschenaffen sind nicht stark behaart. Schimpansen haben nur dickeres und damit längeres Körperhaar (bricht nicht so leicht).

hat ein kleineres Gehirn,

Tja

kann nicht sprechen,

Resultiert auch aus dem kleineres Gehirn und leicht anders geformten Kehlkopf.

hat keinen aufrechten Gang,

Doch, wenn sie wollen
Affe geht wie ein Mensch - YouTube

(fr)ißt anders, kann gut klettern ... nicht wirklich so ganz ähnlich.

Auch Menschen können gut klettern.

.
Also macht uns die Veranlagung und die Erziehung zu Monstern, wenn wir Pech haben. Dann sind Täter arm und bedauernswert?

Was denn sonst?

Ergebnis: Wir sind alle unschuldig! Hoffentlich weiß Gott das!

Nur weil es Gründe gibt, sind wir nicht unschuldig.

[Enas Yorl]

Du hast wahrscheinlich recht, was die Gene angeht. Aber der Affe ist stark behaart, hat ein kleineres Gehirn, kann nicht sprechen, hat keinen aufrechten Gang, (fr)ißt anders, kann gut klettern ... nicht wirklich so ganz ähnlich.

Sogar sehr ähnlich, man muss sich schon sehr auf die kleinen Unterschiede konzentrieren. Das einem nicht die vielen Übereinstimmungen des Menschen mit den Hominiden, von der engen Verwandtschaft überzeugen.

Ergebnis: Wir sind alle unschuldig! Hoffentlich weiß Gott das!

Wer ein Universum erschafft, dessen Lebensformen sich entwickeln. Braucht sich auch nicht zu wundern, wenn diese nicht alle Perfekt sind. Gut/Böse, Schuld/Unschuld sind rein subjektive Werte, ein universelles Wertemodell ist hier ohnehin nicht denkbar.

Ja, weiß ich doch - mag mich aber nicht so gern als Primaten sehen.

Wieso eigentlich? Ich finde wir müssen uns für entfernteren Verwandten nicht schämen, der Homo sapiens schneidet hier weitaus schlechter ab.

[Tibo]

Wer ein Universum erschafft, dessen Lebensformen sich entwickeln. Braucht sich auch nicht zu wundern, wenn diese nicht alle Perfekt sind. Gut/Böse, Schuld/Unschuld sind rein subjektive Werte, ein universelles Wertemodell ist hier ohnehin nicht denkbar.

Das sehe ich anders, wenn es einen guten Gott gibt, dann gibt es auch ein absolutes Wertesystem. Die Kenntnis darüber wäre subjektiv und nicht universell. Aber das System wäre es. Natürlich könnte man auch das richtige Modell dazu entwickeln. Universell wäre es dann nur deshalb nicht, weil man nicht alle überzeugt. Gültig wäre es trotzdem. So wie Naturgesetze auch dann gelten, wenn man nicht dran glaubt.

- - - Aktualisiert - - -

Nur weil es Gründe gibt, sind wir nicht unschuldig.

Menschen, die nicht frei über ihr Handeln entscheiden können, also tun was sie nicht wollen sind sehr wohl nicht schuldig.

[Taanae]

Das alles hat nichts damit zu tun, dass wir Primaten sind. Nach Deiner Definition wäre ein starkbehaarter, stummer chinesischer Artist mit Wirbelsäulendefekt kein Mensch.

Du hast das Gehirn vergessen, und außerdem wird kein Artist einen Wirbelsäulendefekt aufweisen.

Das finde ich unverschämt von dir!
Du verdrehst hier bewusst Aussagen!

Hä? Was habe ich verdreht? Kann Dir nicht folgen. Bin wohl doch nur ein Primat ...

Als was siehst du dich denn? Vielleicht gibt es ja nen Arzt, der dich zu nem Nichtprimaten umoperiert.

Vielleicht zum Androiden, und wenn man dann sowieso mein ICH übertragen kann, weiter entwickeln zum Geistwesen.

[Enas Yorl]

Das sehe ich anders, wenn es einen guten Gott gibt, dann gibt es auch ein absolutes Wertesystem. Die Kenntnis darüber wäre subjektiv und nicht universell. Aber das System wäre es. Natürlich könnte man auch das richtige Modell dazu entwickeln. Universell wäre es dann nur deshalb nicht, weil man nicht alle überzeugt. Gültig wäre es trotzdem. So wie Naturgesetze auch dann gelten, wenn man nicht dran glaubt.

Von einem guten Gott der jeden liebt und nur das beste für jedes Individuum will, habe ich nichts geschrieben. So einen Gott schließt das beobachtbare Universum (oder der irdische Alltag) ohnehin aus.
Universelle Werte sind Unsinn, weil eine andere intelligente Lebensform, mit einer vom Menschen unterschiedlichen Biologie, wohl auch unterschiedliche soziale Verhaltensweisen hätte. Schon die engen sozialen Verhaltensvorschriften der Bibel, werden den menschlichen Verhaltensspektrum nicht gerecht.

[Tibo]

Von einem guten Gott der jeden liebt und nur das beste für jedes Individuum will, habe ich nichts geschrieben. So einen Gott schließt das beobachtbare Universum (oder der irdische Alltag) ohnehin aus

Wieso das denn?

- - - Aktualisiert - - -

Du hast das Gehirn vergessen, und außerdem wird kein Artist einen Wirbelsäulendefekt aufweisen.

Habe ich nicht Chinesen sind kleiner als Europäer die Gehirne im Schnitt auch.

Hä? Was habe ich verdreht? Kann Dir nicht folgen. Bin wohl doch nur ein Primat ...

Er schreibt klar, dass es ihm nur um einen Teil geht, du machst daraus alle sind unschuldig.

Vielleicht zum Androiden, und wenn man dann sowieso mein ICH übertragen kann, weiter entwickeln zum Geistwesen.

Und das ist warum besser als Menschsein?

[Enas Yorl]

Wieso das denn?

Weil viele Menschen nie eine Chance haben, ein Gott der das Beste für jedes Individuum will, würde das nicht zulassen. So wie die reale Welt existiert, kann es dessen möglichen Schöpfer nicht um jedes Individuum gehen.

[FltCaptain]

Weil viele Menschen nie eine Chance haben, ein Gott der das Beste für jedes Individuum will, würde das nicht zulassen. So wie die reale Welt existiert, kann es dessen möglichen Schöpfer nicht um jedes Individuum gehen.

Wieso bist du dir dessen so sicher?
Schon mal daran gedacht dass das vollkommen unmöglich ist? Ein Beispiel:

Ich ernenne Tibo mal als "Gott" (bekomm jetzt ja keinen Höheflug )
Wie beide haben eine Meinungsverschiedenheit und Tibo muss jetzt dafür sorgen das wir einer Meinung sind. Er würde das sicher schaffen, aber was wenn ein 3. dazu kommt? Oder ein 4.? Oder 500 mit anderer Meinung?
Es gibt den Spruch: "Wenn Gott allmächtig ist, kann er dann einen Felsen erschaffen den er nicht heben kann?"

Ich glaube dass das einfach unmöglich ist und deswegen versucht Gott erst garnicht es jedem Recht zu machen weil es unweigerlich zu einem Konflikt mit einem anderen Individuum führen würde.
Jeder Mensch hat seinen freien Willen und, eventuell, hat Gott genau das beabsichtigt? Vielleicht muss es genau so sein wie es gerade ist. Bevor du dich beschwerst, glaub mir, ich habe kein schönes Leben hinter mir. Wenn du möchtest dann schreibe ich dir meine Erlebnisse gerne per PN, es ist nicht für die breite Öffentlichkeit.
Aber trotzdem glaube ich weil irgendwie jeder Mensch an irgendwas glaubt und sei es auch nur das nach dem Tod eben nur ein "Nichts" gibt. Es ist, nichts destotrotz, ein Glauben.
Ich glaube an Gott, auch wenn man sagen kann das ich das gerade wegen meiner miesen Erfahrungen tue. Mich eben an einen Strohhalm klammer oder sowas in der Art. Glauben kann man einfach nicht richtig erklären

[newman]

Und Jesus ist nicht Gott (Mk 10, 18).

Dann macht die vorhergehende Bemerkung keinen Sinn.

Also ist der christliche Gott eigentlich nicht allmächtig und es wird uns nur von den Kirchen und den meisten Gläubigen so verkauft?

Die Allmacht Gottes wird eigentlich nur im Calvinismus so richtig in den Vordergrund gestellt. Stichwort: Doppelte Prädestination

Bei allen anderen Strömungen ist Gottes Einfluss aus welchen Gründen auch immer begrenzt, so dass bestimmte Bereiche des Lebens und der Welt von ihm nicht top-down gelenkt werden (freier Wille z.B.). Diese Gedanken sind m.E. dem jüdischen Ursprung näher. Denn Moses Gebote machen nur Sinn, wenn nicht ein allmächtiger Gott die Juden als Puppen steuert, sondern sein Einfluss auf menschliche Lebenswege begrenzt sind/wurden.

[Enas Yorl]

Wieso bist du dir dessen so sicher?
Schon mal daran gedacht dass das vollkommen unmöglich ist?

Klar geht das, ist ein Kinderspiel für einen allmächtigen Gott. Jeder bekommt seine eigene Matrix, umfassende Entfaltungsmöglichkeiten, gepaart mit den eigenen freien Willen. Womöglich ist das in tausend Jahren sogar menschengeschaffene Realität.