Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Halman]

Laut Bibel ist aber auch keine Kindstaufe vorgesehen, sondern man soll sich selbst für den Glauben entscheiden können.

Gibt es eine Religion, wo die freie Entscheidung zugestanden wird und man nicht schon als Kind automatisch 'drin' ist? Wenn nicht, sind sie alle manipulierend. Die Entscheidung für eine Religion sollte immer der Erwachsene treffen.

Ja, sicher. Dies wird Eltern aber nicht davon abhalten, ihre Kinder gemäß ihrer Überzeugung zu erziehen. Atheisten werden ihren Kindern auch eher den Atheismus vermitteln, als das Christentum. Die Frage ist nur, wie die Erziehung konkret vollzogen wird. Aufgeklärte Atheisten werden da vermutlich beiweiten nicht so dogmatisch sein, wie kommunistische Atheisten, ähnliches gilt auf der anderen Seite für Christen usw.
Allerdings fehlt mir auf diesem Gebiet die Erfahrung. Da bist Du erheblich qualifizierter.

Ein Grund für die frühe Taufe ist, dass die Eltern früh den Segen Gottes für ihre Kinder haben wollen und diese im Namen des Vaters, Sohnes und heiligen Geistes Teil der christlichen Gemeinschaft sind.
Anders ist dies im Islam und Judentum, wo man durch die Religionszugehörigkeit der Mutter aufgenommen ist.

Laut dem Apostel Paulus ist eine Kindsaufe hierfür nicht erforderlich. In 1. Korinther 7:14 schrieb er: Denn der ungläubige Mann ist durch die6 Frau geheiligt, und die ungläubige Frau ist durch den Bruder geheiligt; sonst wären ja eure Kinder unrein, nun aber sind sie heilig.


@Area51 1/2
Danke, für Deine interessanten und informativen Ausführungen.

Jesus hat sich erst als Erwachsener taufen lassen...
Aber er war auch der allererste der es getan hat.

Laut der Bibel dürfte Johannes der Täufer (da etwa ein halbes Jahr älter als Jesus) bereits seit einigen Monaten als Prophet und Täufer tätig gewesen sein, als Jesus zu ihm kam. Jesus war ganz sicher nicht der Erste, der von Johannes getauft wurde.

Ich persönlich sehe in der Taufe das reinigen der allerersten Sünde des Menschen...
Adam und Eva verloren das Paradies und müssten nunmehr auf der Erde leben.
Der Eingang zum Paradies wird mit der Taufe wieder aufgemacht/erst wieder möglich gemacht.

In 1. Petrus 3:21 nimmt der Schreiber Bezug zur Arche Noahs und erklärt: Das Abbild davon errettet jetzt auch euch, das ist die Taufe - nicht ein Ablegen der Unreinheit des Fleisches, sondern die Bitte an Gott um ein gutes Gewissen - durch die Auferstehung Jesu Christi.
Die Taufe reinigt also nicht buchstäblich von Sünden, sondern der Täufling bringt durch die Taufe zum Ausdruck, dass er hinsichlich seines früheren Lebens "stirbt" (symbolisiert durch das Untertauchen), und in sinnbildlicher Weise "aufersteht" (symbolisiert durch das Auftauchen) in der Annahme der Gnade Gottes, durch die er Gott um ein gutes Gewissen bittet.

[Taanae]

Ja, sicher. Dies wird Eltern aber nicht davon abhalten, ihre Kinder gemäß ihrer Überzeugung zu erziehen. Atheisten werden ihren Kindern auch eher den Atheismus vermitteln, als das Christentum. Die Frage ist nur, wie die Erziehung konkret vollzogen wird. Aufgeklärte Atheisten werden da vermutlich beiweiten nicht so dogmatisch sein, wie kommunistische Atheisten, ähnliches gilt auf der anderen Seite für Christen usw.
Allerdings fehlt mir auf diesem Gebiet die Erfahrung. Da bist Du erheblich qualifizierter.

Ich würde nie einem Kind eine Religion vermitteln, sondern nur sagen, dass ein Gott existiert. So hat das Kind die Möglichkeit zu glauben ohne Zwang, kann aber auch den Glauben jederzeit ablegen - umgekehrt funktioniert dies eher weniger, denke ich.

Die Taufe reinigt also nicht buchstäblich von Sünden, sondern der Täufling bringt durch die Taufe zum Ausdruck, dass er hinsichlich seines früheren Lebens "stirbt" (symbolisiert durch das Untertauchen), und in sinnbildlicher Weise "aufersteht" (symbolisiert durch das Auftauchen) in der Annahme der Gnade Gottes, durch die er Gott um ein gutes Gewissen bittet.

Es ist also ein symbolisches Gnadengesuch?!

[Tibo]

Ich würde nie einem Kind eine Religion vermitteln, sondern nur sagen, dass ein Gott existiert. So hat das Kind die Möglichkeit zu glauben ohne Zwang, kann aber auch den Glauben jederzeit ablegen - umgekehrt funktioniert dies eher weniger, denke ich.

Auch nich, wenn du davon ausgingst, dass deinem ungetauften Kind im Falle eines Todes vor der Taufe die Vorhölle droht? Das wäre unverantwortlich, wer das glaubt muss zum Wohle des Kindes taufen sobald das möglich ist.

[ChrisArcher]

Ich würde nie einem Kind eine Religion vermitteln, sondern nur sagen, dass ein Gott existiert. So hat das Kind die Möglichkeit zu glauben ohne Zwang, kann aber auch den Glauben jederzeit ablegen - umgekehrt funktioniert dies eher weniger, denke ich.

Du persönlich vielleicht nicht, aber Deine Aussage sollte mMn nicht verallgemeinert werden, da diese religiösen Überzeugungen zuwiderlaufen könnte.

[Taanae]

Auch nich, wenn du davon ausgingst, dass deinem ungetauften Kind im Falle eines Todes vor der Taufe die Vorhölle droht? Das wäre unverantwortlich, wer das glaubt muss zum Wohle des Kindes taufen sobald das möglich ist.

Es gibt weder die Hölle noch die Vorhölle!!! Unverantwortlich wäre es, das Denken eines Kindes zu manipulieren, denn jeder soll aus freiem Willen entscheiden dürfen. Ich entscheide eher zum Wohle eines Kindes, als jemand, der sich in seiner Religion irren könnte und dann damit andere irreführt und deren Leben nachhaltig zum Negativen beeinflussen könnte.

Du persönlich vielleicht nicht, aber Deine Aussage sollte mMn nicht verallgemeinert werden, da diese religiösen Überzeugungen zuwiderlaufen könnte.

Zum Glück gelten sie nicht für mich.

[Tibo]

Es gibt weder die Hölle noch die Vorhölle!!! Unverantwortlich wäre es, das Denken eines Kindes zu manipulieren, denn jeder soll aus freiem Willen entscheiden dürfen. Ich entscheide eher zum Wohle eines Kindes, als jemand, der sich in seiner Religion irren könnte und dann damit andere irreführt und deren Leben nachhaltig zum Negativen beeinflussen könnte.

Du weißt nicht ob es die Hölle gibt. Was ich geschrieben habe war konditional zu verstehen. Wenn man A denkt wäre es unverantwortlich nicht B zu tun.

[Spocky]

Wozu ist eine Taufe für Kinder gut? Sie ist bedeutungslos und gibt auch keinen Schutz.

Das Problem sind wieder mal die Kirchen, die Ängste schüren, dass die Kinder nicht in den Himmel kommen, wenn sie sterben, so lange sie nicht getauft sind. Dazu kommt dann noch jede Menge Aberglaube, so wurde meine Tante noch verständnislos gefragt, wie sie mit ihrem noch ungetauften Kind auf den Friedhof gehen könne, das bringe Unglück.

Nun, das ist 25 Jahre her und meine Cousine erfreut sich bester Gesundheit und ist glücklich verheiratet.

Ganz nebenbei gehts natürlich auch noch um Statistik, wie viele Angehörige eine Religion hat...

[Taanae]

Du weißt nicht ob es die Hölle gibt. Was ich geschrieben habe war konditional zu verstehen. Wenn man A denkt wäre es unverantwortlich nicht B zu tun.

Doch, weiß ich das. Das Wort "Hölle" ist eine falsche Interpretation und auch falsch übersetzt.

Aber wenn ich ganz sicher wüsste, was richtig ist, müsste ich wohl überzeugender sein. Alles andere wäre dann unverantwortlich. Ist doch eigentlich logisch - warum darüber debattieren?

[Tibo]

Doch, weiß ich das. Das Wort "Hölle" ist eine falsche Interpretation und auch falsch übersetzt.

Woher weißt du das? Welches Wort wurde falsch übersetzt? Wie ist die richtige Interpretation?

[Taanae]

Woher weißt du das? Welches Wort wurde falsch übersetzt? Wie ist die richtige Interpretation?

Hades und Feuersee werden mit Hölle übersetzt oder interpretiert. Der Hades symbolisiert das Totenreich. Diese Toten werden auferstehen (sind wohl Zombies). Der Feuersee beendet den Tod. Wer dort landet, ist wohl richtig tot.

[Tibo]

Hades und Feuersee werden mit Hölle übersetzt oder interpretiert. Der Hades symbolisiert das Totenreich. Diese Toten werden auferstehen (sind wohl Zombies). Der Feuersee beendet den Tod. Wer dort landet, ist wohl richtig tot.

Jetzt bin ich irritiert. Feuersee klingt für mich als wäre es ein deutsches Wort aus welcher Quelle wurde das denn übersetzt? Auch bei Hades bin ich verwundert, der besteht ja der Überlieferung zu Folge aus Erebos, Elysischen Feldern, Tartaros etc. wer hat das denn so schlecht übersetzt? Wenn es aber eh um den Hades geht so ist auch der Aufenthalt im Tartaros nicht so schön. Hölle oder Tartaros macht wohl nur dann einen Unterschied wenn man Post erwartet und ne genaue Anschrift braucht. Auch ein See aus Feuer ist nur wenig schöner als die Hölle der Christen. Also wenn ich nur durch Taufe mein Kind vor dem Tartaros oder dem Feuersee retten kann mach ich das natürlich. Die Idee vom Feuersee finde ich ja dann sogar unangenehmer als das Fegefeuer.

[Taanae]

Jetzt bin ich irritiert. Feuersee klingt für mich als wäre es ein deutsches Wort aus welcher Quelle wurde das denn übersetzt?

Hades (griechisch) und Scheol (hebr.) wird mit auch mal mit Hölle übersetzt. Im Scheol/Hades ist man tot bis zur Auferstehung. Ich glaube Fegefeuer und Feuersee ist wohl dasselbe, also endgültig.

[Tibo]

Hades (griechisch) und Scheol (hebr.) wird mit auch mal mit Hölle übersetzt. Im Scheol/Hades ist man tot bis zur Auferstehung. Ich glaube Fegefeuer und Feuersee ist wohl dasselbe, also endgültig.

Weitgefehlt. Fegefeuer is mehr so ne Trainingsstation für den Himmel. Wie Frieseursalon bevor du auf ne Hochzeit gehst, nur unangenehmer. Was mal wieder belegt wie ungeschickt und stümperhaft Gott zu Werke geht. Warum macht er das Läutern nicht lustvoll wieso muss das ein Fegefeuer sein? Können die Läuterung nicht 72 Jungfrauen übernehmen? Und jetzt fällt mir noch ein wenn Hölle nicht Feuersee und nichts im Hades und nicht Scheol ist, was ist sie dann?
Was die Wort Hades und Scheol angeht: Sie sind mir geläufig obwohl ich kein griechisch kann und mein Hebräisch auch nicht besser ist. Aber du sagtest ja es gäbe keine Hölle, da das falsch übersetzt worden sei. Ich wüsste jetzt doch tatsächlich mal die Primärquelle in der dieser Übersetzungsfehler zu finden ist.

[Taanae]

Fegefeuer is mehr so ne Trainingsstation für den Himmel. Wie Frieseursalon bevor du auf ne Hochzeit gehst, nur unangenehmer. Was mal wieder belegt wie ungeschickt und stümperhaft Gott zu Werke geht.

Ich verstehe unter Fegefeuer etwas Endgültiges.

Was die Wort Hades und Scheol angeht: [...] Ich wüsste jetzt doch tatsächlich mal die Primärquelle in der dieser Übersetzungsfehler zu finden ist.

Halman schrieb hier sicherlich darüber, aber da so manche nicht wirklich lesen, bleibt es geheim.
Kannst ihn ja mal fragen.

[Halman]

Hölle, Hades usw.

@Taanae
@Tibo

Aufgrund eures regen Interesses an dem Unterthema "Hölle" , verweise ich mal auf meine Postings:

• Über Himmel, Hölle, Seele und Geist
• #3446
• #5463

In Wikipedia steht hierzu auszugsweise:

Judentum

Im Judentum wird die Vorstellung von der Hölle erst greifbar in den apokryphen Schriften, die später nicht in den Tanach aufgenommen wurden, wie beispielsweise im Buch Henoch (entstanden zwischen 130 und 68 v. Chr.).

[...]

So wandelten sich viele ursprünglich ganz anders belegte Begriffe der Hebräischen Bibel wie Gehenna (21.10) und Sheol zu Begriffen für verschiedene Orte, in denen Menschen mit Feuer gequält wurden, sofern sie sich im Leben etwas zu Schulden kommen ließen.

[...]
Christentum

[...]

Mit dem Ausdruck Hölle wurden (manchmal bis in die Gegenwart) das griechische Hades und Gehenna übersetzt.

[...]

Der Hades des Neuen Testaments ist die griechische Übersetzung des hebräischen Begriffs Scheol aus dem Alten Testament (Ap. 2,27, Ps. 16,10). Im Hades oder Scheol passiert nach Aussagen des biblischen Buches Kohelet allerdings nichts: „Kein Tun ist, noch Berechnung, noch Erkenntnis, noch Weisheit im Sheol, wohin du gehen musst“ (Pred. 9,10; nach Buber), und „die Toten aber, sie erkennen nichts, und kein Lohn ist ihnen noch weiterhin, denn vergessen ist ihr Gedenken“ (Pred. 9,5^[7]). „Der Herr tötet und macht lebendig; er führt in den Scheol hinab und führt herauf“ (1. Samuel 2,6). Dieser Tod ist eine Folge der Sünde Adams (Röm 6,23).

Ferner verweise ich auf weitere ältere Ausführungen, indem ich mich mit dem Thema beschäftigt habe:

Die Wendung "Land des Staubes" bedeutet, die Toten im Staub der Erde. Bereits hier wird zwischen der Auferstehung zum ewigen Leben und der zur ewigen Abscheu unterschieden.

Auferstehung des Gerichts...was darf man darunter verstehen? Ich habe noch ein bisschen geforscht und scheinbar gibt es dieses Partikulargericht, welches gleich nach dem Tod die guten und schlechten Taten gegeneinander abwiegt. Doch wenn die Menschen am jüngsten Tag noch einmal vor das jüngste Gericht gestellt werden, kann der Mensch am Tag des Partikulargerichts nicht zum zweiten Tod verurteilt werden, da er ja dann ... tod wäre und somit nicht am jüngsten Gericht teilnehmen könnte.

Ja, das ist in der Tat ein Problem - zumindest in der offiziellen kirchlichen Lehre. Wo befinden sich die Toden bist zu dem Zeitpunkt des jüngsten Gerichts?
Also, eine böse Seele fährt in die Hölle, um dann am jüngsten Gericht vor Gott zu erscheinen und noch mal in die Hölle zu fahren?
Problematisch wird dies insbesondere dann, wenn man bedenkt, dass die Hölle eigentlich der Hades ist, welcher ja auch in den Feuersee geworfen wird. Nun wird es konfus.
Die Bibel unterscheidet klar zwischen Hades und Feuersee. Wenn ein Mensch stirbt, so kommt er im Regelfall in den Hades. Daraus gibt es die Auferstehung. Dann wird er nach seinen Taten gerichet, die er im Millenium verübt und erhält entweder ewiges Leben oder stirbt den zweiten Tod. Diese Lehre lehnen die Kirchen aber strikt ab ...