Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Taanae]

Man kann ja über genetische Uhren genau feststellen, wie weit zurück der letzte gemeinsame Vorfahr der Arten gelebt hat.

Wie kannst Du Dir da so sicher sein?

Es ist doch völlig Unsinnig zu behaupten, Atheisten glauben nur an die Evolution.
Ich bin Atheist und glaube zum Beispiel auch an die Elektrizität, an Atome und Moleküle, an Photosynthese und viele andere Dinge in der Natur.

Das tun Kreationisten auch.

Die Glaubwürdigkeit einer Theorie mit relöigiösen Glauben zu verwescheln ist eine typische Idiotie der Kreationisten.

Bin aber kein Kreationist, noch nie gewesen und werde ich auch nie sein. Du willst mich doch nicht beleidigen?

[Spocky]

Wie kannst Du Dir da so sicher sein?

Bestimmte Gene weisen bestimmte Mutationsraten auf. Diese sind sowohl bei uns als auch bei unseren nächsten Verwandten gleich. Wenn man jetzt vergleicht, wie viele Unterschiede es insgesamt gibt, dann weiß man, wie viele Mutationen seither insgesamt stattgefunden haben.

Beim Menschen und den Schimpansen sind dies etwa 7 Mio. Jahre und das sowohl bei langsam mutierenden Genen als auch bei schneller mutierenden. Diese Daten decken sich exakt mit dem Fossilbestand. Auch dort lässt sich das Alter sehr gut Datieren. Dort natürlich über andere Dinge, wie radioaktive Zerfallsreihen.

Wir haben also zwei vollkommen unterschiedliche wissenschaftliche Disziplinen, die dasselbe Ergebnis liefern. Wir können uns verdammt sicher sein, dass das stimmt..

[Area51 1/2]

Da bin ich aber anderer Meinung und ich orientiere mich da an der Bibel.

Ich wurde gern mehr darüber erfahren...wenn es geht.

Wo steht das der Teufel die Erde zerstören oder den Menschen auslöschen will?
Eosphoros bedeutet "Der Lichtträger, der der das Licht trägt/bringt.
Daraus wurde im Lateinisch Lucifer. Luc= Licht...Pher= pheron= Φέρων=Bringer/Träger.

Da gibt es eine Geschichte aus der griechischen Mythologie über einen Menschen(?) der Prometheus hieß. Promitheas= Προμιθέας= Der Besorger.

Er stahl das Feuer der Götter aus dem Olymp und brachte es den Menschen..darauf ließ Zeus ihn an einen Felsen binden wo jeden Tag ein Geier/Adler seine Leber aß die aber über Nacht wieder wuchs.
Er wurde von Herkules befreit.

Ließt euch die Geschichte (Zusammenfassung) an:

Prometheus ? Wikipedia

Na! Erkennt ihr etwas Gemeinsames mit Lucifer?

[Spocky]

Natürlich.

Wie schon oft gesagt, war die Bibel niemals sehr kreativ...

[Taanae]

Ich wurde gern mehr darüber erfahren...wenn es geht.

Wo steht das der Teufel die Erde zerstören oder den Menschen auslöschen will?

Reicht Dir das erstmal?

Römer 5:12

Deshalb, wie durch "einen" Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und der Tod durch die Sünde, so ist der Tod zu allen Menschen durchgedrungen, weil sie alle gesündigt haben.

2. Korinther 4:4

... den Ungläubigen, bei denen der Gott dieser Welt den Sinn verblendet hat, damit sie den Lichtglanz des Evangeliums von der Herrlichkeit des Christus, der Gottes Bild ist, nicht sehen.

Lukas 4, 5-7

Und er führte ihn auf einen hohen Berg und zeigte ihm in einem Augenblick alle Reiche2 des Erdkreises.
Und der Teufel sprach zu ihm: Dir will ich alle diese Macht und ihre Herrlichkeit geben; denn mir ist sie übergeben, und wem immer ich will, gebe ich sie.
Wenn du nun vor mir anbeten willst, soll das alles dein sein.

Also Satan hat die Macht!

[newman]

Das behaupte ich ja auch gar nicht.
Das klingt für mich halt sehr ähnlich, bzw. ist der Gedankensprung mE hin zum Kreationismus nicht weit.
Das nun aber Theistische Richtung in Konflikt mit dem Kreationismus steht, wusste ich nicht. Wenn du da ein paar mehr Infos zu hast, wäre ich dir dankbar.

Der Streit dreht sich um das Bibelverständnis, Irrtumslosigkeit der Bibel ja oder nein.

Wie xanrof schreibt wird in den theologischen Fakultäten an deutschen staatlichen Universitäten (wo die Landeskirche ihre Pfarrer ausbildet) eine historisch-kritische Exegese vermittelt.
Die Bibel also nicht wortwörtlich genommen sondern im Kontext ihrer Entstehungszeit analysiert.
Eine Aussage von Theologen über naturwissenschaftliche Erkenntnis verbietet sich daher. Die Autoren der Bibel hatten diese Erkenntnisse zu ihrer Lebenszeit noch gar nicht und somit kann auch die Bibel keine naturwissenschaftlichen Aussagen enthalten.
Man glaubt halt, dass die Natur nicht das Ende ist und es noch mehr als das sichtbare Materielle gibt. Aber man glaubt nicht naturwissenschaftliche Erklärungen aus der Bibel ableiten zu können.

Der Kreationismus dagegen ist ein Versuch die wortwörtliche Interpretation der Bibel - da die Bibel Gottes Wort ist und wenn Gott existiert keine Irrtümer enthalten darf - auf alle Bereiche des Lebens auszudehnen, auch auf die Entstehung des Universums und des Lebens. D.h. auch die biblischen Schöpfungsberichte müssen genau so stattgefunden haben wie sie in der Bibel stehen. Strittig ist nur, ob die 7 Tage tatsächlich 7 Tage sind oder 7 Epochen. Die naturwissenschaftliche Erkenntnis muss mit dem Bibeltext übereinstimmen und wenn sie nicht übereinstimmen muss der Naturwissenschaftler falsch liegen oder noch unvollständige Erkenntnisse haben.

[Halman]

Ich kann ja mal wieder nicht meine Klappe halten. Aber ich verspreche euch, dass ich euch nur selten mit meinen "Weisheiten" nerven werden.

Der Name Luzifer ist kein ursprünglicher biblischer Name für den Teufel. Dieser Name entstand erst durch die lateinische Vulgata-Übersetzung der Bibel aus dem Jahre 393.
Hieronymus übersetze das griechische Wort ῾Εωσφόρος (Heosphoros) in Jesaja 14:12, welches, wie Area51 1/2 bereits erklärte, "Lichtträger" bedeutet, mit lucifer. Hier der Vers aus der Vulgata: 12 quomodo cecidisti de caelo lucifer qui mane oriebaris corruisti in terram qui vulnerabas gentes

Das hebräische Orginal lautet: הילל בן שחר (hillel ben schachar) und bedeutet "Sohn des Morgengrauens".
Dies bezieht sich - wie der Zusammenhang zeigt - auf den babylonischen König Nebukadnezar.
Gemäß der Elberfelder steht in Jesaja 14:12-14 folgender Text:

12 Wie bist du vom Himmel gefallen, du Glanzstern, Sohn der Morgenröte! Wie bist du zu Boden geschmettert, Überwältiger der Nationen! 13 Und du, du sagtest in deinem Herzen: "Zum Himmel will ich hinaufsteigen, hoch über den Sternen Gottes meinen Thron aufrichten und mich niedersetzen auf den Versammlungsberg im äußersten Norden. 14 Ich will hinaufsteigen auf Wolkenhöhen, dem Höchsten mich gleichmachen."

Die NeÜ gibt die Verse 12-14 so wieder:

12 Ach wie bist du vom Himmel gefallen, funkelnder Morgenstern, / zu Boden geschmettert, Eroberer der Welt! 13 Du, du hattest in deinem Herzen gedacht: / 'Ich will zum Himmel hochsteigen! / Höher als die göttlichen Sterne stelle ich meinen Thron! / Im äußersten Norden setze ich mich hin, / dort auf den Versammlungsberg!
14 Über die Wolken will ich hinauf, / dem Allerhöchsten gleichgestellt sein!'

Daher kann man Εωσφόρος, im Sinne des hebräischen Grundtextes, als "Träger der Morgenröte" interpretieren. Jesaja meinte damit Nebukadnezar, allerdings passt dies auch durchaus im übertragendem Sinne auf den "Engel des Lichts".

[Spocky]

Es ist typisch für Religionen, die Gottheiten oder zumindest deren Namen ihrer Gegner in ihre eigene Religion als Synonyme für das Böse einzuverleiben. Schon Beelzebub ist eine Anspielung auf Baal.

[La Forge]

Ich habe meine Oma die religiös ist mal nach dem "Koala-Problem" gefragt:

Also Noah und die Arche mal davon abgesehen wohin mit den Tieren, Nahrung, Wasser, Abfall usw (jetzt sagt nicht dann hätten sie halt nichts gegessen die lange zeit)

Wie kamen die Tiere von Australien(Koala Kängurus ), Amerika, Arktis, Antarktis und auch Europa dahin? Da haben wirs wieder, für ein geschlossenens, begrenztes Weltbild funktioniret die Bibel wie auch jede regionalreligion aber global zeigen sich probleme

[Spocky]

Wie gesagt, das funzt auch prima mit den Hautfarben von Noahs Familie. Frag doch mal deine Oma danach, wer denn schwarz, wer weiß und wer Asiate oder gar Indianer war

[Tibo]

Wie gesagt, das funzt auch prima mit den Hautfarben von Noahs Familie. Frag doch mal deine Oma danach, wer denn schwarz, wer weiß und wer Asiate oder gar Indianer war

Für die Indianer bietet das Buch Mormon ja ne sinnvolle Erklärung

[Spocky]

Da hast du natürlich Recht. Die würden ihren Planeten bestimmt auch viel schönere und klangvollere Namen geben, als dies z. B. ein Mitt Romney tun würde

[Area51 1/2]

Ich habe meine Oma die religiös ist mal nach dem "Koala-Problem" gefragt:

Also Noah und die Arche mal davon abgesehen wohin mit den Tieren, Nahrung, Wasser, Abfall usw (jetzt sagt nicht dann hätten sie halt nichts gegessen die lange zeit)

Wie kamen die Tiere von Australien(Koala Kängurus ), Amerika, Arktis, Antarktis und auch Europa dahin? Da haben wirs wieder, für ein geschlossenens, begrenztes Weltbild funktioniret die Bibel wie auch jede regionalreligion aber global zeigen sich probleme

OK! Ich werde auch etwas "nerven" und über die Arche des Noah sprechen.

Der Satz der hier drin schon öfters gefallen ist hört sich ungefähr so an:
Wenn Gott so mächtig ist warum macht er dies oder jenes nicht.
Oder...
Wenn Gott ALLES machen kann warum macht er dies oder jenes nicht.

Aber dann wird gefragt: Wie kann Noah all die Tiere in eine Arche unterbringen...was ist mit Wasser und Nahrung...Koalas und Dinosaurier, Fische u.s.w.
Bei Noah geht man dann davon aus das Gott wohl nicht so göttlich ist..weil sonst könnte das mit der Arche ja die Wahrheit sein.

An alle Atheisten: Bleibt beim Argument, Gott ist in dieses Universum unbrauchbar, das kommt besser rüber und dabei müsst ihr nicht eure Meinung zwei mal ändern um ihn als nicht existent zu beweisen.

Ein Beispiel:
Telepathie...
Ein Mensch kann nicht telepathisch sein weil..er kein solches Organ besitzt.
Das Gehirn arbeitet mit Elektromagnetische Wellen (Alpha, Beta und Gamma), also gibt es schon "etwas" was übertragen werden kann...man kann dieses auch messen.
Nun fehlen und die erforderlichen Organe um diese Wellen ohne ein Medium (wie beim W-LAn z.B.=W-Lan Router)) zu empfangen. Dies bedeutet aber nicht automatisch das es keine Telepathie geben könnte. Nur wir sind nicht fähig sie zu erkennen.
Weil sie eben nicht in unsere Welt passt! Um uns sind jede Sekunde Millionen von Informationen unterwegs. Radio, Mobilfunk, CB Funk, W-Lan Bluetooth, Mikrowellen, TV...
Alles wird Drahtlos übertragen...können wir auf die Strasse gehen und diese Nachrichten (Übertragungen) hören?
Nein...es fehlen uns die nötigen Organe.
Dazu brauchen wir technische Hilfsmittel...

Aber Gott! Den möchten wir erklärt haben..sehen...verstehen...hören...evtl. ein Gespräch mit ihm führen...

Ist das nicht ein bisschen widersprüchlich?
Zuerst wird von Gott verlangt sich göttlich zu zeigen, damit er Gott sein darf, um gleich über ihn herzufallen, "wie hat Gott das mit der Arche gemacht?", wenn er es evtl. tut.


Wenn ich Gott beweisen will dann suche ich mir nicht Zitate aus der Bibel oder Wissenschaft.
Diese Werke sind von Menschen gemacht...keins davon ist perfekt weil es von nicht perfekten Wesen erfasst und wiedergegeben ist.

Wissenschaft lässt sich einfacher beweisen weil sie unsere Welt wiedergibt.
Sie kann mit unseren Sinnen erfasst werden, sie ist erklärbar weil sie Regeln folgt die man früher oder später finden kann. Radiowellen waren ja auch nicht "da" solange sie nicht erfasst werden könnten!
Erst mit dem Bau eines geeigneten Empfängers könnte der Mensch diese einfangen und für ihn nutzen. Plötzlich könnten wir uns unterhalten ohne das Medium sehen zu können...ja ganze Galaxien kann man heute "hören". Vielleicht werden wir später, durch dieses "hören" auch mehr über diese Galaxien erfahren können! wir müssen halt nur warten bis der geeignete Empfänger gebaut worden ist.
TV, Radio, Funk....all das existierte für uns nicht bis die geeigneten Empfänger gebaut worden sind.
Man merkte zwar "etwas" aber erklären könnte man es nicht.


Gott ist der Schöpfer...Er folgt keine Regeln denn er macht diese.
Aber da er dabei wie ein Zeitreisender mit seinem Eingreifen evtl. Paradoxen entstehen lassen kann, greift er vielleicht so wenig wie möglich ins Geschehen ein(?)
Nur wenn es sein MUSS wird er sichtbar und benimmt sich wie ein Gott.

Beweisen kann ich es, wie immer, nicht.
Aber ich werde ihn nicht fragen wie die Tiere in de Arche passten, dabei eine Wissenschaftliche Erklärung verlangend, um zwei Sätze später ihn als "nicht fähig Wunder zu erzeugen" und "wo ist denn der Gott?" zu erklären.

[EREIGNISHORIZONT]

"Atheisten, bleibt bei euren Argument...."

Oh man.
OK, also was ist nun hinter deinen vielen Worten die eigentlich Message? Was genau willst du mitteilen?

Was willst du mit dem Vergleich "Radiowellen,W-Lan, etc. und Gott erfassen" ausdrücken?
Deine Aussage zu den Radiowellen usw. ist blödsinnig, da es doch überhaupt nicht metaphysisches ist, bzw. je war.
Als man den Empfänger erfand, war doch der Sender auch da. Also nichts mystisches, wo wir nichtwissend daher gehen und irgendwas so akzeptieren, wie es ist. Wir wissen, was es ist!
Die Hintergrundsrahlung, Signale von Magnetaren und Pulsaren waren sicherlich vorher da, nur was das unerheblich, da es halt noch keine Empfangsgeräte gab. Aber von dem Moment an, wo der Mensch den Funk entdeckte, entdeckte er auch diese Dinge.
Also noch einmal meine Frage:

Was genau willst du nun eigentlich damit mitteilen?

[Area51 1/2]

Als man den Empfänger erfand, war doch der Sender auch da.

Wir bauten einen Empfänger und könnten diese "hören"...davor gab es diese Strahlungen auch (Gammastrahlung, Röntgenstrahlen, Mikrowellen, Lang/Kurzwellen u.s.w....aber wir könnten damit nichts anfangen.

Deine Aussage zu den Radiowellen usw. ist blödsinnig, da es doch überhaupt nicht metaphysisches ist, bzw. je war.

Was? ...kein Kommentar!
Wer das deutsche "so wie...denn dann" nicht versteht...mit dem kann man nicht reden.

Aber ich lasse mich gerne herab und mache es noch einfacher:

Gott kommuniziert evtl. mit uns aber wir haben noch nicht die nötigen Empfänger dafür oder wir haben diese verloren oder wir hören nicht mehr zu!

SO WIE Radiowellen nicht für uns da waren bevor man sie empfangen könnte...DENN DANN könnte man Gammastrahlen (Pulsare), schwarze löcher, Galaxien...."hören"!

Eine Galaxie kann aber Millionen von Jahren Strahlung abschicken...wir müssen erst einen Empfänger haben um diese auch zu hören!



Ich glaube jetzt kann man es besser verstehen.
...oder auch nicht.

Was genau willst du nun eigentlich damit mitteilen?

Gott schickt evtl. etwas...können wir es empfangen?
Oder verlassen wir uns darauf das er nichts schickt..weil nichts gemessen werden kann?