Atheisten lehnen Gott meist ab und "glauben" dann nur an die Evolutionstheorie. Beides miteinander gänzlich zu kombinieren ist oft nur eine Ausrede, um glaubwürdig zu wirken. Ich erkenne Bibel und Evolution an, wenn sie eindeutig zusammenpassen.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Gläubig? - Ansichten zu Religionen
Einklappen
X
-
Zitat von Dannyboy Beitrag anzeigenSkurril was du dir wieder zusammen spinnst.
Kommentar
-
Zitat von Taanae Beitrag anzeigenAtheisten lehnen Gott meist ab und "glauben" dann nur an die Evolutionstheorie.
Beides miteinander gänzlich zu kombinieren ist oft nur eine Ausrede, um glaubwürdig zu wirken.
Im Uebrigen ist diese ''Theistische Evolution'', wie Newman sie zitierend beschreibt, fuer mich absolut in Ordnung. Ich habe kein Problem damit, wenn Menschen daran glauben. Ich als Naturwissenschafter folge ''unseren'' Regeln, mit denen man natuerlich irgendwann an Grenzen stoesst. Wenn nun andere Menschen eine auf Glauben basierende Loesung auftischen, mit denen sie diese Grenzen zu ueberwinden meinen, so soll mir das Recht sein. Oder egal.
Problematisch wird es fuer mich, wenn Vertreter einer Glaubensrichtung aber das wissenschaftlich-logische Terrain betreten, dann aber die Regeln von Wissenschaft und Logik nicht einhalten und mit unsinnigen ''Schlussfolgerungen'' die bisherige wissenschaftliche Arbeit abwerten oder ganz in den Dreck ziehen (ID: Erde nur 6000Jahre alt, usw).
Ich erkenne Bibel und Evolution an, wenn sie eindeutig zusammenpassen..
Kommentar
-
Zitat von ChrisArcher Beitrag anzeigenWas meinst Du damit? Könntest Du Deine Kritik an Taanaes Beitrag bitte etwas mehr ausführen?
@Dannyboy
SPOILERIch stehe auf eindeutige Beleidigungen .
Zitat von xanrof Beitrag anzeigenWer moechte damit glaubwuerdig (=nachvollziehbar) sein? => Doch nur religioes-glaeubige Menschen, Atheisten brauchen das nicht.
Zitat von xanrof Beitrag anzeigenTja, die Evolution passt eindeutig mit der (beobachteten) Natur zusammen. Wenn die Ausfuehrungen der Bibel das nicht tun, koennte das vielleicht daran liegen, dass die Bibel nicht die Natur beschreibt."A life is like a garden. Perfect moments can be had, but not preserved, except in memory. " (Leonard Nimoy)
Es ist nicht wenig Zeit, die wir haben, sondern es ist viel Zeit, die wir nicht nutzen. (Seneca)
Kommentar
-
Zitat von EREIGNISHORIZONT Beitrag anzeigenUnd ehe man sich versieht, ist man bei den Kreationisten, die ja das wissenschaftliche Deckmäntelchen meinen für sich erfunden zu haben. Alle erkundeten Vorgänge und Systeme in der Natur sind dann natürlich immer gottgewollt.
Kreationisten betonen i.d.R. die Irrtumslosigkeit der Bibel und wenn die Naturwissenschaft dem widerspricht muss die Naturwissenschaft sich irren.
Anhänger einer theistischen Evolution dagegen negieren den Widerspruch von Glaube und Wissenschaft.
Naturwissenschaftliche Erkenntnis wird voll anerkannt. Was dort auch immer rauskommt nimmt man hin, als eine Erklärung wie die Schöpfung in sich funktioniert, diese Mechanismen müssen so wie es die Naturwissenschaftler bewiesen haben gottgewollt sein. Es wird nicht wie im Kreationismus bibelgerecht neu zusammengeschnitten.
Man glaubt halt ganz einfach, dass diese Erkenntnisse nicht der Weisheit letzter Schluss sind. Man geht nicht von einem rein materialistischen Weltbild aus sondern glaubt, dass da jenseits der Grenzen unserer Natur noch mehr existiert als unsere naturwissenschaftlich erklärbare Natur.
Kommentar
-
@Taanae: Versteh ich jetzt nicht. Du schreibst einerseits, du orientierst dich an der Bibel und du wuerdest Bibel und Evolution anerkennen, wenn beide eindeutig zusammenpassen (#6952), andererseits erkennst du, dass die Bibel die Natur nicht beschreiben kann, da sie ja von ''unwissenden'' Menschen geschrieben wurde (#6956).
Eine logische Schlussfolgerung fuer mich waere, dass du die Evolution nicht anerkennst. Stimmt das?.
Kommentar
-
Zitat von Taanae Beitrag anzeigenDamals war man noch nicht so weit. Wie soll man Dinge erwähnen, die man nicht kannte?
Warum macht man dann überhaupt eine Aussage über Dinge, von denen man keine Ahnung hat?
Ja, bitte. Sehr interessant, was Du da ausführst. Wirklich!
Bemühe Dich, mich von Gott abzubringen, um aus mir einen guten Atheisten zu machen.Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
Klickt für Bananen!
Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.ch
Kommentar
-
Zitat von newman Beitrag anzeigenTheistische Evolution und Kreationismus ist nicht dasselbe. Die Vertreter beider Richtungen stehen nicht umsonst im Konflikt miteinander.
Das klingt für mich halt sehr ähnlich, bzw. ist der Gedankensprung mE hin zum Kreationismus nicht weit.
Das nun aber Theistische Richtung in Konflikt mit dem Kreationismus steht, wusste ich nicht. Wenn du da ein paar mehr Infos zu hast, wäre ich dir dankbar."Education is the most powerful weapon which you can use to change the world."Nelson Mandela
DEUTSCHE AIDS-HILFE-DRK
ÄRZTE OHNE GRENZEN-AMNESTY INTERNATIONAL DEUTSCHLAND
Kommentar
-
Zitat von Taanae Beitrag anzeigenAtheisten lehnen Gott meist ab und "glauben" dann nur an die Evolutionstheorie.
Im übrigen wäre ich hier sehr vorsichtig alle Atheisten in einem Topf zu werfen, es gibt hier keinen allgemeingültigen "Katechismus" für Atheisten.Well, there's always the possibility that a trash can spontaneously formed around the letter, but Occam's Razor would suggest that someone threw it out.
Dr. Sheldon Lee Cooper
Kommentar
-
Zitat von xanrof Beitrag anzeigen@Taanae: Versteh ich jetzt nicht. Du schreibst einerseits, du orientierst dich an der Bibel und du wuerdest Bibel und Evolution anerkennen, wenn beide eindeutig zusammenpassen (#6952), andererseits erkennst du, dass die Bibel die Natur nicht beschreiben kann, da sie ja von ''unwissenden'' Menschen geschrieben wurde (#6956).
Eine logische Schlussfolgerung fuer mich waere, dass du die Evolution nicht anerkennst. Stimmt das?
Das, was in der Evolution eindeutig ist, muss stimmen. Und da muss man halt sehen, ob die Bibel Hinweise enthält, die damit übereinstimmen. Die Bibel kann wegen ihrer Ausdrucksweise, Übersetzung und Symbolik leicht missverstanden werden und die Evolution ist doch auch manchmal ein Ratespiel. Wenn etwas in der Wissenschaft eindeutig nachgewiesen ist, dann passt es auch mit einigen "Informationen" aus der Bibel zusammen.
Die Sprache der Bibel oder der Vergangenheit ist nun mal nicht wissenschaftlich klar. Z. B. erwähnt die Bibel Pilatus, bevor der Pilatusstein gefunden wurde. Pilatus wurde zwar von Josephus und Tacitus erwähnt, aber er war nicht unbedingt als historische Person anerkannt.
- - - Aktualisiert - - -
Zitat von Spocky Beitrag anzeigenWarum macht man dann überhaupt eine Aussage über Dinge, von denen man keine Ahnung hat?
Zitat von Spocky Beitrag anzeigenGehts noch? Ich erzähl dir was über Evolution und Erdgeschichte und du kommst mir so?
Ich finde Deine Ausführungen sehr interessant, aber möchte nicht vom Glauben abgebracht werden, wie es hier einige indirekt empfehlen, denn das schaffe ich schon alleine, wenn es sein muss. Wer glaubt, muss nicht spinnert sein.
Zitat von Enas Yorl Beitrag anzeigenIm übrigen wäre ich hier sehr vorsichtig alle Atheisten in einem Topf zu werfen, es gibt hier keinen allgemeingültigen "Katechismus" für Atheisten."A life is like a garden. Perfect moments can be had, but not preserved, except in memory. " (Leonard Nimoy)
Es ist nicht wenig Zeit, die wir haben, sondern es ist viel Zeit, die wir nicht nutzen. (Seneca)
Kommentar
-
Zitat von Taanae Beitrag anzeigenDas, was in der Evolution eindeutig ist, muss stimmen. Und da muss man halt sehen, ob die Bibel Hinweise enthält, die damit übereinstimmen. Die Bibel kann wegen ihrer Ausdrucksweise, Übersetzung und Symbolik leicht missverstanden werden und die Evolution ist doch auch manchmal ein Ratespiel. Wenn etwas in der Wissenschaft eindeutig nachgewiesen ist, dann passt es auch mit einigen "Informationen" aus der Bibel zusammen.
Es ist z. B. erwiesen, dass in den Victoriasee ursprünglich nur eine Art der Seebarsche eingesetzt wurde und daraus haben sich heute zwei Arten entwickelt. Von den vielen unterschiedlichen Bakterien mal ganz zu schweigen. Man hat noch nicht alle Mechanismen der Evolution verstanden, dass sie jedoch stattgefunden hat ist unzweifelhaft.Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
Klickt für Bananen!
Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.ch
Kommentar
-
Zitat von Spocky Beitrag anzeigenEs ist z. B. erwiesen, dass in den Victoriasee ursprünglich nur eine Art der Seebarsche eingesetzt wurde und daraus haben sich heute zwei Arten entwickelt. Von den vielen unterschiedlichen Bakterien mal ganz zu schweigen. Man hat noch nicht alle Mechanismen der Evolution verstanden, dass sie jedoch stattgefunden hat ist unzweifelhaft."A life is like a garden. Perfect moments can be had, but not preserved, except in memory. " (Leonard Nimoy)
Es ist nicht wenig Zeit, die wir haben, sondern es ist viel Zeit, die wir nicht nutzen. (Seneca)
Kommentar
-
Nein, denn so eine gravierende Evolution kriegst du in den paar Tausend Jahren nicht hin. Man kann ja über genetische Uhren genau feststellen, wie weit zurück der letzte gemeinsame Vorfahr der Arten gelebt hat. Das liegt in aller Regel sehr weit vor dem Auftauchen der Menschen. Der letzte gemeinsame Vorfahr von Mensch und Schimpanse/Bonobo lebte sogar später als der von indischem und afrikanischem Elefanten oder von Pferd und Esel oder Zebra.Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
Klickt für Bananen!
Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.ch
Kommentar
-
Zitat von ChrisArcher Beitrag anzeigenWas meinst Du damit? Könntest Du Deine Kritik an Taanaes Beitrag bitte etwas mehr ausführen?
Ich bin Atheist und glaube zum Beispiel auch an die Elektrizität, an Atome und Moleküle, an Photosynthese und viele andere Dinge in der Natur.
Die Glaubwürdigkeit einer Theorie mit relöigiösen Glauben zu verwescheln ist eine typische Idiotie der Kreationisten.
Kommentar
Kommentar