Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Taanae]

Der Verführer handelt im Sinne der beabsichtigten Beweisführung.

Hallo und willkommen hier im Forum!

Es mag sein, dass der Verführer im Sinne der beabsichtigten Beweisführung handelt. Vielleicht sollte nur bewiesen werden, dass der Mensch sich frei entscheiden kann, ohne zur "Frucht" zu greifen, und vielleicht hätte der Mensch sich ohne eine Beeinflussung von außen nie so entschieden.

Auf die Art wurde sogar Satan als "Alleinherrscher über die Verführbarkeit" aus dem ganzen "Sysem" ausgeschlossen, der nun nicht mehr der Lockvogel bei beabsichtigten Verführungen sein kann. Sprich Satan wurde arbeitslos und Gott hat sich selbst ausgeschlossen, weil er die Menschen über die Erkenntnis gegen seine Machenschaften immunisierte.

Dass sie nicht mehr auf ihn hereinfallen können, möchte ich doch stark bezweifeln. Satan muss nicht als Schlange auftreten und er lebt noch! Die Menschen lassen sich immer noch locken und betrügen. Man kann sich nämlich nur wehren gegen das, was man wahrnimmt. Übrigens herrscht Satan mit viel Macht über die Erde und ist sehr stark beschäftigt, weiterhin alles zu zerstören und Menschen zu verblenden. Da er jetzt nichts mehr zu verlieren hat, nutzt er diese Macht im negativen Sinne aus: er ist sozusagen ein Sith-Lord!

Ich denke immer wieder darüber nach, warum ein intelligentes Wesen oder Engel gegen Gott handeln sollte, obwohl es/er Gottes Macht kennt und daher auch keine Chance hat. Vielleicht kann ein solches Wesen tatsächlich von negativen zerstörerischen Gedanken genährt werden, gerade weil es kein Teil von Gott ist, sondern eigenständig denkt. Diese Handlung ist somit gar nicht zu vermeiden und war zu erwarten. Daher ist eine Beweisführung auch sehr wichtig für alle!

Dein "Glaube an Gott" ist unterm Strich nutzlos. Er verstrickt sich dermaßen in Widersprüchen, daß du nicht mal "glaubhaft" schildern kannst, woran du eigentlich glaubst.
Alles fußt anscheinend auf einem inneren Zwiespalt:
ob Gott nun absichtlich die Erkenntnis in die Welt gesetzt hat oder ob es der Mensch war, der "die falsche Entscheidung getroffen" hat. Darüber bist du dir im Unklaren und kannst es nicht mal glaubhaft auseinander halten. Warum du "an (den) Gott glaubst" ist mir ein Rätsel.

Natürlich weiß ich nicht alles, und es gibt auch einen Zwiespalt, aber ich versuche trotzdem logisch vorzugehen und alles zu berücksichtigen. Es ist schwer zu erklären, warum ich glaube und ist vielmehr eine Entscheidung für Wahrheit, Sinn, Liebe, Menschlichkeit, Würde, Ehrlichkeit etc.

[Säbelzahn]

Dazu muss aber der Verführer das Opfer im Dunkeln lassen...
Kennt das Opfer alle Mögliche Ausgänge...ist es sein Wille einen auszusuchen.
Das kann den Verführer bestätigen..aber auch scheitern lassen...
Kein guter Plan!

Der Verführer (nicht der Verfürte) war in diesem (Sünden) Fall Satan.

Falscher Entschluss..
Damit hoben sie ihre Immunisierung auf!
Sie schufen sich ihre eigene Welt...in der es heißt ums Überleben kämpfen zu müssen.
Im Paradies waren sie Immun gegen ALLES!

Was wirfst du da für einen gesonderten Müll ab. Verfolgst du überhaupt die Diskussion hier?
Wir haben gerade erst herausgefunden (völlig unterschiedliche Leute, mit völlig verschiedenen Interressen), daß sie eben nicht immun gegen den "Baum der Erkenntnis" - die beabsichtigte Beweisführung Gottes - waren.
Also war die Entscheidung, sich genau gegen sowas bis in alle Ewigkeit zu immunisieren, richtig gewählt.
Ich würde mich z.B. auch gegen Strafverfolgung immunisieren, indem ich es in Zukunft unterlassen würde, gegen bestimmte Paragraphen des Strafgesetzbuches zu verstoßen.
Darauf bin ich sogar - im Gegensat zu dir - von selbst gekommen, und mußte nicht, um das zu lernen, erst mal einen Allgemeinen Unmut in einem Gläubigen-Forum provozieren.

Eine Situation die als Falle gegenzeichnet ist...kann keine solche sein!
Sie ist mehr ein Warnschild...

Und ob sie das kann.
Wenn da ein großer roter knopf ist und auch noch ein Warnschild daneben steht, mit einem Totenschädel drauf. Was tut der Mensch der das sieht - vorallem wenn er seine Kontaktlinsen drin hat:
Er drückt drauf.

Um jemandem "rein zu legen" muss dieser jemand den Begriff "reinlegen" kennen!
Sich selber ein Bein stellen...beweist nur eins...Unkenntnis!

Redest du von Un-kennt-nis?

Ja mein Gott, wo soll sie denn herkommen? Ist das etwas, was täglich über den Verdauungstrakt ausgesondert wird und worin man dann etwas "lesen" kann, was einem "erkennen" läßt was richtig und was falsch ist? Somit wäre "die Erkenntnis" also schon vor "dem Baum der Erkenntnis" da gewesen?
Ich vermute mal nein, also wie soll das gehen?

Gott ermahnte sie NICHT ZU ESSEN...weil das Paradies sie dann nicht mehr gehören wurde.
Verbieten durfte er es ihnen nicht....weil in der Schöpfung auch das Böse existiert.
Böse ist alles was gegen Gott (Bzw. den Erhalt der Menschen im Paradies entgegen wirkt)....ergo Teufel!
Da sein Reich außerhalb des Paradieses existiert.

Im Mensch existierte also schon immer das Böse, weil sie bereits in der Schöpfung existierte. Sie wurde also dort reingebaut, von GOTT höchst persönlich.

Ein GOTT würde also, weil er ja WEISS wie der Mensch tickt, weil er ja selber in seine Schöpfung das Böse reingebaut hat, den Knopf mit dem ganzen drumherum NICHT in Reichweite der fünf Menschensinne positioniert haben.
Ein GOTT würde nicht mal im Traum daran denken, einen solchen Knopf überhaupt zu basteln.

Gott hat sich nicht eingesetzt...wie kann er sich ersetzen?
Frei Wahl bedeutet eben NUR freie Wahl!
Das erschaffen eines Individuums bedeutet nicht unbedingt auch dafür zu sorgen das ihm nichts passiert. Besonders wenn dieses Individuum so eine Ausstattung erhält wie der Mensch.

Alles unbeweisbares Gebrabbel.

Gegenüber was?

Gegenüber dem Glauben im Allgemeinen. Ein Glaube ist etwas positives. Zwanghaft aufrecht erhaltene Widersprüche sind etwas negatives und machen auf Dauer krank. Nicht nur im Kopf.....

Wo und wann tat/tut er das?

Wer "er"?

Es mag sein, dass der Verführer im Sinne der beabsichtigten Beweisführung handelt. Vielleicht sollte nur bewiesen werden, dass der Mensch sich frei entscheiden kann, ohne zur "Frucht" zu greifen, und vielleicht hätte der Mensch sich ohne eine Beeinflussung von außen nie so entschieden..

Der Mensch hatte garkeine Wahl sich dagegen zu entscheiden. Alleine schon aufgrund der Wahrscheinlichkeit, wäre irgendwann die Frucht gegessen worden. Außerdem ist das Paradies, aufgrund des begrenzten Raumes, zu KLEIN für die Ewigkeit.
Allerdings hätte GOTT, der ewig lebt, es bis alle Ewigkeit verhindern können, daß dort jemals ein "Baum der einen Frucht" auftaucht.

Dass sie nicht mehr auf ihn hereinfallen können, möchte ich doch stark bezweifeln. Satan muss nicht als Schlange auftreten und er lebt noch! Die Menschen lassen sich immer noch locken und betrügen. Man kann sich nämlich nur wehren gegen das, was man wahrnimmt. Übrigens herrscht Satan mit viel Macht über die Erde und ist sehr stark beschäftigt, weiterhin alles zu zerstören und Menschen zu verblenden. Da er jetzt nichts mehr zu verlieren hat, nutzt er diese Macht im negativen Sinne aus: er ist sozusagen ein Sith-Lord!

Nur weil ich den Film auch gesehen habe, muß ich das nicht unbedingt glauben.
Es sind ja derzeit wieder drei neue Teile in Planung......was glaubst du, nachdem du die Teile auch noch gesehen hast.....?

Ich denke immer wieder darüber nach, warum ein intelligentes Wesen oder Engel gegen Gott handeln sollte, obwohl es/er Gottes Macht kennt und daher auch keine Chance hat. Vielleicht kann ein solches Wesen tatsächlich von negativen zerstörerischen Gedanken genährt werden, gerade weil es kein Teil von Gott ist, sondern eigenständig denkt. Diese Handlung ist somit gar nicht zu vermeiden und war zu erwarten. Daher ist eine Beweisführung auch sehr wichtig für alle!

Da scheinst du hier die einzige zu sein, die damit behaarlich auf der Stelle tritt.

Natürlich weiß ich nicht alles, und es gibt auch einen Zwiespalt, aber ich versuche trotzdem logisch vorzugehen und alles zu berücksichtigen. Es ist schwer zu erklären, warum ich glaube und ist vielmehr eine Entscheidung für Wahrheit, Sinn, Liebe, Menschlichkeit, Würde, Ehrlichkeit etc.

Du versuchst vielleicht logisch vorzugehen. Aber deine Texterei strotzt nur so von logischen Fehlern, daß dir nichtmal auffällt - vielleicht ist es aber auch Eitelkeit oder falsch verstander Stolz - wie dein sogenannter Glaube hier demontiert wird.
Würde ich an diesen Gott glauben, dann würde ich dir privat übers Maul fahren und dir nahelegen, daß du dich erst mal über einige grundlegende Dinge erkundigst.
Wenn du tatsächlich an Wahrheit glaubst, dann solltest du einfach mal damit anfangen, die hier gewonnenen "kleinen Wahrheiten", die sich alleine aus der (auch von dir angestrebten) LOGIK ergeben, zu beherzigen und mal intensiv darüber nachdenken.
Du trittst nämlich ganz massiv auf der Stelle, daß man sich beinahe schon schmerzlich überwinden muß, deinen nächsten Beitrag zu lesen.

[Taanae]

Wenn da ein großer roter knopf ist und auch noch ein Warnschild daneben steht, mit einem Totenschädel drauf. Was tut der Mensch der das sieht - vorallem wenn er seine Kontaktlinsen drin hat:
Er drückt drauf.

Du meinst aus blinder Neugier? Weil die Folgen zwar erwähnt, aber unbekannt sind?

Der Mensch hatte garkeine Wahl sich dagegen zu entscheiden. Alleine schon aufgrund der Wahrscheinlichkeit, wäre irgendwann die Frucht gegessen worden. Außerdem ist das Paradies, aufgrund des begrenzten Raumes, zu KLEIN für die Ewigkeit.

Na, den Raum hätte man vergrößern können. Und ja, irgendwann hätte wohl jemand genascht, verbotenerweise - denke ich auch.

Nur weil ich den Film auch gesehen habe, muß ich das nicht unbedingt glauben.
Es sind ja derzeit wieder drei neue Teile in Planung......was glaubst du, nachdem du die Teile auch noch gesehen hast.....?

Ach, ich denke, diese Teile werden mein "Denken" bestätigen. Warten wir es also ab.

Da scheinst du hier die einzige zu sein, die damit behaarlich auf der Stelle tritt.

Mir ist meine Situation bewusst. Aber auf der Stelle treten können andere noch viel besser.

Du versuchst vielleicht logisch vorzugehen. Aber deine Texterei strotzt nur so von logischen Fehlern, daß dir nichtmal auffällt - vielleicht ist es aber auch Eitelkeit oder falsch verstander Stolz - wie dein sogenannter Glaube hier demontiert wird.

Du irrst Dich. Mir ist bewusst, was ich schreibe und ich weiß, dass meine Logik eine andere ist als Deine. Auch stört es mich nicht, dass mein Glaube demontiert wird. Ich kann Dir verraten, warum dies sogar begrüßenswert ist. Wenn man das, was man glaubt, nicht hinterfragt, glaubt man blind und ohne Überzeugung. Und das, was ich glaube, habe ich den tollen Ausführungen der Atheisten hier im Forum zu verdanken. Bevor ich hier schrieb, war ich eher ungläubig.

Würde ich an diesen Gott glauben, dann würde ich dir privat übers Maul fahren und dir nahelegen, daß du dich erst mal über einige grundlegende Dinge erkundigst.

Aua, sei doch nicht gleich so fies. Vertrau mir! Ich weiß, was ich tu und will nur Dein Bestes. Das Beste ist das, was Du eigentlich willst und suchst.

Wenn du tatsächlich an Wahrheit glaubst, dann solltest du einfach mal damit anfangen, die hier gewonnenen "kleinen Wahrheiten", die sich alleine aus der (auch von dir angestrebten) LOGIK ergeben, zu beherzigen und mal intensiv darüber nachdenken.

Noch intensiver? Du meinst, ich soll mich überfordern?
Meinst Du, dass die anderen ausgedachten Wahrheiten überprüfenswert sind?

Du trittst nämlich ganz massiv auf der Stelle, daß man sich beinahe schon schmerzlich überwinden muß, deinen nächsten Beitrag zu lesen.

Tut mir leid, ich konnte mir bei diesem Satz das Lachen nicht verkneifen.
Oh, ich kann mir gut vorstellen, dass es so manchem weh tun muss, mich zu lesen. Vielleicht sollte ich noch einfacher schreiben?

Sei nicht so voller Abwehr, dann verstehst Du mich irgendwann vielleicht. Obwohl ich immer kritisch dachte, glaube ich jetzt an Gott und das ganz bestimmt nicht, weil ich mir etwas vormachen möchte oder eine vielversprechende Religion brauche. Es geht mir einzig und allein nur um die Wahrheit.

[Suthriel]

Ich verstehe nicht!

Einfache Frage, welche Erkenntnis haben Adam und Eva denn durch den Verzehr der Fruch erhalten? Allen voran lernten sie den Unterschied zwischen gut und böse, sie lernten auch, wenn ich das richtig sehe, das es diverse Bedürfnisse gibt und sie welche haben könnten. Sie wussten auf einmal, was Leid (und Tod) bedeutet, und das es auch schöne, gute Dinge gibt. All das nd warscheinlich noch sehr viel mehr wussten sie vorher nicht, weil sie keine (Er)Kenntnis darüber hatten, kein Wissen.

Schmerzen sind im allgemeinen was böses oder zumindest schlechtes, du magst doch keine Schmerzen, oder? Findest du Schmerzen schlecht? Würdest du sie entsprechend beim Bösen mit einordnen? Ich tippe mal pauschal auf "ja" Nur... wenn du weder gut noch böse/schlecht kennst, dir diese Kategorien vollkommen fremd sind mangels Erkenntnis, können Schmerzen dann noch schlecht sein? Wo ordnest du etwas ein, von dem du nicht weisst, was es eigentlich ist bzw. bedeutet?

Allmacht bedeutet nicht, dass man sie auch ununterbrochen nutzt, denn das wollen nur die, die zu wenig davon haben.

Die Armen wollen auch nur viel Geld, weil sie so wenig davon haben, ganz im Gegensatz zu den Reichen, für die es keine Rolle spielt, weil immer genug Geld da ist. Ein Reicher (egal ob reich an Macht, Geld, Wissen, sonstwas gefragtem) kann sowas leicht sagen, her hats ja... kann sich ein Reicher überhaupt in die Situation versetzen, wie es ist, arm zu sein, warum die Armen gerne mehr wollen? Geld allein macht nicht glücklich, aber es löst sehr viele Probleme und Sorgen.

Würde er nicht lieben, würde er gleich vollstrecken.

Das fällt wohl unter Ansichtssache. Ist es wirklich gnädig, dem zum Tode verurteilten erst noch zig Jahre zappeln zu lassen, in einer definitiv nicht paradiesischen Welt und mit dem Wissen, das der Tod dennoch vollstreckt wird? Manche würden das sicher noch als zusätzliche Folter vor der Vollstreckung deuten Es gäbe sicher einige, die sich lieber füpr ds sofortige Todesurteil entscheiden würden, bevor sie sich noch jahrelang quälen lassen.
Und nach wie vor setzt du zu spät an, nämlich, als das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Warum wurde das Kind überhaupt erst auf den Brunnenrand gesetzt, warum gab es da überhaupt einen Brunnen, und nicht woanders? Was hatte dieser Baum dort tatsächlich zu suchen?

Außerdem muss für alle Zeiten bewiesen werden, dass die Schöpfung "Mensch" in der Lage ist, freiwillig aus Überzeugung im Sinne Gottes zu handeln - nicht weil er es verlangt, sondern weil es sich als richtig erweist.

Gott muss niemandem was beweisen. Er muss auch keinen vernichten, um irgendwen irgendwas zu beweisen. Hat Gott sich etwa wider besserem Wissen zu so einem Test verführen lassen?
Sie sollen seinen Weisungen folgen, weil es richtig ist, richtig und falsch... gehört das Wissen darüber auch mit zur Erkenntnis von Gut und Böse? Könnte ich mir jedenfalls gut vorstellen

Und ist nach dieser deiner Aussage der einzige Existenzgrund der Menschen, das sie Gottes Sklaven sind und sonst nichts? Er droht ja mit Tod und Strafe, wenn sie nicht das machen, was er will. Ich glaub, das hatten wir schon weiter vorne mal gehabt... um es mal wenig romantisch zu formulieren:

"Nur Götter und Dikdatoren sagen: Folge mir oder stirb."

Zugegeben, da fühlen sich sicher einige von verletzt, aber ... was passiert nochmal mit allen, die sich aus welchen Gründen auch immer gegen einen Gott (oder Dikdator) stellen? Meistens nichts gutes... oder?

Nein. Warum sollte Gott seine "Kinder" derart reinlegen wollen? Es sollte bewiesen werden, dass Menschen freiwillig handeln können. Reingelegt wurden sie nicht von ihm. Satan, der Widersacher, nahm den Menschen ihren Glauben, indem sie einen anderen selbst ernannten Gott damit bejahten, weil sie das Falsche glaubten. Satan ist der Gott der Erde und für alles Leid zuständig. Und wir lassen ihn gewähren, weil wir auf ihn hören. Fragst Du Dich nicht, warum es auf der Erde nicht gerecht zugeht? Die Menschen sind schwach, sterblich, leicht zu ängstigen und dadurch manipulierbar. Deshalb schaffen sie es auch nicht, ein perfektes System zu schaffen.

Der Mensch wurde nicht gezwungen, das Falsche zu glauben - er tat es freiwillig, ohne zu überlegen. Ab diesem Zeitpunkt fing Religion an: die Sucht an einen Ersatz für Gott zu glauben, um dem Leben noch einen vermeintlichen Sinn zu geben.

Er wurde aber gezwungen, sich testen zu lassen, er wurde gezwungen, sich ohne Kenntnis über irgendwas dem größten Verführer aller Zeiten entgegenzustellen

Hätte er es nicht "gut gemeint" dann hätte er sie mit Leid und Krankheiten und ein Bein und mit Buckel und ohne Essen und ohne Wärme und ohne Macht erschaffen.
Nein...
er gab denen sogar die Macht sich "Gegen ihn" zu stellen.
Wenn das keine Gerechtigkeit ist...was dann?

Sadismus eventuell? Immerhin tötet er ja jeden, der sich gegen ihn stellt

Neugier!!!!

Bist du so neugierig und gehst in ein Feuer rein?
Oder isst du Plutonium?
Oder wickelst dein Gesicht mit Plastikfolie?
Oder legst Feuer in das Zimmer deiner Kinder?

Nein?
Doch nicht so neugierig....was?

Seltsam, ich hab mich, als ich noch klein und unwissend war öfters verbrannt, solange, bis ich kapiert habe, das Feuer weh tut und mit Vorsicht zu genießen ist. Nur das gebrannte Kind scheut das Feuer, um mal ein altes Sprichwort zu zitieren.
Genauso kommen neugierige Unwissende Kinder durchaus auf die Idee, alles in den Mund zu stecken und sich auch Plastiktüten oder Folie überzustülpen und so durchaus zu ersticken. Die Warnhinweise stehen ja nicht umsonst auf vielen Tüten und Folien drauf. Woher soll ein Unwissender auch wissen, das die Geschichte nicht gut für ihn ausgeht, bis ers probiert? Denn nur weil du es denen sagst, heisst das noch lange nicht, das sie es auch VERSTEHEN. Deswegen haben Eltern ja eine Aufsichtspflicht, die kleinen unwissenden können die Folgen nicht abschätzen, un dda müssen die Eltern bei Bedarf schützend einschreiten, sonst gibts ein sehr großes Unglück.

Dazu muss aber der Verführer das Opfer im Dunkeln lassen...
Kennt das Opfer alle Mögliche Ausgänge...ist es sein Wille einen auszusuchen.
Das kann den Verführer bestätigen..aber auch scheitern lassen...
Kein guter Plan!

Ein Anfänger-Verführer verschweigt und gewinnt.
Ein guter Verführer verheimlicht nichts und gewinnt trotzdem.
Ein Meisterverführer verkauft dir sämtliche Nachteile als Bonus und Extras (It´s not a bug, it´ts a feature!)

Eine Situation die als Falle gegenzeichnet ist...kann keine solche sein!
Sie ist mehr ein Warnschild...

Auch eine offenslichtliche Falle ist eine Falle, die genau so zuschnappen kann und wird.

Um jemandem "rein zu legen" muss dieser jemand den Begriff "reinlegen" kennen!
Sich selber ein Bein stellen...beweist nur eins...Unkenntnis!

Wie schon von anderen erwähnt, Adam und Eva waren der Inbegriff der Unkenntnis, Erkenntnis gabs erst nach dem Essen der verbotenen Frucht. Du kannst jemanden nicht Unkenntnis als Makel vorwerfen, wenn du ihm die Erkenntnis verweigerst.

Ich denke immer wieder darüber nach, warum ein intelligentes Wesen oder Engel gegen Gott handeln sollte, obwohl es/er Gottes Macht kennt und daher auch keine Chance hat.

Man sagt, Liebe macht blind. Ich kann dir sagen, Eifersucht macht genau so blind, ist aber um einiges zerstörerischer War da nicht irgendwas gewesen, das Satan sich nicht mehr als Nummer 1 in Gottes Gunst fühlte? Wenn Gott alle gleichermaßen liebte, wie hätte Satan sich dann überhaupt als Nummer 1 fühlen können? Hatte Gott Satan etwa bevorzugt und sich dann aber lieber den Menschen zugewandt und diesen diese zusätzliche Liebe zukommen lassen und Satan damit stark verletzt? Dann wäre Satans Entschluss zwar nicht gut, aber durchaus verständlich, hiesse aber auch, das Satan ebenso Bedürfnisse hat, wie wir heute und gar nicht anders kann, als diese Bedürfnisse irgendwie zu bedienen.

Es ist schwer zu erklären, warum ich glaube und ist vielmehr eine Entscheidung für Wahrheit, Sinn, Liebe, Menschlichkeit, Würde, Ehrlichkeit etc.

Das ehrt dich, doch Wahrheit ist nicht immer schön oder menschlich, Sinn aus menschlicher Sicht nicht immer gegeben, und Würde, Ehre usw sehr subjektiv und damit schwer abhängig von den Ansichten der Betroffenen.

[Spocky]

Religion kommt nicht ohne Rituale oder viele Regeln aus.
Man glaubt, aber weiß nichts sicher.
Es gibt keinen direkten Kontakt zu Gott.

Adam und Eva brauchten weder eine Bibel noch mussten sie komplizierte Gesetze erfüllen. Sie sprachen mit Gott und wussten also von seiner Existenz. Zweifelten sie seine Macht an?

Wie definiert man "Gott"? Bedeutet "Gott sein" Machtmissbrauch inclusive? Dann ist Satan ebenfalls "Gott", denn er besitzt viel Macht, missbraucht sie und fand beim ersten Menschenpaar die ersten Gläubigen.

Das braucht eine Religion nicht wirklich. Viele Menschen gehen nicht einmal in die Kirche und beten auch nicht jeden Tag und doch bezeichnen sie sich als religiös und gläubig.

Ich denke aber, ich weiß, worauf du hinaus willst. Du sagst, Adam und Eva "wussten", dass Gott existierte und deshalb brauchten sie nicht zu "glauben". Wenn man davon ausgehen würde, dass die Bibel in diesem Punkt Recht hat, dann würde ich dir sogar zustimmen. Wenn ich das ganze jetzt nur als eine Romangeschichte sehe, dann kann ich dem auch noch zustimmen.

Da ich aber genau weiß, dass Genesis falsch ist, schon alleine deshalb, weil sich die beiden Schöpfungsgeschichten darin (und es sind zwei) widersprechen, weiß ich auch, dass Adam und Eva nicht existierten.

Als Geologe weiß ich ebenfalls, dass die Erdgeschichte ganz anders verlief als in der Genesis und auch deshalb weiß ich, dass das Buch nur ein "Roman" ist.

Deshalb bleib ich auch weiterhin der Auffassung, dass der Mensch sich seine Götter selbst geschaffen hat, denn auch innerhalb der Menschheitsgeschichte zeigt sich ganz klar, dass "Gott" eine "Evolution" durchgemacht hat.

- - - Aktualisiert - - -

Schuf, in Sinne von vorstellen. Den, unsere Urahnen sahen die Naturkräfte als die Kräfte der über ihn mächtigen Götter an. Daher baute man auch Pyramiden oder andere große Bauwerke für sie.

L-L-3

Erstmal willkommen im Forum.

Ich bin jetzt kei Ägyptologe, aber soweit ich weiß, waren die Pyramiden keine Bauwerke für die Götter, sondern sollten die Häuser der Pharaonen im Jenseits sein.

Ansonsten sind natürlich die Dinge mit den Naturkräften Stufen, die sehr früh in der Evolution Gottes auftauchen.

[Noir]

Nur am Rande bemerkt.....

Ich bin jetzt kei Ägyptologe, aber soweit ich weiß, waren die Pyramiden keine Bauwerke für die Götter, sondern sollten die Häuser der Pharaonen im Jenseits sein.

Bei Ägypten hast Du Recht, aber es gibt ja nicht nur in Ägypten Pyramiden. Die Stufenpyramiden in Südamerika waren allesamt Tempel für die Götter, soweit ich weiß.

[Taanae]

Einfache Frage, welche Erkenntnis haben Adam und Eva denn durch den Verzehr der Fruch erhalten? Allen voran lernten sie den Unterschied zwischen gut und böse, sie lernten auch, wenn ich das richtig sehe, das es diverse Bedürfnisse gibt und sie welche haben könnten. Sie wussten auf einmal, was Leid (und Tod) bedeutet, und das es auch schöne, gute Dinge gibt. All das nd warscheinlich noch sehr viel mehr wussten sie vorher nicht, weil sie keine (Er)Kenntnis darüber hatten, kein Wissen.

Das ist ganz sicherlich falsch. Diese Frucht hat überhaupt nichts bewirkt, sondern das Handeln, weil ihnen bewusst wurde, dass sie betrogen wurden bzw. dass sie mehr verloren als gewannen.

Das fällt wohl unter Ansichtssache. Ist es wirklich gnädig, dem zum Tode verurteilten erst noch zig Jahre zappeln zu lassen, in einer definitiv nicht paradiesischen Welt und mit dem Wissen, das der Tod dennoch vollstreckt wird?

Wieso, zappelst Du auch gerade? Oder versuchst Du das Leben zu genießen, wie Adam und Eva es auch getan haben mochten. Sie werden sicherlich nicht dauernd an den Tod gedacht haben, sondern sie werden ihn genauso verdrängt haben wie die Menschen heute.

Warum wurde das Kind überhaupt erst auf den Brunnenrand gesetzt, warum gab es da überhaupt einen Brunnen, und nicht woanders? Was hatte dieser Baum dort tatsächlich zu suchen?

Manches kann man mangels Wissen nicht beantworten, anderes kann man nur raten. Ich denke, Halman und zuvor auch andere werden dieses Thema schon x-mal durchgekaut haben. Verlangst Du tatsächlich auch von mir eine Rechtfertigung dafür?

Gott muss niemandem was beweisen. Er muss auch keinen vernichten, um irgendwen irgendwas zu beweisen. Hat Gott sich etwa wider besserem Wissen zu so einem Test verführen lassen?

Ich wiederhole: Nicht er muss etwas beweisen - die Beweise sind wichtig für andere, um etwas richtig beurteilen zu können.

Wie schon von anderen erwähnt, Adam und Eva waren der Inbegriff der Unkenntnis, Erkenntnis gabs erst nach dem Essen der verbotenen Frucht. Du kannst jemanden nicht Unkenntnis als Makel vorwerfen, wenn du ihm die Erkenntnis verweigerst.

Erkenntnis wurde sicherlich nicht verweigert und Unkenntnis kann man dies auch nicht nennen. Sie wussten Bescheid und waren hinterher nicht klüger, nur an Erfahrung reicher. Dies ginge auch ohne ein Verbot zu übertreten. Oder lernst Du nur, wenn Du Fehler bewusst machst?

Man sagt, Liebe macht blind. Ich kann dir sagen, Eifersucht macht genau so blind, ist aber um einiges zerstörerischer War da nicht irgendwas gewesen, das Satan sich nicht mehr als Nummer 1 in Gottes Gunst fühlte? Wenn Gott alle gleichermaßen liebte, wie hätte Satan sich dann überhaupt als Nummer 1 fühlen können? Hatte Gott Satan etwa bevorzugt und sich dann aber lieber den Menschen zugewandt und diesen diese zusätzliche Liebe zukommen lassen und Satan damit stark verletzt? Dann wäre Satans Entschluss zwar nicht gut, aber durchaus verständlich, hiesse aber auch, das Satan ebenso Bedürfnisse hat, wie wir heute und gar nicht anders kann, als diese Bedürfnisse irgendwie zu bedienen.

Du meinst, man ist seinen Gefühlen ausgeliefert? Wir können doch unsere Gefühle kontrollieren und müssen nicht spontan handeln.

Da ich aber genau weiß, dass Genesis falsch ist, schon alleine deshalb, weil sich die beiden Schöpfungsgeschichten darin (und es sind zwei) widersprechen, weiß ich auch, dass Adam und Eva nicht existierten.

Es gibt nicht mehrere Schöpfungsgeschichten.

Als Geologe weiß ich ebenfalls, dass die Erdgeschichte ganz anders verlief als in der Genesis und auch deshalb weiß ich, dass das Buch nur ein "Roman" ist.

In wiefern ist da ein Widerspruch?

[Area51 1/2]

Der Verführer (nicht der Verfürte) war in diesem (Sünden) Fall Satan.

Satan existierte nicht vor Gott...ist aber ein Teil Gottes.
Er verführte niemandem....direkt.
Das Wort "Frucht" so wie das Wort" Schlange", welche in der Geschichte von Adam und Eva vorkommen sind symbolisch gemeint. Da war kein Baum mit Äpfel und eine Schlange drum rum.
Es spielte sich alles im Gehirn der zwei. Dieses sich fragen, "was ist da draußen?", stellt den Satan dar. Die Erkenntnis das da mehr ist als nur das Paradies wird mit dem Biss auf dem Apfel symbolisiert.
Dir ist es natürlich überlassen an Bäume mit Früchte und Schlangen zu glauben...jedem das seine!
Gott wollte nicht das Adam und Eva das Paradies verlassen, er stellte auch keinen Apfelbaum mit "magischen" Äpfel auf. Die beiden selber waren es die anfingen sich Gedanken zu machen. Sie pflanzten eben den Samen der Neugier (Apfelbaum) in ihrem Gehirn. Diese wuchs und wuchs bis sie eines Tages Früchte trug und beide aßen davon!
Das ist alles....

Was wirfst du da für einen gesonderten Müll ab. Verfolgst du überhaupt die Diskussion hier?
Wir haben gerade erst herausgefunden (völlig unterschiedliche Leute, mit völlig verschiedenen Interressen), daß sie eben nicht immun gegen den "Baum der Erkenntnis" - die beabsichtigte Beweisführung Gottes - waren.
Also war die Entscheidung, sich genau gegen sowas bis in alle Ewigkeit zu immunisieren, richtig gewählt.

Ich würde mich z.B. auch gegen Strafverfolgung immunisieren, indem ich es in Zukunft unterlassen würde, gegen bestimmte Paragraphen des Strafgesetzbuches zu verstoßen.

"Gesonderten Müll"?

Du vergleichst eine Straftat mit der Frage nach "was gibt es mehr als nur Paradies"...?

Aber sei es so...
Nehmen wir mal an du begehst keine Straftat...heißt es automatisch das du darüber, eine zu begehen, nicht mehr nachdenkst?
Genau das war der "Biss" in den Apfel!
Niemand verführte oder verlangte Beweise für irgendwas.
Das haben sie sich selber angetan...und in vollem Bewusstsein.

Darauf bin ich sogar - im Gegensat zu dir - von selbst gekommen, und mußte nicht, um das zu lernen, erst mal einen Allgemeinen Unmut in einem Gläubigen-Forum provozieren.

Von sich selbst aus Fehler machen kann jeder..nichts neues!
Dazu musst du keinen "allgemeinen Unmut in einen Gläubigen-Forum provozieren"....was auch immer das heißen mag!

Und ob sie das kann.
Wenn da ein großer roter knopf ist und auch noch ein Warnschild daneben steht, mit einem Totenschädel drauf. Was tut der Mensch der das sieht - vorallem wenn er seine Kontaktlinsen drin hat:
Er drückt drauf.

Gehe nicht von deinen geistiges Fähigkeiten aus!
Ich würde nicht drauf drucken!
Und ich bin nicht mal annähernd so wie Adam gewesen sein soll!
Aber eine Bitte habe ich doch an dir...bitte nicht drauf drucken wenn ich in der Nähe bin...möchte nicht wegen einen irrational handelten Menschen drauf gehen!

Redest du von Un-kennt-nis?

Nein!
Ich schreibe davon...!

Ja mein Gott, wo soll sie denn herkommen?

Frankfurt....Eckstraße 17 a!

Ist das etwas, was täglich über den Verdauungstrakt ausgesondert wird und worin man dann etwas "lesen" kann, was einem "erkennen" läßt was richtig und was falsch ist? Somit wäre "die Erkenntnis" also schon vor "dem Baum der Erkenntnis" da gewesen?
Ich vermute mal nein, also wie soll das gehen?

Seelig sind die geistig arm sind...denn denen gehört das Himmelsreich!
Eine Erkenntnis tritt ein ab dem Augenblick wo man erkennt!
Sie kann nicht davor existieren!
Würde sie davor existieren...dann hätten wir sie bevor man Fragen wurde!
Also brauchte man erst gar nicht zu fragen!
Du fragst nicht, was ist das, wenn du schon die Erkenntnis hast, was es ist.
Erst wenn dir jemand die Frage beantwortet (wenn er sie dir beantworten kann) hast du die Erkenntnis...davor kannst du 1000 mal fragen...ohne Antwort-keine Erkenntnis.

Adam und Eva wussten nicht nach was sie fragen sollten, erst als die erste Frage Gestallt genommen hat...bissen sie in den Apfel...
PS: Deshalb heißt es bis heute: In den sauren Apfel beißen müssen!
Man weiß was passieren kann aber trotzdem tut man es!

Im Mensch existierte also schon immer das Böse, weil sie bereits in der Schöpfung existierte. Sie wurde also dort reingebaut, von GOTT höchst persönlich.

"Das Böse" als Form existiert nicht. Es sind die Gedanken die böse sind.
Böse ist es wenn ein jemand das Messer als Mordwaffe benutzt.
Wenn jemand das Messer benutzt ist aber nicht automatisch böse.
Wenn jemand das Messer benutzt um sein Leben zu schützen ist auch nicht böse.
Wenn jemand das Messer benutzt und dabei versehentlich einen anderen verletzt ist auch nicht böse.
Nur wer das Messer mit Absicht und mit vollem Bewusstsein als Waffe benutzt ist böse...und wenn dabei niedere Beweggründe herrschen.

Ein GOTT würde also, weil er ja WEISS wie der Mensch tickt,

Woher weiß es Gott denn?
Nenne mir ein Beispiel dafür!

weil er ja selber in seine Schöpfung das Böse reingebaut hat,

Das Böse hat sich von Gott gespalten...er hat es nirgends eingebaut...

den Knopf mit dem ganzen drumherum NICHT in Reichweite der fünf Menschensinne positioniert haben.

Du meinst das Adam und Eva nicht hören konnten?
Er hat nicht gesagt: Frisst nicht vom Baum...
Er meinte eher macht euch darüber keine Gedanken!
Sie sollten nicht von der Frucht der Erkenntnis essen...in allgemein Deutsch: Wer sich fragt bekommt auch Antworten...diese sind aber nicht immer gut (wahr sind sie schon...aber eben nicht gut)...Die beiden aßen (fragten sich ) aber!

Ein GOTT würde nicht mal im Traum daran denken, einen solchen Knopf überhaupt zu basteln.

Hast du irgendetwas gegen Knöpfe?

Alles unbeweisbares Gebrabbel.

Ja..ja! Was ich nicht weiß macht mich nicht heiß...eben.

Gegenüber dem Glauben im Allgemeinen. Ein Glaube ist etwas positives.

Wenn das eine Behauptung ist, möchte ich Beweise dafür!

Zwanghaft aufrecht erhaltene Widersprüche sind etwas negatives und machen auf Dauer krank. Nicht nur im Kopf.....

Nicht nur in deinen Kopf...füge ich hinzu!

Wer "er"?

Der Herr Gott...

Der Mensch hatte garkeine Wahl sich dagegen zu entscheiden.

Wo steht das?

Alleine schon aufgrund der Wahrscheinlichkeit, wäre irgendwann die Frucht gegessen worden.

Echt jetzt?
Das bedeutet....weil du ein Messer in der Küche hast besteht die Möglichkeit das du eine Tages deine Kinder umbringen wirst?

Außerdem ist das Paradies, aufgrund des begrenzten Raumes, zu KLEIN für die Ewigkeit.

Wo steht das mit dem Raum?
Und das er "begrenzt" ist/war.

Allerdings hätte GOTT, der ewig lebt, es bis alle Ewigkeit verhindern können, daß dort jemals ein "Baum der einen Frucht" auftaucht.

Ich glaube du willst uns die Äpfel schlecht reden...

Übrigens herrscht Satan mit viel Macht über die Erde und ist sehr stark beschäftigt, weiterhin alles zu zerstören und Menschen zu verblenden.

Satan will, meiner Meinung nach, nicht unbedingt die Erde zerstören.
Auch nicht den Menschen...
Im Gegenteil!
Da Gottes Ziel ist es den Menschen (von sich aus) wieder ins Paradies zu bekommen....kämpft er um den Erhalt der Menschheit so wie sie ist.
Voll mit Neid, Gier, Armut, Untreue, Mord, Versklavung, Ausnutzung, Lüge, Hass....u.s.w.
Er ist der Herrscher dieser Welt.
Aber das auch nur weil wir ihn dazu gemacht haben.
Wir verehren das Materielle, das zeitlich Begrenzte, das Sterbliche...und lassen unseren Geist verkommen.
Er sagt sich jeden Tag....WOW, was bin ich gut!

[xanrof]

Ich denke, auf die Beitraege von ''Säbelzahn'' braucht man nicht eingehen,
der wird darauf nicht mehr antworten.

[Halman]

Es gibt nicht mehrere Schöpfungsgeschichten.

Da muss ich leider Spocky recht geben, es gibt tatsächlich zwei Schöpfungsgeschichten, die sich auch beim wörtlichen Lesen widersprechen. Hier kommt es imho auf den "biblischen Dialog" (Zenger) an.
Mehr hierzu in meinem Postings:

• #6230
• Zwei Schöpfungsberichte
• Genesis
• #3612 (Bitte scrollen, bis fett makierter Text kommt.)
• Kennst du die für den Himmel gültigen Gesetze?
• Biblische Symbolsprache

@Agent Scullie
Wie ich Dir bereits einräumte, ist Beantwortung der Theodizee-Frage für Gläubige durchaus eine Herausforderung und aus Sicht der Kritiker vermutlich auch schwerlich möglich. Aber Sätze wie "und deswegen sind deine ganzen Ausführungen für die Tonne", lassen einen Mangel an Empathie erkennen und motivieren mich nicht gerade dazu, mich voll in die Diskussion einzubringen.

Aber dies ist für Dich kein Nachteil. Denn, viel besser, als in meinen Postings ...

• Licht und Finsternis
• #3033
• Die Bäume in der Mitte des Garten Edens

... könnte ich vermutlich auch heute zu dieser knifflichen Frage keine Stellung nehmen.

Vielleicht nur ein Gedanke hierzu: Sofern ich es so darstellte, dass Gott dem Teufel etwas beweisen wollte, so kannst Du dies getrost vergessen. Es ging um die "vernunftbegabte Schöpfung", denn nun gab es plötzlich "zwei Wahrheiten" und nur eine von ihnen konnte richtig sein. Hätte Gott seine Allmacht gebraucht, um den Teufel aufzuhalten, hätte dies aus Sicht der Geschöpfe wie eine Vertuschung ausgesehen.
Der Teufel wandte eine schlaue List an, in der er Gottes Allmacht argumentativ gegen Gott verwendete (seine einzige Chance, da er schwächer ist).

Hast Du die Abschlussarbeit zum Unterthema gelesen? Ferner empfehle ich hierzu die Argumentation von Dietrich Bonhoeffer.

[Spocky]

Das ist ganz sicherlich falsch. Diese Frucht hat überhaupt nichts bewirkt, sondern das Handeln, weil ihnen bewusst wurde, dass sie betrogen wurden bzw. dass sie mehr verloren als gewannen.

Dann hat sie zumindest das bewirkt

Es gibt nicht mehrere Schöpfungsgeschichten.

Siehe Halman oder lies die Genesis einfach selbst.

Und da es bestimmte Tage oder Reihenfolgen sind, die gezielt benannt sind, die durcheinander kommen, darf man das auch wörtlich nehmen, denn was soll man daran noch interpretieren?

In wiefern ist da ein Widerspruch?

Die erste Phase der Erde war das Hadaikum. Das war die Phase, in der die Erde ersteinmal so weit abkühlen musste, damit sich flüssiges Wasser auf ihr ansammeln konnte. Es dauerte insgesamt etwa 1 Mrd. Jahre, bis überhaupt nachweisbares Leben entstand. Dabei handelte es sich um primitive Bakterien, die Stromatolithe bildeten, die fossil nachweisbar sind. Dabei handelt es sich auch gleichzeitig um die altesten lebenden Fossile der Erde, denn in der australischen Shark Bay gibt es diese noch heute. Sowas steht in der Genesis überhaupt nicht.

Leben gab es Mrd. von Jahre lang nur im Meer. Auch das fehlt in der Genesis. lt. Bibel werden als erste Lebewesen die Pflanzen erschaffen. Das ist falsch. Pflanzliche Einzeller entstanden erst nach der Entstehung der tierischen und fungischen Zellen. Das lässt sich ganz klar am Aufbau der pflanzlichen Zelle zeigen, der komplexer ist und weitere Komponenten (z. T. sogar mit eigenständiger DNS) enthält, die erst einmal entsteheun mussten.

Die Himmelskörper entstehen erst nach den Pflanzen. Das ist absoluter Unsinn.

Die Vögel entstehen vor allen anderen Landtieren. Das ist Unsinn.

Soll ich noch mehr ins Detail gehen?

[Taanae]

Satan will, meiner Meinung nach, nicht unbedingt die Erde zerstören.
Auch nicht den Menschen...
Im Gegenteil!
Da Gottes Ziel ist es den Menschen (von sich aus) wieder ins Paradies zu bekommen....kämpft er um den Erhalt der Menschheit so wie sie ist.
Voll mit Neid, Gier, Armut, Untreue, Mord, Versklavung, Ausnutzung, Lüge, Hass....u.s.w.
Er ist der Herrscher dieser Welt.

Da bin ich aber anderer Meinung und ich orientiere mich da an der Bibel.

Ich denke, auf die Beitraege von ''Säbelzahn'' braucht man nicht eingehen,
der wird darauf nicht mehr antworten.

Schade, es wurde gerade amüsant.

Da muss ich leider Spocky recht geben, es gibt tatsächlich zwei Schöpfungsgeschichten, die sich auch beim wörtlichen Lesen widersprechen.

Ja, ich weiß ... zwei Geschichten über die gleiche Sache. Habe mich wohl wieder zu vereinfacht ausgedrückt und vorausgesetzt, dass man Deine Ausführungen schon kennt.

Danke für Deine Links. Ich hoffe, dass die, die mir ein Loch in den Bauch fragen oder mich auf's Glatteis führen wollen, mal dort lesen.

Es ging um die "vernunftbegabte Schöpfung", denn nun gab es plötzlich "zwei Wahrheiten" und nur eine von ihnen konnte richtig sein. Hätte Gott seine Allmacht gebraucht, um den Teufel aufzuhalten, hätte dies aus Sicht der Geschöpfe wie eine Vertuschung ausgesehen.
Der Teufel wandte eine schlaue List an, in der er Gottes Allmacht argumentativ gegen Gott verwendete (seine einzige Chance, da er schwächer ist).

Eine schöne kurze Zusammenfassung, die eigentlich klar definiert, warum das Leid besteht.

Die erste Phase der Erde war das Hadaikum. Das war die Phase, in der die Erde ersteinmal so weit abkühlen musste, damit sich flüssiges Wasser auf ihr ansammeln konnte. Es dauerte insgesamt etwa 1 Mrd. Jahre, bis überhaupt nachweisbares Leben entstand. Dabei handelte es sich um primitive Bakterien, die Stromatolithe bildeten, die fossil nachweisbar sind. Dabei handelt es sich auch gleichzeitig um die altesten lebenden Fossile der Erde, denn in der australischen Shark Bay gibt es diese noch heute. Sowas steht in der Genesis überhaupt nicht.

Damals war man noch nicht so weit. Wie soll man Dinge erwähnen, die man nicht kannte?

Leben gab es Mrd. von Jahre lang nur im Meer. Auch das fehlt in der Genesis. lt. Bibel werden als erste Lebewesen die Pflanzen erschaffen. Das ist falsch. Pflanzliche Einzeller entstanden erst nach der Entstehung der tierischen und fungischen Zellen. Das lässt sich ganz klar am Aufbau der pflanzlichen Zelle zeigen, der komplexer ist und weitere Komponenten (z. T. sogar mit eigenständiger DNS) enthält, die erst einmal entsteheun mussten.

Die Erschaffung von Lebewesen ist in der Bibel nicht im Detail beschrieben, sondern sehr vereinfacht wiedergegeben worden. Sie kann nicht an unsere Zeit angepasst sein.

Die Himmelskörper entstehen erst nach den Pflanzen. Das ist absoluter Unsinn.

Die Vögel entstehen vor allen anderen Landtieren. Das ist Unsinn.

Soll ich noch mehr ins Detail gehen?

Ja, bitte. Sehr interessant, was Du da ausführst. Wirklich!
Bemühe Dich, mich von Gott abzubringen, um aus mir einen guten Atheisten zu machen.

[xanrof]

Bemühe Dich, mich von Gott abzubringen, um aus mir einen guten Atheisten zu machen.

Warum sollte er versuchen, dich von Gott abzubringen?

Die meisten Glaeubigen jeglicher Couleur koennen ihren religioesen Glauben mit den Erkenntnissen der Naturwissenschaften vereinbaren. Die grossen Hauptreligionen lehnen die woertliche Interpretation der Bibel grundsaetzlich ab.

Quellen (aus Wikipedia-Artikel) zB:
* kath Kirche: Die Interpretation der Bibel in der Kirche
* ev. Kirche: http://www.ekd.de/download/ratsberic..._redigiert.pdf


Bei Wikipedia heisst es ferner:

Spätestens seit den 1950er-Jahren vertraten sowohl die meisten staatlich anerkannten protestantischen Kirchen als auch die römisch-katholische Kirche die Auffassung, dass die Evolutionstheorie und das Christentum miteinander vereinbar sind
(...)
Im Mainstream der christlichen Theologie in Deutschland, sowohl der evangelischen und katholischen Kirche, wird nach wie vor systematisch angestrebt, (...), entsprechend der existentialen Interpretation wie der historisch-kritischen Methode die biblische Botschaft gerade auch an Menschen mit wissenschaftlichem Weltbild zu vermitteln. Dies gilt auch für neuere Interpretationen des Alten Testamentes, inklusive der Schöpfungsberichte.

[newman]

Die großen Kirchen vertreten was man "Theistische Evolution" nennt.
Die Vorstellung ist hier, dass alle in der Natur beobachtbaren Vorgänge - welche das auch sein mögen - gottgewollt sind.
Wenn Biologen evolutionäre Vorgänge beobachten, muss Gott eine Natur geschaffen haben, die nach evolutionären Prinzipien funktioniert.

[EREIGNISHORIZONT]

Die großen Kirchen vertreten was man "Theistische Evolution" nennt.
Die Vorstellung ist hier, dass alle in der Natur beobachtbaren Vorgänge - welche das auch sein mögen - gottgewollt sind.
Wenn Biologen evolutionäre Vorgänge beobachten, muss Gott eine Natur geschaffen haben, die nach evolutionären Prinzipien funktioniert.

Und ehe man sich versieht, ist man bei den Kreationisten, die ja das wissenschaftliche Deckmäntelchen meinen für sich erfunden zu haben. Alle erkundeten Vorgänge und Systeme in der Natur sind dann natürlich immer gottgewollt.