Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Noir]

Religion fing an, als sich der Mensch seinen ersten Gott schuf.

Jedes Mal, wenn das jemand sagt (und das war jetzt schon ein paar Mal), fällt mir das Intro zu "Aqualung" von Jethro Tull ein. Und jetzt verlinke ich den Text hier (was ich schon lange vor hatte).

Jethro Tull: Aqualung

[Taanae]

Religion fing an, als sich der Mensch seinen ersten Gott schuf.

Religion kommt nicht ohne Rituale oder viele Regeln aus.
Man glaubt, aber weiß nichts sicher.
Es gibt keinen direkten Kontakt zu Gott.

Adam und Eva brauchten weder eine Bibel noch mussten sie komplizierte Gesetze erfüllen. Sie sprachen mit Gott und wussten also von seiner Existenz. Zweifelten sie seine Macht an?

Wie definiert man "Gott"? Bedeutet "Gott sein" Machtmissbrauch inclusive? Dann ist Satan ebenfalls "Gott", denn er besitzt viel Macht, missbraucht sie und fand beim ersten Menschenpaar die ersten Gläubigen.

[EREIGNISHORIZONT]

Wie definiert man "Gott"? Bedeutet "Gott sein" Machtmissbrauch inclusive? Dann ist Satan ebenfalls "Gott", denn er besitzt viel Macht, missbraucht sie und fand beim ersten Menschenpaar die ersten Gläubigen.

Ganz genau!
So langsam beginnst du den Sinn oder besser Unsinn von Religion zu verstehen.

[Area51 1/2]

doch, tun wir. Wir leben in einer Welt, in der nicht jeder haben kann, was er gerne hätte. Viele können sogar nicht mal das haben, was sie zum nackten Überleben bräuchten.

Gehen wir davon aus das es Gott nicht gibt.
1. Wer ist an diese Situation schuld?
Ich, du er, sie..wir?
2. Nun, wer kann da was daran ändern?
Ich, du er, sie..wir?
3. Anhand WAS kann derjenige das ändern?
Liebe, Mitleid, Gerechtigkeit...Menschlichkeit?
4. Was sagt Jesus über diesen Mangel?
Liebe deinen Nächsten!

Also?
Ob es ihn gibt oder nicht kommt auf das Selbe raus, oder?

dass sie das eben nicht könnte, da sie keinen kollektiven Willen hat und insbesondere den heutigen Zustand der Welt auch nicht aus einer kollektiven Willensentscheidung heraus herbeigeführt hat, habe ich bereits dargelegt.

Wie ich sehe gibst du zu "...es gibt keinen Mangel auf der Welt." Da ich keine Verneinung erkennen kann in deinen Satz.
Nun wie kommt es das einige mehr haben als andere?
Harte Arbeit, große Übersicht, Bildung, Glück, Missachtung der Gesetze, Stehlen, Unterschlagen, Veruntreuen, unterm Tisch verdienen, Ausnutzen, versklaven...
Was verstehst du unter, "keinen kollektiven Willen"?
Ich verstehe, "...jeder für sich"
So etwas also wie, "ich entscheide!"
Also...freier Wille.
Des Täters und des Opfers zugleich.

so ein komischer Knilch. Zuweilen wird er auch "Gott" genannt.

Ich glaube kaum das Gott eine Druckmaschine hat mit der er Geld druckt!
Dagegen haben wir Menschen Geld zum Gott gemacht..
So gesehen hast du Recht!

doch, der am allermeisten. Er hätte die Welt so einrichten können, dass alle in Überfluss leben könnten, dann hätte auch niemand Anlass, gierig zu sein.

Aber es gibt diesen "Überfluss"!
Die Welt gibt uns was wir brauchen...
Nur mit der Verteilung, zusammen mit Gier, Macht und Wirtschaft, klappt es nicht!

und das sind alles Dinge, die aus Reaktion auf die Umstände entstehen, die Gott herbeigeführt hat.

Eher ist es unsere Entscheidung...
Wir können, unter anderem, 1+1 zusammenrechnen. Wie wir diese Gabe benutzen liegt in unsere Hand! Genauso wie wir ein Messer benutzen können...
Töten oder Brot schneiden!

ebenso wäre es nicht nötig gewesen, das Gebot überhaupt aufzustellen. Und es wäre auch nicht nötig gewesen, seine Verletzung so grausam zu bestrafen. Und es wäre weiterhin nicht nötig gewesen, die Strafe nicht nur den beiden aufzubürden, die das Gebot verletzt haben (Adam und Eva), sondern allen Menschen.

der Ausgangspunkt dabei ist aber, dass das Gebot überhaupt erlassen wird. Gott hätte ja Adam und Eva nicht verbieten müssen, die Frucht zu essen, dann hätte es die von dir beschriebene Kette Bruch des Gebots -> Lüge -> Distanz gar nicht gegeben.

Wenn es 5 Möglichkeiten gibt und ich lasse nur 4 zu..bin ich dann gerecht?
Ich sage dir, "Die Möglichkeit 5 existiert aber ich würde die Finger davon lassen...glaub mir es lebt sich besser damit, Bzw. ohne diese."
Du entschließt dich trotzdem die 5 zu nehmen. Was habe ich falsch gemacht?
Ich darf dir nicht das Feuer vorenthalten...damit wird es im Winter warm.
Ich darf dir nicht die Waffe vorenthalten..damit jagst du. Ich darf nicht das Leid abschaffen...damit lernst du.
Aber es kommt auf dich an "wie viel Leid" du zulassen willst.
Wie viel Liebe, Hass, Gier, Macht, Vertrauen, Glück, Hunger und Not.
Ohne Leid kannst du kein Glück erfahren. Ohne Hunger kein "Satt werden". Ohne Krieg keinen Frieden. Du weißt dann nicht was Glückseligkeit bedeutet.
Genau dieses haben Adam und Eva in Frage gestellt.
Ihre Sünde war sich zu fragen...Was kann es noch außer Glück da draußen geben?"
Als sie die Antwort erfuhren war es zuspät...

Wie viel und in welcher Dosis du all das zulässt, ist dir überlassen.
Täter sowohl wie Opfer können sich entscheiden und die Menge bestimmen.
Täter anhand der Macht die ihnen ihre Opfer verleihen.
Opfer in dem sie so etwas immer wieder zulassen!

wie Suthriel dargelegt hat, hat Gott die Falle absichtlich ausgelegt, damit Adam und Eva in sie tappen.

Genauso kannst du behaupten das der Mörder mit Absicht vorher getrunken hat..damit er den Passanten überfahren kann!
....oder?

wie Suthrial dargestellt hat, war das Teil der Falle.

wie Suthriel es dargestellt hat, meinte es Gott offenbar nicht gut mit Adam und Eva, denn er hat ihnen böswillig eine Falle gestellt.

Es gab keine Falle....das eine war die Reaktion auf das andere.
Und das wussten die beiden vorher schon..was passieren wird.
Wenn das eine Falle ist dann ist wohl die Aufschrift: Vorsicht bissiger Hund" auch eine Falle!

gerade hattest du es noch anders dargestellt. Dass nämlich das Brechen eines Gebotes zu Lüge und Distanz führen würde, unabhängig davon, um welches Gebot es sich handelt (ob nun "du sollst nicht die Frucht essen" oder "du sollst nicht Taschenbillard spielen" oder "du sollst nicht furzen"). Jetzt plötzlich heißt es, das Essen der Frucht führe zu Lüge und Distanz, unabhängig davon, ob das Essen der Frucht durch ein Gebot verboten war.

Das "Brechen" eines Gebotes ist freiwillig...daher ist die Strafe auch eine freiwilliges "auf sich nehmen".

wie von Suthriel dargestellt, war es Gott, der bewusst ein Risiko einging, nämlich indem er die Frucht in Reichweite von Adam und Eva positionierte.

In eine Idealwelt gibt es keine "Reichweiten"...alles ist da...nur Einiges ist mehr belastend als Anderes. Vor der Atombombe war es schwer 12.000.000 Menschen schnell zu töten, daher wurde so etwas nicht gern, wenn überhaupt, unternommen...heute ist es ein "Kinderspiel"...z.B. so eine über New Yorck...!
Sollen wir es machen weil es heute "leichter" ist? Weil die Reichweite "kleiner" ist?

wie Suthriel es dargestellt hat, meinte es Gott offenbar nicht gut mit Adam und Eva, denn er hat ihnen böswillig eine Falle gestellt.

Hätte er es nicht "gut gemeint" dann hätte er sie mit Leid und Krankheiten und ein Bein und mit Buckel und ohne Essen und ohne Wärme und ohne Macht erschaffen.
Nein...
er gab denen sogar die Macht sich "Gegen ihn" zu stellen.
Wenn das keine Gerechtigkeit ist...was dann?

es geht nicht darum, ob es etwas zu verbessern gegeben hätte, sondern darum, dass der Mensch von Natur aus neugierig ist und deswegen das, was er nicht kennt, gerne kennenlernen würde.

Neugier!!!!

Bist du so neugierig und gehst in ein Feuer rein?
Oder isst du Plutonium?
Oder wickelst dein Gesicht mit Plastikfolie?
Oder legst Feuer in das Zimmer deiner Kinder?

Nein?
Doch nicht so neugierig....was?

wer nicht weiß, was ein Verbrecher ist, und auch nicht, was Verbrechen sind, und auch nicht, dass kriminelle Sachen nie vollkommen sicher sind, könnte sich da durchaus zu verleitet fühlen.

Aber genau dieses Wissen wollten die beiden....freiwillig...erfahren!

Suthriel meint, dass es ein Fehler war, dass Gott die Frucht so positionierte, dass Adam und Eva durch sie in Versuchung geführt wurden.

Aha!
Versuchung!
Also doch kein Zwang?
Ich habe auch oft das Verlangen jemandem in die Schnauze zu hauen...
Was meinst du....soll ich?

Und wenn dich meine Meinung dazu interessiert: der freie Wille ist dazu da, dem Menschen zu nützen, nicht dazu, ihm zu schaden. Es ist also ein Fehler ihn nur ungunsten des Menschen auszulegen, so wie du es tust nach dem Motto: der Mensch hat sich aus freiem Willen entscheiden, das zu tun, was er tat, deswegen muss er dafür voll bestraft werden.

Es kommt nicht auf die Qualität sondern auf die Quantität.
Nicht ob du deinen "freien Willen" einsetzen sollst sondern wie viel davon gerecht, gegenüber die anderen, ist.

[Taanae]

Ganz genau!
So langsam beginnst du den Sinn oder besser Unsinn von Religion zu verstehen.

Religionen entstehen aus dem Unwissen, vergessenen "Daten" und aus dem Wunsch nach einem Sinn. Dies ist durchaus verständlich. Meinst Du wirklich, das begreife ich erst jetzt?

Gehen wir davon aus das es Gott nicht gibt.

Gute Frage! Dann sind wir alle selbst verantwortlich und können niemandem die Schuld geben oder aber wir sind Tiere ohne freien Willen, die diskutieren können.

Aber es gibt diesen "Überfluss"!
Die Welt gibt uns was wir brauchen...
Nur mit der Verteilung, zusammen mit Gier, Macht und Wirtschaft, klappt es nicht!

Wir haben tatsächlich genug, es wird nur ungleich verteilt, zu viel weggeworfen und falsch gewirtschaftet.

Ihre Sünde war sich zu fragen...Was kann es noch außer Glück da draußen geben?"

Was ist wichtiger als Glück? Kann ein paradiesisches Leben langweilig werden, schon am Anfang?

Wenn das eine Falle ist dann ist wohl die Aufschrift: Vorsicht bissiger Hund" auch eine Falle!

Stimmt! Eine Falle ist, wenn nicht gewarnt wird und man blind hineintappt. Geht man aus Neugier ein großes Risiko ein?

Das "Brechen" eines Gebotes ist freiwillig...daher ist die Strafe auch eine freiwilliges "auf sich nehmen".

Zumindest kannten sie das Risiko. Sie konnten es sich aussuchen, wem sie glaubten. Entweder glaubten sie an die vermeintliche Lüge oder an die scheinbare Wahrheit.

[Area51 1/2]

Was ist wichtiger als Glück? Kann ein paradiesisches Leben langweilig werden, schon am Anfang?

Das kann ich dir versichern...JA!

Stell dir vor du vor dem Swimmingpool, einen Löwen streichelnd, ohne Hunger, Leid, Sex aus Lust, keine Fragen, keine Antworten, kein warum oder wofür, kein Verlangen, kein Sieg, keine Niederlage, kein Versuch und scheitern oder klappen, nur du und alles ohne Reaktion!

Wenn das nicht langweilig ist...was dann?

Deshalb ist Gott Gott und wir Menschen!
Deshalb werden wir ihn NIE verstehen können...obwohl er die Tür immer, und für jeden, offen hält.

[Dannyboy]

Klingt so, als wenn die Ewigkeit im Himmel doch ziemlich übel ist.

[Area51 1/2]

Klingt so, als wenn die Ewigkeit im Himmel doch ziemlich übel ist.

Wenn wir sie jetzt und aus der Sicht eines Menschen betrachtet...sehr wahrscheinlich.
Aber wenn man dieses Leben vom Satz, was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß sieht, dann?

Wir sind schon solange und auf diese Art gebaut worden.
Das abzustreiten fällt uns schwer.
Wie heißt diese Anekdote: Alle wollen ins Paradies aber niemand will sterben!

[Taanae]

Das kann ich dir versichern...JA!

Das kannst Du gar nicht wissen.

Stell dir vor du vor dem Swimmingpool, einen Löwen streichelnd, ohne Hunger, Leid, Sex aus Lust, keine Fragen, keine Antworten, kein warum oder wofür, kein Verlangen, kein Sieg, keine Niederlage, kein Versuch und scheitern oder klappen, nur du und alles ohne Reaktion!

Wenn das nicht langweilig ist...was dann?

Viele schaffen sich durch ihr Eigenheim und ihren Garten ihr eigenes kleines Paradies und eine heile Welt. Ich glaube nicht, das die Ewigkeit langweilig wird wie in Q's Continuum. Adam und Eva hätten durch langsamen Fortschritt, ohne die Natur zu verwüsten, auch irgendwann Reisen ins Weltall unternehmen und mehr Wissen aufnehmen können. Gott hat die Menschen mit Neugier erschaffen und ohne viel Grundwissen, dass erst erarbeitet werden muss. Man könnte evtl. davon ausgehen, dass das Leben interessant bleibt, weil wir so unwissend sind.

[Area51 1/2]

Das kannst Du gar nicht wissen.

Wenn ich so lese was du weiter unten schreibst...Forschung ,Weltall-reisen, Wissen aufnehmen...
...kannst du es gar nicht wissen!
In der Bibel ist aber dargebracht: Sie hatten ALLES!
Welche Forschung also?
Welches Wissen?
Welche Reisen?
Es war das Verlangen was fehlte (die Frucht) und diese Frucht haben sie gegessen.
Erst dann wollten sie Wissen, Forschung, Weltall-reisen...

[L-L-3 (Funktion 6)]

- - - Aktualisiert - - -

Religion fing an, als sich der Mensch seinen ersten Gott schuf.

Schuf, in Sinne von vorstellen. Den, unsere Urahnen sahen die Naturkräfte als die Kräfte der über ihn mächtigen Götter an. Daher baute man auch Pyramiden oder andere große Bauwerke für sie.

L-L-3

[Taanae]

Es war das Verlangen was fehlte (die Frucht) und diese Frucht haben sie gegessen.
Erst dann wollten sie Wissen, Forschung, Weltall-reisen...

Das widerspricht sich! Wenn man "mehr" will, nimmt man nur eine Frucht? Waren sie zu ungeduldig?

[Area51 1/2]

Das widerspricht sich! Wenn man "mehr" will, nimmt man nur eine Frucht? Waren sie zu ungeduldig?

1. Die Frucht ist hier symbolisch gemeint.
Eine Frucht beinhaltet eine Samen. Dieser, wenn er in eine ideale Position gebracht, bringt andere Früchte hervor. So wie unsere Wünsche, die wenn erfüllt, immer mehr Verlangen hervorbringen.

2. Ungeduldig ist jemand der sich vorstellen kann "was wäre passiert wenn..."
Sie waren eher in der, "was gibt es dort außer das Paradies?", Phase.
Also, eher unwissend als ungeduldig!

Schuf, in Sinne von vorstellen. Den, unsere Urahnen sahen die Naturkräfte als die Kräfte der über ihn mächtigen Götter an. Daher baute man auch Pyramiden oder andere große Bauwerke für sie.

...und sie hatten keine Frage bezüglich: Wer erschuf uns?
Sie kannten die Evolutionstheorie bereits...oder?

Das erschaffen von Gottheiten NUR um die Natur zu erklären...ist mir zu wenig!
Zumal auch damals die Menschen starben, erkrankten, litten, liebten, hassten, hatten Angst, waren neugierig...u.s.w.

[Säbelzahn]

Der Mensch hat sich verführen lassen und handelte nicht aus der Unvollkommenheit heraus. Aber warum handelte der Verführer gegen Gott?

Der Verführer handelt im Sinne der beabsichtigten Beweisführung.

Mag sein, dass er sich anders ausdrückt, kommt doch auf's Gleiche raus. Gott ist die Meinung eines selbst erwählten Gegners nicht wichtig, sondern es geht ihm um die Reaktion im gesamten himmlischen und irdischen Umfeld. [b]Es galt, alle für die Ewigkeit vor einer wiederholten Verführung zu bewahren[B].

Dann haben die Menschen, im Sinne "der Immunisierung gegen weitere Verführungen", richtig gehandelt. Sie haben die Erkenntnis erlangt und können diese nun bis in alle Ewigkeit nutzen, sich selbst vor Gottes beabsichtigten Beweisführungen hinsichtlich Verführbarkeit zu schützen, indem sie z.B. nicht mehr sofort auf "Satan" hereinfallen würden. Auf die Art wurde sogar Satan als "Alleinherrscher über die Verführbarkeit" aus dem ganzen "Sysem" ausgeschlossen, der nun nicht mehr der Lockvogel bei beabsichtigten Verführungen sein kann. Sprich Satan wurde arbeitslos und Gott hat sich selbst ausgeschlossen, weil er die Menschen über die Erkenntnis gegen seine Machenschaften immunisierte.

Es sollte bewiesen werden, dass Menschen freiwillig handeln können. Reingelegt wurden sie nicht von ihm.

Wenn bewiesen werden sollte "daß Menschen freiwillig handeln können", dann war die von Suthriel und Agent Scullie beschriebene Falle, ja doch eine beabsichtigte Falle.
Mit anderen Worten, die Menschen wurden reingelegt. Du hast es grade bestätigt.

Satan, der Widersacher, nahm den Menschen ihren Glauben, indem sie einen anderen selbst ernannten Gott damit bejahten, weil sie das Falsche glaubten.

Ob der entscheidende Wink dann von Gott selbst kommt oder von einem Satan, spielt hinsichtlich der beabsichtigten Beweisführung - die du ja gerade eingeräumt hast - keine Rolle mehr.
In diesem manipulativen Spiel agieren Gott und Satan im Sinne der beabsichtigten Beweisführung.

Der Mensch wurde nicht gezwungen, das Falsche zu glauben - er tat es freiwillig, ohne zu überlegen. Ab diesem Zeitpunkt fing Religion an: die Sucht an einen Ersatz für Gott zu glauben, um dem Leben noch einen vermeintlichen Sinn zu geben.

Gott hat sich selbst ersetzt, indem er die Erkenntnis absichtlich in die Welt gebracht hat.
Daß er dies absichtlich getan hat, zwacks einer Beweisführung für das Verhalten der Menschen, hast du gerade eingeräumt.

Dein "Glaube an Gott" ist unterm Strich nutzlos. Er verstrickt sich dermaßen in Widersprüchen, daß du nicht mal "glaubhaft" schildern kannst, woran du eigentlich glaubst.
Alles fußt anscheinend auf einem inneren Zwiespalt:
ob Gott nun absichtlich die Erkenntnis in die Welt gesetzt hat oder ob es der Mensch war, der "die falsche Entscheidung getroffen" hat. Darüber bist du dir im Unklaren und kannst es nicht mal glaubhaft auseinander halten. Warum du "an (den) Gott glaubst" ist mir ein Rätsel.

[Area51 1/2]

Der Verführer handelt im Sinne der beabsichtigten Beweisführung.

Dazu muss aber der Verführer das Opfer im Dunkeln lassen...
Kennt das Opfer alle Mögliche Ausgänge...ist es sein Wille einen auszusuchen.
Das kann den Verführer bestätigen..aber auch scheitern lassen...
Kein guter Plan!

Dann haben die Menschen, im Sinne "der Immunisierung gegen weitere Verführungen", richtig gehandelt. Sie haben die Erkenntnis erlangt und können diese nun bis in alle Ewigkeit nutzen, sich selbst vor Gottes beabsichtigten Beweisführungen hinsichtlich Verführbarkeit zu schützen, indem sie z.B. nicht mehr sofort auf "Satan" hereinfallen würden. Auf die Art wurde sogar Satan als "Alleinherrscher über die Verführbarkeit" aus dem ganzen "Sysem" ausgeschlossen, der nun nicht mehr der Lockvogel bei beabsichtigten Verführungen sein kann. Sprich Satan wurde arbeitslos und Gott hat sich selbst ausgeschlossen, weil er die Menschen über die Erkenntnis gegen seine Machenschaften immunisierte.

Falscher Entschluss..
Damit hoben sie ihre Immunisierung auf!
Sie schufen sich ihre eigene Welt...in der es heißt ums Überleben kämpfen zu müssen.
Im Paradies waren sie Immun gegen ALLES!
Der Satan war/ist auch Göttlich (ein Teil von Gott)...somit verfügt er auch über Rechte die außerhalb des Paradieses gelten!
Die Verfügbarkeit wurde vom Menschen erschaffen, nicht von Gott oder den Teufel.
Wenn du willst, nutzen diese nur diese Verfügbarkeit aus.
Der eine Richtung "zurück ins Paradies" der andere "Richtung Erde".

Wenn bewiesen werden sollte "daß Menschen freiwillig handeln können", dann war die von Suthriel und Agent Scullie beschriebene Falle, ja doch eine beabsichtigte Falle.

Eine Situation die als Falle gegenzeichnet ist...kann keine solche sein!
Sie ist mehr ein Warnschild...

Mit anderen Worten, die Menschen wurden reingelegt. Du hast es grade bestätigt.

Um jemandem "rein zu legen" muss dieser jemand den Begriff "reinlegen" kennen!
Sich selber ein Bein stellen...beweist nur eins...Unkenntnis!

Ob der entscheidende Wink dann von Gott selbst kommt oder von einem Satan, spielt hinsichtlich der beabsichtigten Beweisführung - die du ja gerade eingeräumt hast - keine Rolle mehr.
In diesem manipulativen Spiel agieren Gott und Satan im Sinne der beabsichtigten Beweisführung.

Gott ermahnte sie NICHT ZU ESSEN...weil das Paradies sie dann nicht mehr gehören wurde.
Verbieten durfte er es ihnen nicht....weil in der Schöpfung auch das Böse existiert.
Böse ist alles was gegen Gott (Bzw. den Erhalt der Menschen im Paradies entgegen wirkt)....ergo Teufel!
Da sein Reich außerhalb des Paradieses existiert.

Gott hat sich selbst ersetzt, indem er die Erkenntnis absichtlich in die Welt gebracht hat.

Gott hat sich nicht eingesetzt...wie kann er sich ersetzen?
Frei Wahl bedeutet eben NUR freie Wahl!
Das erschaffen eines Individuums bedeutet nicht unbedingt auch dafür zu sorgen das ihm nichts passiert. Besonders wenn dieses Individuum so eine Ausstattung erhält wie der Mensch.

Dein "Glaube an Gott" ist unterm Strich nutzlos.

Gegenüber was?

Er verstrickt sich dermaßen in Widersprüchen, daß du nicht mal "glaubhaft" schildern kannst, woran du eigentlich glaubst.

Wo und wann tat/tut er das?