Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Area51 1/2]

Η Πίστις= From πείθομαι "I am persuaded", passive form of πείθω "I persuade"

Persuade= Jemandem überreden.

Πιστεύω= Ich habe mich überreden lassen zu....folgen/daran halten/danach gehen..u.s.w.

[Spocky]

Dank der Funde der Bodmer Papyri kann man den Text des NT bis ins 2. Jhd. n. Chr. zurückverfolgen. Ein Vergleich mit dem Codex Sinaiticus (≈350 n. Chr.) und den Codex Vaticanus zeugt davon, dass der Text des NT hervorragend überliefert wurde.

• Papyrus 1 - Fragment des Matthäusevangelium aus dem frühen 3. Jahrhundert
• Papyrus ⁴⁶ - Paulusbriefe und Hebräerbrief (≈175 - 225 n. Chr)
• Papyrus ⁵² - Fragment des Johannesevangelium (≈125 n. Chr.)
• Papyrus ⁶⁶ - Johannesevangelium (≈200 n. Chr.)
• Papyrus ⁷⁵ - große Teile des Lukas- u. Johannesevangeliums (≈175 - 225 n. Chr.)

Dies hatte erheblichen Einfluss auf die Textkritik.

Weißt du, was wissenschaftliches Arbeiten bedeutet?

Du nennst Quellen, wo man anhand der Nummerierung direkt sehen kann, dass was fehlt und selbst bei diesen steht zum Teil nur Fragment. Was ist mit den anderen Papyri? Widersprechen die deiner These?

Es gibt Briefe früher Kirchenlehrer, in denen sie auch Bibeltexte zitieren. Diese widersprechen zum Teil deutlich den Überlieferungen. IIRC war es Augustinus, der sogar schrieb, dass ihm die mündlichen Überlieferungen der Bibel besser gefallen würden als die schriftlichen.

Die "Petrus als Fels"-Stelle zählt bei allen kritischen Forschern als Fälschung. Damals gab es mehrere "Päpste", die sich alle auf einen anderen Jünger oder Evangelisten bezogen. Am Ende hat sich nur die KK durchgesetzt. Lediglich die Kopten als "Nachfolger" von Markus haben sich erhalten.

Wie Du selbst anhand des Markusevangeliums gezeigt hast, wiederspricht das NT durchaus gewissen Lehrmeinungen der Kirchen.

Nicht nur das NT. Ich hab extra einen Link gepostet, der einige Hundert Widersprüche innerhalb der Bibel aufzeigt. Warum gehst du da nicht drauf ein?

Wenn die Lehre der Kirchen der Bibel widerspricht, dann bedeutet das doch, dass die Kirchen nicht richtig sind, oder?

Falls Du die Textstelle meinst, an die ich denke, hast Du sie lediglich falsch verstanden.

Wie soll ich sie sonst verstehen?

Die Engel wollten nicht zulassen, dass Lots Töchter die Schändung erdulden mussten, nur weil sie zugegen waren. Lot wollte sie beschützen, aber es waren die Engel die Lot und seine Töchter beschützten. Ein Blick von ihnen genügte, um die Gefahr zu bannen. Sie setzten sich also mit Leichtigkeit durch.

Warum musste Lot dann trotzdem erstmal sein "unmoralischees Angebot" machen?

Ich hab trotzdem gezeigt, dass ich mehr Moral habe als Gott. Auch das hast du einfach unter den Tisch fallen lassen. Geh doch mal bitte darauf ein. Entweder, ich habe mehr Moral als dein Gott oder deinen Gott gibt es nicht.

Oder verfälscht. Du sprichst mit einem Arianer.

Es gibt noch welche?
Gut, ich hab irgendwann mal festgestellt, dass die ZJ die Trinitätslehre ebenfalls ablehnen, als ich denen das Merkus-Zitat ebenfalls vorgelegt habe. Allerdings hatten die dann Schwierigkeiten, die Widersprüche in den Listen der Vorfahren von Josef zu erklären

Ja, ich glaube auch, dass die Textstelle falsch verstanden worden ist. Vieles in der Bibel bedarf einer Deutung und darf nicht aus dem Zusammenhang gerissen werden. Aber da die Gefahr zu groß ist, die Bibel misszuverstehen, sollte sie auch nie als hauptsächliche Grundlage dienen, um Menschen zu verurteilen oder zu bewerten.

Dann bitte zeig, wie sie anders zu verstehen ist.

Atheisten kriegen ständig vorgeworfen, die Bibel aus dem Zusammenhang zu reißen und nur auf Teile einzugehen.

Ihr macht doch genau das gleiche. Das zeigt sich schon daran, wie selektiv ihr meine Postings beantwortet

Dies ist eine sehr gewagte These, die afaik modernen, wissenschaftlichen Erkenntnissen widerspricht:

Dieses Zitat entstammt einem Artikel, den ich in Posting #3885 verlinkt hatte. Leider funktioniert der Link nicht mehr.


Andrew Newberg leistet Pionierarbeit auf dem Gebiet der Neurotheologie und konnte zeigen, dass es in der Natur des Menschen liegt, religiöse Gedanken und Gefühle zu entwickeln.

Was widerspricht mir davon? Ich hab nicht gesagt, dass keine Religion mehr entsteht, es entsteht keine mehr so, wie sie heute existiert.

Zeig du mir mal, wie eine bestimmte Religion wiedererstehen soll, wenn alles Wissen darüber verloren ist.

[Taanae]

Es gibt Briefe früher Kirchenlehrer, in denen sie auch Bibeltexte zitieren. Diese widersprechen zum Teil deutlich den Überlieferungen. IIRC war es Augustinus, der sogar schrieb, dass ihm die mündlichen Überlieferungen der Bibel besser gefallen würden als die schriftlichen.

Wo kann man das nachlesen?

Nicht nur das NT. Ich hab extra einen Link gepostet, der einige Hundert Widersprüche innerhalb der Bibel aufzeigt.

Auf alle Widersprüche antworten? Hat es noch niemand versucht, Logan vielleicht? Und hat es jemanden interessiert?

Warum musste Lot dann trotzdem erstmal sein "unmoralisches Angebot" machen?

Weil Lot vielleicht von der schlechten Moral an diesem Ort beeinflusst ist.
Wieso ist Gott unmoralisch, weil er dieses Verhalten nicht verhindert? Er lässt doch nichts Unmoralisches zu.

Dann bitte zeig, wie sie anders zu verstehen ist.

Atheisten kriegen ständig vorgeworfen, die Bibel aus dem Zusammenhang zu reißen und nur auf Teile einzugehen.

Nur weil ich an Gott glaube, muss ich doch nicht die Bibel begründen können. Leider kann ich mir die Widersprüche teilweise auch nicht erklären, sondern selber nur Antworten suchen. Es hilft nichts, wenn man etwas aus dem Zusammenhang reißt und die Symbolsprache nicht berücksichtigt - dann kann man die Bibel erst recht nicht verstehen.

[Spocky]

Wo kann man das nachlesen?

Abermals krähte der Hahn

Weil Lot vielleicht von der schlechten Moral an diesem Ort beeinflusst ist.
Wieso ist Gott unmoralisch, weil er dieses Verhalten nicht verhindert? Er lässt doch nichts Unmoralisches zu.

ist das jetzt wirklich dein ernst? Ist Kindesmissbrauch nicht unmoralisch?

Nur weil ich an Gott glaube, muss ich doch nicht die Bibel begründen können. Leider kann ich mir die Widersprüche teilweise auch nicht erklären, sondern selber nur Antworten suchen. Es hilft nichts, wenn man etwas aus dem Zusammenhang reißt und die Symbolsprache nicht berücksichtigt - dann kann man die Bibel erst recht nicht verstehen.

Du reißt doch aus dem Zusammenhang.

Gut, du hast festgestellt, es gibt Widersprüche. Nun, dann zieh bitte auch Konsequenzen daraus.

In der Bibel wird behauptet, niemand habe Gott von Angesicht zu Angesicht gesehen, aber von mindestens zwei Personen wird bezeugt, dass sie genau das getan haben. Was ist da bitte aus dem Zusammenhang zu reißen?

[Taanae]

Ist Kindesmissbrauch nicht unmoralisch?

Doch, natürlich. Welchen Kindesmissbrauch meinst Du jetzt? Das, was die Kirche zulässt, ist bestimmt nicht Gottes Wille.

Gut, du hast festgestellt, es gibt Widersprüche. Nun, dann zieh bitte auch Konsequenzen daraus.

Die Widersprüche sind mir schon lange bekannt. Welche Konsequenzen soll ich denn daraus ziehen? Die Bibel ad acta packen oder nicht mehr an Gott glauben? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, zumindest nicht für mich. Ich kann auch trotz der Widersprüche an einen Gott glauben (und nicht an die Bibel), der sich in der Bibel m. E. leider nur wie ein Zerrbild spiegelt. Trotzdem wird er dadurch persönlicher und verständlicher. Leider sind die meisten Menschen nicht in der Lage, die Widersprüche aufzuschlüsseln oder nehmen sie einfach hin. Ich bin immer für Erklärungen dankbar, aber überall kommt nur Kritik oder Schweigen.

In der Bibel wird behauptet, niemand habe Gott von Angesicht zu Angesicht gesehen, aber von mindestens zwei Personen wird bezeugt, dass sie genau das getan haben. Was ist da bitte aus dem Zusammenhang zu reißen?

Welche 2 Personen meinst Du? Paulus und Moses?

[Nikita]

Ich weiß jetzt nicht, welche Personen er meint, aber wenn es nach 2. Mose 19 geht, dann müsste ihn das ganze Volk Israel gesehen haben, als es beim Auszug aus Ägypten Rast am Sinai gemacht hat.

[Area51 1/2]

Ich weiß jetzt nicht, welche Personen er meint, aber wenn es nach 2. Mose 19 geht, dann müsste ihn das ganze Volk Israel gesehen haben, als es beim Auszug aus Ägypten Rast am Sinai gemacht hat.

Moses hat Gott nicht gesehen.
Er hat eine Stimme gehört, Donner und laute Geräusche gehört, einen brennenden Busch gesehen...
Gott hat er nicht gesehen.

Und das Volk von Israel war nicht auf dem Berg Sinai...
Sie warteten am Fusse des Berges auf Moses.
Sie bauten während dessen einen "goldenen Stier" welches sie huldigten anstatt Gott.


- 2. Mose 19 (Luther 1912)

Dabei fällt mir auf das ein wichtiger Teil, in der Bibelausgabe, fehlt!
Wo blieb das Teil mit dem "goldenen Stier"?

Ist es weiter unten oder wo anders?

Komisch!
In der Orthodoxen Bibel steht es drin.

Es gibt sogar Gemälde davon:

[Thomas W. Riker]

@Spocky und Taanae

Zu der Kritik des Augustinus an den Evangelien habe ich eine Stelle gefunden, die aber der Interpretation bedarf:

C. ep. Man. 5 (CSEL 25p 197, 22-23)
Ich würde nicht einmal den Evangelien trauen, wenn mich die Autorität der Kirche nicht dazu bewegen würde.

Wenn man die Confessiones liest, bemerkt man aber deutlich, dass er ein selbständiger Denker ist.

edit:
@ Area 51 1/2
Das goldene Kalb wird in 2. Mose 32, 1-4 erwähnt.

War "äußerst schwer" zu googeln.

[Area51 1/2]

@ Area 51 1/2
Das goldene Kalb wird in 2. Mose 32, 1-4 erwähnt.

War "äußerst schwer" zu googeln.

Das glaube ich dir gern!
Ich habe mich schon gewundert...

Obwohl ich meine Bedenken habe was das AT angeht.
Da spricht Gott zu Moses, frei wiedergegeben, "Steig hinab denn das Volk hat sich gegen mich gewendet und betet einen goldenen Stier. Das hat mich zornig gemacht und ich werde sie alle vernichten".
Und Moses sagte zu Gott er soll von sein Zorn ablassen und davon absehen sie zu vernichten..und Gott willigt ein! Obwohl er die Bitte des des Lot Sodom und Gomorra zu verschonen nicht wahr nimmt!

So einen Gott kenne ich nicht.
Ein Gott der aus Zorn handelt?
Der aber sich von einen Menschen überreden lässt doch nicht einzugreifen?
Moses sagt: Erinnere dich an Abraham und Israel die du geschworen hast immer zu beschützen und deren Volk immer dein Volk sein wird.
Gott vergesslich?
Er erinnerte sich nicht mehr an Abraham und sein Versprechen ihm gegenüber?

Das alles scheint mir ein bisschen komisch!

@Halman..bitte kommen!

[Spocky]

Doch, natürlich. Welchen Kindesmissbrauch meinst Du jetzt? Das, was die Kirche zulässt, ist bestimmt nicht Gottes Wille.

Ich meine Kindesmissbrauch generell. Wenn Gott doch allmächtig ist, warum lässt er das zu? Hat er keine Moral? In der Bibel greift er so oft ein, warum nicht auch heute? Was haben diese Kinder verbrochen, dass sie sich seinen Unwillen verdient haben?

Die Widersprüche sind mir schon lange bekannt. Welche Konsequenzen soll ich denn daraus ziehen? Die Bibel ad acta packen oder nicht mehr an Gott glauben? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, zumindest nicht für mich. Ich kann auch trotz der Widersprüche an einen Gott glauben (und nicht an die Bibel), der sich in der Bibel m. E. leider nur wie ein Zerrbild spiegelt. Trotzdem wird er dadurch persönlicher und verständlicher. Leider sind die meisten Menschen nicht in der Lage, die Widersprüche aufzuschlüsseln oder nehmen sie einfach hin. Ich bin immer für Erklärungen dankbar, aber überall kommt nur Kritik oder Schweigen.

Für mich persönlich waren die Widersprüche ausreichend, meinen Glauben abzulegen. Damals war ich 9 oder 10. So um die Firmung rum (mit neuer Gehirnwäsche) hatte ich einen kleinen Rückfall, der aber schnell überwunden war.

Gehirnwäsche ist übrigens ein Ausdruck, den der mittlerweile leider verstorbene Psychologieprofessor (Uni Freiburg) verwendet hat. Ich hab mal sein Buch "denn sie wissen nicht, was sie glauben" gelesen, wo einige Dinge so treffend beschrieben werden, dass ich mich teilweise selbst darin erkannt habe. Ich hatte als Gläbiger solche Angst vorm Sterben und vor der Hölle, dass ich nicht einschlafen konnte, ohne gebetet zu haben. Wahrscheinlich ist darin auch meine tiefe Abneigung gegen Religion verwurzelt.

Welche 2 Personen meinst Du? Paulus und Moses?

Abraham ist auf jeden Fall einer von ihnen und das mehrfach, z. B. Gen. 17.

@Spocky und Taanae

Zu der Kritik des Augustinus an den Evangelien habe ich eine Stelle gefunden, die aber der Interpretation bedarf:

C. ep. Man. 5 (CSEL 25p 197, 22-23)
Ich würde nicht einmal den Evangelien trauen, wenn mich die Autorität der Kirche nicht dazu bewegen würde.

Wenn man die Confessiones liest, bemerkt man aber deutlich, dass er ein selbständiger Denker ist.

Ich finde folgendes Zitat von Papst Leo X. besonders gut:

Welchen Profit hat uns dieses Märchen von Jesus Christus doch gebracht

MARTIN LUTHER: TOTSCHLÄGER, FRAUENHASSER, RASSIST und ANTISEMIT | DIE BEWEGUNG ? Wir wollen ein zinsfreies Umlaufgesichertes Geldsystem

Was ich besonders interessant finde, ist die Zensur. Jedes Mal, wenn ich dieses Zitat google, sind so viele Links verschwunden, die es mal gab... Zum Glück hab ich ein Buch, in dem es noch steht. Da lautet es etwas anders: "Was uns dieses Märchen von Jesus Christus für einen Profit gebracht hat ist weithin bekannt"

[Taanae]

Obwohl ich meine Bedenken habe was das AT angeht.
Da spricht Gott zu Moses, frei wiedergegeben, "Steig hinab denn das Volk hat sich gegen mich gewendet und betet einen goldenen Stier. Das hat mich zornig gemacht und ich werde sie alle vernichten".
Und Moses sagte zu Gott er soll von sein Zorn ablassen und davon absehen sie zu vernichten..und Gott willigt ein! Obwohl er die Bitte des des Lot Sodom und Gomorra zu verschonen nicht wahr nimmt!

So einen Gott kenne ich nicht.
Ein Gott der aus Zorn handelt?
Der aber sich von einen Menschen überreden lässt doch nicht einzugreifen?
Moses sagt: Erinnere dich an Abraham und Israel die du geschworen hast immer zu beschützen und deren Volk immer dein Volk sein wird.
Gott vergesslich?
Er erinnerte sich nicht mehr an Abraham und sein Versprechen ihm gegenüber?

Das meine ich mit widersprüchlicher Bibel, und das AT ist oft wirklich schwierig nachzuvollziehen. Ich verstehe daher nicht, warum gläubige Menschen sie nicht hinterfragen. Aber wahrscheinlich steckt wieder eine undefinierbare "Symbolik" dahinter.

Ich meine Kindesmissbrauch generell. Wenn Gott doch allmächtig ist, warum lässt er das zu? Hat er keine Moral? In der Bibel greift er so oft ein, warum nicht auch heute? Was haben diese Kinder verbrochen, dass sie sich seinen Unwillen verdient haben?

Nichts. Die Menschen lehnen Gott ab, wenn es um ihre angebliche Freiheit geht und rufen ihn in der Not, das sie als Gesamtheit indirekt selbst verursachten. Wahrscheinlich kann Gott nicht eingreifen, ohne unseren freien Willen dauernd zu blockieren. Ich denke, wir leben in einer Art Testphase, in der gezeigt werden soll, ob der Mensch ohne Gott existieren kann oder nicht. Es wird ja immer wieder behauptet, dass der freie Wille von Gott unterbunden wird, und die Menschen fühlen sich von einem Gott mehr gegängelt als von Mitmenschen, die aber m. E. viel bevormundender agieren.

Menschen können nicht Menschen regieren, ohne ungerecht zu sein, und sie können auch kein Sanktionssystem funktionierend und fair umsetzen. Aber die Menschen sollten wenigsten die Gelegenheit haben, etwas zu erreichen. Möglicherweise gibt Gott uns eine Chance, indem er nicht laufend eingreift, und wartet, bis nichts mehr geht.

Für mich persönlich waren die Widersprüche ausreichend, meinen Glauben abzulegen.

Für mich war es ähnlich und ich hatte auch Angst vorm Sterben etc. Ich konnte aufgrund der Widersprüche damals nicht glauben, trenne heute meinen Glauben zu Gott von der Bibel.

Abraham ist auf jeden Fall einer von ihnen und das mehrfach, z. B. Gen. 17.

Er ist ihm vielleicht im Geist erschienen, aber buchstäblich?

Ich finde folgendes Zitat von Papst Leo X. besonders gut:MARTIN LUTHER: TOTSCHLÄGER, FRAUENHASSER, RASSIST und ANTISEMIT | DIE BEWEGUNG ? Wir wollen ein zinsfreies Umlaufgesichertes Geldsystem

Martin Luther war grausam. Er ließ Menschen foltern und war für Hexenverbrennung. Und sowas hat die Kirche reformiert.

[Spocky]

Nichts. Die Menschen lehnen Gott ab, wenn es um ihre angebliche Freiheit geht und rufen ihn in der Not, das sie als Gesamtheit indirekt selbst verursachten. Wahrscheinlich kann Gott nicht eingreifen, ohne unseren freien Willen dauernd zu blockieren. Ich denke, wir leben in einer Art Testphase, in der gezeigt werden soll, ob der Mensch ohne Gott existieren kann oder nicht. Es wird ja immer wieder behauptet, dass der freie Wille von Gott unterbunden wird, und die Menschen fühlen sich von einem Gott mehr gegängelt als von Mitmenschen, die aber m. E. viel bevormundender agieren.

Ein allmächtiges und allwissendes Wesen braucht eine Testphase?

Ich nehme mal an, Gott istexistiert für dich unendlich in der Zeit. Was hat er denn dann gemacht, bevor er den Menschen geschaffen hat? Hat er da auch experimentiert? Warum hat er da nicht alle Erfahrungen gesammelt, die er als allwissend und allmächtig sowieso hatte?

Menschen können nicht Menschen regieren, ohne ungerecht zu sein, und sie können auch kein Sanktionssystem funktionierend und fair umsetzen. Aber die Menschen sollten wenigsten die Gelegenheit haben, etwas zu erreichen. Möglicherweise gibt Gott uns eine Chance, indem er nicht laufend eingreift, und wartet, bis nichts mehr geht.

Da du der Bibel auch kritisch gegenüberstehst frag ich sicherheitshalber erstmal nach: Hat Gott früher eingegriffen?

Für mich war es ähnlich und ich hatte auch Angst vorm Sterben etc. Ich konnte aufgrund der Widersprüche damals nicht glauben, trenne heute meinen Glauben zu Gott von der Bibel.

Hast du dich mal mit anderen Religionen beschäftigt? Vielleicht sagt dir davon eine mehr zu. Wie war hier vor einiger Zeit mal zu lesen? Es gab über 2.800 Gottheiten. Warum soll ausgerechnet der christliche Gott der richtige sein?

Er ist ihm vielleicht im Geist erschienen, aber buchstäblich?

Von einem Geist steht da nichts. Noch weniger steht das bei Gen. 32, 31, wo Jakob direkt sagt, er sei Gott von Angesicht zu Angesicht begegnet.

Wie gesagt, die Bibel ist so voller Lügen, dass sie für gar nichts taugt.

Martin Luther war grausam. Er ließ Menschen foltern und war für Hexenverbrennung. Und sowas hat die Kirche reformiert.

Japp, nun versuch das mal Hardcore-Evangelen in einer Diskussion beizubringen. Die Nazipropagande "Der Stürmer" war voll von Luther-Zitaten.

[Tibo]

Das meine ich mit widersprüchlicher Bibel, und das AT ist oft wirklich schwierig nachzuvollziehen. Ich verstehe daher nicht, warum gläubige Menschen sie nicht hinterfragen. Aber wahrscheinlich steckt wieder eine undefinierbare "Symbolik" dahinter.

Manchmal sicher Symbolik, manchmal auch Lügen, manchmal hat sich der Autor auch nur getäuscht. Wenn Halman uns das Wort Gottes erklären muss, dann sollten wir vielleicht Halman verehren. Schließlich ist sein Wort verständlicher als das Gottes. Warum ist Gottes Wort nicht universell verständlich? Gott sollte besser erklären können als Halman. Kann er leider nicht.

Nichts. Die Menschen lehnen Gott ab, wenn es um ihre angebliche Freiheit geht und rufen ihn in der Not, das sie als Gesamtheit indirekt selbst verursachten. Wahrscheinlich kann Gott nicht eingreifen, ohne unseren freien Willen dauernd zu blockieren. Ich denke, wir leben in einer Art Testphase, in der gezeigt werden soll, ob der Mensch ohne Gott existieren kann oder nicht. Es wird ja immer wieder behauptet, dass der freie Wille von Gott unterbunden wird, und die Menschen fühlen sich von einem Gott mehr gegängelt als von Mitmenschen, die aber m. E. viel bevormundender agieren.

Das verstehe ich nicht.

Menschen können nicht Menschen regieren, ohne ungerecht zu sein, und sie können auch kein Sanktionssystem funktionierend und fair umsetzen. Aber die Menschen sollten wenigsten die Gelegenheit haben, etwas zu erreichen. Möglicherweise gibt Gott uns eine Chance, indem er nicht laufend eingreift, und wartet, bis nichts mehr geht.

Gerechtigkeit ist nichts von Wert.

Für mich war es ähnlich und ich hatte auch Angst vorm Sterben etc. Ich konnte aufgrund der Widersprüche damals nicht glauben, trenne heute meinen Glauben zu Gott von der Bibel.

Hilft das ?

Er ist ihm vielleicht im Geist erschienen, aber buchstäblich?

Es geht um zwei Fabelwesen, ist Herakles tatsächlich der Sohn des Zeus? Oder ist das symbolisch zu verstehen? Ist Herakles sein Sohn im Geiste oder buchstäblich. Zum Glück will man uns nicht bei jeder interessanten Geschichte einreden sie sei mehr als Unterhaltung.

Martin Luther war grausam. Er ließ Menschen foltern und war für Hexenverbrennung. Und sowas hat die Kirche reformiert.

Das wäre mir neu.

[Area51 1/2]

Ein allmächtiges und allwissendes Wesen braucht eine Testphase? Ich nehme mal an, Gott istexistiert für dich unendlich in der Zeit. Was hat er denn dann gemacht, bevor er den Menschen geschaffen hat? Hat er da auch experimentiert? Warum hat er da nicht alle Erfahrungen gesammelt, die er als allwissend und allmächtig sowieso hatte?

Wir sind, laut Bibel, ein Teil Gottes. Also kann Gott nicht in sich greifen. Da wir als ein Teil auch den "freien Willen" haben und wir uns entschlossen haben damit zu leben...lässt es Gott gewähren...So gesehen sind wir auch Gott. Und Gott kann nicht gegen Gott vorgehen! Nur wir können so daraus lernen wieder Gott zu sein/werden...er wird nichts daraus lernen denn er ist Gott.

Da du der Bibel auch kritisch gegenüberstehst frag ich sicherheitshalber erstmal nach: Hat Gott früher eingegriffen?

Im AT sehr viel...und oft widersprüchlich...daher mein Bedenken gegenüber das AT.
Welches streng genommen NUR die Geschichte eines Volkes ist. Geschichten können aber viele Völker haben die einen Hintergrund für ihr Handeln brauchen.

Hast du dich mal mit anderen Religionen beschäftigt? Vielleicht sagt dir davon eine mehr zu. Wie war hier vor einiger Zeit mal zu lesen? Es gab über 2.800 Gottheiten. Warum soll ausgerechnet der christliche Gott der richtige sein?

Es gibt zwar über 2.800 Gottheiten aber es gibt auch über 2000 Namen für "Der Tisch"....aber alle meinen "Der Tisch"! Und Tisch ist bekanntlich etwas worauf man vorwiegend Essen tut. man kann ein Tisch aber auch las Ablage benutzen oder Werkbank...bleibt aber ein Tisch! So gesehen glauben alle an einen Gott benutzen ihn aber wie es deren Ideologie erlaubt. Sei es aus Glaubensgründe, Machtgier, Lenkung, Geld machen...u.s.w.

Von einem Geist steht da nichts. Noch weniger steht das bei Gen. 32, 31, wo Jakob direkt sagt, er sei Gott von Angesicht zu Angesicht begegnet.

Ja das sagt er. Aber da Gott kein Gesicht hat... gilt hier der allen bekannte und häufig benutzte Satz: Ich habe die Liebe in ihre Augen gesehen.
Nun frage ich dich: Kann man Liebe sehen?

Wie gesagt, die Bibel ist so voller Lügen, dass sie für gar nichts taugt.

Was Widersprüche angeht..nur das AT...meiner Meinung nach.

Japp, nun versuch das mal Hardcore-Evangelen in einer Diskussion beizubringen. Die Nazipropagande "Der Stürmer" war voll von Luther-Zitaten.

Ein Mensch bleibt ein Mensch...egal was er macht oder glaubt. Er ist gut und böse, lieb und grausam, hat Recht und Unrecht....
Nicht alles was jemand über Gott schreibt sollte man auch Gott anhängen.

[Spocky]

Wir sind, laut Bibel, ein Teil Gottes. Also kann Gott nicht in sich greifen. Da wir als ein Teil auch den "freien Willen" haben und wir uns entschlossen haben damit zu leben...lässt es Gott gewähren...So gesehen sind wir auch Gott. Und Gott kann nicht gegen Gott vorgehen! Nur wir können so daraus lernen wieder Gott zu sein/werden...er wird nichts daraus lernen denn er ist Gott.

Haben wir denn einen freien Willen? Kannst du das Belegen?
Sam Harris on "Free Will" - YouTube

Im AT sehr viel...und oft widersprüchlich...daher mein Bedenken gegenüber das AT.
Welches streng genommen NUR die Geschichte eines Volkes ist. Geschichten können aber viele Völker haben die einen Hintergrund für ihr Handeln brauchen.

Auch im NT findest du zahlreiche Widersprüche. Schau dir einfach mal den Link an, den ich vor Tagen geepostet habe.

Es gibt zwar über 2.800 Gottheiten aber es gibt auch über 2000 Namen für "Der Tisch"....aber alle meinen "Der Tisch"! Und Tisch ist bekanntlich etwas worauf man vorwiegend Essen tut. man kann ein Tisch aber auch las Ablage benutzen oder Werkbank...bleibt aber ein Tisch! So gesehen glauben alle an einen Gott benutzen ihn aber wie es deren Ideologie erlaubt. Sei es aus Glaubensgründe, Machtgier, Lenkung, Geld machen...u.s.w.

Also ist Thor derselbe wie Jesus? Wer ist dann Loki? Wer ist Freya?, Wer ist Odin? Wer ist Hildr?...

Ja das sagt er. Aber da Gott kein Gesicht hat... gilt hier der allen bekannte und häufig benutzte Satz: Ich habe die Liebe in ihre Augen gesehen.
Nun frage ich dich: Kann man Liebe sehen?

Gott hat ein Gesicht. Jakob hat ihn von Angesicht zu Angesicht gesehen. Außerdem hat er uns nach seinem Abbild geschaffen und zumindest ich habe ein Gesicht.

Ja, man kann die chemischen Reaktionen und Gehirnströme von Liebe messen. Liebe ist Chemie und Physik. Tut mir Leid, dass das jetzt nicht romantisch ist.

Was Widersprüche angeht..nur das AT...meiner Meinung nach.

oben widerlegt

Ein Mensch bleibt ein Mensch...egal was er macht oder glaubt. Er ist gut und böse, lieb und grausam, hat Recht und Unrecht....
Nicht alles was jemand über Gott schreibt sollte man auch Gott anhängen.

Gut und Böse sind Erfindungen der Religion. Niemand ist gut und niemand ist böse. Du kannst den Papst nicht damit erklären, dass er gut ist und schon gar nicht kannst du Hitler damit erklären, dass er böse ist. Wenn du das glaubst, dann hast du die Geschichte nicht verstanden und kannst nicht erklären, wie er an die Macht kommen konnte.

Faktisch sind die religiösen Rechten in den USA sehr viel näher an Hitler als es die Atheisten sind, denen sie das vorwerfen.