Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Noir]

Tja, wenn man sich da noch nicht mal sicher ist, darf ich auch theoretisieren.

Klar. Andere im Universum tun das ja auch.

Am Anfang wurde das Universum erschaffen. Das machte viele Leute sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die falsche Richtung angesehen.
Die meisten Völker glauben, das Universum wurde von so etwas ähnlichem wie einem "Gott" erschaffen aber die Jatravatiden auf Wildwodel Sechs glauben, dass das gesamt Universum von einem Wesen namens "Großer Grüner Arkelanfall" ausgeniest wurde.
Die Jatravatiden, die in ständiger Angst vor einer Zeit leben die sie "Die Ankunft des Großen, Weißen Taschentuchs" nennen, sind kleine blaue Wesen mit mehr als 50 Armen, die deshalb so bemerkenswert sind, weil sie die einzige Rasse im Universum sind, die das Deospray noch vor dem Rad erfunden hat!

(Aus dem Gedächtnis zitiert aus "Per Anhalter durch die Galaxis" - alte BBC-Serie)

[Area51 1/2]

Ich? Du hast mich zwar zitiert, aber meinst mich doch wohl nicht. Außerdem habe ich niemandem als Schimpansen betitelt, obwohl ich nicht verstehe, weswegen man sich seiner Vorfahren schämt. Schimpansen sind doch süß.

Area51 1/2 war gemeint.
Dachte doch tatsächlich der Kerl hätte jemandem geantwortet.

Komisch, ich habe auch niemandem als Schimpansen bezeichnet!
Es war nur ein Vergleich. So wie wenn man sagt "Es ist einfacher im Lotto zu gewinnen als das...."
Da fühlt sich auch niemand wie ein Lottoschein....oder?
Aber das zeigt mir wie man mit Aussagen umgehen kann.
Es kommt dabei nicht darauf an was gesagt wird sondern was der Diskussionspartner verstehen will.
So geht es hier drin weiter und weiter.
@OliverE wollte "nur fragen" wie ich denke.
Ich habe es geschrieben, so gut ich konnte.
Jetzt kommt er mit weiteren Fragen.
Wetten das er am Ende auch Beweise verlangen wird?

Aber sei´s drum, ich gehe weiter auf seine Fragen ein. Wenigstens verhält er sich bis jetzt neutral.

Das verstehe ich nicht wirklich. WIE hilft dir denn der Glaube dabei sich in der Gesellschaft zu bewegen ? Oder anders gefragt : Kann ich mich als Atheist nicht in der Gesellschaft bewegen ?

Offiziell bedeutet das ich mit der griechischen Ausgabe der Bibel vertraut bin.
Inoffiziell bedeutet das ich nicht nur beim lesen dieser geblieben bin sondern mir meine Gedanken gemacht habe.
Vor allem die Interpretationen dieser Bibel haben mich auf die Idee gebracht mich zu fragen, wieso kann nur jemand der angeblich sich damit besser auskennt, mir sagen wie ich etwas über Gott zu verstehen habe. War er dabei als diese geschrieben worden ist?
So begann ich meine Gedanken darüber zu machen.

In eine Gesellschaft kann jeder leben. Aber sich der Gesellschaft unter fügen können nicht alle.
Jemand der mordet oder lügt oder stiehlt kann nicht als integriert gelten. Er lebt in diese jedoch als Einzelner.
Das Privileg nicht zu morden oder zu stehlen oder zu lügen haben nicht nur die Christen. Aber diese machen es mehr bewusst als aus Reflex oder wegen der Angst vom Gesetz.

Nun zum zweiten Teil der Frage:

Kann ich mich als Atheist nicht in der Gesellschaft bewegen ?

Ja er kann. Genauso gut wie ein Christ oder ein Muslim oder Buddhist oder ein jeder.
Dabei kommt es nicht darauf an was er glaubt sondern wie bewusst er dabei ist. Ich sage doch die ganze Zeit: Was wir glauben ist persönlich.
Und ich bin mir ziemlich sicher das Gott einen Atheisten leichter in den Himmel lässt, als jemanden der zwar sagt er sei Christ jedoch lügt oder mordet oder stiehlt oder...
Denn auch ein Atheist glaubt an irgend etwas. Du vielleicht an das gute im Menschen. Ist für mich das selbe. Gut= Gott.
Also sehe ich da kein Unterschied.

Ehrlich gesagt verstehe ich die Aussage überhaupt nicht. Kannst du das näher erläutern ?

Jesus (egal ob er Gottes Sohn ist oder nicht) sagte viel über das Mensch sein. Er gab uns viele wichtige Tipps wie wir das Leben meistern können und uns als Kinder von etwas höherem bezeichnet. Der einzige Unterschied zwischen mir und dir ist, ich sehe in ihn Christus und du Jesus. Ist denn das ein Grund uns zu streiten? Seine Worte gelten heute immer noch, darüber sollten wir uns Gedanken machen. Die Gemeinsamkeiten finden, nicht die Unterschiede.

Was ist denn edler/besser/gewichtiger/ehrlicher (mir fällt jetzt irgendwie kein 100%ig passendes Wort ein):
Der Atheist, welcher aus seiner eigenen Überzeugung heraus, die Werte einhält , oder der Gläubige, welcher diese Werte einfach nur übernimmt, weil sie so von seinem Glauben/Religion vorgeschrieben werden ?

Ich kenne keinen Menschen der aus eigene Überzeugung etwas macht. Wenige haben es geschafft und die stehen alle in Geschichts- oder Religionsbücher. Die Werte über die du sprichst, hast du diese selber erkannt?
Oder ist es mehr so das du damit die Gesetze (ethische und Staatliche) meinst?
Du hast deinen Weg durch das lesen und akzeptieren der Gesetze gefunden. Ich durch das lesen der Bibel. Siehst du einen Unterschied? Nenne mir ein Gesetz und ich (bzw. @Halman) wird dir dieses in der Bibel finden (NT).

Also? wieso sollte ich nicht u.A. die 10 Gebote folgen und stattdessen das Strafgesetzbuch auswendig lernen?

Ich sehe wieder keinen Unterschied.


@Halman...

Nun, vielleicht interessiert Dich ja, was ich diesbezüglich glaube. Jesus ist der Sohn Gottes, der einzige, der von Gott ganz allein erschaffen wurde. In diesem Sinne ist er der erstgeborene (erstgeschaffene wäre vielleicht präziser) oder eingeborene Sohn Gottes.
Alles andere wurde von Gott durch seinen Sohn erschaffen (Kolosser 1:15-20). Insofern ist der Sohn einzigartig und herausragend gegenüber allen anderen Geschöpfen. Er ist göttlichen Wesens und steht auf einer Stufe, die weit über der unseren steht.
Laut dem Hebräerbrief steht Jesus auch über den Engeln. Die Engel werden als Söhne Gottes beschrieben; ein Engel ist also ein Sohn, aber Jesus ist der Sohn.

Da wir, als Gläubige, davon ausgehen das ALLES von Gott erschaffen wurde, sind wir auch Kinder Gottes. Christus (und nicht Jesus) war (wie du sagst) DER Sohn Gottes. Vielleicht sollte man "DER" betonen und nicht "Sohn". Dabei weiß ich nicht wie ich Gott definieren soll. Als jemanden der Erzeugen kann oder erschaffen? Ist es das erste, will ich nicht glauben das Gott Kinder zeugen muss und dazu auch noch eine Frau braucht!
Ist es das zweite sehe ich keinen Widerspruch an das was die Bibel und Christus sagt.
Dann ist Gott der Erschaffer, der alles erschaffen kann und hat.
Die Engel sind neidisch wenn es um die Menschen geht. Sie können im Gegensatz zu uns nicht steigen. Sie werden immer Engel bleiben. Denn sie haben keinen "freien Willen" wie wir.
Das bedeutet sie können nicht bewusst glauben.

Ist diese Aussage aus christlicher Sicht nicht vermessen?

Nein! Da steht "ein Gott werden" nicht DER Gott! Da sieht man was ein kleines Wort ausrichten kann.
Wie bei der Aussage des Prof. über die Toleranz einer Existenz Gottes die immer kleiner wird

Wäre es also falsch, die als orthodoxen Christen zu bezeichen?

Falsch ist es schon lange uns mit Namen zu bezeichnen die eigentlich keine Aussagekraft haben.
Alle sind wir Christen. Nur diejenige die daran eine Möglichkeit sehen ihren persönlichen Glauben zu etablieren, um somit Macht und Anerkennung zu erlangen, machen aus uns Orthodoxen oder Katholiken oder weiß der Geier noch alles.
Ich stehe auf drei Grundsätze.
a) Gott und Christus
b) Gesetze die vom Volk kommen
c) meine persönliche Ansicht ohne die oben zwei Sichten zu verletzen/verletzen zu wollen.
Das ist mein Glaube.

Doch beim Urknall verhält es sich, wie gesagt, ganz anders. Hier ist es der Raum selbst, der expandiert.

Und was ist wenn ich am Rand, des bis jetzt geschaffenen Raumes, stehe und meine Hand ausstrecke?
Oder besser gesagt. Was ist um den Raum der bis jetzt erschaffen worden ist?

[Uriel Ventris]

Ich glaube es ist einfacher einen Schimpansen Gentechnik beizubringen als dir den Unterschied zwischen Glauben und Märchen.

Ich bin für den Frieden, Gerechtigkeit, Treue, Zuversicht, Freiheit, Liebe und Vertrauen. Genau das erkenne ich an seine Worte. Genau das glaube ich.

Du bist nicht kohärent, mein Liebster. Wenn dir schon so viel daran gelegen ist, warum dann solche Sätze?

Wobei die Bezeichnung Schimpanse ja an sich nicht schlimm ist, die gehören zu den intelligenteren Viechern.


Die Märchen und Sagen entstanden aus der Mythologie, nachdem diese entzaubert wurde und kein Glaube mehr war.

In allen Mythen und Sagen tauchen immer wieder Monster und Titanen auf. Sagenhafte Helden die Drachen töten oder Beowulf Grendel.
Sogar Kämpfe in der Luft mit Schiffe die fliegen können. Oder Götter die irgendwann wieder zurück kommen werden. Sogar heute reden wir über den Schweinehund in uns oder bezeichnen Menschen die schlau sind als Fuchs, dumme Menschen als Schafe u.s.w.

Und in der Bibel gibt es den Helden, der Tote erweckt, Wein in Wasser verwandelt, Dämonen austreibt und irgendwie nicht tot zu kriegen ist.

Was ist der signifikante Unterschied? Das dass eine "nur" Mythologie ist und das andere eine institutionalisierte Religion?

Sind das Religionen? Nennt man diesen Vorgang Glauben?

Wenn man glaubt, dass Tieropfer die Götter besänftigen, offensichtlich ja. Wenn man glaubt, dass die Welt so ist, wie es in den Legenden der Druiden beschrieben ist, ja.
Lies dir mal ein paar philosophische Abhandlungen der antiken Griechen durch, angefangen von Thales. Die glaubten daran, so wie du heute an Gott glaubst.

Heute gibt es moderne Märchen wie Außerirdische und UFO´s. Sogar gläubige gibt es und die entsprechenden Gruppen mit Bücher und Filmchen und Zeugen die all das bezeugen können.
Ich sehe aber keine Religion entstehen! Du etwa?

Warum sollten daraus bitte Religionen entstehen? Wir wissen, dass das nur erfundene Sachen sind. Der Bauer im vorchristlichen Germanien glaubte aber an Thor und die Götter, weil sich diese Erzählungen mit seinen Beobachtungen deckten. Kaum verwunderlich, wurden sie ja drauf zugeschnitten.

Da es bei den Christentum nicht um einen Mythos geht sondern um teil historisch anerkannte Geschehnisse gehe ich in der Annahme das es da was geben müsste welches Millionen von Menschen in seinen Bahn zog.

Die alten Mythologien zogen vielleicht nicht Millionen in den Bann (in Ermangelungen von solchen Bevölkerungzahlen), aber immerhin waren 100% des jeweiligen Volkes davon überzeugt. So überzeugt, dass man das Christentum anpassen musste, um es diesen Völkern schmachhaft zu machen.

Also bring mir nicht Mythologie bei.

Du leierst also irgendwelche Sagen daher und willst so deine mythologischen Kenntnisse unter Beweis stellen? Come on, honey.

Das einzige worüber wir uns streiten können ist die Frage, ob Jesus Gottes Sohn war.
Darüber bin ich mir nicht sicher weil er selber gesagt hat: Wir sind alle Kinder Gottes.

Dieser Satz macht mich stutzig. Kann sein dass ich damit ein Sünde begehe jedoch sei´s drum.

Das zeugt schon von deinem Religionsverständnis. Wenn du Nachdenken darüber schon als Sünde siehst, weiß ich jetzt, warum du nie nachdenkst.

Für mich passen alle Teile zusammen. Das genügt mir um zu glauben.

Das ist ja der ganzen Tragödie Inhalt.

Wenn ich über den Glauben rede dann nur über meinen Glauben. Der darf doch wohl so sein wie ich will, oder?

Komisch, dass dein Glaube im Wesentlichen der ist, den dir deine Eltern vermacht haben... Ist das nicht komisch?

Wärst du ein Muslim, würdest du mit derselben Inbrunst den Islam verteidigen.

Für mich schon ein Hinweis darauf, dass diese ganzen Gottesvorstellungen Mumpiz sind. Jeder glaubt, das richtige zu haben, und damit heben sie sich selbst auf.

Ja, die führte ich als Analogie an. Ein Moslem glaubt, dass Mohammed der Prophet Allahs ist. Ohne dem geht es im Islam nicht.

Schön. Du erinnerst dich an deine eigenen Beiträge.

Nun, ich sprach eindeutig vom christlichen Glauben. Was glauben denn atheistische Christen? Ist denn für diese philosophisch-christliche Ethik überhaupt ein Glaube erforderlich? - Gut, sie glauben an die jesuanische Ethik. Aber kann man dies zutreffend als Glauben bezeichen? Dann ist auch der Humanismus ein Glaube.

Das weiß ich nicht. Aber die Grundfeste des christlichen Glaubens sollte die Ethik sein, nicht die Versprechungen.

Oder anders gefragt: Sind die Unterschiede zwischen der Lehre der Griechisch-Orthodoxen Kirche und Deinem persönlichem Glauben eher gering, oder eher groß?

Ach, diese Spitzfindigkeiten...

Atheistische Christen gibt es nicht und ist m. E. eine falsche Bezeichnung, da Atheismus nun mal den glauben an Gott und Jesus ausschließt.

Siehst du, genau wegen solchen Aussagen kann ich dich nicht als zurechnungsfähig empfinden. Ein guter Diskussionspartner hätte "atheistischer Christ" mal in Google oder Wikipedia eingetippt und nachgeschaut, was es damit auf sich hast. Du postulierst einfach Kartonhäuser, die beim Geringsten Lüftchen umfallen. Wenn du schon zu faul bist, um nachzulesen, dann halt deine Unkennntnis wenigstens im Zaume.

Doch, wenn man Jesus als Gottes Sohn deklariert.

Ja, wenn.

[arthur]

Komisch, ich habe auch niemandem als Schimpansen bezeichnet!

8. Du sollst nicht lügen:

Ich glaube es ist einfacher einen Schimpansen Gentechnik beizubringen als dir den Unterschied zwischen Glauben und Märchen.

Es war nur ein Vergleich. So wie wenn man sagt "Es ist einfacher im Lotto zu gewinnen als das...."

Eben. Was soll das? Ich vergleiche dich ja auch nicht mit einer 1/2 Portion, und wenn du 10 mal so heißt.

Aber sei´s drum, ich gehe weiter auf seine Fragen ein.

Dann mach doch so lange hier weiter:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/9007-gl-ubig-ansichten-religion-en-276.html#post2732762

[Area51 1/2]

Siehst du @Taanae und @Halman...

Ich soll brav sein und meinen Standpunkt erklären.
Ich tue es und....?

Ich sage euch.
Man kann reden bis man stirbt. Immer wieder betonen das es um meinen Glauben geht, meine Überzeugung, meine Ansicht.
Aber dann kommt so etwas:

Komisch, dass dein Glaube im Wesentlichen der ist, den dir deine Eltern vermacht haben... Ist das nicht komisch?

Wärst du ein Muslim, würdest du mit derselben Inbrunst den Islam verteidigen.

Für mich schon ein Hinweis darauf, dass diese ganzen Gottesvorstellungen Mumpiz sind. Jeder glaubt, das richtige zu haben, und damit heben sie sich selbst auf.

Da kann ich reden was das zeug hält, schreiben das ich nicht mit der Kirche gehe, meine eigenen Gedanken mache, mein Gott glaube, es persönlich so empfinde.
Wird alles überlesen! Absichtlich?

Das zeugt schon von deinem Religionsverständnis. Wenn du Nachdenken darüber schon als Sünde siehst, weiß ich jetzt, warum du nie nachdenkst.

Nachdenken tue ich das man niemandem wegen seines Glaubens diskriminieren soll.
Nachdenken tue ich das man Religion nicht unbedingt anderen beibringen kann.
Nachdenken tue ich das es jedem überlassen wird was er glauben soll.

Aber nachdenken über alles darf ich. Und wenn ich sage über alles dann meine ich über alles.
Übrigens bedeutet nachdenken nicht unbedingt sich damit auch identifizieren.
Nicht wahr @Uriel Ventris?

Deutsch ist schwer ich weiß!
Merke ich selber jeden Tag!


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Area51 1/2 schrieb nach 16 Minuten und 20 Sekunden:

8. Du sollst nicht lügen:

eine Interpretation kann ach eine Lüge sein!

Eben. Was soll das? Ich vergleiche dich ja auch nicht mit einer 1/2 Portion, und wenn du 10 mal so heißt.

Ich würde auch niemandem als eine halbe Portion bezeichnen.

Dann mach doch so lange hier weiter:
http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2732762

Nö!

[Noir]

Siehst du @Taanae und @Halman...

Ich soll brav sein und meinen Standpunkt erklären.
Ich tue es und....?

Ich sage euch.
Man kann reden bis man stirbt. Immer wieder betonen das es um meinen Glauben geht, meine Überzeugung, meine Ansicht.

Schön. Dann erkläre uns bitte, wie wir auf Deinen Beitrag hätten reagieren sollen? Schweigend abnicken?

[Area51 1/2]

Per Anhalter durch die Galaxis:

Am Anfang wurde das Universum erschaffen. Das machte viele Leute sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die falsche Richtung angesehen.
Die meisten Völker glauben, das Universum wurde von so etwas ähnlichem wie einem "Gott" erschaffen aber die Jatravatiden auf Wildwodel Sechs glauben, dass das gesamt Universum von einem Wesen namens "Großer Grüner Arkelanfall" ausgeniest wurde.
Die Jatravatiden, die in ständiger Angst vor einer Zeit leben die sie "Die Ankunft des Großen, Weißen Taschentuchs" nennen, sind kleine blaue Wesen mit mehr als 50 Armen, die deshalb so bemerkenswert sind, weil sie die einzige Rasse im Universum sind, die das Deospray noch vor dem Rad erfunden hat!

Kennst du den Begriff "Ein Loch im Wasser"?
Wir Griechen benutzen diesen Begriff wenn wir merken das jemand durch einen Vesruch etwas zu sagen es nur noch schlimmer macht Bzw. das Gegenteil oder Nichts damit bewirkt.

Stelle mal anstelle von Großer Grüner Arkelanfall den Namen Gott und anstelle von Die Ankunft des Großen, Weißen Taschentuchs den Namen Teufel und sehe selber was dabei raus kommt.

Merkst du es?

Schön. Dann erkläre uns bitte, wie wir auf Deinen Beitrag hätten reagieren sollen? Schweigend abnicken?

Wie jemand auf etwas reagieren tut kann ich nicht vorhersagen. Im Nachhinein kann man revidieren oder auch nicht. Ich sehe keinen Grund meine Aussage zu ändern. Den was jeder glaubt ist rein persönlich und ich bin kein Missionar. Auch kein Psychologe!
Ich kann ach vieles hier drin interpretieren wie ich will. Das tue ich auch.
Es sei denn wir fangen jetzt an uns zu unterhalten wie was wo jemand anzusprechen ist und immer politisch korrekt bleiben. Nö!

Beleidigen tue ich nicht. Nicht mehr als ich an Beleidigungen erfahre..als Grieche
Des weiteren sehe unten, mein Motto!

[Noir]

Das war nur ein scherzhafter, völlig bedeutungsloser Anhang an meinen vorherigen Satz.

Wie jemand auf etwas reagieren tut kann ich nicht vorhersagen. Im Nachhinein kann man revidieren oder auch nicht. Ich sehe keinen Grund meine Aussage zu ändern. Den was jeder glaubt ist rein persönlich und ich bin kein Missionar. Auch kein Psychologe!
Ich kann ach vieles hier drin interpretieren wie ich will. Das tue ich auch.
Es sei denn wir fangen jetzt an uns zu unterhalten wie was wo jemand anzusprechen ist und immer politisch korrekt bleiben. Nö!

Beleidigen tue ich nicht. Nicht mehr als ich an Beleidigungen erfahre..als Grieche
Des weiteren sehe unten, mein Motto!

Ich habe auch nur gefragt, weil Du auf Uriel Ventris' Erwiderung ziemlich aggresiv reagiert hast. Das erweckte in mir den Eindruck, dass Du überhaupt keine Antwort darauf haben wolltest.
Zumindest keine Antwort, die nach Gründen (nicht Begründungen!) für Deinen Glauben fragt, z.B. warum Du es schon als Sünde empfindest, zu hinterfragen, ob Jesus nun Gottes Sohn ist oder nicht.

Für mich erweckte das übrigens auch den Eindruck, dass Du aus einem sehr streng bibelgläubigen Umfeld kommst, das keine kritischen Fragen erlaubt.

[Uriel Ventris]

Die Punkte in meinem Beitrag, die unangenehm für ihn gewesen wären, hat er natürlich übergangen. Kennt man ja.

[Area51 1/2]

Ich habe auch nur gefragt, weil Du auf Uriel Ventris' Erwiderung ziemlich aggresiv reagiert hast. Das erweckte in mir den Eindruck, dass Du überhaupt keine Antwort darauf haben wolltest.
Zumindest keine Antwort, die nach Gründen (nicht Begründungen!) für Deinen Glauben fragt, z.B. warum Du es schon als Sünde empfindest, zu hinterfragen, ob Jesus nun Gottes Sohn ist oder nicht.

Etwas präziser wäre mir lieber. Weil hier drin schon sehr vieles geschrieben worden ist und vieles auch, von beiden Seiten, unterlassen wurde. Beitrag oder Stelle oder Zitat könnte mir dabei helfen eine richtige Antwort zu liefern.

Danke im Voraus.

Die Punkte in meinem Beitrag, die unangenehm für ihn gewesen wären, hat er natürlich übergangen. Kennt man ja.

...dito!

[Noir]

Etwas präziser wäre mir lieber. Weil hier drin schon sehr vieles geschrieben worden ist und vieles auch, von beiden Seiten, unterlassen wurde. Beitrag oder Stelle oder Zitat könnte mir dabei helfen eine richtige Antwort zu liefern.
Danke im Voraus.

Also - das mit der Sünde war hier (Kann irgendwer mal 'nen Lageplan von diesem Thread machen? Da sucht man sich ja zu Tode! )

Das einzige worüber wir uns streiten können ist die Frage, ob Jesus Gottes Sohn war.
Darüber bin ich mir nicht sicher weil er selber gesagt hat: Wir sind alle Kinder Gottes.
Dieser Satz macht mich stutzig. Kann sein dass ich damit ein Sünde begehe jedoch sei´s drum.

Das erweckte bei mir den Eindruck, dass Du nicht über Gott nachdenken darfst, weil Du sonst eine Sünde begehst und implizierte damit einen sehr bibeltreuen (um nicht zusagen fundamentalistischen) sozialen Hintergrund.

Bei Uriel Ventris offenbar auch, denn seine Bemerkungen (auch wenn sie ruppig ausgedrückt sind - so ist er nun mal ) sagen nicht viel mehr, als das selbe, wie meine Meinung mit dem bibeltreuen Hintergrund.

Aber dann kommt so etwas:

Zitat von Uriel Ventris:
Komisch, dass dein Glaube im Wesentlichen der ist, den dir deine Eltern vermacht haben... Ist das nicht komisch?

Wärst du ein Muslim, würdest du mit derselben Inbrunst den Islam verteidigen.

Für mich schon ein Hinweis darauf, dass diese ganzen Gottesvorstellungen Mumpiz sind. Jeder glaubt, das richtige zu haben, und damit heben sie sich selbst auf.

Da kann ich reden was das zeug hält, schreiben das ich nicht mit der Kirche gehe, meine eigenen Gedanken mache, mein Gott glaube, es persönlich so empfinde.
Wird alles überlesen! Absichtlich?

Zitat von Uriel Ventris:
Das zeugt schon von deinem Religionsverständnis. Wenn du Nachdenken darüber schon als Sünde siehst, weiß ich jetzt, warum du nie nachdenkst.

Das mit dem Quoten von Quotes ist echt ein Drama in diesem Forum.

[Uriel Ventris]

...dito!

Nö. Ich habe bis jetzt auf alles, was du propagiertest, Eingang gefunden. Außer auf die Sachen, die ich dank verwirrender Formulierung nicht verstanden habe, oder das, was ich in einem Absatz zusammenbringen konnte.

[arthur]

Nö!

Feigling.
Verlogen und feige.

[Antiker 92]

@Area51 1/2

Das einzige worüber wir uns streiten können ist die Frage, ob Jesus Gottes Sohn war.
Darüber bin ich mir nicht sicher weil er selber gesagt hat: Wir sind alle Kinder Gottes.

Und mal nebenbei Religion/Glaube ist sowieso nur für schwache Geister..Glauben ist Schwäche, Wissen ist Macht.

[Taanae]

@Area51 1/2

Und mal nebenbei Religion/Glaube ist sowieso nur für schwache Geister..Glauben ist Schwäche, Wissen ist Macht.

Nein, wer glaubt, muss stark sein, um Konfrontation ertragen zu können. Und wissende Nichtgläubige sind dann machtbesessen!?

Feigling.
Verlogen und feige.

Jemand, der glaubt, ist nicht automatisch verlogen, nur weil er nicht alles erklären kann. Und wenn jemand Dir nicht antworten mag, dann hat es sicherlich einen Grund, der nicht unbedingt mit Feigheit gleichzusetzen ist. Nennt man Selbstschutz.

Die Punkte in meinem Beitrag, die unangenehm für ihn gewesen wären, hat er natürlich übergangen. Kennt man ja.

Du hast auch schon Unangenehmes übergangen und antwortest nicht auf alles. Beitrag 5312 =>

Hast Du jetzt keine Angst mehr? Hoffst Du nicht mehr?

Siehe:

Ich habe tatsächlich Angst vor dem Tod. Schreckliche Angst sogar. Ich weiß, nachdem ich tot bin, ist es mir wahrscheinlich egal. Es gibt aber so viel auf der Welt, was ich sehen will. Gerade las ich so einen Zukunftsthread, da kam die Panik wieder hoch - ich werde diese Zukunft nicht miterleben!!!

Ich hoffe deswegen, dass irgendwo ein Gott existiert und dass ich irgendwie weiterexistiere oder wenigstens wiedergeboren werde. Ich weiß, es ist unwahrscheinlich, aber die Hoffnung ist da.(hervorgehoben durch mich)

Verdrängst Du jetzt?