Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Halman]

Naja, die Bibel ist halt zu einem Märchenbuch^^ Nach der Bibel ist die Erde kaum 6000jahrealt(oderso)und Dinos etc. erklärt sie auch nicht^^

Die Dinos zu erklären ist auch gar nicht ihre Aufgabe. Man stelle sich mal vor, Gott hätte den Menschen vor über drei Tausend Jahren Derartiges vermittelt. Damit hätten die altertümlichen Hebräer gar nichts anfangen können.

Zudem hatten Logan5 und ich in diesem und einem Nachbarthread widerholt und fundiert erklärt, dass die Bibel den Kurzzeitkreationismus gar nicht vermittelt, jedenfalls nicht für aufmerksame Leser.

Die Argumentation mit der Wahrscheinlichkeit amcht IMHO keinen Sinn. Die Evolution hat kein Ziel, deshalb ist die Frage nach der Wahrscheinlichkeit eines bestimmten Ergebnisses auch irrelevant. Die Randbedingungen und der Zufall haben eben zum aktuellen Ergebnis geführt, es hätte aber auch etwas völlig anderes herauskommen können, ohne dass das dann (im Sinne der Evolution) besser oder schlechter gewesen wäre.

Dies macht die Wahrscheinlichkeitsfrage keineswegs sinnlos. Selbst einfachstes, primitives Leben ist so komplex, dass der Sprung von toter Materie zu einem lebenden Einzeller derart extrem unwahrscheinlich ist, dass es unglaubhaft wirkt, dass es einfach so passiert sein soll.

Des weiteren behauptest du ja oft, das die Evolutionstheorie nur aus Vermutungen besteht. So ist das allerdings nicht, es werden immer mehr Hinweise gefunden (z.B.: Zwischenformen) die alle auf die Richtigkeit der Evolutionstheorie hinweisen.

Welche Zwischenformen wurden gefunden?

[Thomas W. Riker]

Es wurden laut wiki weit über 1000 sog. Missing Links gefunden.
Mit verbesserter Technik ist es möglich, die genetische Verwandtschaft unterschiedlicher Arten zu bestimmen und Vor-/Übergangsformen zu prognostizieren.

Missing Link ? Wikipedia

[DnuhD2]

Dies macht die Wahrscheinlichkeitsfrage keineswegs sinnlos. Selbst einfachstes, primitives Leben ist so komplex, dass der Sprung von toter Materie zu einem lebenden Einzeller derart extrem unwahrscheinlich ist, dass es unglaubhaft wirkt, dass es einfach so passiert sein soll.

Bei einem derart riesigen Universum, mit derart vielen Sternensystemen ist die Wahrscheinlichkeit zwar gering, aber lange nicht soooo unvorstellbar miniaturklein wie das einige glauben, das eben mindestens ein Planet in der perfekten Lage usw. stand, das Leben darauf entstehen konnte.

Zudem halte ich es für weitaus unwahrscheinlicher, dass da irgendwo ein allmächtiges Wesen haust, das es sich zur Aufgabe gemacht hat einen Planeten mit Leben zu besiedeln.

[Dannyboy]

Dies macht die Wahrscheinlichkeitsfrage keineswegs sinnlos. Selbst einfachstes, primitives Leben ist so komplex, dass der Sprung von toter Materie zu einem lebenden Einzeller derart extrem unwahrscheinlich ist, dass es unglaubhaft wirkt, dass es einfach so passiert sein soll.

Stimmt. Das heißt es gab vermutlich keinen Sprung, der einfach so passiert ist, sondern eine graduelle chemische Evolution.

Chemische Evolution ist aber keine primär biologische Frage, sondern eine der Chemie. Da gibt es eine ganze Menge Fortschritte. Aktuell wird im JACS ein neuer Syntheseweg für Zucker vorgestellt, der auf der frühen Erde stattgefunden haben kann. In den letzten Jahren hat man eine ganze Menge neues entdeckt. Wir werden da auch in den nächsten Jahren sehr viele Rätsel lösen. Der Umstand, das da in kurzen Abständen neue Erkenntnisse erbracht werden zeigt, das da noch viel Gras auf der Wiese ist.
Es ist nur eine Frage der Zeit.

Welche Zwischenformen wurden gefunden?

Letzten Monat oder insgesamt?

Ich finde ja folgende ganz nett

http://www.bbc.co.uk/nature/life/Ambulocetus

P.S.: Das praktische am "Zwischenform"-Spielchen ist natürlich, das für jede "Zwischenform" die man findet, die Kreationisten nach zwei neuen Schreien können. Denn als nächstes will man ja die Zwischenzwischenform.

[Amelissan]

Warum die Evolutionstheorie trotzdem so umstritten ist, hat mehrere Gründe.
Zum einen Verstehen sie viele nicht. Ca. 30 % der Abiturienten mit Bio-LK begreifen die Grundprinzipien nicht.
Aber sie gehört auch zu den großen Kränkungen unserer Eitelkeit.
Wir möchten uns doch gerne als Krone der Schöpfung sehen.

Halli hallo, an der Stelle MUSS ich einfach etwas einwerfen.
Dass viele Leute die Evolutionstheorie nicht begreifen ist richtig.
Das einfache Prinzip, dass sich ein "Code" zufällig in alle Richtungen entwickelt, und der an die Umgebung bestangepasste Code dann einfach die meisten Nachkommen produziert, welche gegen ihre Konkurrenz Vorteile haben, geht in viele Köpfe nicht rein.

Selbst deine Beteuerungen, dass man Evolution beobachten *kann* nehmen wohl hier Skeptiker nicht unbedingt ernst (denn wie werden sich diese Bakterien an Antibiotika etc. anpassen... sicherlich Magie..).
Passiert ja auch reihenweise in Krankenhäusern. Nicht zufällig kommen die gefährlichsten Krankheiten in Krankenhäusern in den Umlauf.

Nein, was ich hier vorschlage, ist der absolute, 100%-ige Knüppel-auf-den-Kopf.
Wem sagt Boxcar2D was? ( BoxCar2D )
Evolution live miterleben mit Autos?
Bei uns an der Uni ein running gag, mit dem glaube ich jeder Evolution verstehen kann. Wer nicht weiß was da abgeht, klickt einfach oben im Menü auf "FAQ".

Okay, verzeiht die Unterbrechung, ich musste mal wieder was für die Allgemeinbildung der Welt tun.

[Taanae]

Zumal ich mich frage wie du auf die Wahrscheinlichkeit für "zu viele Zufälle" gekommen bist.

Es bedarf nun mal vieler positiver Mutationen, um eine Entwicklung zu begünstigen und es nimmt sehr viel Zeit in Anspruch. Es erfordert zudem viele Voraussetzungen: das richtige Sonnensystem, der richtige Planet, die richtige Temperatur, das Vorhandensein von Wasser etc.

Was meinst du mit "Zerstörung"?
Wie kommst du auf die Idee, dass es einen "Sinn" gibt?

Die Dinosaurier wurden vernichtet, Tiere sterben aus, der Mensch vermutlich auch ... selbstverschuldet. Die Evolution baut auf Vernichtung auf, um sich zu verbessern, oder?

Dannyboy hatte ja entweder hier oder in einem Thread drüben in Technik&Wissenschaft einen Bericht verlinkt, wo aus einzelliger Hefe ein mehrzelliger Organismus wurde, durch Selektion und Evolution.

Ah, sehr interessant.

Niemand hält Evolution für wahr, weil Darwin das sich so ausgedacht hat, sondern weil alles darauf hinweist dass sie existiert.

Ja, hinweist ... Für Gläubige weist das Vorhandensein aller Dinge auf Gott hin. Der Mensch hat das unbedingte Bedürfnis, sich alles zu erklären, und es ist logisch, dass alle Arten miteinander verwandt sind, da nur bestimmte Voraussetzungen irdisches Leben ermöglicht.

Gegenfrage: welche Theorie würde denn die jetzige Artenvielfalt und Anpassung an veränderte Umweltbedingungen stattdessen erklären?

Du erwartest doch darauf keine Antwort, oder? Aber wenn Leben auf der Erde möglich wurde, warum nicht auch woanders, vielleicht sogar höher entwickelt? Vielleicht sind wir ja gar nichts Besonderes und eher wenig beachtenswert. Vielleicht hat außerirdisches Leben unser Überleben begünstigt oder ermöglicht. Ist dies noch unvorstellbarer als Evolution? Wir können doch nicht davon ausgehen, dass Leben nur auf Kohlenstoffbasis existieren kann oder überhaupt Materie braucht.

Nach der Bibel ist die Erde kaum 6000jahrealt(oderso)

Ist sicherlich nicht wörtlich zu nehmen und auch unlogisch. Es sind nun auch keine wissenschaftlichen Aussagen, sondern Interpretationen.

Die Evolution setzt keinen Sinn vorraus. Warum sollte es überhaupt einen geben?

Weil der Mensch das natürliche Bedürfnis hat, seinem Leben einen Sinn zu geben, fast schon zwanghaft.

Dann such dir halt eine Religion ohne Erbsünde aus. Denn wer sagt, dass die Christen richtig liegen und nicht eine andere Religion oder eifnach keine?

Nein danke ... jede hat ihre Macke oder Widersprüche oder wurde erst später 'erfunden'.

Per se ist das Leben sinnlos. Aber wir Menschen sind in der glücklichen Lage unserem Leben selbst einen Sinn zu geben.

Wenn sinnlos, wozu dann Evolution? Die Evolution hat doch einen Eigenantrieb, ohne die keine Entwicklung stattfinden kann.

Aber dann nur auf die Kenntnislücken hinzuweisen und zu behaupten das dadurch die ganze Theorie hinfällig ist, ist mir persönlich etwas zu dürftig. Alles was wir bisher wissen deutet darauf hin das es die Evolution tatsächlich gibt und mir fällt jetzt spontan nichts wissenschaftliches ein was dagegen sprechen würde.

Da gebe ich Dir absolut recht.

Wir möchten uns doch gerne als Krone der Schöpfung sehen.

Wir wissen nicht, ob noch Leben außerhalb unserer Vorstellungskraft oder anderswo existiert. Wenn die Evolution ein zufälliges sinnloses Aneinanderfügen ist, dann wird der Mensch nur eine Stufe zur nächsten Zwischenform sein, aber zu welchem Zweck? Warum sollte sich etwas weiter entwickeln 'wollen'?

Zudem halte ich es für weitaus unwahrscheinlicher, dass da irgendwo ein allmächtiges Wesen haust, das es sich zur Aufgabe gemacht hat einen Planeten mit Leben zu besiedeln.

So vieles war und ist unwahrscheinlich, bis Antworten parat sind.

[Dannyboy]

Es bedarf nun mal vieler positiver Mutationen, um eine Entwicklung zu begünstigen

Nein, das stimmt nicht. Zum Beispiel brauchte es nur eine Mutation, damit wir Milchprodukte verdauen können.

und es nimmt sehr viel Zeit in Anspruch.

Ja, es nimmt ungeheuer viel Zeit in Anspruch. Milliarden Jahre.

Es erfordert zudem viele Voraussetzungen: das richtige Sonnensystem, der richtige Planet, die richtige Temperatur, das Vorhandensein von Wasser etc.

Nun, es gibt auch sehr viele Planeten da draußen.

Die Dinosaurier wurden vernichtet, Tiere sterben aus, der Mensch vermutlich auch ... selbstverschuldet. Die Evolution baut auf Vernichtung auf, um sich zu verbessern, oder?

Die Evolution ist der Weg, wie Leben trotz Zerstörung erhalten bleibt.

Ja, hinweist ... Für Gläubige weist das Vorhandensein aller Dinge auf Gott hin. Der Mensch hat das unbedingte Bedürfnis, sich alles zu erklären, und es ist logisch, dass alle Arten miteinander verwandt sind, da nur bestimmte Voraussetzungen irdisches Leben ermöglicht.

Es ist überhaupt nicht logisch, das alle Arten miteinander verwandt sind. Lange Zeit ging man von getrennten Schöpfungsakten aus.

Du erwartest doch darauf keine Antwort, oder?

Ich schon.

Aber wenn Leben auf der Erde möglich wurde, warum nicht auch woanders, vielleicht sogar höher entwickelt?

Tja, vielleicht.

Vielleicht sind wir ja gar nichts Besonderes und eher wenig beachtenswert. Vielleicht hat außerirdisches Leben unser Überleben begünstigt oder ermöglicht.

Vielleicht. Aber nichts spricht dafür und vieles dagegen. Zum Beispiel fehlen spuren eines Eingriffs.

Ist dies noch unvorstellbarer als Evolution? Wir können doch nicht davon ausgehen, dass Leben nur auf Kohlenstoffbasis existieren kann oder überhaupt Materie braucht.

Doch, das können wir.

Weil der Mensch das natürliche Bedürfnis hat, seinem Leben einen Sinn zu geben, fast schon zwanghaft.

Ja, dann soll er doch. Was spricht das gegen die Evo-Theorie?

Wenn sinnlos, wozu dann Evolution?

Weil es geht.

Die Evolution hat doch einen Eigenantrieb, ohne die keine Entwicklung stattfinden kann.

Warum nicht? Und welcher Eigenantrieb sollte das sein?

Wir wissen nicht, ob noch Leben außerhalb unserer Vorstellungskraft oder anderswo existiert. Wenn die Evolution ein zufälliges sinnloses Aneinanderfügen ist, dann wird der Mensch nur eine Stufe zur nächsten Zwischenform sein, aber zu welchem Zweck?

Es hat per se keinen Zweck. Es ist das, was übrig bleibt.

Warum sollte sich etwas weiter entwickeln 'wollen'?

Nichts will sich weiter entwickeln. Es gibt keinen eigenen Antrieb.
Es gibt keine absichtsvolle Adaption.

Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik drückt aus, das wir in einem Universum existieren, indem die Unordnung, das Chaos zunimmt. Leben ist nun ein Weg, im inneren Ordnung zu schaffen, indem man das Chaos nach außen transportiert. Nur war evolviert, kann quasi unsterblich sein.

[Taanae]

Ja, dann soll er doch. Was spricht das gegen die Evo-Theorie?

Natürlich kann jeder seinem Leben irgendeinen vorübergehenden Sinn verleihen, aber der Sinn des Lebens aller Lebensformen überhaupt ist es nicht ... ich finde dies trostlos. Ich empfinde dies so, als würde ich eine Illusion erschaffen. Der Tod macht alles Erreichte zunichte und damit war auch das Leben sinnlos.

Warum nicht? Und welcher Eigenantrieb sollte das sein?

Alles was sich entwickelt, verändert sich durch gewisse Einflüsse und weil ein gewisser Überlebensdrang vorhanden ist. Oder etwa nicht?

[Dannyboy]

Natürlich kann jeder seinem Leben irgendeinen vorübergehenden Sinn verleihen, aber der Sinn des Lebens aller Lebensformen überhaupt ist es nicht ... ich finde dies trostlos. Ich empfinde dies so, als würde ich eine Illusion erschaffen. Der Tod macht alles Erreichte zunichte und damit war auch das Leben sinnlos.

Ich verstehe nicht, was das mit Evolutionstheorie zutun haben soll?
Macht der Tod nicht alles zunichte, unabhängig davon, ob sich Arten entwickeln?

Alles was sich entwickelt, verändert sich durch gewisse Einflüsse und weil ein gewisser Überlebensdrang vorhanden ist. Oder etwa nicht?

Ja, es gibt einen Überlebensdrang, weil nur diejenigen, die einen Überlebensdrang haben, Nachfahren zeugen, die diesen dann erben.

Mir scheint allgemein bei dir das Problem zu sein, das du das Wünschenswerte mit dem Wahren verwechselst.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Sicher ist es trostlos, wenn du an die Evolutionstheorie glaubst und dann irgendwann stirbst! JA MENSCH, so hatte mein Leben gar keinen Sinn !

Um dem Leben einen Sinn zu geben, hat man Religionen erfunden und einen Gott, der alle "lieben" Menschen vor dem Tode retten wird !

[DnuhD2]

Natürlich kann jeder seinem Leben irgendeinen vorübergehenden Sinn verleihen, aber der Sinn des Lebens aller Lebensformen überhaupt ist es nicht ... ich finde dies trostlos. Ich empfinde dies so, als würde ich eine Illusion erschaffen. Der Tod macht alles Erreichte zunichte und damit war auch das Leben sinnlos.

Ich finde die Erkenntnis, dass mit dem Tod eben aus und vorbei ist fokusiert den Geist auf das hier und jetzt. Nur weil ich nicht in ein ewig andauerndes Paradies komme ist alles was ich getan habe sinnlos gewesen? Im Gegenteil, das was man hinterlässt gewinnt weit mehr an Bedeutung wenn man das Leben nicht nur als Prüfung sieht und alles nur darauf ausrichtet nach dem Tod an einen besseren Ort zu kommen.

Ich verstehe nicht wie man ernsthaft der Meinung sein kann, das alles positive, dass man in seiner Existenz erleben und bewirken kann seinen Wert verliert nur weil kein dicker fetter Plan und kein mit jauchzenden Engeln bestücktes Paradies dahinter steckt...

[Taanae]

Ich finde die Erkenntnis, dass mit dem Tod eben aus und vorbei ist fokusiert den Geist auf das hier und jetzt.

Das was heute ist, ist morgen gestern. Alles, was Du heute machst, hat nach Deinem Tod keine Relevanz ... erst recht nicht für Dich.

Nur weil ich nicht in ein ewig andauerndes Paradies komme ist alles was ich getan habe sinnlos gewesen? Im Gegenteil, das was man hinterlässt gewinnt weit mehr an Bedeutung wenn man das Leben nicht nur als Prüfung sieht und alles nur darauf ausrichtet nach dem Tod an einen besseren Ort zu kommen.

Dein Leben ist jetzt keine Prüfung? Wir leben in einer Leistungsgesellschaft! Wir rennen in diesem Leben vielen scheinbar wichtigen Dingen hinterher und akzeptieren den dazugehörigen Stress. Aber was hinterlässt Du? Erinnerungen und Materielles ... wiederholt sich bei jedem ... und was noch?

Ich verstehe nicht wie man ernsthaft der Meinung sein kann, das alles positive, dass man in seiner Existenz erleben und bewirken kann seinen Wert verliert nur weil kein dicker fetter Plan und kein mit jauchzenden Engeln bestücktes Paradies dahinter steckt...

Es gibt keine Werte ohne Religion, sondern nur Zufälligkeiten, die aufeinander aufbauen. Deine Werte sind Illusionen, Du passt Dich um Deiner Vorteile wegen irgendwelchen Regeln an und funktionierst (vielleicht). Was bewirkst Du?

[[OTG]Guy de Lusignan]

Es gibt keine Werte ohne Religion, sondern nur Zufälligkeiten, die aufeinander aufbauen. Deine Werte sind Illusionen, Du passt Dich um Deiner Vorteile wegen irgendwelchen Regeln an und funktionierst (vielleicht). Was bewirkst Du?

Jedenfalls rennt er nicht einer Märchengeschichte hinterher sonder benutz sein eingenes Köpfchen. Davon sind viele Bibelgläubigen/etc mMn noch sehr weit entfernt.

[Enas Yorl]

Es gibt keine Werte ohne Religion, sondern nur Zufälligkeiten, die aufeinander aufbauen. Deine Werte sind Illusionen, Du passt Dich um Deiner Vorteile wegen irgendwelchen Regeln an und funktionierst (vielleicht). Was bewirkst Du?

Natürlich gibt es Werte ohne Religion, wenn ein Mensch für sich bestimmte Werte definiert, dann ist das ein Akt seines freien Willens. Ob ich nun einen anderen Menschen aufgrund meiner freien Entscheidung oder religiöser Vorgaben helfe, das Ergebnis ist das gleiche.

[Area51 1/2]

Natürlich gibt es Werte ohne Religion, wenn ein Mensch für sich bestimmte Werte definiert, dann ist das ein Akt seines freien Willens. Ob ich nun einen anderen Menschen aufgrund meiner freien Entscheidung oder religiöser Vorgaben helfe, das Ergebnis ist das gleiche.

Und darauf kommt es schließlich an.
Wir müssen (egal ob es Gott so will oder nicht) selber erfahren was los ist.
Nur so können wir wissen was Wissen bedeutet...und was für einen Sinn alles um uns hat...wenn es einen hat.