Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Vanth_]

Aha. Und warum?

Das Leben ist ein auf und ab, so wie eine Sinus-Kurve Ich rechne doch nicht aus, wie hoch z.B. ein Tisch ist. Metermaß nehmen und ausmessen.

Eigentlich ja, aber z.B. mit der Fortpflanzung oder der Interaktion mit anderen Menschen sähe es dann bei Dir ziemlich mies aus.

Das sagst jetzt du...ich lass mich einfach klonen. Von mir kann es nie genug geben.

Edit:
Es gibt leider keine Fotos von echten Gehirnen. Irgendwie schade.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
black_hole schrieb nach 10 Minuten und 54 Sekunden:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...heism-2005.png

Wieso glauben denn die Franzosen am wenigstens an einen Gott? Gibt es dafür einen logischen Grund oder ist es einfach nur so?

[Dannyboy]

Mich würde jetzt erstmal interessieren, wie ein Gehirn an sich echt ausschaut...also echt echt und nicht einfach nur nachgebaut.

So

http://www.fr-online.de/image/view/-/3135030/highRes/1500907/-/maxh/480/maxw/480/-/Gehirn+%2528media_762350%2529.jpg

[Vanth_]

So
http://www.fr-online.de/image/view/-...62350%2529.jpg

Aaaa...danke.
Schaut aber irgendwie nicht so schlau aus...eher wie eine Walnuss. Ein bisschen mehr Blut, etc. und dann würde es mir gefallen. Langweilig.

[Ezri Chaz]

Jo, son Hirn ist echt nicht spektakulär, schon ganz gut, daß man es nicht mittem im Gesicht trägt

[Battimachi]

Das Problem ist das Religion die Wissenschaft zu ersetzen glaubt und das tut sie nunmal nicht.

In allen Religionen ist der Glaube an etwas "gutes" und "gerechtes" signifikant.

Das ist aber sehr schwer zu glauben bei all dem Leid den wir durch die Medien usw. zu ertragen haben.

Deshalb sollte hier die Wissenschaft der Religion eine Stütze sein um zu erklären warum und wieso schlechtes passiert.

Ob jemand für sich selbst an etwas gutes glaubt ist seine eigene persönliche Sache und die Wahrheit an sich wird sich dadurch wohl kaum verändern, wohl aber das Leben jedes einzelnen.

Ich finde auch das es viel zu viele Religionen gibt.

[Noir]

Wieso glauben denn die Franzosen am wenigstens an einen Gott? Gibt es dafür einen logischen Grund oder ist es einfach nur so?

Na ja - wahrscheinlich glauben sie, sie hätten ihn während der Französischen Revolution auf dem Schafott hingerichtet. Er wäre ja nicht der Einzige gewesen. Da kann man schonmal den Überblick verlieren....

Ja...ja. Ich weiß: ich bin doof.

[Vanth_]

Das Problem ist das Religion die Wissenschaft zu ersetzen glaubt und das tut sie nunmal nicht.

Richtig und das wird sie auch nie tun.

Ich finde auch das es viel zu viele Religionen gibt.

Finde ich ja mal überhaupt nicht. Wenn es nur eine Religion geben würde, hätte diese weit mehr Macht, als wenn es viele einzelne gibt.

Na ja - wahrscheinlich glauben sie, sie hätten ihn während der Französischen Revolution auf dem Schafott hingerichtet. Er wäre ja nicht der Einzige gewesen. Da kann man schonmal den Überblick verlieren....

Ja...ja. Ich weiß: ich bin doof.

Diese Gelgenheit kann ich mir jetzt einfach nicht entgehen lassen: Du bist doof.
Aber ganz im Ernst: Wieso glauben die Franzosen innerhalb Europas am wenigsten an Gott? Da muss es doch eigentlich einen Grund dafür geben.

[Noir]

Aber ganz im Ernst: Wieso glauben die Franzosen innerhalb Europas am wenigsten an Gott? Da muss es doch eigentlich einen Grund dafür geben.

Ich schätze mal, ich lag mit meiner Vermutung, dass die Franz. Revolution damit zu tun hatte, nichtmal so falsch. Lies das hier mal durch:

"Französische Revolution: Kirche und Religion"

[Ezri Chaz]

Ich weiß nicht ob sie am wenigsten an Gott glauben, aber sie setzen die Trennung Kirche und Staat am besten durch

[Halman]

Nein, aber ich glaube auch nicht, dass die Seele etwas Übernatürliches ist. Meiner Meinung nach befindet sie sich in unserem Körper und wurde nur noch nicht entdeckt, aber sie ist weder unsterblich, noch unsichtbar.

Was ist sie dann?
_________________________________________________________________

Dein Gehirn brauch mind. 0,2 Sekunden um zu erkenenn "da kommt was angeflogen".
Wenn du aber mit deinen Armen seine Arme berührst (Körperkontakt), dann wird dein Körper entsperchend reagieren.

Das wusste ich noch gar nicht - interessant. Lernt man dies im Nachkampftraining?

Letzteres ist doch ein eindeutiges Indiz dafür, daß eben nicht alles auf chemische Botenstoffe und elektirsche Impulse zu reduzieren ist. Da ist etwas was dieser ganze Apparat noch zusätzlich brauch, um richtig zu funktioneiren. So eine Art "Fingerschnippen" der das ganze antößt/am Laufen hält. Adernfals wäre der Verstand bloß der Sklave seiner "Bauteile" und wir würden eigentlich garnicht wirklich existieren. Der Mensch wäre nur die Illusion seiner eigenen Einbildung. Z.B. der Körper den du spürst.....er würde ganricht wirklich existieren. Woher weiß du, daß er echt ist, wenn alles bloß elektrische Impulse sind?

Ich muss da an den Film DARK STAR denken. Dort ging es darum, eine thermostellare Bombe davon zu überzeugen, dass sie den Detonationsbefehl gar nicht erhielt.
Lt. Doolittle versuchte es mit Phänomenologie und fragte Bombe 20: "Bombe, woher weiß Du, dass Du existierst?"
Bombe 20: "Hm - also, ich denke, also bin ich."
Doolittle: "Das ist gut, wirklich sehr gut. - Jetzt kommt die entscheidene Frage: Woher weiß Du, dass außer Dir noch etwas existiert."

Es lief darauf hinaus, dass alles, was Bombe 20 über das Universum zu wissen glaubte, auf elektrischen Impulsen basiert. Darüber dachte sie nach.
Sie kam zu dem Schluss: "Ich schwebte über der Finsternis und sah dass ich allein war. - Es werde Licht!" Und es wart Licht, dafür konnte sie als themostellare Bombe (konstruiert zum Sprengen von Planeten) hervorragend sorgen.

(Alles frei aus dem Gedächnis zitiert und daher ohne Gewähr.)
_________________________________________________________________

Also nicht denken: Arm ausstrecken, Hand Glas anfassen und zum Mund führen" Sondern: "Ich will jetzt was trinken"

Wieder was dazu gelernt.

Nein. Ich habe keine Wahl zwischen diesen beiden. Falsifizieren kann ich ausschließlich das Testbare, Ignorieren kann ich ausschließlich das Unüberprüfbare.
Aber ich habe beim Unüberprüfbaren eine Wahl zwischen Ignorieren und Glauben.

Das ist der entscheidene Unterschied.

Falsifikation kann ein Resultat sein, wenn ich meine Überlegungen mit den Daten der Realität (z.B. Statistiken, Resultate von Experimenten) zusammenbringe. So kann ich dann z.B. ausschließen, dass die Erde flach ist, selbst wenn ich ein in sich ganz logisches Modell für eine flache Erde erstellt habe.

Genau. So können wir z.B. auch auch ptolemäische Weltbild ausschließen, obwohl es eine innere Logik hat.
_________________________________________________________________

Edit: die von dir genannte Psychosomatik lässt sich zudem als Argument gegen die traditionelle Sichtweise des biologischen Materialismus, wonach die Psyche lediglich ein Resultat der Hirnaktivität ist, betrachten. Nach dieser Sichtweise sollte die Psyche nämlich eigentlich nicht in der Lage sein, auf den körperlichen Gesundheitszustand einzuwirken.

Warum nicht? Kann man diese Wechselwirkung nicht durch Botenstoffe und Nervenimpulse erklären?

[Vanth_]

Was sie dann?

Hast du da wohl ein Wort vergessen, was? Du wirst nachlässig. Für mich ist die Seele einfach ein Bestandteil des Körperes, welcher aber so noch nicht endeckt wurde.

@Noir:
Danke für den Link. Ich werde ihn mir morgen durchlesen.

[Halman]

Was soll diese Metakommunikation sein? Der Artikel bei Wikipedia ist da in vieler Hinsicht eher sehr dürftig.

Kommunikation über Kommuniaktion.

Gibt es dazu keine eindeutige Zeitform?

Unbekannt.

In welcher Hinsicht?

Mit "eine[m] verherrlichten Körper" ist der Körper gemeint, welchen man normalerweise nur im himmlischen Dasein hat. Dieser ist unvergänglich, unsterblich und nach irdischen Maßstäben unverwundbar. Er entspricht so den himmlischen Gesetzen der Existenz, wie der irdische Körper den irdischen Gesetzen der Existenz entspricht. So wie jedoch Engel in der Bibel den Menschen erschienen sind, ist es genauso möglich, mit einem verherrlichten Körper in die irdischen Welt zu gelangen.

Verstehe ich Dich richtig: Du bist davon überzeugt, dass Deine Seelenpartnerin in einem verherrlichten Körper auf Erden als Mensch zu Deinem Lebzeiten auf Erden erscheinen wird, um Dir dabei zu helfen, mit euren gemeinsamen geistigen Gaben der Menschheit zu helfen? So habe ich Dich nämlich verstanden.
_________________________________________________________________

Wieder etwas gelernt. Danke....aber da stellt sich mir die Frage, wo ich letztes Jahr in Bio war.

Erwischt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Halman schrieb nach 1 Minute und 44 Sekunden:

Hast du da wohl ein Wort vergessen, was? Du wirst nachlässig. Für mich ist die Seele einfach ein Bestandteil des Körperes, welcher aber so noch nicht endeckt wurde.

Das Wort war unsichtbar und wurde nur noch nicht von Dir entdeckt.

[Vanth_]

Erwischt.

Bio war einfach immer zum Schlafen.

Das Wort war unsichtbar und wurde nur noch nicht von Dir entdeckt.

Jetzt hast du ein "sind" eingefügt. Irgendwie hört sich der Satz im Bezug auf die Seele (Einzahl) immer noch nicht richtig an, aber ich hoffe, dass ich dir vorhin die Frage richtig beantwortet habe.

[Halman]

"Seelischer Schmerz" äußert sich also durch die negative Beeinflussung des Köprers, die von den eigenen Gedanken herrührt.

Bereits der weise König Salomo schrieb in Sprüche 17: 22 Ein fröhliches Herz fördert die Genesung, aber ein niedergeschlagener Geist dörrt das Gebein aus.

Eine Bombe ist also nichts schlechtes bloß weil es eine Bombe ist? Hmmm......man lernt nie aus.

Lise Meitner war Pazifistin und wurde als "Mutter der Atombombe" betitelt, was ihr überhaupt nicht behagte.
War ihre physikalische Arbeit schlecht? Ich denke nicht. Doch, was daraus gemacht wurde, war schlecht.

Ich fasse das mal zusammen:
Zuerst macht Gott uns zur Krone seiner Schöpfung, zum Alphamännchen, das über ALLES (irdische) herrscht was Gott geschaffen hat.

Nur über den irdischen Bereich - gewissermaßen als "Verwalter".

BTW, der Ausdruck "Krone der Schöpfung" steht nirgend in der Bibel. Und wenn jemand diesen Titel verdient, dann der Logos.

Dann macht Gott Fallobst aus den Menschen, ist aber so weitsichtig und baut wenigstens ein Netz auf, das uns wieder auffängt. Dieses Netz heißt Jesus.

Adam machte aus uns "Fallobst". Daher sorge Gott für einen "2. Adam", um uns aufzufangen.
Paulus schrieb an die Urchristen in Rom:

Zitat aus Römer 5:
12 Darum, wie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod und so der Tod zu allen Menschen durchgedrungen ist, weil sie alle gesündigt haben ... 19 Denn wie durch des einen Menschen Ungehorsam die vielen in die Stellung von Sündern versetzt worden sind, so werden auch durch den Gehorsam des einen die vielen in die Stellung von Gerechten versetzt werden. ...

So können Menschen in die Stellung von Gerechten versetzt werden, obwohl sie ungerecht sind. Gott befreite uns gemäß der paulinischen Lehre von der Notwendigkeit, vollkommene Gerechtigkeit zu üben.

Zitat aus Römer 6:
23 Denn der Lohn der Sünde ist der Tod, die Gnadengabe Gottes aber ewiges Leben in Christus Jesus, unserem Herrn.

So wurde durch den Opfertod Jesu der Lohn für die Sünde bezahlt uns somit unsere "Schulden" getilgt.

Aus dem 1. paulinischen Brief an die Korinther habe ich eine Schlüsselpassage rausgesucht, welche den Kern der biblischen Botschaft sehr gut zusammenfasst:

Zitat aus 1. Korinther 15:
20 Nun aber ist Christus aus den Toten auferweckt, der Erstling der Entschlafenen; 21 denn da ja durch einen Menschen der Tod kam, so auch durch einen Menschen die Auferstehung der Toten. 22 Denn wie in Adam alle sterben, so werden auch in Christus alle lebendig gemacht werden.

Jesus tritt also an die Stelle Adams, um folgendes zu tun:

Zitat aus 1. Korinther 15:
23 Jeder aber in seiner eigenen Ordnung: der Erstling, Christus; sodann die, welche Christus gehören bei seiner Ankunft; 24 dann das Ende, wenn er das Reich dem Gott und Vater übergibt; wenn er alle Herrschaft und alle Gewalt und Macht weggetan hat. 25 Denn er muss herrschen, bis er alle Feinde unter seine Füße gelegt hat. 26 Als letzter Feind wird der Tod weggetan. 27 "Denn alles hat er seinen Füßen unterworfen." Wenn es aber heißt, dass alles unterworfen sei, so ist klar, dass der ausgenommen ist, der ihm alles unterworfen hat.

Hier wird wieder deutlich, dass der Vater über dem Sohn steht.

Aber jetzt kommt der Clou (das ist mit das beste überhaupt....):
Wenn wir es schaffen uns aufrecht zu halten (alle Grundsätzen befolgen), dann "fallen" wir nach oben AUCH in das gleiche Netz, das eigenlich da UNTEN auf uns wartet, wenn wir uns NICHT halten können. Denn weil wir uns halten, reichen wir damit "dem Netz" (Jesus) die Hand.
Ist doch merkwürdig. ...

Niemand schafft es, sich "aufrecht" zu halten und alle Grundsätze vollkommen zu befolgen.
Selbst der Apostel Paulus vermochte dies nicht. Er schrieb über sich selbst:

Zitat aus Römer 7:
14 Denn wir wissen, dass das Gesetz geistlich ist, ich aber bin fleischlich, unter die Sünde verkauft; 15 denn was ich vollbringe, erkenne ich nicht; denn nicht, was ich will, das tue ich, sondern was ich hasse, das übe ich aus. 16 Wenn ich aber das, was ich nicht will, ausübe, so stimme ich dem Gesetz bei, dass es gut ist. 17 Nun aber vollbringe nicht mehr ich es, sondern die in mir wohnende Sünde. 18 Denn ich weiß, dass in mir, das ist in meinem Fleisch, nichts Gutes wohnt3; denn das Wollen ist bei mir vorhanden, aber das Vollbringen des Guten nicht. 19 Denn das Gute, das ich will, übe ich nicht aus, sondern das Böse, das ich nicht will, das tue ich. 20 Wenn ich aber das, was ich nicht will, ausübe, so vollbringe nicht mehr ich es, sondern die in mir wohnende Sünde. 21 Ich finde also das Gesetz, dass bei mir, der ich das Gute tun will, nur das Böse vorhanden ist. 22 Denn ich habe nach dem inneren Menschen Wohlgefallen am Gesetz Gottes. 23 Aber ich sehe ein anderes Gesetz in meinen Gliedern, das dem Gesetz meines Sinnes widerstreitet und mich in Gefangenschaft bringt unter das Gesetz der Sünde, das in meinen Gliedern ist. 24 Ich elender Mensch! Wer wird mich retten von diesem Leibe des Todes? - 25 Ich danke Gott durch Jesus Christus, unseren Herrn! Also diene ich nun selbst mit dem Sinn dem Gesetz Gottes, mit dem Fleisch aber dem Gesetz der Sünde.

Was denkst Du darüber?

"Im Anfang" des Pinzelstriches sind alle drei vertreten. Das ist das was man sieht, was man beobachten und im Nachhinein erforschen kann. Aber der Anfang beginnt eigentlich im Kopf des Malers. Niemand kann sagen wo er anfängt. Deshalb kann auch niemand sagen wie er darauf kommt, genau DIESEN Pinzelstrich auszuführen. Daher kann auch niemand sagen "wo genau der Anfang ist", weil der tatsächliche Anfang niemals sichtbar wird. Weder als Punkt, noch als Strich, noch als Raum. Was bleibt sind die Worte darüber, das "erschaffene" Bild und die Gewissheit, daß es wohl irgendwann mal (im Kopf des Malers) angefangen hat.

Der Anfang ist ja nach meinem bescheidenem Verständnis die "Schöpfungs-Äon" vor den sechs Schöpfungtagen. Allerdings gibt es noch eine Zeit vor der "Anfangs-Schöpfungs-Äon", eine Zeit, welche sich ewig in die Vergangenheit erstreckt.
Der "Funke" Gottes ist um Grunde doch der Logos, das erste seiner Schöpfungswerke, durch dass alles andere geschaffen wurde.

Du meinst sicher anerkennt. Nun, darüber läßt sich streiten.

In der Tat.

Wieso glaubst du dann, die Wahrheit sei von deinem persönlichen Standpunkt abhängig?

Wenn ich annehme, dass viele Wahrheiten von unserem persönlichen Standpunkt abhängig sind, so mag es dennoch Wahrheiten geben, welche vom Stanpunkt unabhängig sind.
In der Relativitätstheorie sind z.B. räumliche Längenmaße und Zeitmaße vom Standpunkt abhängig, die Abstände in der Raumzeit sind aber unabhängig vom Bezugssystem.

Aber nicht wegen der Engel, sondern wegen der "Beinaheberührung" mit Gott.

Ich würde sagen wegen Beidem.

Später....

Okay. :

Ich habe auch eine positive Einstellung zu meiner Kampfkunst. Aber erst durch Einblicke in andere Kampfkünste erfahre ich, was mein eigener Kram den ich so treibe zu bedeuten hat.

Du machst mich neugierig. Das Thema interessiert mich nämlich.

Ein Schaf bleibt immer ein Schaf. Menschen entwickeln sich weiter und können selbst zum Schäfer werden.

Unter den christlichen "Schafen" gab es auch "Schäfer". So waren die Apostel Hirten und Schafe zugleich.

Naja direkt verwandt waren wohl nur ein paar. Die anderen werden eben adoptiert.^^

In gewissen Sinne adoptiert Jesus uns - wenn wir wollen.

Nein.
Liebe ist auch eine geisitge Absicht. Wenn der Mensch lieben kann/soll, dann geschah seine Schöpfung auch in geistigem Sinne, weil er (der Mensch) sonst keinen Geist hätte, der ihn zur Liebe befähigt.

Ich kann das nicht.

Mein "wir" war wohl unüberlegt. - Perfektion im Ausdruck ist für mich unerreichbar.

Nun dann liege ich eigentlich garnicht so falsch und wir "verhandeln" im Prinzip nur noch über die Größe des Zeitrahmens in dem besagter Anfang anfing zu beginnen - sozusagen.

Nach derzeitigen Wissensstand vor 13,7 Milliarden Jahren. (Hier beziehe ich mir nur auf die physikalische Schöpfung.)

GOTT ist irgendwo "im Himmel". Daher existiert auch bereits ein Plan wie das Universum mal auszusehen hat. (Rahmen: GOTT).

Bevor alles anfing - ja.

Dieser Plan wird vom LOGOS, der sich ebenfals "im Himmel" befindet, beäugt und 1:1 von ihm aufgesogen als sei er ein "spiritueller Schwamm".

Vielleicht war es so: "Lasset uns ein Universum (Sky) machen, verschieden vom Heaven. Und so fing alles an.

Die Schöpfung selbst befindet sich auf der "Schöpfer-Ebene", dargestellt durch ein wohlbekanntes Deckengemälde.
Der Logos hat darauf zu achten, daß sich die menschliche Hand und die göttliche Hand nicht berühren und gleichzeitig hat er ein Universum zu erschaffen. Aber ein Universum wo "der göttliche Funke" nicht auf den Menschen übertragen wird - nie -, weil Gott ja über dem Menschen stehen soll. Die wollen ja keinen "2. Himmel" erschaffen, sondern bloß ein Universum. Dieses Universum allerdings "ragt" nach 7 Tagen sehr weit in den Himmel und kommt dem göttlichen Funke sozusagen "auf Umwegen" immer näher - wahrscheinlich bedingt durch die Perfektion in der Schöpfung.

Deine Gedankenführung mit dem "göttlichen Funken" mach mich ganz . Ich verstehe ihn nicht. Vermutlich zu philsophisch.

Daher wird der Logos, der schon "im Himmel" als eine Art Kontrolleur fungierte, auf die Erde geschickt, um den Menschen mal klar zu machen was Sache ist:
also der wird da "oben-links" hingeschickt, ins Universum des Jahres "0".

Sein Kommen wurde erst durch die außerplanmäßige Sünde Adams notwendig.

Aua.

Warum schmerz es Dich? Theologie ist doch eine Geisteswissenschaft.

Äh......ja was wäre dann eigentlich gewesen? Vielleicht wäre die Produktion der Menschen eingestellt worden, weil sie nach göttlichem Vertändnis "fehlerhaft" seien.

Ganz im Gegenteil, Adam und Eva hätten sich gemehrt und die Erde mit fehlerlosen Menschen gefüllt.

Diese Antwort wundert mich jetzt aber doch ein bischen. Denn der Schmerz könnte ja das Indiz für eine Sünde sein.
Seele, Sünde, Erlösung........nein? *Schulterzuck*

Ich nahm auf den Schmerz bezug, den die Nerven mittels Natriumionen und Molekülen weiterleiten. Aber Dannyboy weiß da viel besser bescheid.

*********************************

Jetzt hast du ein "sind" eingefügt. Irgendwie hört sich der Satz im Bezug auf die Seele (Einzahl) immer noch nicht richtig an, aber ich hoffe, dass ich dir vorhin die Frage richtig beantwortet habe.

Wieso, da steht doch ist.

[Vanth_]

Wieso, da steht doch ist.

Tja...schon blöd, wenn man dann so einen Grund als Änderung hernimmt:

Und habe ich deine Frage beantwortet?