Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[jessyforeman]

ich konnte noch nie richtig an gott glauben auch wie ich noch klein war. deshalb fing ich an für alles eine andere erklärung zu suchen. bis heute bin ich zu dem entschluss gekommen dass es keinen gott mit viel zumenschlichem charakter und eigenschaften gibt, denn das lässt nur darauf schließen, dass er auch nur von menschen erfunden wurde. ich denke mittlerweile einfach dass es eine ´´unsichtbare geleemasse ´´ um uns herum gibt und die wir nicht bemerken bis wir sterben und in dieses große ganze übergehn. dehalb hat auch alles was wir machen eine beatimmte auswirkung, weil wir damit die masse zum bewegen bringen was irgendetwas anderes dann mitbewegt! natürlich ist dass nur bildlich gemeint und wir werden später nicht zu gelee wir werden einfach nur zu dem großen ganzen das alles umfasst! ich könnts einfach nie einer bestimmten religion angehören weil sie immer ihre ecken und kanten hat in die ich mich nicht fügen kann uns ich finde ich muss mit meinem glauben vollkommen übereinstimmen sonst ist es der glaube eines anderen! ich finde überhaupt allgemeine reliogionen sinnlos, da seine angehörigen insgeheim immer mit manchen eigenschaften vo ihm nicht einverstanden sind ! darum an alle christen, juden,... : wieso sich an den glauben eines anderen fesseln wenn ihr innen drin schon längst euren eigenen unikaten glauben gefasst habt ? ihr esst doch auch nicht dass was ein anderer euch schon vorgegessen hat sondern worauf ihr lust habt !

[Halman]

Über Elohim und Zufalligkeit ...

Nun einerseits darin, dass Historiker mittlerweile (jedenfalls einige) den Menschen Jesus von Nazareth insofern akzeptieren, dass er tatsächlich gelebt hatte, was ich insofern mit dem Symbol Jesus Christus für vereinbar halte, wie die vollständigen Schriften von ihm Zeugnis geben.

Dann ergänzen sich also der historische Jesus von Nazareth mit dem Symbol Jesus Christus. So sehe ich das auch.

Nimm es mir nicht übel aber die Bibel allein, ist alles andere als vollständig, auch und vor allem in Bezug auf Jesus Christus.

Wie könnte ich Dir das übel nehmen, schrieb doch der Apostel Johannes im letzten Vers seines Evangeliums Folgendes:

Zitat aus Johannes 21:
25 Es sind noch viele andere Dinge, die Jesus getan hat. Wenn aber eins nach dem andern aufgeschrieben werden sollte, so würde, meine ich, die Welt die Bücher nicht fassen, die zu schreiben wären.

Und wer sollte die lesen? Viele klagen ja, dass die Bibel so dick ist, dabei ist sie recht kurz gefasst, um uns nicht mit zu viel Text zu überfordern, sondern auf das Wesendliche beschränkt.

Dann hätte ich eine Frage:
Verstehst Du El (bzw. Elohim oder Eloah) als Gott oder JHWH? (links zu entsprechenden Quellen in Wikipedia)
Letzterer führte seit Adam alle Propheten auf dem Weg, so wie es in der Bibel stand, während Jesus in vielen Schriftstellen ebenso vom Vater Zeugnis gibt, wie er bei einigem von Jesus als seinen Sohn.

Oh, nun führst Du mich in die Tiefen der Religionswissenschaft. Okay, dann nehme ich diese Herausforderung mal an.
Elohim ist eine Anrede für den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, also bezieht sich Elohim auf JHWH, dem Vater von Jesus.
Man könnte nun meinen, dass die Pluralform von Eloah, also Elohim, im Widerspruch zum Monotheoismus stehe. Ist dem so? Hier mal ein Zitat aus einem Deiner Links

Zitat aus Elohim ? Wikipedia
Elohim ist grammatisch der Plural zu Eloah. Bezieht der Plural sich auf den Gott Israels, erscheint er in der Bibel immer mit Verbformen im Singular und wird dann mit „Gott“ übersetzt. Nur wenn von „(anderen) Göttern“ die Rede ist, steht auch das Verb im Plural.

Der Singular erscheint im Tanach selten und nur an literatur- und theologiegeschichtlich späten Stellen. Er bedeutet in seiner semitischen Grundform wahrscheinlich „Mächtiger“ oder „Starker“. Dasselbe Wort lautet auf Aramäisch Elah bzw. Elaha, auf Arabisch Allah („der Gott“).

Elohim wird also grammatisch mit Verben im Singluar gebraucht, was im Einklang mit der monotheistischen jüdischen Religion ist. Elohim steht also nicht für Götter, sondern für GOTT, in Abgrenzung zu falschen Göttern.

Die Silbe El bezog sich in altertümlicher Zeit wohl immer auf die Hauptgottheit, aber darüber weiß Du eindeutig mehr als ich.

BTW. habe ich auch nicht alles im Kopf. Ich weiß nur, wonach ich suchen muss und oftmals gelingt es mir auch, das Gesuchte zu finden.

Wer dieses Forum über Jahre kennt, weiß vielleicht auch, wie er gewisse Beträge finden kann, ohne sie im Kopf zu haben. Es genügt dem kundigen User, sich an gewisse Diskussionen zu erinnen und die richtigen Suchbegriffe zu verwenden. Hilfreich dabei ist natürlich, sich daran zu erinnern, von welchem User der Betrag geschrieben wurde.

Nun zu Gottes Namen. Interessant finde ich diese Passage aus Deinem Link

Zitat aus JHWH ? Wikipedia
Deshalb übersetzte etwa William Foxwell Albright JHWH als Hifil von HWH mit „der ins Leben, ins Dasein ruft“. Als Kausativ von HWH bedeutet JHWH: „Er veranlasst zu werden“. Als Imperfekt von HJH würde es bedeuten: „Er ist“ oder „Er erweist sich als wirksam“.

„Er veranlasst zu werden“, das passt doch hervorragend zu dem biblischen Schöpfergott. Also gibt er den Anstoß, lässt sich die Dinge aber entwickeln. Der biblische Gott ist gemessen an seinen Möglichkeiten äußerst zurückhaltend.

Dies widerspricht dem Determinismus, richtig. Es gibt hierzu offensichtlich keinen Konsens in der Wissenschaft, aber ich glaube (und hoffe inständig damit richtig zu liegen), dass echte Zufälle existieren.

In der klassischen Mechanik ist alles determiniert. Gemäß Einstein bezeichnen wir das als Zufall, was wir nicht berechnen können, bspw. wie die Würfel fallen. Doch dies ist nur ein subjektiver Zufall. Tatsächlich unterliegen die Würfel der deterministischen klassischen Mechanik. Wir sind nur nicht im Besitz aller notwendigen Fakten, um ihre Bewegung voraus berechnen zu können.

Allerdings gibt es in der Quantenmechanik erstaunlicherweise tatsächlich einen objektiven Zufall, der sich grundlegend vom subjektiven unterscheidet.
So lässt sich gemäß der Wellenfunktion Ψ zwar AFAIK über die Schrödinger-Gleichung (bevor Nachfragen kommen, nein, ich beherrsche sie nicht) die Wahrscheinlichkeit berechnen, mit der man ein Teilchen detektieren kann, aber es bleibt zufällig, wo es tatsächlich gemessenn wird: Objektiver Zufall. In meinem Quanten-Thread wird u. a. auch über dem Determinismus diskutiert

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/65269-quantenobjekte-feld-fragen-diskussion.html

Du glaubst also nicht an echte Zufälle? Heißt das alles ist vorherbestimmt? Heißt das wir haben keinen freien Willen? Wo ist dann Platz für Gott?

Diese Kernfrage beschäftigt mich auch wie verrückt und ich hätte so gerne eine Antwort darauf.

Das schöne in der Prozessphysik ist, dass auch der Zufall eine wichtiger Bestandteil dort ist, da auch die Wechselbeziehungen zwischen neu gebildeten Gruppen auch vom Zufall abhängig sind.

Sofern es sowas wie Zufall überhaupt gibts.

darum an alle christen, juden,... : wieso sich an den glauben eines anderen fesseln wenn ihr innen drin schon längst euren eigenen unikaten glauben gefasst habt ? ihr esst doch auch nicht dass was ein anderer euch schon vorgegessen hat sondern worauf ihr lust habt !

jessyforeman, herzlich willkommen hier im SFF.

Viele Menschen sind Deiner Ansicht, dass der Glauben eine rein persönliche Sache ist und somit religiöse Istitutionen eher hinderlich sind.

Allerdings gaubten die Juden und Christen der Antike, dass ihr Glaube keineswegs nur eine innere Angelegenheit sei, sondern sogar von außerhalb der Erde, nämlich von den Himmeln Gottes, kam. Mit solch einem Glauben geht es nicht mehr darum, worauf man lust hat, sondern was Gott vermittelt. Im Falle von Christen wäre das die Bibel.

[J_T_Kirk2000]

Dann ergänzen sich also der historische Jesus von Nazareth mit dem Symbol Jesus Christus. So sehe ich das auch.

Ja, so kann man es tatsächlich sehen.
So wie Jesus Christus (wobei Christus wohl nicht ohne Grund für "der Gesalbte" oder "Messias" steht) das Symbol christlicher Werte und Moral ist, ja sogar durch ihn Zeugnis von der Liebe Gottes gegeben wird, ergänzte dieses Symbol das, wozu möglicherweise Jesus von Nazareth vielleicht nicht in der Lage war.
Letzterer war aus der Linie seiner Mutter menschlich, während entsprechend der Bibel-Überlieferung sein väterlicher Teil göttlicher Natur war und ist, doch eigentlich ist in jedem Individuum die geistige Herkunft göttlicher Natur.

Wie könnte ich Dir das übel nehmen, schrieb doch der Apostel Johannes im letzten Vers seines Evangeliums Folgendes:

Und wer sollte die lesen? Viele klagen ja, dass die Bibel so dick ist, dabei ist sie recht kurz gefasst, um uns nicht mit zu viel Text zu überfordern, sondern auf das Wesendliche beschränkt.

Wobei es noch den anderen Vorwurf gibt, dass die Bibel durch Widersprüche inkonsequent sei.
Sie ist es sogar insofern, dass sich ihre Botschaft, entsprechend dem Verständnis immer mehr der göttlichen Wahrheit genähert hat, denn so wie das aaronische Priestertum vorbereitend ist, so war auch das mosaische Gesetz letztlich nur vorbereitend.
Das größere Priestertum schließt das aaronische mit ein, ebenso wie das mosaische Gesetz erhalten bleibt, aber es wird durch christliche Werte wie Nächstenliebe und Vergebung ergänzt.

Oh, nun führst Du mich in die Tiefen der Religionswissenschaft. Okay, dann nehme ich diese Herausforderung mal an.
Elohim ist eine Anrede für den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, also bezieht sich Elohim auf JHWH, dem Vater von Jesus.
Man könnte nun meinen, dass die Pluralform von Eloah, also Elohim, im Widerspruch zum Monotheoismus stehe. Ist dem so? Hier mal ein Zitat aus einem Deiner Links

Naja ich dachte, ich versuche es mal.
Wie Du sicher in dem Link gesehen hast, wird Gott als "ho theos" im griechischen bezeichnet, während JHWH dort "ho kyrios" genannt wird, welcher durch Jesus Christus im Neuen Testament zum einziggezeugten Menschen Gottes wird.
Demnach ist die christliche Religion trotz der dreieinigen Gottheit, bestehend aus Gott Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist trotzdem in gewisser Hinsicht monotheistisch (bezogen auf theos), denn geistig ist Jesus genauso ein Nachkomme Gottes, wie der Heilige Geist, Engel des Himmels und gefallene Engel und die Menschen.

Elohim wird also grammatisch mit Verben im Singluar gebraucht, was im Einklang mit der monotheistischen jüdischen Religion ist. Elohim steht also nicht für Götter, sondern für GOTT, in Abgrenzung zu falschen Göttern.

Obwohl die Verwendung von Elohim im Singular eigentlich falsch ist, da es sich auf die dreieinige Gottheit bezieht, letztlich vielleicht sogar auf das gesamte Haus Gottes, also das Haus El.

Die Silbe El bezog sich in altertümlicher Zeit wohl immer auf die Hauptgottheit, aber darüber weiß Du eindeutig mehr als ich.

Ich weiß nicht viel mehr dazu, sondern eigentlich nur das, was in Wikipedia auch steht.
Dass der Name Els schon im Ugarit bekannt war, wo er den Hauptgott darstellte.
Interessant finde ich aber auch, dass sein Familienwappen in der letzten Zeit ebenfalls bekannt wurde, auch wenn die Menschen in der Antike sicher nur eine Schlange in einem Pentagramm sahen - aber es ist das Zeichen des Hauses El.
Sollte mir mal ein Erzengel wie zum Beispiel Gabriel oder Michael in seiner himmlischen Form erscheinen, oder ein Engel wie Caliel (letzteres halte ich für eher unwahrscheinlich), so sollte es für ihn ein leichtes sein, das Symbol des Hauses von El zu zeigen.
Ich habe besonders im Buch Mormon, aber auch in der Bibel von Erscheinungen von Engeln gelesen, mit gleißend hellem Licht, wo dann Personen schwebend in der Luft erschienen sind, oder von Menschen die verschwanden, was beides auf eine Technologie zurückgeführt werden kann, wenn man zugegebenermaßen etwas zu viel Science Fiction gesehen hat.
Aber das macht es dadurch nicht unmöglicher.

„Er veranlasst zu werden“, das passt doch hervorragend zu dem biblischen Schöpfergott. Also gibt er den Anstoß, lässt sich die Dinge aber entwickeln. Der biblische Gott ist gemessen an seinen Möglichkeiten äußerst zurückhaltend.

Das deckt sich mit dem, was ich in der köstlichen Perle im Buch Mormon gelesen habe.
Dort steht unter anderem, dass Gott Welten ohne Zahl durch die Macht des Einziggezeugten geschaffen hat und durch dieselbe Macht brachte er den Satan zu Fall, weil dieser sich gegen ihn und die Menschen auflehnte.

Diese Kernfrage beschäftigt mich auch wie verrückt und ich hätte so gerne eine Antwort darauf.

Es ist beides der Fall - dies bestätigt sich schon in der Aussage, dass viele vorherbestimmt sind, aber nur wenige erwählt werden.
Es gibt viele Menschen, welche eine ähnliche Bestimmung haben.
Wenn man es genau nimmt, gibt es so um die 12 unterschiedlichen Gruppen an geistigen Begabungen, die durch den Heiligen Geist gegeben werden.
Überträgt man das auf die Anzahl der Menschen, die nur jeweils gegenwärtig auf der Erde leben, sind das schon viele, die auf eine Gruppe an Begabungen kommen, doch berücksichtigt man die Anzahl der vergangenen und potentiell noch kommenden Generationen vervielfältigt sich diese Zahl noch.
Demnach stehen Bestimmung und freier Wille keineswegs im Widerspruch denn die Begabungen sind für sich schon so wirksam, bedeutend und wichtig, dass es genügt, wenn alle paar Jahrhunderte oder Jahrtausende ein Mensch eine jeweilige geistige Gabe aus seinem Glauben heraus zu verwirklichen vermag.
Wenn einer dann den Anfang macht und anderen Anleitung dazu gibt, die eigenen Gaben zu verwirklichen, sofern sie diese Aufgabe annehmen wollen, werden vielleicht nicht nur wenige erwählt, sondern viele.

jessyforeman, herzlich willkommen hier im SFF.

Viele Menschen sind Deiner Ansicht, dass der Glauben eine rein persönliche Sache ist und somit religiöse Istitutionen eher hinderlich sind.

Allerdings gaubten die Juden und Christen der Antike, dass ihr Glaube keineswegs nur eine innere Angelegenheit sei, sondern sogar von außerhalb der Erde, nämlich von den Himmeln Gottes, kam. Mit solch einem Glauben geht es nicht mehr darum, worauf man lust hat, sondern was Gott vermittelt. Im Falle von Christen wäre das die Bibel.

Dem Willkommensgruß möchte ich mich zunächst erstmal anschließen.

Ich kann nur für meine Sichtweise über den christlichen Glauben sprechen, vor allem, da ich selbst meinen Glauben an die Botschaft einer Kirche zu verlieren begann, als ich etwa 12 Jahre alt war - gänzlich verschwunden war dieser Glaube wohl als ich 14 Jahre alt war - und schließlich über einen ganz eigenen Glauben an eine himmlische Existenz und einer anderen Botschaft von Gottes Wahrheit zu einer Religion fand, die ebenfalls christlich ist, aber in vieler Hinsicht eher konform mit meinem Verständnis zum Glauben geht, wenn ich auch gewisse Differenzen auch zu dieser Botschaft sehe, die sich aber in der Intention begründen lassen, dass es für den Menschen leichter im Glauben annehmbar ist - ähnlich wie mit der Bundeslade.
(Bei Interesse gehe ich per PN gern näher darauf ein, aber ich glaube mich zu erinnern, dass entsprechendes in diesem Thema schon vorhanden ist)

Bezogen auf dieses Fünfeck-Symbol gibt es noch so einige Gemeinsamkeiten zwischen dem Einziggezeugten welcher zum Wohl der Menschheit auf die Erde kam, während die Herkunft, welche beim Einen physisch, beim anderen vielleicht nur geistig im Verborgenen liegt, in dem Sinne, dass sich diese Verborgenheit dem wissenschaftlich Nachweisbaren entzieht.

Ich hätte hinter dem "außer in der spirituellen Grundlage" noch ein Komma vermutet.

Was aber nicht beabsichtigt war.

Ich finde nicht, dass man so einfach diesen Schluss ziehen kann. Wir Menschen sind extrem leicht zu beeinflussen und haben eine unbegrenzte Kapazität uns Dinge einzubilden. Unser Gehirn ist beispielsweise darauf erpicht, Muster zu erkennen wo keine sind. Wir sehen ein Bild vom Mars und machen aus einer Felsenformation ein menschliches Gesicht. Wir alle erkennen diese Gesicht, spätestens wenn man uns darauf hinweist und doch bleibt es am Ende nur eine natürliche Felsenformation ohne Besonderheiten. Im Glauben gehen wir sogar noch einen Schritt weiter und verlassen uns ganz allein auf unsere Gefühle. Gefühle sind aber doch das genau Gegenteil von verlässlich. In der wissenschaftlichen Analyse, etwa bei der Prüfung von Arzneimitteln, wird nicht umsonst extrem viel Aufwand betrieben, diese Gefühlskompente auszuschließen.

Dazu kann ich nichts allgemein gültiges sagen, sondern nur etwas, das mich selbst betrifft.
Ich habe zu viel erlebt, um Erlebnisse geistiger Natur für Einbildung oder Zufall zu halten.
Sicher kann man so sehr zweifeln, dass man jedes Erlebnis für sich betrachtet und als Zufall einstuft, aber es gibt einen Zusammenhang, welcher für mich einfach nicht mehr zu leugnen ist und welcher auf ein bestimmtes Ziel für mich hindeutet.
Ebenso wie es mit der angedeuteten Bestimmung ist, so ist es auch mit der Wahrheit der Existenz, die ich so zu erkennen lernte, auch wenn ich sie vielleicht nie in meinem irdischen Leben ganz verstehen kann, aber dass muss auch nicht sein, solange mein Glaube daran durch erlangtes Verständnis bestärkt wird.

Vielleicht könntest du mir kurz erklären, was ich mir in diesem Zusammenhang unter einer "Grundlage" vorzustellen habe? Was sind denn bitte schön die Grundlagen des Universums? Etwa Naturgesetze? Kosmische Konstanten? Ich verstehe nicht, worauf du hier hinaus willst.

Was eine Grundlage ist, dürfte klar sein.
Es ist eine Basis, auf welcher alles andere aufbaut, was durch diese Grundlage gestützt wird.
Es kann auch der Fall sein, dass erst durch mehrere Grundlagen etwas komplexes basiert, aber das ist zum Verständnis einer Grundlage irrelevant.
Bei Naturgesetzen stellt sich mir die Frage, ob damit tatsächlich die Grundlage der Existenz des Universums gemeint sind, oder ob es nur die Gesetze sind, welche sich entsprechend dem Verständnis und der Beweisbarkeit durch menschliche Wissenschaft und Technologien der eigentlichen Wahrheit der Existenz immer weiter annähern und manchmal Irrtümer sind, wie sich später herausstellt.
Was darüber hinaus geht, weiß ich nicht, wo ich anfangen kann, es zu erklären, da jeglicher Vergleich wieder Gefahr läuft, gewaltig zu hinken.

[VincentLaMort]

Also dann ich auch:
Ich bin absolut nicht gläubig.Ich bin zwar getauft und konfamiert,aber werde in nächster Zeit aus der Kirche austreten.Allerdings könnte ich mir eine höhere Macht vorstellen,aber kein allmächtigen Gott.

Die höhere Macht nenn ich auch nicht Gott (oder anders ) es hat keinen Namen für mich.Aber es muß eine höhere Macht geben... Schaut euch doch mal um , wie Schön unser Planet doch eigentlich aussieht. Welche "Wunder" es noch im Universum gibt. Das muß doch von irgendwo herkommen. Es muß einen Höhere Macht geben...

[J_T_Kirk2000]

Die höhere Macht nenn ich auch nicht Gott (oder anders ) es hat keinen Namen für mich.Aber es muß eine höhere Macht geben... Schaut euch doch mal um , wie Schön unser Planet doch eigentlich aussieht. Welche "Wunder" es noch im Universum gibt. Das muß doch von irgendwo herkommen. Es muß einen Höhere Macht geben...

"Gott" ist ja auch kein Name, sondern ein Titel, was "Schöpfer" bedeutet und auch mit dem griechischen "theos" in Verbindung gebracht wird.
Von einem Schöpfer zu sprechen, muss also nicht unbedingt bedeuten, dass man damit gleichen einen Bezug zu Eloah (auch Elohim in der Mehrzahl), Allah oder Göttern östlicher Religionen oder mediterranen Mythologien nimmt.
Eben solches gilt auch beispielsweise im christlichen Glauben für den Herrn der Heerscharen, welcher sowohl in griechischen Überlieferungen (kyrios), wie auch in der Bibel deutlich differenziert wird, und welcher in den Überlieferungen als JHWH bezeichnet wird, was soviel bedeutet wie "ich bin".
In geistiger Form ist JHWH ein Nachfahre Eloahs, durch dessen Macht Eloah die Erde schuf, und welcher durch den Heiligen Geist (also die dritte Persönlichkeit in der dreieinigen christlichen Gottheit) zu Gottes einzigen im Fleisch gezeugten Sohn wurde, wie Gabriel es Maria verheißen hatte, und ähnlich wie Michael in Form Adams als erster Mensch, entsprechend der Genesis auf die Erde gesandt wurde.
Michael und Gabriel zählen dabei zu den Erzengeln, also höchsten Engeln des christlichen Evangeliums.

Kurz gefasst, bedeutet es keineswegs, wenn man an eine schöpferische Macht glaubt, dass man an einen Gott als Persönlichkeit glauben muss, aber da Gott letztlich nicht mehr bedeutet, als Schöpfer, kann man Gott auch als eine schöpferische Macht ansehen.

[VincentLaMort]

Ob Gott ein Name oder Titel ist , ist mir egal.Was ich eigentlich damit sagen möchte ist... Ich bin nicht gläubig. Bin zwar getauft (dafür kann ich aber nix ich war nämlich grad ein paar monate alt) Konfus hab ich auch hinter mir. Habe konfus aber hauptsächlich wegen des Geldes gemacht. Und wegen Kirchlich Heiraten.

Gehe seit der Konfus Zeit auch nicht mehr zur Kirche. Da bekommt mich auch keiner mehr rein.ich muss nicht "meinen" Gott huldigen ... Und schon garnicht wie die Moslems es machen. 5 mal am tag??? Nein danke. Ich sage nicht das es verkehrt ist zu Beten. Will hier niemanden angreifen..... !!!!
Aber für mich Persönlich ist das nix.Ihr könnt tun was ihr wollt.
In einer gewissen Art und weise beneide ich euch Gläubigen auch. Ihr habt etwas gefunden woran ihr Glaubt was euch Kraft usw verleiht. Ich kann mich da aber nicht einfügen. Gibt es auf dieser Erde ein GottesHaus das allen Religionen gehört???? Ein platz des Himmlischen Frieden. Sowas bräuchten wir auf unseren Planeten hier. Und in ein paar Hundert jahren glauben wir an einen Schöpfer und nicht an was weiß ich wie viele.....

[Amaranth]

Die höhere Macht nenn ich auch nicht Gott (oder anders ) es hat keinen Namen für mich.Aber es muß eine höhere Macht geben... Schaut euch doch mal um , wie Schön unser Planet doch eigentlich aussieht. Welche "Wunder" es noch im Universum gibt. Das muß doch von irgendwo herkommen. Es muß einen Höhere Macht geben...

Ob Gott ein Name oder Titel ist , ist mir egal.Was ich eigentlich damit sagen möchte ist... Ich bin nicht gläubig. Bin zwar getauft (dafür kann ich aber nix ich war nämlich grad ein paar monate alt) Konfus hab ich auch hinter mir. Habe konfus aber hauptsächlich wegen des Geldes gemacht. Und wegen Kirchlich Heiraten.

Fällt hier nur mir ein Widerspruch auf? Du bist nicht gläubig, glaubst aber an eine höhere Macht, die das Universum erschaffen hat?

[EEST]

Fällt hier nur mir ein Widerspruch auf? Du bist nicht gläubig, glaubst aber an eine höhere Macht, die das Universum erschaffen hat?

Nicht unbedingt ich hab das eher so verstanden dass er/sie nicht im Sinne der Christlichen Religion Gläubig ist aber trotzdem an eine höhere macht glaubt.

[VincentLaMort]

Nicht unbedingt ich hab das eher so verstanden dass er/sie nicht im Sinne der Christlichen Religion Gläubig ist aber trotzdem an eine höhere macht glaubt.

Danke es versteht mich wer....


@ tbfm2 Du schon wieder ???

Kurzzeiler , Sorry

[Amaranth]

Nicht unbedingt ich hab das eher so verstanden dass er/sie nicht im Sinne der Christlichen Religion Gläubig ist aber trotzdem an eine höhere macht glaubt.

Ah. War etwas schwer herauszulesen, und wenn mich etwas wundert, frag ich natürlich sofort nach.
Es ist nichts gegen dich, VincentLaMort, es ist mehr Zufall. Hätte das wer anderes geschrieben, wäre von mir die exakt gleiche Antwort gekommen.

[VincentLaMort]

Ah. War etwas schwer herauszulesen, und wenn mich etwas wundert, frag ich natürlich sofort nach.
Es ist nichts gegen dich, VincentLaMort, es ist mehr Zufall. Hätte das wer anderes geschrieben, wäre von mir die exakt gleiche Antwort gekommen.

Ich bin auch nicht sauer oder so, ich finde das alles hier eher amüsant.Und nochmal Sorry bin ein schlechter schreiber.Bin manchmal auch nicht ganz dicht . Ist halt so............

[SöhnleinFrost]

Ich bin auch nicht sauer oder so, ich finde das alles hier eher amüsant.Und nochmal Sorry bin ein schlechter schreiber.Bin manchmal auch nicht ganz dicht . Ist halt so............

Uff, was soll ich dazu noch sagen? Die ganze Nachbarschaft bekreuzigt sich wenn der Antichrist (meine Person ist gemeint) das Haus verlässt.

[Antiker 92]

Ich finde diese ganzen Diskussion sehr interssant,trotzdem bin ich immer noch fest überzeugt das die Menschen Gott für sich selber erschaffen haben um ihre Angst zu bewältigen.

[J_T_Kirk2000]

Ob Gott ein Name oder Titel ist , ist mir egal.Was ich eigentlich damit sagen möchte ist... Ich bin nicht gläubig. Bin zwar getauft (dafür kann ich aber nix ich war nämlich grad ein paar monate alt) Konfus hab ich auch hinter mir. Habe konfus aber hauptsächlich wegen des Geldes gemacht. Und wegen Kirchlich Heiraten.

Gehe seit der Konfus Zeit auch nicht mehr zur Kirche. Da bekommt mich auch keiner mehr rein.ich muss nicht "meinen" Gott huldigen ... Und schon garnicht wie die Moslems es machen. 5 mal am tag??? Nein danke. Ich sage nicht das es verkehrt ist zu Beten. Will hier niemanden angreifen..... !!!!
Aber für mich Persönlich ist das nix.Ihr könnt tun was ihr wollt.
In einer gewissen Art und weise beneide ich euch Gläubigen auch. Ihr habt etwas gefunden woran ihr Glaubt was euch Kraft usw verleiht. Ich kann mich da aber nicht einfügen. Gibt es auf dieser Erde ein GottesHaus das allen Religionen gehört???? Ein platz des Himmlischen Frieden. Sowas bräuchten wir auf unseren Planeten hier. Und in ein paar Hundert jahren glauben wir an einen Schöpfer und nicht an was weiß ich wie viele.....

Getauft bin ich auch - wenn auch als Kleinkind ungewollt, so aber in einer anderen christlichen Glaubensrichtung aus eigener Überzeugung.

Ich muss zugeben, dass ich auch ein kleines Problem damit habe, an einen Gott als Person zu glauben, denn alles, woran ich glaube, hat mit Werten und Personen zu tun, die mir in irdischer Hinsicht oder in seelischer Hinsicht bekannt sind.
Obwohl anscheinend in geistiger Hinsicht alle Menschen dem Haus Gottes angehören sollen, kommt mir dieser nicht als eine bekannte Person vor, was ich schon eher ablenkend empfinde, während Erinnerungen und persönliche Bindungen bezüglich anderer mit geistig Bekannter durchaus klar gegeben sind - in einer Hinsicht sogar emotional sehr stark definiert.

Es ist aber nicht so, dass ich, obwohl ich ein Zeugnis aufgrund eigener unzweifelhafter Wahrnehmung habe, nur daran zweifle, was diese höhere Natur eines überirdischen Wesens angeht, welcher nach biblischen Begriffen ein (oder sogar der) Schöpfer wäre, sondern ich habe auch Probleme damit, die Verheißungen einfach anzunehmen, welche sich um meine verheißenen Begabungen drehen.
Diese Begabungen wurden ebenfalls in vieler Hinsicht bestätigt, sei es durch persönliche Offenbarungen, die mir auch Anleitungen gaben, wie diese Gaben einzusetzen sind, oder auch durch beispielsweise meinen patriarchalischen Segen oder - bezüglich der Grundlagen in der Bibel und dem Buch Mormon - und weit eher spezifisch bezüglich den individuellen Begabungen in Zusammenhang mit meinem seelischen Namen und dem meiner Seelenpartnerin im Vergleich zu diversen Stellen bezüglich dieser Namen und ihrer Bestimmung.
Es gibt in diesem Forum Zeugen, die durchaus bestätigen könnten, sofern sie mal wieder aktiv sind, dass ich die Bedeutung dieser Namen erst wesentlich später kannte, nachdem mir sowohl die Namen wie auch die Begabungen schon wesentlich früher bekannt waren.

Das soll nicht den Zweck einer Bekehrung haben, schon allein da ich selbst Probleme habe (weshalb ich glaube, dass meine Eltern irgendwie schon wussten, wieso ich Thomas heißen sollte) einfach an Übernatürliches zu glauben, doch meine Zweifel beziehen sich nicht darauf, DASS es da ist, sondern WIE es sein kann, genauso wie ich genau aus diesem Grund und aus persönlichen Erlebnissen weiß, dass ich über meine Begabungen tatsächlich zum Teil verfügen kann, was einige Wahrnehmungen angeht, doch mein Glaube zu schwach ist, als dass ich mit Zuversicht und somit auch mit Erfolg auf meine wirklichen Begabungen vertrauen kann und diese somit bewusst nutzen kann, während mein Unterbewusstsein diesen Glauben nicht brauchte, um mich in gefährlichen Situationen zu schützen.

Dummerweise war die einzige Situation dabei, wo ich keinen Blackout hatte, von gleißendem Licht und einem lauten Knall um mich herum geprägt, wo in meiner direkten Umgebung ein Blitz einschlug.
Bei unverschuldeten Verkehrsunfällen, wo mir ganz spontan zwei einfallen hatte ich jedesmal einen Blackout, eine ebenfalls ziemlich gefährliche Situation mit recht geringer Überlebenschance, doch während ich bei einem Unfall nur zwei kleine Schrammen als Kind unter einem Auto hatte, hatte ich mit Mitte 20 nur leichte Muskelschmerzen durch offenbar zu schnelle Bewegung.

[VincentLaMort]

WIR, (alle Religionen), Leben auf diesem Planeten! Warum kann es nicht nur einen "Gott , Schöpfer" geben ??? Die ganze Menschheit glaubt also an mehrere "Götter" ??? Irgendwie Paradox , wenn fast jede Religion doch eigentlich nur ein "Gott" für sich in anspruch nimmt.


@J T Kirk2000 Thomas.

Du willst mich doch nicht ver*rschen oder ??? Erklär mir das genauer bitte. Irgendwie schein ich abzuschalten wenn es um "Gott und sein mächten geht" . Ist nicht Bös' gemeint aber :
"Ich sehe also Glaub Ich"

Ich habe auch schonmal Komische sachen erlebt ....