Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[QDataseven]

Welcher Religion?= griechisch orthodox aber das steht nur auf dem Papier, den umso älter man wird desto mehr sieht man desto mehr liest man desto mehr etc….

Und alle lästern die kathos die evas die orthos etc… und ich sah nur Menschen mit denen ich aufgewachsen war und es gab nur so Momente wo die eben anders waren und ei anderen und ich stand da irgendwo und wusste nicht was soll ich glauben? Ich kann nichts glauben was falsch ist….
Nur eines ist mir aufgefallen, irgendwann fing ich an zu denken haha
Soviel Religionen und jeder sagt er habe die Wahrheit?! Wie geht das? Hat jetzt auch nichts damit zu tun das ich ne Flasche Ouzo und Sekt intus habe, das Zeug wirkt Nüscht die Bohne. Aber die ganzen lügen kriege kämpfe leiden Misshandlungen etc…. ich peil das nicht, es soll ja jeder glauben das was er will aber leider ist vieles negative und man steh dann da wie ein Monk und dann? Letztendlich wird man es am Ende erst wissen sehen oder auch nicht was tatsächlich ist, aber ob die mich berichten lassen ,… ka ouzolemio lalalaaa

Am Ende ist man eh allein und alles vorbei was das Leben betrifft, nur was dann ist Weiß niemand und wenn ich wüsste das da 3267 Jungfrauen auf mich warten würde ich schon längst boooom ne?
Ach egal krieg ja nicht mal hier ne Jungfrau ab bah allda das Zeug haut rein echt bin nicht mal dicht. Aber Cool ist das Jesus Wasser zu Wein gemacht hat, beste der Jung Hammer…


wer das glaubt


Qdataseven

[Halman]

Die Wahrheit muss der logischen Prüfung standhalten

@QDataseven

Natürlich behaupten alle Religionen von sich, dass sie die Wahrheit lehren. Selbstverständlich kann nicht alles wahr sein, weil sich die verschiedenen Lehren gegenseitig widersprechen.

Wenn etwas der Wahrheit entspricht, muss es dann nicht folgenden Prüfungen standhalten?:

• innere logisches Konsistenz
• Übereinstimmung mit der Beobachtung

Ein Beispiel: Das Ptolemäische Weltbild würde der ersten Prüfung standhalten, darum bewehrte es sich auch rund 1.300 Jahre.
Allerdings hielt dieses Weltbild nicht der scharfsinnigen Beobachtung stand, auch wenn man zuächst versuchte es durch Epizykel zu retten. Aber letztendlich musste man sich damit abfinden, dass sich die Planeten in Ellipsen um die Sonne bewegen.
Geozentrisches Weltbild ? Wikipedia

Somit erwies sich das in sich logische Ptolemäische Weltbild als unwahr.

Ähnlich könnte man bei Religionen vorgehen. Zum einen müsste eine Religion, welche die Wahrheit lehrt, in sich frei von Widerspruchen sein. Ein Kirche bzw., die vorgibt die Bibel zu vertreten, aber offenbar im Lehren und Handeln im Widerspruch zu den biblischen Lehren steht, kann nicht wahr sein, selbst dann, wenn die Bibel der Wahrheit entspricht.
Auch müssen die Lehren mit der Beobachtung übereinstimmen. Wenn z. B. geographische Orte oder historische Begebenheiten erwähnt werden, müssen diese auch tatsächlich existiert haben.
Nun ist es natürlich gar nicht so einfach zu wissen, was früher tatsächlich real war. Auch sind Wunder auf diese Weise nicht überprüfbar, daher schlage ich vor, diese bei der Prüfung erstmal unbeachtet zu lassen. Man sollte sich besser auf verifizierbare bzw. falsifiziebare Angaben konzentrieren, jedenfalls halte ich diese Vorgehensweise für logisch.

[Valdorian]

Zitat von Halman
Ein Kirche bzw., die vorgibt die Bibel zu vertreten, aber offenbar im Lehren und Handeln im Widerspruch zu den biblischen Lehren steht, kann nicht wahr sein, selbst dann, wenn die Bibel der Wahrheit entspricht.

Es gibt keine biblischen Lehren. Es gibt nur eine Sammlung von wirren, widersprüchlichen und nicht zusammenpassenden Texten, die beliebig interpretierbar sind. Von daher kann man sich auf Basis dieses Buches seine Lehren so zurechtbiegen, wie man sie gerne haben will.

[EEST]

Es gibt keine biblischen Lehren. Es gibt nur eine Sammlung von wirren, widersprüchlichen und nicht zusammenpassenden Texten, die beliebig interpretierbar sind. Von daher kann man sich auf Basis dieses Buches seine Lehren so zurechtbiegen, wie man sie gerne haben will.

Hast du dieses Buch überhaupt schon mal ansatztweise gelesen????

Ich schon und bis auf wenige ausnahmen passen diese Texte schon zusammen.
Klar ist es nur eine Sammlung von Texten aber sie fügen sich wenigstens zu einem Gesamtbild!!!!!

Man sollte ein Buch auch gelesen haben um darüber urteilen zu können!
Leider ergiebt sich durch die wirren Aussagen der Kirche für Menschen die die Biebel nie gelesen hab das Bild dass sie sich selbst wiederspräche!

[Valdorian]

Zitat von EEST
Hast du dieses Buch überhaupt schon mal ansatztweise gelesen????

Klar, deswegen weiß ich ja um die Widersprüche in der Bibel.

Leider ergiebt sich durch die wirren Aussagen der Kirche für Menschen die die Biebel nie gelesen hab das Bild dass sie sich selbst wiederspräche!

Was denn für wirre Aussagen? Die Kirche (welche denn?) hat ihre Auslegung, die sie mit Textstellen, die sie auf eine bestimmte Art und Weise interpretiert, begründet. Andere christliche Konfessionen, Kirchen, Sekten, Splittergruppen haben ihre eigenen Auslegungen, die sie mit anderen Textstellen, die sie auf andere Art und Weise interpretieren, begründen. Da gibt es kein richtig oder falsch, da dieses Buch eben keine klaren Aussagen trifft. Sie haben alle gleichzeitig recht und unrecht. Der einzige, der da Klarheit schaffen könnte, wäre Gott, aber es würde mich wundern, wenn er sich zu dem Thema äußern würde.

[Taurhin]

Das kommt darauf an, was du unter Atheismus verstehst. Wenn du darunter die Ablehnung eines personifizierten, von seiner Schöpfung unabhängigen Gottes verstehst, dann ist es eine Form des Atheismus. Das ist aber nicht, was die Religionswissenschaft unter Atheismus versteht.

Als erstes, wenn du 10 Leute fragst was den Atheismus ausmacht erhältst du 11 antworten.
Und zweitens, ist meines Wissens Pantheismus eine Form des Atheismus wo die Natur und das Universum nur als Gott bezeichnet wird.

Diesen Satz verstehe ich nicht.

Ein Christ Glaubt nur an denn Gott seiner Religion, muss er dafür alle andern Götter Personifizieren um an sie nicht glauben zu können?

Mal ne frage vielleicht hast du sie schon beantwortet und ich hab es überlesen

Also was ist für dich Atheismus?
Zu glauben das Gott nicht existiere
oder der nicht glaube an Gott.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Taurhin schrieb nach 9 Minuten und 10 Sekunden:

Ich schon und bis auf wenige ausnahmen passen diese Texte schon zusammen.
Klar ist es nur eine Sammlung von Texten aber sie fügen sich wenigstens zu einem Gesamtbild!!!!!

Findest du es dann nicht auch merkwürdig das man für alles was man für jede Auffassung die man haben kann eine Unterstürzung in der Bibel gibt?

[KennerderEpisoden]

Ich habe gesagt, man muss sich dagegen entscheiden, daran zu glauben.

Man muss sich nicht für das Nicht-Glauben entscheiden, es sei denn dieses würde mit der Abkehr eines bereits vorhandenen Glaubens einhergehen. Der Großteil der Atheisten wird keine Entscheidung benötigen, um nicht an einen bestimmten Gott zu glauben.

Man sollte sich besser auf verifizierbare bzw. falsifiziebare Angaben konzentrieren, jedenfalls halte ich diese Vorgehensweise für logisch.

Weder ist die Bibel konsistent, noch ist sie falsifizierbar. Oder gibt es irgendeine Beobachtung, irgendeinen Test, dessen Ausgang einen Bibelgläubigen erschüttern könnte? Natürlich nicht, denn im Notfall muss man Aussagen halt symbolisch, allegorisch, metaphorisch oder was auch immer verstehen. Die Bibel kann nicht irren und erklärt alles; allerdings erklärt ein alles-erklärender Text in Wirklichkeit gar nichts.

[Chloe]

Als erstes, wenn du 10 Leute fragst was den Atheismus ausmacht erhältst du 11 antworten.
Und zweitens, ist meines Wissens Pantheismus eine Form des Atheismus wo die Natur und das Universum nur als Gott bezeichnet wird.

"Das Wort ‚Atheismus’ geht auf das altgriechische Adjektiv ἄθεος (átheos) zurück. Es bedeutet wörtlich „ohne Gott“ (bzw. „gottlos“)." (Wikipedia)

"Der Ausdruck Pantheismus (von altgriechisch πᾶν pān „alles“ sowie θεός theós „Gott“)[1] bezeichnet die Auffassung, Gott sei eins mit dem Kosmos und der Natur, und damit auch im Inneren des Menschen zu finden." (Wikipedia)

Also. Wenn Gott eins ist mit dem Kosmos und der Natur, und auch im Inneren des Menschen zu finden ist, ist dieser Glaube nicht "ohne Gott". Entsprechend ist der Pantheismus auch nicht dem Atheismus zuzurechnen, wenn man den Ausdruck "Atheismus" bei seinem Wortlaut nimmt.

Ein Christ Glaubt nur an denn Gott seiner Religion, muss er dafür alle andern Götter Personifizieren um an sie nicht glauben zu können?

Da das Christentum einen Ausschließlichkeitsanspruch hat, erübrigt sich diese Frage bzw. sie beantwortet sich von selbst. "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben". Es gibt im Christentum nur einen Gott, der die ihm zugeschriebenen Fähigkeiten, vor allem die Macht zu erschaffen und zu vergeben, besitzt. Bereits dadurch sind alle anderen Götter negativ definiert - sie haben diese Macht nicht.

Mal ne frage vielleicht hast du sie schon beantwortet und ich hab es überlesen

Also was ist für dich Atheismus?

Zu glauben das Gott nicht existiere
oder der nicht glaube an Gott.

Bitte konkretisiere mal den Unterschied, damit wir nicht aneinander vorbeireden. Besonders den zweiten Teil verstehe ich nicht. Wie kann jemand denn gleichzeitig glauben, dass Gott existiert und nicht an Gott glauben?

Man muss sich nicht für das Nicht-Glauben entscheiden, es sei denn dieses würde mit der Abkehr eines bereits vorhandenen Glaubens einhergehen.

Warum das denn? Eine Entscheidung ergibt sich allein daraus, dass man sich überhaupt jemals mit der Frage "gibt es einen Gott" auseinandergesetzt hat. Das dürfte für die überwiegende Zahl sowohl von Gläubigen als auch von Atheisten zutreffen. Wer das nicht hat, den dürfte man auch kaum in solchen Diskussionen antreffen.

[ayin]

Bitte konkretisiere mal den Unterschied, damit wir nicht aneinander vorbeireden. Besonders den zweiten Teil verstehe ich nicht. Wie kann jemand denn gleichzeitig glauben, dass Gott existiert und nicht an Gott glauben?

Das ist ganz einfach: Der Atheismus macht keine Aussagen über die Existenz irgendwelcher Götter!!

Weder ist die Bibel konsistent, noch ist sie falsifizierbar. Oder gibt es irgendeine Beobachtung, irgendeinen Test, dessen Ausgang einen Bibelgläubigen erschüttern könnte? Natürlich nicht, denn im Notfall muss man Aussagen halt symbolisch, allegorisch, metaphorisch oder was auch immer verstehen. Die Bibel kann nicht irren und erklärt alles; allerdings erklärt ein alles-erklärender Text in Wirklichkeit gar nichts.

Die Bibel ist eine Sammlung rhetorischer Finten, in der alle Schriften nur dazu dienen, deren Anschauungen gegen Kritik zu immunisieren. Der Gottesbegriff der meisten Gläubigen ist traditionell, schließt u. a. Eingriffe ins Weltgeschehen zugunsten Betender ein – und das ist nun seit dem 17. Jahrhundert immer wieder gründlich widerlegt worden. Ergo: Das, was 95% aller Theisten jeweils unter Gott verstehen, existiert nachgewiesenermaßen nicht. Für diesen Fall ist Agnostizismus intellektuell auf dem Level von Astrologie-, Homöopathie- und Flachwelt-Apologetik.

[Chloe]

Das ist ganz einfach: Der Atheismus macht keine Aussagen über die Existenz irgendwelcher Götter!!

Bitte??

Atheismus bezeichnet die weltanschauliche Grundauffassung, dass es keinen Gott gibt, und andere Abgrenzungen vom Glauben an Gott.
...
Das Wort ‚Atheismus’ geht auf das altgriechische Adjektiv ἄθεος (átheos) zurück. Es bedeutet wörtlich „ohne Gott“ (bzw. „gottlos“).
Atheismus ? Wikipedia

[EEST]

[/color][/size]
Findest du es dann nicht auch merkwürdig das man für alles was man für jede Auffassung die man haben kann eine Unterstürzung in der Bibel gibt?

Das finde ich nicht merkwürdig da meistens schon im nächsten absatzt etwas steht das es zur Restlichen Biebel passt, nur werden meistens nicht einmal volle absätze zur rächtfertigung hinzugezogen!!

Es giebt wirre Aussagen!! Diese sind aber nicht so häufig wie oft behauptet.

[ayin]

Eventuell solltest du dir mal den ganzen Text selbst durchlesen und nicht nur auf die Eingangszeile reduzieren.

"Ohne Gott" ist oder ist auch keine Existenzfrage. Was irgendwelche Dogmatiker da hineininterpretieren ist doch nur Scheindebatte und die Suche nach Spitzfindigkeiten.

[Chloe]

Ich habe den ganzen Text gelesen. Vielleicht solltest du das auch mal tun. Vielleicht sogar etwas über den Text hinaus. Deine Pauschalaussage "Atheismus trifft keine Aussage über die Existenz irgendwelcher Götter" ist jedenfalls grottenfalsch.

Der Atheismus im engeren Sinn negiert die Existenz von Göttern. Der Atheismus im Weiteren Sinn umfasst Agnostiker, die keine definitive Aussage über die Existenz von Göttern treffen, sondern den Standpunkt vertreten, "ich weiß es nicht, also glaube ich, solange sich das nicht ändert, auch nicht". Im Interesse der Klarheit, worüber man redet, wird in Religionswissenschaften in der Regel zwischen Atheisten im engeren Sinn, Agnostikern und Nicht-Theisten unterschieden - um ebensolche Semantik-Debatten zu vermeiden, wie wir sie hier seit mehreren Seiten führen.

[Battimachi]

Bitte??

Atheismus bezeichnet die weltanschauliche Grundauffassung, dass es keinen Gott gibt, und andere Abgrenzungen vom Glauben an Gott.
...
Das Wort ‚Atheismus’ geht auf das altgriechische Adjektiv ἄθεος (átheos) zurück. Es bedeutet wörtlich „ohne Gott“ (bzw. „gottlos“).
Atheismus ? Wikipedia

ich denke das stimmt was du schreibst das der atheismus götter negiert

ich denke aber auch das jede anschauung vor und nachteile hat

es wäre bestimmt gut eine mischung aus allen anschauungen zu finden

eine perfekte weltanschauung und ich denke das kann nur die zeit sagen

pantheismus das überall gott ist auch im wurm oder der sonne ist ja an sich

nichts falsches - denk ich mal - vorausgesetzt man sieht die natur (Außenwelt) als

existierendes Dasein und akzeptiert sie auch

Ich denke was letzendlich Wahrheit ist kann man nur lösen, wenn man sich

nicht gemeinsam bekriegt. Interessant ist es wenn man alles aus dem Blick-

winkel von einem selbst betrachtet. Also z.b. wenn man sich als Blume sieht,

als Pflanze, als Mensch usw. dann sieht man das nichts ewig ist und alles

iwie sterblich - auch das Universum - dann wäre der Pantheismus womöglich

doch eine gute Erklärung.

[ayin]

Dass ihr immer der Wikipedia uneingeschränkt recht geben müsst
Atheismus ? Kathpedia

Beim Atheismus steht nicht in erster Linie die Frage, ob es Gott gibt, wie beim Agnostizismus im Mittelpunkt, sondern wird die Möglichkeit der Gottesexistenz außerhalb dem Naturalismus abgelehnt.