Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Ford Prefect]

Das habe ich so nicht gesagt.
Es war ganz klar erkennbar daß dies im Zusammenhang mit den NDEs und der Versuch einer wissenschaftlich weltlichen Erklärung für NDEs stand.

Ja und? Selbst für NDEs im Speziellen gibt eine ganze Reihe schlüssiger Erklärungen, die das Phänomen noch nicht in seiner Gänze erklären können, aber mehr als nur gute Ansätze liefern. Teilaspekte der Erfahrungen können wir ja sogar künstlich hervorrufen. Das halte ich schon für ziemlich ausführlich, wenn man bedenkt, dass man es mit einem Phänomen zu tun hat, dass auf menschlichen und damit fehleranfälligen Erlebnisberichten beruht.

Das was für dich umfangreich ist, ist für mich eben nur die Oberfläche.
Leider kenne ich jetzt deinen Wissensschatz darüber nicht, was dich zu der Schlußfolgerung & Aussage führt, daß das Wissen umfangreich wäre.

Dass wir wissen welcher Bereich des Gehirns, welche Aufgabe übernimmt und wir wir immer mehr darüber lernen wie es genau arbeitet, finde ich schon verdammt spektakulär. Natürlich bin ich absoluter Laie auf dem Gebiet. Ich habe das Wort "umfangreich" benutzt, aber damit überhaupt nicht ausgeschlossen, dass man trotzdem noch am Anfang der Forschung steht. Wenn ich 10 Millionen Euro gewinne, wäre ich schon wahnsinnig reich, dass schließt nicht aus, dass ich mit 1 Milliarde trotzdem noch um ein Vielfaches reicher sein könnte.

Also letztmalig zur Erklärung, du wolltest seine Aussage in Schriftform (also die von der NDE Person) und er bietet dir ein Interview in dem er gefilmt wird und spricht.
Und du hälst die Schriftform für authentischer.
Hättest du selbst also Jesus zusehen können, dann wäre dies deiner Logik nach schlechter, als einfach die Bibel zu lesen.

Ich halte die Schriftform nicht für authentischer, nur ihren Konsum als deutlich weniger zeitaufwendig. Ich habe mir die paar tausend Wörter auf der von mir verlinkten Seite durchgelesen und dafür ein paar Minuten gebraucht. Du hast uns die gleiche Geschichte als 90 Minütiges Video angeboten. Wo ist der Mehrwert?
Darüber hinaus weiß ich immer noch nicht, wo du mit dieser Jesus Geschichte hinwillst. Klar würde ich mir das Video mit Jesus anschauen. Den Sohn Gottes im Interview lasse ich mir nicht entgehen, aber McCormack ist nun wahrlich nicht Jesus. Hier reicht mir ein Bericht in Schriftform vollkommen aus. Das sind schließlich zwei Personen einer völlig unterschiedlichen Qualität und hier fällt auch die Analogie vollkommen auseinander.

Und ganz nebenbei bemerkt, der Vergleich mit der Jusiz und den Augenzeugen hinkt, denn ein Video ist mehr als nur bloße Erinnerungen.

Wenn ich tatsächlich Nahtod-Erfahrung im Video sehen könnte, hättest du hier einen Punkt. Nur handelt es sich sowohl beim Aufsatz als auch beim Interview nur eine spätere Wiedergabe der Ereignisse.

Und ich merkte auch an, daß es ansonsten keine besseren Informationen über den Tod geben könnte, weswegen es auch reichlich sinnlos ist, dem Tod seine Geheimnisse auf eine andere Weise zu entreißen.

Da nach dem Tod unsere Existenz komplett endet, gibt es logischerweise auch nichts zu entreißen. Der Tod ist für mich daher überhaupt kein Rätsel und hat auch keine Geheimnisse.

Dazu kommt noch, bei vielen NDE Patienten ist es so, daß sie ihr Wissen darüber sehr schnell verlieren, es sei denn, man schreibt es schnell auf.

Du meinst wie nach einem Traum, der ja auch sehr flüchtig ist.

GNB Offenbarung 20

Ich kann nur empfehlen sich mal die Dokumentation "Die Apokalypse" anzusehen, so arte sich mal bewegt noch einmal zu wiederholen. Dort diskutieren Theologen aus der ganzen Welt über die Offenbarung und ihrer Bedeutung als Anklage und Kampfschrift gegen die römische Herrschaft. Was wie das Geschreibsel eines Wahnsinnigen wirkte mit alle den Drachen und dem Feuer und Schwefel bekommt dann eine recht hintersinnige Bedeutung.

[SöhnleinFrost]

GNB Offenbarung 20

Hörst jetzt endlich auf mit Bibelzitaten und Youtube Links Du Hundianer Du gselchter?

Die nehm ich nicht für voll. Gehe stattdessen persönlich auf die Posts ein. Das würde Deine Argumentationen um einiges glaubwürdiger erscheinen lassen.

[Halman]

Im Tod gibt es kein Bewusstsein

Und so wie es mit der Gravitation ist, so ist es auch mit der Hirnforschung.

Nun, dann wissen wir dank der Hirnforschung über das Gehirn aber schon eine ganze Menge. Immerhin haben wir dank der ART eine logische und bewährte Theorie zur Gravitation.


Um wieder an das Thema anzuknüpfen: Schließt der Glaube an eine unsterbliche Seele nicht ein, daran zu glauben, dass es auch nach dem Tod noch Denken, Erkenntnis und Weisheit gibts?
Wenn dem so ist, so glaubte der König Salomo offenbar nicht daran

Zitat aus Prediger 9:
4 Denn wer noch bei den Lebenden weilt, der hat Hoffnung; denn ein lebender Hund ist besser als ein toter Löwe.
5 Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, die Toten aber wissen nichts; sie haben auch keinen Lohn mehr, denn ihr Andenken ist vergessen.
...
10 Alles, was dir vor die Hände kommt, es zu tun mit deiner Kraft, das tu; denn bei den Toten, zu denen du fährst, gibt es weder Tun noch Denken, weder Erkenntnis noch Weisheit.

[Ford Prefect]

Um wieder an das Thema anzuknüpfen: Schließt der Glaube an eine unsterbliche Seele nicht ein, daran zu glauben, dass es auch nach dem Tod noch Denken, Erkenntnis und Weisheit gibts?
Wenn dem so ist, so glaubte der König Salomo offenbar nicht daran

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber das Konzept vom "Leben nach dem Tode" gibt es im alten Testament sowieso nicht, oder?

[Antiker 92]

@Cordess
Klar Gott,



und woher kam Gott?

Was ist Gott? Wer ist Gott?



Ich kenne mehr Gründe das es kein Gott gibt.

Guck dir unsere Welt an, und die Krankheit die sich Mensch nennt.



Wenn es einen Gott gibt der das alles erschaffen hat und wie er uns beschrieben wurde, würde er was ändern.

[Cavit]

@SöhnleinFrost:
Klasse, macht richtig Spaß deine Beiträge zulesen! Bin voll deiner Meinung!

[SöhnleinFrost]

@SöhnleinFrost:
Klasse, macht richtig Spaß deine Beiträge zulesen! Bin voll deiner Meinung!

*gg*

Dankeschön. Ich weiß das ehrlich zu schätzen

[avatarius+solarius]

Lustig , was manche Menschen für Ansichten haben (mich eingeschl0ssen...)

Das Problem bei allen Religionen ist , das Gott (die Götter/ das Göttliche) immer den Menschen überlassen was man über Ihn/Sie denkt - dabei wurden alle heiligen Bücher von MENSCHEN geschrieben.....

Ich selber als multi-religiös interessierter Mensch habe in vielen völlig verschiedenen Religionen meist das selbe gelesen - Gottessöhne oder Gottestöchter /Propheten versuchten immer dem Menschen positiv (oder negativ) zu beeinflussen - ohne sich klar auszudrücken was Sache ist !

Folgt man dem Verstand , so merkt man daß diesen Personen (auch Christus) viel in den Mund geschoben wurde was unsinnig erscheint.....

Das neue Testament mit seinen 4 (oder 5 - 8 Evangelien) ist dermaßen wiedersprüchlich daß es eigentlich ein Rätsel ist warum daraus eine Weltreligion hervorgehen konnte....

Selbst der Kreuzestod (ich denke daß Jesus überlebt hat und dann schnell abgehauen ist....) und diese Himmelfahrt (das geht nicht genau hervor aus der Bibel) sind nur Interpretationen von Nachgeborenen , unerklärliches wurde mystifiziert.....

Nur Gott allein weiß , was mit ''seinem'' Sohn geschah - es gibt genug Christusgräber in der Welt z. B. in Srinagar (viele Glauben daß der Messias hier begraben wurde...) und an diversen anderen Orten.....

[J_T_Kirk2000]

Hrhr, obergeilstens. Also wenn ich mich jetzt recht entsinne werde ich nach meinem Tod in der Hölle schmoren (weil ich nicht an Gott glaube und ein durch und durch böser Mensch bin). Irgendwann jedoch werden wir uns gegen den Himmel erheben und diese Schlacht aber dennoch verlieren weil das Gute immer siegt und es so in der Bibel geschrieben steht. *brüll*

Niemand der nicht gelernt hat, an Gott zu glauben, muss unbedingt in der Hölle landen sondern wird die Glückseligkeit erreichen, derem Niveau dieser im irdischen entsprochen hat.
Wer jedoch nicht einmal nach weltlichem Gesetz gelebt hat und nach Möglichkeit noch Straftaten begangen hat, die nach weltlichen Gesetzen höchst verwerflich sind oder wenn jemand trotz Zeugnis vom Heiligen Geist diesen verleugnet, der hat ein Problem.

PS: Ich bin der Gehörnte....der Diablo, Legion, der Beelzebub....nenn mich wie Du willst. Ich habe viele Namen...^^ Andererseits befürwortest Du alles was der olle Alte so macht....Lämmer opfern, Kriege führen, Kinder töten denn das ist der freie Wille. Vielleicht bist ja auch Du der Teufel.^^

Krieg zu führen war nie im Interesse Gottes, den sonst hätte er Jesus nicht in die Welt geschickt um den Juden Vergebung und Nächstenliebe zu lehren, sondern um sie von der römischen Herrschaft zu befreien.
Kinder töten war nicht von Gott gewollt, aber da der Pharao das Volk Israel nicht gehen lassen wollte war es eine der ägyptischen Plagen dass die Erstgeborenen der Ägypter starben - es war sogar die letzte dieser Plagen, in Folge derer erst der Pharao das Volk Israel gehen ließ.
Lämmer werden auch als Nahrungsquelle für koschere Nahrung angesehen, aber es war zur Zeit des alten Testaments wohl so, dass diese Lämmer als unschuldiges Leben als Ersatz für das Sinnbild des Sühnopfers Christi zur Vergebung der Sünden geopfert wurden.
Das Sühnopfer Christi ersetzte dieses Opfer jedoch für alle Zeit.

Aha, also Leute die nicht an Gott glauben haben schlechte Karten. Heißt es nicht immer das Gott alles lenkt und alles erschaffen hat? Ist es dann nicht so das Gott auch schlechte Menschen erschafft und schon Millionen Jahre bevor er diese überhaupt erschafft genau weiß auf was er sich ein lässt?

Kein Mensch ist von Grund auf schlecht, denn erst wie wir uns entwickeln, unsere Fähigkeit einem guten oder einem bereits verfälschtem Gewissen zu folgen (in letzterem Fall ist es schon größtenteils bei geringeren oder sogar größeren Vergehen verstummt, doch dies geschieht erst in einem Werdegang der Entwicklung von Entscheidungen entgegen dem Gewissen) macht uns von einem anfangs unschuldigen zu einem guten oder schlechten Menschen.
Nicht jeder Gläubige Mensch ist zwangsläufig gut und nicht jeder gute Mensch ist unbedingt religiös.
Wer aber religiös ist und nicht nach den Werten der vollkommen Nächstenliebe lebt oder diese zumindest wahrhaft anstrebt, sollte vielleicht überlegen, ob man nach den wahren religiösen Werten lebt.

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber das Konzept vom "Leben nach dem Tode" gibt es im alten Testament sowieso nicht, oder?

Das wäre vorstellbar denn Jesus brachte die Auferstehung der Bibel nach überhaupt erst zuwege, und somit also auch die Möglichkeit auf ein Leben nach dem Tod.
Diese Auferstehung wurde auch rückwirkend für alle vorangegangenen möglich denn es wurde praktisch nur eine Tür geöffnet, die vorher schon da aber verschlossen war.

@Cordess
Klar Gott,



und woher kam Gott?

Was ist Gott? Wer ist Gott?



Ich kenne mehr Gründe das es kein Gott gibt.

Guck dir unsere Welt an, und die Krankheit die sich Mensch nennt.



Wenn es einen Gott gibt der das alles erschaffen hat und wie er uns beschrieben wurde, würde er was ändern.

Gott ist ein Titel und bedeutet soviel wie Schöpfer.
Wenn Du den ursprünglichen Gott der Juden, Christen und Moslems meinst, welcher letztlich ein Gott der polytheistischen Religion aus Kanaan ist, dann meinst Du vermutlich El, Eloah oder in der Dreieinigkeit Elohim (Plural von Eloah).
Durch den Namen Eloah erklärt sich in einer Überlieferung nicht unüblichen Verfälschung der spätere Name Allah (weiterführend gibt es dazu auch einiges in Wikipedia).

Gott mag allmächtig, allgegenwärtig und allwissend sein, doch er ist nur allgegenwärtig weil die Schöpfung ein Teil seines Wesens ist.
Alles was wir der Energie oder Materie in dieser Schöpfung, egal in welcher Form antun, egal ob es "tote" Materie oder Lebewesen, ob es Insekten oder Menschen oder andere Tiere (und möglicherweise Außerirdische) sind tun wir demnach letztlich auch ihm an.
Allmächtig ist er, weil er vollkommene Kenntnis von der Basis des irdischen Seins hat und er alle Macht innehat Dinge zu beeinflussen von derer er seinen Geistkindern im vorirdischen Dasein gemäß ihrer Bestimmung auf Erden mitgibt.
Allwissend zu sein bezieht sich ebenfalls auf diese Allmacht, aber auch darauf welche Bestimmung zu welcher Zeit angemessen erscheint, ebenso wie zu erkennen wozu die Menschen in der Lage sind.
Seine Geistkinder müssen sich nicht nur im irdischen Dasein bewähren sondern müssen, um im irdischen Dasein geboren zu werden, seine Lehren als wahr und rechtschaffen angenommen haben.
Es ist aber erforderlich, dieses Wissen aus dem Vorherdasein zu vergessen, um frei und gemäß dem Glauben sich zu entscheiden, das Gute zu wählen und dem Vorbild Gottes zu folgen.

Der Grund für den Fall Luzifers war, dass er die wichtigste Basis der göttlichen Lehre nicht verstand, nämlich die Liebe und die damit einhergehende Demut.
Er wollte nicht nur jeden Menschen zurück zu Gott bringen, sondern auch die Macht Gottes haben und darum, weil er sich gegen Gott auflehnte, wurde er in Folge des Krieges im Himmel gestürzt und wurde zum Satan.
Die Geistkinder, die ihm nicht folgten, konnten später ein irdischen Leben beginnen oder ihre Zeit kommt für ein solches Leben noch, während die, welche sich dem Satan anschlossen sich diesem irdischen Leben für unwürdig erwiesen.

So geht es zumindest (bezogen auf den letzten Absatz) aus der köstlichen Perle des Buches Mormon in Mose 4 hervor.

[SöhnleinFrost]

Krieg zu führen war nie im Interesse Gottes? Hä? Moment mal? Ich muss jetzt nochmals nach haken. Wenn Gott alles erschaffen hat dann müsste er doch auch Krieg, Mord und Totschlag erfunden haben oder nicht? Oder hatte er mal nen schlechten Tag und dachte sich: "Öh mir is ein wengerl fad, ich erschaffe mal schnell all diese Dinge damits ein wenig Action gibt". Kinder töten ist also nicht von Gott gewollt aber er lässt es dennoch geschehen. Hurra, ich fühle mich jetzt schon ein klein wenig sicherer in dieser Welt.

Des weiteren hat mir von euch Christkindern noch keiner eine plausible Antwort auf die Nahrungskette gegeben. Es ist also okay Kälber und Lämmer zu schlachten um sich den Wanst zu füllen weils so prächtig schmeckt und nährhaft ist? Das ist also der Wille Gottes? Es ist also gänzlich okay Tiere zu essen ohne auch nur das geringste Anzeichen von schlechtem Gewissen zu haben? Hat von euch Oberheiligen jemals einer gesagt: "Danke liebes Lamm das ich Dich essen darf. Du hast zwar niedlich ausgesehen aber in meinem Magen machst Du eine bessere Figur".
Schön langsam aber sicher spüre ich leichte Anzeichen von derber Wut im Bäuchlein. Demnach wäre es dann auch okay wenn eine der Menschheit überlegene Rasse unsere Kinder schlachten würde um sie dann zu verspeißen?
Greift euch jetzt ruhig auf den Kopf Leute aber genau diese Ansichten befürwortet ihr.

Und hä...Menschenopfer im Zeichen Gottes sind demnach auch okay? Der Alte braucht also nur vom Himmel herunter zu bellen: "Hey Menschenknecht, opfere mir Deinen Sohn und ich werde Dich für immer lieb haben". Einer Sache dürfen wir uns jedoch sicher sein. Nicht wenige Psychopaten würden diesem Irrsinn Folge leisten.

...und wie ich das Thema Jesus liebe. Ein Typ der durch die Gegend schleicht, sich als einzig wahrer Sohn Gottes aus gibt und schlussendlich von der Menschheit brutal ums Eck gebracht wird. Wenn mich mein Vater elendiglich und unter solchen Qualen verrecken ließe...ganz ehrlich...ich hätte ihm vom Kreuze aus ins Gesicht gerotzt.

Hat Jesus also die Menschheit durch seinen Tod wirklich erlöst? Ich denke nein. Er hat dadurch nur eines bewirkt, nämlich das sich leichtgläubige Leute auch heute noch an blutrünstige und brutale Ammenmärchen klammern.

Ganz ehrlich. Wer diese Dinge befürwortet hat massiv eine Schraube locker. Bibel hin, Glaube her.

PS: Gott ist nicht allgegenwärtig und allmächtig sondern ab(ver)wesend & geisteskrank. Er war sogar zu dämlich um einen Zaun um den Baum der Erkenntnis zu bauen. Sollte er jedoch genau das sein was die Bibel beschreibt dann wird der Himmel irgendwann brennen und ich werde der erste sein der einen Molotov Cocktail bastelt.

[Halman]

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber das Konzept vom "Leben nach dem Tode" gibt es im alten Testament sowieso nicht, oder?

Damit liegst Du genau richtig, Ford Prefect. Die Bibel lehrt die Auferstehung auf der Erde - auch im Neuen Testament.

Zitat aus Johannes 5:
28 Wundert euch darüber nicht. Denn es kommt die Stunde, in der alle, die in den Gräbern sind, seine Stimme hören werden
29 und werden hervorgehen, die Gutes getan haben, zur Auferstehung des Lebens, die aber Böses getan haben, zur Auferstehung des Gerichts.

Allergings gibt es im NT auch die Hoffnung auf eine Auferstehung im Himmel.
Um das zu verstehen, ist ist m. E. unumgänglich die Bibel um Zusammenhang zu lesen. Die Lehre von der Auferstehung und himmlischen Berufung ist recht komplex und verwirrend, weil die Bibel beides lehrt.

Zitat aus 1.Korinther 15:
44 Es wird gesät ein natürlicher Leib und wird auferstehen ein geistlicher Leib. Gibt es einen natürlichen Leib, so gibt es auch einen geistlichen Leib.

Um das zu verstehen, habe ich mich viele Jahre mit der Bibel beschäftigt. Es gibt da viele Missverständnisse.
Ein Beispiel: Wurde die Bibel widerlegt, als klar wurde, dass sich die Erde nicht im Mittelpunkt des Universums befindet? Mitnichten! Darüber macht die Bibel nämlich keinerlei Aussage. Das Ptolemäische Weltbild entstammt der griechischen Philosophie, welche die Kirche 1.300 als "Wahrheit" lehrte.
Kopernikus widelegte eine kirchliche Dogtrie, aber nicht die Bibel.

@Cordess
Klar Gott,



und woher kam Gott?

Der jüdische/christliche Gott existiert von Ewigkeit zu Ewigkeit, ohne Anfang oder Ende.

Was ist Gott? Wer ist Gott?

Der jüdische/christliche Gott ist der Schöpfer aller Dinge. Er ist allmächtig, allweise und vollkommen gerecht. Doch seine hervorstechenste Eigenschaft ist die Liebe, denn nur von ihr wird diese Aussage gemacht:

Zitat aus 1.Johannes 4:
8 Wer nicht liebt, der kennt Gott nicht; denn Gott ist die Liebe.

Ich kenne mehr Gründe das es kein Gott gibt.

Welche Gründe wären das?

Guck dir unsere Welt an, und die Krankheit die sich Mensch nennt.



Wenn es einen Gott gibt der das alles erschaffen hat und wie er uns beschrieben wurde, würde er was ändern.

Wie ich bereits mehrfach schrieb, ist der christliche Glaube in sich logisch konsistent. Gemäß der Bibel hat Gott einen prophetischen Plan, gemäß dem er beschlossen hat, alles zu ändern - zu seiner Zeit.
Das Bibelbuch Hiob behandelt die Frage danach, warum Gott all das zulässt, warum er den Teufel gewähren lässt.

Das Böse wurde gemäß der Bibel nicht von Gott geschaffen. Böse ist im Grunde die Abkehr von Gott. Darum lag die Intention der Propheten auch immer darin, die Menschen zu Gott zurückzuführen.

Kinder töten war nicht von Gott gewollt, aber da der Pharao das Volk Israel nicht gehen lassen wollte war es eine der ägyptischen Plagen dass die Erstgeborenen der Ägypter starben - es war sogar die letzte dieser Plagen, in Folge derer erst der Pharao das Volk Israel gehen ließ.

Wo steht geschrieben, dass es sich bei diesen Erstgeborenen zwangläufig um Kinder gehandelt haben muss.
Da erinnere ich mich eine eine Szene aus dem Film "Die Zehn Gebote". Dort starb ein erwachsener Ägypter durch die letzte Plage - er war ein Erstgeborener.

Zu den Plagen gibt es auch eine wissenschaftliche Deutung.

Bei einer der neun voran gegangen Plagen handelte es sich ja um einen katastrophalen Hagel.
AFAIK waren die Getreidespeicher der Ägypter seiner Zeit nach oben hin offen, so dass nun über dem Getreide alles voll Hagelkörnern (oder besser Hagelbällen) lag. Als diese schmalzen, entstand Schwarzschimmel.

Die Erstgeborenen Ägyptens, sowohl Mensch wie Tier, bekam damals die doppelte Ration - damit auch die doppelte Menge an Schwarzschimmel. Infolgedessen starben alle Erstgeborenen Ägyptens.

Ob es so war, weiß ich nicht, aber könnte es nicht so gewesen sein?

Wenn Gott alles erschaffen hat dann müsste er doch auch Krieg, Mord und Totschlag erfunden haben oder nicht?

Der erste Brudermord von Kain an Abel war nicht gottgewollt. Mord ist keine Erfindung des biblischen Gottes.
Die Atombombe bzw. wurde eindeutig von Menschen erschaffen.

Oder hatte er mal nen schlechten Tag und dachte sich: "Öh mir is ein wengerl fad, ich erschaffe mal schnell all diese Dinge damits ein wenig Action gibt". Kinder töten ist also nicht von Gott gewollt aber er lässt es dennoch geschehen. Hurra, ich fühle mich jetzt schon ein klein wenig sicherer in dieser Welt.

Gemäß der Bibel sind wir der Ungerechtigkeit einer gottlosen Welt ausgeliefert. Vielleicht hilft dich diese Äußerung Jesu die innere Logik des christlichen Glaubens besser zu verstehen:

Zitat aus Lukas 20:
37 Dass aber die Toten auferstehen, darauf hat auch Mose gedeutet beim Dornbusch, wo er den Herrn nennt Gott Abrahams und Gott Isaaks und Gott Jakobs (2.Mose 3,6).
38 Gott aber ist nicht ein Gott der Toten, sondern der Lebenden; denn ihm leben sie alle.

Wenn Gott Abraham, Isaak und Jakob auferstehen lassen kann, so kann er es auch bei den Kindern.
Aus christlicher Sicht ist unser Leid nur von kurzer Dauer, die himmlischen Segnunen währen hingegen ewig.

Mir ist schon klar, dass Du daran nicht glaubst. Daraus folgt, dass Du Leid und Tod siehst, ohne Erlösung.

Des weiteren hat mir von euch Christkindern noch keiner eine plausible Antwort auf die Nahrungskette gegeben. Es ist also okay Kälber und Lämmer zu schlachten um sich den Wanst zu füllen weils so prächtig schmeckt und nährhaft ist? Das ist also der Wille Gottes? Es ist also gänzlich okay Tiere zu essen ohne auch nur das geringste Anzeichen von schlechtem Gewissen zu haben? Hat von euch Oberheiligen jemals einer gesagt: "Danke liebes Lamm das ich Dich essen darf. Du hast zwar niedlich ausgesehen aber in meinem Magen machst Du eine bessere Figur".
Schön langsam aber sicher spüre ich leichte Anzeichen von derber Wut im Bäuchlein.

Nun wird mal nicht gleich wütend. Gott gehört die Erde mit all ihren Tieren und er erlaubte uns das Jagen

Zitat aus 1. Mose 9:
1 Und Gott segnete Noah und seine Söhne und sprach: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde.
2 Furcht und Schrecken vor euch sei über allen Tieren auf Erden und über allen Vögeln unter dem Himmel, über allem, was auf dem Erdboden wimmelt, und über allen Fischen im Meer; in eure Hände seien sie gegeben.
3 Alles, was sich regt und lebt, das sei eure Speise; wie das grüne Kraut habe ich's euch alles gegeben.
4 Allein esst das Fleisch nicht mit seinem Blut, in dem sein Leben ist!

Interessant finde ich hier die Parallelen zu diesen Bibeltext

Zitat aus 1. Mose 2:
27 Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Frau.
28 Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde und machet sie euch untertan und herrschet über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über alles Getier, das auf Erden kriecht.
29 Und Gott sprach: Sehet da, ich habe euch gegeben alle Pflanzen, die Samen bringen, auf der ganzen Erde, und alle Bäume mit Früchten, die Samen bringen, zu eurer Speise.
30 Aber allen Tieren auf Erden und allen Vögeln unter dem Himmel und allem Gewürm, das auf Erden lebt, habe ich alles grüne Kraut zur Nahrung gegeben. Und es geschah so.

Adam und Eva wurden alle Planzen die Samen bringen und Bäume mit ihre Früchten zur Speise gegeben.
Später erweitere Gott dies gegenüber Noah, indem er ihnen auch die Tiere zur Speise gab.
In beiden Fällen wurde auch etwas verboten. Noah und seine Nachkommen durften kein Blut zu sich nehmen, so wie Adam und Eva nicht von der Frucht des Baumes von Gut und Böse essen durften.

Zitat aus 1. Mose:
16 Und Gott der HERR gebot dem Menschen und sprach: Du darfst essen von allen Bäumen im Garten,
17 aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollst du nicht essen; denn an dem Tage, da du von ihm isst, musst du des Todes sterben.

In beiden Fällen war Gott großzügig mit uns, enthielt uns aber eine Sache vor, um zu sehen, ob wir gottesfürchtig sind.

Demnach wäre es dann auch okay wenn eine der Menschheit überlegene Rasse unsere Kinder schlachten würde um sie dann zu verspeißen?
Greift euch jetzt ruhig auf den Kopf Leute aber genau diese Ansichten befürwortet ihr.

Hier setzt Du Tiere mit Menschen gleich. Aus atheistischer Sicht mag das sogar logisch sein.
Dann wollen wir mal hoffen das keine hungrigen Yautja bei uns auftauchen.

Und hä...Menschenopfer im Zeichen Gottes sind demnach auch okay? Der Alte braucht also nur vom Himmel herunter zu bellen: "Hey Menschenknecht, opfere mir Deinen Sohn und ich werde Dich für immer lieb haben". Einer Sache dürfen wir uns jedoch sicher sein. Nicht wenige Psychopaten würden diesem Irrsinn Folge leisten.

Abraham glaubte fest an Gott. Damit glaubte er auch, dass sich Gottes Verheißung erfüllen würde, dass durch Isaak der verheißene Same kommen würde.
Danach forderte Gott von Abraham das umstrittene Opfer:

Zitat aus Hebräer 11:
17 Durch den Glauben opferte "Abraham" den Isaak, als er versucht wurde, und gab den einzigen Sohn dahin, als er schon die Verheißung empfangen hatte
18 und ihm gesagt worden war (1.Mose 21,12): »Was von Isaak stammt, soll dein Geschlecht genannt werden.«
19 Er dachte: Gott kann auch von den Toten erwecken; deshalb bekam er ihn auch als Gleichnis dafür wieder.

Abraham glaubte fest daran, dass sich Gottes Wort erfüllen würde, Gott sogar imstande wäre, Isaak von den Toten aufzuerwecken.
Abraham lieferte uns ein Schauspiel, indem er Gott versinnbildlichte, Isaak stellte Jesus dar.
Abraham opferte Isaak in symbolische Weise, Gott aber opferte seinen Sohn tatsächlich.

...und wie ich das Thema Jesus liebe. Ein Typ der durch die Gegend schleicht, sich als einzig wahrer Sohn Gottes aus gibt und schlussendlich von der Menschheit brutal ums Eck gebracht wird. Wenn mich mein Vater elendiglich und unter solchen Qualen verrecken ließe...ganz ehrlich...ich hätte ihm vom Kreuze aus ins Gesicht gerotzt.

Dann verstehst Du den christlichen Glauben nicht. Jesu Liebe war so groß, dass er bereit war für die Menschen zu sterben

Zitat aus Johannes 15:
2 Das ist mein Gebot, dass ihr euch untereinander liebt, wie ich euch liebe.
13 Niemand hat größere Liebe als die, dass er sein Leben lässt für seine Freunde.

Hat Jesus also die Menschheit durch seinen Tod wirklich erlöst? Ich denke nein. Er hat dadurch nur eines bewirkt, nämlich das sich leichtgläubige Leute auch heute noch an blutrünstige und brutale Ammenmärchen klammern.

Der christliche Glaube ist weder blutrünstig noch brutal - ganz im Gegenteil. So stehen die Kreuzzüge und die Inquisition im Gegensatz zur Bibel. Für solche Leute hatte Jesus übrigens eine passende Antwort (ich habe sie unten fett makiert):

13 Geht hinein durch die enge Pforte. Denn die Pforte ist weit und der Weg ist breit, der zur Verdammnis führt, und viele sind's, die auf ihm hineingehen.
14 Wie eng ist die Pforte und wie schmal der Weg, der zum Leben führt, und wenige sind's, die ihn finden!
15 Seht euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe.
16 An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man denn Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den Disteln?
...
20 Darum: an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen.
21 Es werden nicht alle, die zu mir sagen: Herr, Herr!, in das Himmelreich kommen, sondern die den Willen tun meines Vaters im Himmel.
22 Es werden viele zu mir sagen an jenem Tage: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen geweissagt? Haben wir nicht in deinem Namen böse Geister ausgetrieben? Haben wir nicht in deinem Namen viele Wunder getan?
23 Dann werde ich ihnen bekennen: Ich habe euch noch nie gekannt; weicht von mir, ihr Übeltäter!

PS: Gott ist nicht allgegenwärtig und allmächtig sondern ab(ver)wesend & geisteskrank. Er war sogar zu dämlich um einen Zaun um den Baum der Erkenntnis zu bauen. Das sagt dann wohl schon alles aus.

Ein Zaun hätte Adam und Eva aber daran gehindert, von der verbotenen Frucht nehmen zu können. Wie hätte Gott dann sehen können, dass sie gewillt sind dieses eine Verbot zu behachten?
Ganz im Gegenteil, sie mussten - um ewig leben zu können, vom Baum des Lebens essen. Dieser stand in der Mitte des Gartens, genauso wie der Baum von der Erkenntnis von Gut und Böse.

Zitat aus 1. Mose 2:
9 Und Gott der HERR ließ aufwachsen aus der Erde allerlei Bäume, verlockend anzusehen und gut zu essen, und den Baum des Lebens mitten im Garten und den Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen.

Zitat aus 1. Mose 3:
2 Da sprach die Frau zu der Schlange: Wir essen von den Früchten der Bäume im Garten;
3 aber von den Früchten des Baumes mitten im Garten hat Gott gesagt: Esset nicht davon, rühret sie auch nicht an, dass ihr nicht sterbet!

Zitat aus 1. Mose 3:
22 Und Gott der HERR sprach: Siehe, der Mensch ist geworden wie unsereiner und weiß, was gut und böse ist. Nun aber, dass er nur nicht ausstrecke seine Hand und breche auch von dem Baum des Lebens und esse und lebe ewiglich!

Das Recht vom Baum des Lebens zu essen erforderte den Verzicht auf den verbotenen Baum. Dieser Baum stellte die Abhängigkeit von Gott dar. Unabhängig von Gott kann man nicht ewig leben.
Aber in der Welt, in der Adam und Eva sich selbst zu "Göttern" machten und über Gut und Böse bestimmten, gab es kein göttliches Paradies mehr, nur noch die gottlose Menschenwelt, inklusive Brudermord.

Ich weiß, all das setz Glauben voraus, was ich bei Dir freilich nicht tue. Das wäre auch vermessen, wenn ich als Zweifler von Dir mehr Glauben erwarten würde, als ich selber habe.
Das hält mich aber nicht davon ab, die Bibel für sich selbst sprechen zu lassen.

[Ascy]

Welche Gründe wären das?

z.B:
- Hat "Gott" die Möglichkeit, Einfluss auf unsere Welt zu nehmen, muss dies zwangsläufig feststellbar sein. Bisher wurde kein derartiger Hinweis gefunden, welcher eine Gottesannahme zum jetzigen Zeitpunkt auch nur entfernt sinnvoll machen würde.

Der erste Brudermord von Kain an Abel war nicht gottgewollt. Mord ist keine Erfindung des biblischen Gottes.
Die Atombombe bzw. wurde eindeutig von Menschen erschaffen.

Behauptung: Gott ist allmächtig und allwissend, und hat die Menschheit mit allem drum und dran geschaffen.
-> Ergo hat er ihnen auch die Möglichkeit zu Mord und allen anderen Abscheulichkeiten mitgegeben. Ein allmächtiges Wesen sollte doch sowas doch im Voraus ausschalten können oder?

Gemäß der Bibel sind wir der Ungerechtigkeit einer gottlosen Welt ausgeliefert.

Wieso ist die Welt denn gottlos? Ist Gott weg? Warum hat er Menschen die Fähigkeit gegeben nicht an ihn zu glauben?
Selten dämlicher Erschaffer.

Hier setzt Du Tiere mit Menschen gleich. Aus atheistischer Sicht mag das sogar logisch sein.
Dann wollen wir mal hoffen das keine hungrigen Yautja bei uns auftauchen.

Natürlich sind Menschen nur Tiere, Trockennasenaffen, genauergesagt.
Ist einfache Biologie. =)

Dann verstehst Du den christlichen Glauben nicht. Jesu Liebe war so groß, dass er bereit war für die Menschen zu sterben

Wow, ein paar Stunden am Kreuz hängen, und dann wieder zum allmächtigen Papa/anderen Teil des eigenen Ichs (Dreifaltigkeit?) zurückkehren und ewig glückselig leben. Was für ein Opfer. Für eine Sünde, welche Anscheinend Gott anscheinend selbst erschaffen hat (Er ist ja der Erschaffer von allem.).
Ist so wie wenn man jemanden mit der Pest ansteckt, dann heilt und ewige Dankbarkeit erwartet.

Noch ein paar Dinge in eigener Sache.

Die Definition von "Gott" als "allem was gut ist auf dieser Welt", "unfehlbar", "unergründlich", "er hat einen Plan für alles, auf lange Zeit wird alles gut", "alles was schlimm ist ist die Schuld des Menschen weil er nicht auf Gott hört" sind einfach nur billige und unredliche Immunisierungen des zu definierenden Begriffs gegen Kritik.
NATÜRLICH kann man nichts dagegen sagen, weil ja alles von vornherein entweder auf etwas "nicht-Gott"iges abgewälzt wird, oder Gott immun dagegen ist.
Es gibt KEINEN Hinweis auf ein gottähnliches Wesen.
Es gibt KEINEN Hinweis auf eine wie auch immer geartete körperlose Seele.
Der "Freie Wille" ist eine kaum noch zu haltende Theorie.

Noch etwas extem nerviges ist die Argumentation für Gott mit der Bibel.
"Dieses Buch behauptet es gibt Gott" "Wirklich, wie wird das begründet?" "Na es steht in dem Buch hier, mit vielen tollen Geschichten!"
Zirkelschluss, sorry, aber für ein ernsthaftes Argument, könnt ihr nicht eine Behauptung mit der Geschichte beweisen, aus der der Behauptung stammt, denn dann gäbe es genauso Hobbits, weil im Herrn der Ringe ja steht dass es sie gibt, und sie offensichtlich viele Geschichten erlebt haben.

Wer glauben will, weils ihm gut tut, soll ers tun, aber das macht das Ganze NICHT weniger unsinnig.

[J_T_Kirk2000]

Krieg zu führen war nie im Interesse Gottes? Hä? Moment mal? Ich muss jetzt nochmals nach haken. Wenn Gott alles erschaffen hat dann müsste er doch auch Krieg, Mord und Totschlag erfunden haben oder nicht? Oder hatte er mal nen schlechten Tag und dachte sich: "Öh mir is ein wengerl fad, ich erschaffe mal schnell all diese Dinge damits ein wenig Action gibt". Kinder töten ist also nicht von Gott gewollt aber er lässt es dennoch geschehen. Hurra, ich fühle mich jetzt schon ein klein wenig sicherer in dieser Welt.

In der Tat: Krieg zu führen war nie im Interesse Gottes.
Allein das Gebot dass man nicht morden soll spricht dahingehend für sich.
Die römisch-katholische Kirche hatte es nur entsprechend ihren Machtinteressen anders ausgelegt.

Des weiteren hat mir von euch Christkindern noch keiner eine plausible Antwort auf die Nahrungskette gegeben. Es ist also okay Kälber und Lämmer zu schlachten um sich den Wanst zu füllen weils so prächtig schmeckt und nährhaft ist? Das ist also der Wille Gottes? Es ist also gänzlich okay Tiere zu essen ohne auch nur das geringste Anzeichen von schlechtem Gewissen zu haben? Hat von euch Oberheiligen jemals einer gesagt: "Danke liebes Lamm das ich Dich essen darf. Du hast zwar niedlich ausgesehen aber in meinem Magen machst Du eine bessere Figur".
Schön langsam aber sicher spüre ich leichte Anzeichen von derber Wut im Bäuchlein. Demnach wäre es dann auch okay wenn eine der Menschheit überlegene Rasse unsere Kinder schlachten würde um sie dann zu verspeißen?
Greift euch jetzt ruhig auf den Kopf Leute aber genau diese Ansichten befürwortet ihr.

Nicht wirklich.
Ich würde es bevorzugen einen vollwertigen Nahrungsersatz zu nutzen.
Gib mir bitte bescheid, wenn Nahrungsverteiler wie in Star Trek möglich sind und ich komme nur allzu gern darauf zurück.

Und hä...Menschenopfer im Zeichen Gottes sind demnach auch okay? Der Alte braucht also nur vom Himmel herunter zu bellen: "Hey Menschenknecht, opfere mir Deinen Sohn und ich werde Dich für immer lieb haben". Einer Sache dürfen wir uns jedoch sicher sein. Nicht wenige Psychopaten würden diesem Irrsinn Folge leisten.

Soweit ich mich recht entsinne gab es einmal ein Ereignis, welches zwar ähnlich war, aber nicht wirklich für diese Ausführung taugt.
Ich weiß jetzt nicht mehr ob es Abraham oder jemand vergleichbares, der seinen Erstgeborenen als Symbol für das Lamm Gottes zum Beweis seines Vertrauens in Gott opfern sollte.
Bevor jedoch der Sohn geopfert werden konnte gebot ihm ein Engel Gottes Einhalt, denn sein Glaube war geprüft.
Soweit ich mich recht entsinne, war diese Prüfung wichtig, weil es um eine besondere Aufgabe ging, die es zu erfüllen galt.

...und wie ich das Thema Jesus liebe. Ein Typ der durch die Gegend schleicht, sich als einzig wahrer Sohn Gottes aus gibt und schlussendlich von der Menschheit brutal ums Eck gebracht wird. Wenn mich mein Vater elendiglich und unter solchen Qualen verrecken ließe...ganz ehrlich...ich hätte ihm vom Kreuze aus ins Gesicht gerotzt.

Hat Jesus also die Menschheit durch seinen Tod wirklich erlöst? Ich denke nein. Er hat dadurch nur eines bewirkt, nämlich das sich leichtgläubige Leute auch heute noch an blutrünstige und brutale Ammenmärchen klammern.

Ganz ehrlich. Wer diese Dinge befürwortet hat massiv eine Schraube locker. Bibel hin, Glaube her.

PS: Gott ist nicht allgegenwärtig und allmächtig sondern ab(ver)wesend & geisteskrank. Er war sogar zu dämlich um einen Zaun um den Baum der Erkenntnis zu bauen. Sollte er jedoch genau das sein was die Bibel beschreibt dann wird der Himmel irgendwann brennen und ich werde der erste sein der einen Molotov Cocktail bastelt.

Zum Rest schreibe ich erst etwas, wenn dieser Autor hier endlich mal gelernt hat, seine Schreibweise etwas zu zügeln.
Ich sehe nicht ein, mich wegen meinem Glauben beleidigen zu lassen, vor allem wenn hier Tatsachen durch das Herausreißen aus dem Kontext gerissen werden.

Wo steht geschrieben, dass es sich bei diesen Erstgeborenen zwangläufig um Kinder gehandelt haben muss.
Da erinnere ich mich eine eine Szene aus dem Film "Die Zehn Gebote". Dort starb ein erwachsener Ägypter durch die letzte Plage - er war ein Erstgeborener.

Nicht dass es unbedingt gewesen sein muss, aber bei einem ganzen Volk, war diese Möglichkeit sicher auch gegeben.

Zu den Plagen gibt es auch eine wissenschaftliche Deutung.

Bei einer der neun voran gegangen Plagen handelte es sich ja um einen katastrophalen Hagel.
AFAIK waren die Getreidespeicher der Ägypter seiner Zeit nach oben hin offen, so dass nun über dem Getreide alles voll Hagelkörnern (oder besser Hagelbällen) lag. Als diese schmalzen, entstand Schwarzschimmel.

Die Erstgeborenen Ägyptens, sowohl Mensch wie Tier, bekam damals die doppelte Ration - damit auch die doppelte Menge an Schwarzschimmel. Infolgedessen starben alle Erstgeborenen Ägyptens.

Ob es so war, weiß ich nicht, aber könnte es nicht so gewesen sein?

Ich kann mich nur erinnern, dass der Tod der Erstgeborenen Ägypter die letzte Strafe Gottes für die Ägypter war, wonach der Pharao endlich nachgab.
Der Pharao hätte auch vorher das Volk Israel gehen lassen und doch gab er selbst dann dieses nicht frei, als die ersten Plagen geschehen waren.

Wenn Gott Abraham, Isaak und Jakob auferstehen lassen kann, so kann er es auch bei den Kindern.
Aus christlicher Sicht ist unser Leid nur von kurzer Dauer, die himmlischen Segnunen währen hingegen ewig.

Damit bestätigst Du nicht nur die Lehre dessen woran ich glaube, sondern auch meine eigene Erkenntnis, die ich hatte noch bevor ich zu diesem Evangelium fand.

Adam und Eva wurden alle Planzen die Samen bringen und Bäume mit ihre Früchten zur Speise gegeben.
Später erweitere Gott dies gegenüber Noah, indem er ihnen auch die Tiere zur Speise gab.
In beiden Fällen wurde auch etwas verboten. Noah und seine Nachkommen durften kein Blut zu sich nehmen, so wie Adam und Eva nicht von der Frucht des Baumes von Gut und Böse essen durften.

Dazu kann ich nur sagen, dass Gott Adam und Eva zwei Gebote gegeben hatte, die sich gegenseitig ausschlossen.
Das erste war, dass sie nicht vom Baum der Erkenntnis essen sollten, denn sie würden dann sicher sterben.
Das zweite Gebot war, dass sie sich mehren sollten, was aber ohne Erkenntnis nicht möglich war.
Sie hätten im Garten von Eden bis in alle Ewigkeit leben können, ohne Kinder zu haben und aufgrund von Erkenntnis Entwicklung erleben zu können.
Der Zweck des Gartens von Eden wurde aber erfüllt, als Adam und Eva ich entschlossen den Prozess der Entwicklung und Erkenntnis in Gang zu setzen, wodurch sie allein aus dem Grund sterblich wurden, dass sie nach einem irdischen Dasein durch das Sühnopfer Christi zu Gott zurückkehren konnten.
Hätten Adam und Eva nicht vom Baum der Erkenntnis gegessen, gäbe es keine anderen Menschen und auch Adam und Eva hätten nichts weiter gekannt als ewige Existenz denn sie hätten weder gut noch böse, Freude noch Leid, Furcht noch Hoffnung oder andere Formen von Gegensätzen gekannt.

[KennerderEpisoden]

Noch etwas extem nerviges ist die Argumentation für Gott mit der Bibel.
"Dieses Buch behauptet es gibt Gott" "Wirklich, wie wird das begründet?" "Na es steht in dem Buch hier, mit vielen tollen Geschichten!"
Zirkelschluss, sorry, aber für ein ernsthaftes Argument, könnt ihr nicht eine Behauptung mit der Geschichte beweisen, aus der der Behauptung stammt,

Ja, das finde ich auch. Was will man mit Bibelzitaten oder seiner Interpretationen eben dieser beweisen? Letztendlich höchstens, dass man sich mit den Charakteren, Werten und Weisheiten eines literarischen Werkes anfreunden kann- was in diesem Fall allerdings recht erschreckend wäre.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ich würde aber sagen, daß diejenigen, die von Gott erfahren haben (also z.b. über die Bibel und nicht dadurch, ihn wirklich zu sehen) und dennoch nicht an ihn glauben oder ihn gar bewußt ablehnen und verachten eher schlechte Karten haben und wahrscheinlich in der Hölle landen.

Betroffen sind davon auch Atheisten.

Kicher^^ dazu müsste man Got ablehnene..aber um ihn abzulehnen, muss man zurst glauben.... ich glaube ja nichtmal dran^^
also bin ich nichtmal ein "ketzer".
um im christlichen/islamischen sinne ungläubig zusein, muss man an eine andere gottheit glauben^^

und selbst wenn, ich führe auch gerne streitgespräche mit gott persönlich^^