Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Antiker 92]

Kommen zum einen Schluss welche denken an Gott welche nicht.

Und diese Diskussion wird immer so weiter gehen.

Wir können es vermutlich nie beweisen.

[Halman]

Eltern dürfen ihre Kinder nicht provozieren und mutlos machen!

wo ist der schutz der kinder?

Na, hier

Zitat aus Epheser 6:
4 Und ihr Väter, reizt eure Kinder nicht zum Zorn, ...

Im Kolosserbrief greift Paulus dieses Gebot noch einmal etwas deutlicher auf

Zitat aus Kolosser 3:
21 Ihr Väter, erbittert eure Kinder nicht, damit sie nicht scheu werden.

Wir können es vermutlich nie beweisen.

Jedenfalls nicht so, dass alle darin übereinstimmen und plötzlich ein kollegitives Weltbild anstelle der Vielfallt tritt. Aber man kann Argumente austauschen.

[J_T_Kirk2000]

aber wenn gott doch alles weiss und immer und überall ist dann würde doch gewusst haben das Abraham an Gott glaubt oder?! diese ganzen "opfer" ritualle kommen mir sehr komsich vor, da wird ein lamm geschlachtet eine kuh ein mensch für gott und götter.

Das mosaische Gesetz wurde durch das Sühnopfer Christi erfüllt, mehr wollte ich dazu nicht sagen und habe es meiner Ansicht nach auch nicht.
Mich würde zwar interessieren aus welchem Bereich der Bibel Du diese Sprüche hast, aber ich sehe nicht, dass ich zu einer solchen Interpretation Anlass gab.
Dies kann nur eine Unterstellung Deinerseits zu meiner Sichtweise gewesen sein, welche ich doch ziemlich unangemessen finde.
Diese Sprüche mögen eine Chronik vergangener Zeit sein, aber wenn dem so ist, und diese Teil der Bibel sind, wobei ich in meinem Inhaltsvrzeichnis der Bibel nichts von Sprüchen gelesen habe, dann kann ich nicht glauben, dass diese tatsächlich im neuen Testament stehen.
Wer aber in der heutigen Zeit noch nur nach dem alten Testament und dem mosaischen Gesetz lebt, der glaubt weder an das Sühnopfer Christi, noch an Jesus von Nazareth.

Aber leider glauben viele daran und die geschichte hat es bewiesen.
Nicht alle glauben an das NT sie glauben an das AT und andere glauben an NT und AT

Dazu hat die römisch-katholische Kirche auch leider sehr viel in der Vergangenheit beigetragen.
Glücklicherweise läutete die Lutherübersetzung, insbesondere des neuen Testaments auch dahingehend eine neue Ära ein, sodass die Kirche über lange Sicht zur Religionsfreiheit ebenso verpflichtet wurde, wie sie auch gegenüber den Menschen wesentlich humanere Werte, wie die Nächstenliebe, als wichtiges Gebot vertreten musste.
Es ist ein Wunder, dass die Kirche in Folge dieser Veröffentlichung einer allgemeinverständlichen Bibel, auch wenn sie zunächst nur in einer weiteren Sprache veröffentlicht wurde, nicht all ihre Anhänger verlor, wenn man bedenkt, mit welcher Tyrannei sie zuvor herrschte.

Kommen zum einen Schluss welche denken an Gott welche nicht.

Und diese Diskussion wird immer so weiter gehen.

Wir können es vermutlich nie beweisen.

Jedenfalls nicht so, dass alle darin übereinstimmen und plötzlich ein kollegitives Weltbild anstelle der Vielfallt tritt. Aber man kann Argumente austauschen.

Das ist wohl ein Grund, weshalb dieses Thema doch einigermaßen erfolgreich ist, die Vielfalt der Meinungen, Sichtweisen, Glaubensrichtungen und Perspektiven, und die Hintergründe, welche dazu bewegen.

[QDataseven]

Das mosaische Gesetz wurde durch das Sühnopfer Christi erfüllt, mehr wollte ich dazu nicht sagen und habe es meiner Ansicht nach auch nicht. Mich würde zwar interessieren aus welchem Bereich der Bibel Du diese Sprüche hast, aber ich sehe nicht, dass ich zu einer solchen Interpretation Anlass gab. Dies kann nur eine Unterstellung Deinerseits zu meiner Sichtweise gewesen sein, welche ich doch ziemlich unangemessen finde. Diese Sprüche mögen eine Chronik vergangener Zeit sein, aber wenn dem so ist, und diese Teil der Bibel sind, wobei ich in meinem Inhaltsvrzeichnis der Bibel nichts von Sprüchen gelesen habe, dann kann ich nicht glauben, dass diese tatsächlich im neuen Testament stehen.
Wer aber in der heutigen Zeit noch nur nach dem alten Testament und dem mosaischen Gesetz lebt, der glaubt weder an das Sühnopfer Christi, noch an Jesus von Nazareth.

Das war nichts gegen dich, hab ich ja verstanden, aber leider glauben halt nicht alle christen an den Vatikan oder dem was der Katholik sagt oder der Orthodoxe etc... da es soviele "unterschiedliche" Christen Clans gibt ist die frage wer hat recht? es kann ja nur einer sein ok, aber es gibt ein grosses chaos wer weiss ob man das nicht alles irgendwie so zurecht gerückt hat?!

Das ist wohl ein Grund, weshalb dieses Thema doch einigermaßen erfolgreich ist, die Vielfalt der Meinungen, Sichtweisen, Glaubensrichtungen und Perspektiven, und die Hintergründe, welche dazu bewegen

ja bewegen schon aber welchen glauben und welcher religion!? von den tausenden, hier dreht sich alles nur um hristen wo sind die Musels? wo die Hindus? wo die und die und wo der rest?


Nicht alle menschen sind "gebildet" nicht alle haben lesen gelernt und viele in ihren innern , hoffen und glauben, aber wenn man ihnen etwas falsches erzählt geht die geschichte auch einen falschen weg. Die kirche hat gelogen und in zeiten des krieges auch kaum etwas gemacht um ihren glauben zu halten, es mag sein das die menschen dadurch hofften zu überleben aber das wahren wahrlich kein christen sonndern bastarde, so wie sie es auch heute noch gibt. Und solange diese nicht offen sind werden die auch machen was sie wollen, es sind einfach zuviele lügen und komisch das nur damals etwas passiert ist und nicht heute. Interessante geschichte aber irgend etwas ist falsch daran.


LG

Qdataseven

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Was wäre,wenn es einen endgültigen Beweis dafür gäbe, dass es keinen Gott, keine Schöpfungskraft gibt?
Wie würden die großen Religionen und deren Folgschaften damit umgehen?

Ich glaube, dass würde in einer grossen Katastrophe enden! Die Angst würde nur so um sich ziehn! Das würde alle Gläubigen derart verängstigen und verunsichern, ein Szenario das wohl niemand so genau vorraussagen kann! Auf jeden Fall, würde die Angst zu sterben dann um ein vielfaches Grösser sein als wie normal! Der Glaube würde aufhören zu existieren, also wirklich eine grosse Katastrophe für jeden Gläubigen!

[[OTG]Guy de Lusignan]

Und ob der Teufel böse ist. Sieh mal hier

was sollte in der bibel auch schon anderes stehen?^^
ein loblied wieder gott?^^
wenn ein gläubiger mensch alls verliert, flüchtet dieser sich eh zumeist in den glauben als letzter halt.

[J_T_Kirk2000]

Das war nichts gegen dich, hab ich ja verstanden, aber leider glauben halt nicht alle christen an den Vatikan oder dem was der Katholik sagt oder der Orthodoxe etc... da es soviele "unterschiedliche" Christen Clans gibt ist die frage wer hat recht?

Nun ja, ich bin Mitglied der Kirche Jesu Christi - Der Heiligen der letzten Tage, also bin ich Mormone, was auch ein Christ ist.
Dadurch dass die Grundlage des Mormonentums darin besteht, in Nächstenliebe zu handeln und zu leben, denn Sonntag zwar heilig zu halten, also am Sonntag keine Geschäfte zu machen, sondern vielmehr Gott zu gedenken, ist es auch dann wichtig, dass wir denen helfen, die unserer Hilfe bedürfen.
Soviel ich weiß, glauben vor allem Katholiken und Evangelisten an den Vatikan, allerdings nicht die Mormonen.
Vielmehr ist es vermutlich so gewesen, das Petrus, der Jünger Christi, welchem die Schlüssel es Priestertums (Matthäus 16:19 die Schlüssel des Himmelreichs) übertragen wurden eigentlich nie zum Papst wurde, denn die Kirche wurde einerseits erst Jahrhunderte später so wie wir sie heute zu kennen glauben (mit Vatikan, Papst und so weiter) und andererseits ging die Priestertumsvollmacht mit der Verfolgung und Ermordung der Apostel Christi verloren.
Ab April 1820 fängt dann die Geschichte der Wiederherstellung entsprechend den Grundlagen der Kirche Jesu Christi an, aber das ist eine spezifische Angelegenheit dieser Kirche, weshalb kaum zu erwarten ist, dass andere dies ebenfalls glauben würden.
Fakt ist, dass wohl nie ein anderes Buch so sehr in Frage gestellt wurde, wie das Buch Mormon und wenn ich es recht bedenke, was jetzt bei weitem nicht das einzige Mal bisher war, dann kann ich die Bedenken durchaus verstehen.
Der Verlust der Platten Nephis oder der Schriftrollen Abrahams ist schon ein herbes Stück, aber andererseits stellt sich die Frage, wie ein ungebildeter junger Mann allein einen Text mit Grundlagen des Volkes Israel zur Zeit des Alten Testaments in korrekter Schreibweise und Kontext diktieren konnte, wenn das Wichtigste, was er nur aus einer Ansprache wusste, war, was im Jakobusbrief 1:5 steht:"Fehlt es aber einem von euch an Weisheit, dann soll er sie von Gott erbitten; Gott wird sie ihm geben, denn er gibt allen gern und macht niemand einen Vorwurf."
Diesem Vers bin ich auch zumindest schon dreimal gefolgt, wenn auch nicht so intensiv, wie es wohl bei Joseph Smith der Fall war.
Dennoch erhielt ich entsprechende, eindeutige Antworten, als ich darum bezüglich der Taufe, dem aaronischen und dem melchisedekischen Priestertum bat.

es kann ja nur einer sein ok, aber es gibt ein grosses chaos wer weiss ob man das nicht alles irgendwie so zurecht gerückt hat?!

Ich denke, es ist weniger wichtig, welche Kirche richtig liegt, oder ob sogar im Judentum oder im Islam die Wahrheit liegt, denn letztlich glauben alle an den Gott Abrahams. Vielmehr ist es wichtig, dass man in Menschlichkeit und Nächstenliebe miteinander interkonfessionell umzugehen lernt. Fundamentalistische oder fanatistische Gruppierungen sind aber nicht gerade das, was man auch nur als tolerant gegenüber anderen Glaubensrichtungen bezeichnen könnte.

ja bewegen schon aber welchen glauben und welcher religion!? von den tausenden, hier dreht sich alles nur um hristen wo sind die Musels? wo die Hindus? wo die und die und wo der rest?

Bisher hat sich an Moslems oder Juden offensichtlich noch niemand durch gerungen, die eigene Sichtweise zur Religion zu vertreten.

Nicht alle menschen sind "gebildet" nicht alle haben lesen gelernt und viele in ihren innern , hoffen und glauben, aber wenn man ihnen etwas falsches erzählt geht die geschichte auch einen falschen weg. Die kirche hat gelogen und in zeiten des krieges auch kaum etwas gemacht um ihren glauben zu halten, es mag sein das die menschen dadurch hofften zu überleben aber das wahren wahrlich kein christen sonndern bastarde, so wie sie es auch heute noch gibt. Und solange diese nicht offen sind werden die auch machen was sie wollen, es sind einfach zuviele lügen und komisch das nur damals etwas passiert ist und nicht heute. Interessante geschichte aber irgend etwas ist falsch daran.

Bastarde per Definition waren es vielleicht nicht, aber ich verstehe, was Du meinst. Und die Geschichte der römisch-katholischen Kirche, welche im Buch Mormon bereits 600 Jahre vor Christi Geburt (Jahreszahl zurückgerechnet in Bezug auf ein früheres Zählsystem) diese als große und greuelreiche Kirche bezeichnet wurde.
Das durch die Verfolgung verlorene Priestertum, die Kreuzzüge, die Inquisition, die Verfolgung von Menschen, die als Hexen oder Ketzer hingerichtet wurden, allein um den Machtanspruch der römisch-katholischen Kirche zu sichern, jedenfalls bis zur notgedrungenen Religionsfreiheit nach der Luther-Bibel, spricht eindeutig dafür, welche diese große und greuelreiche Kirche war und in gewisser Hinsicht auch noch ist, auch wenn sich die Methoden geändert haben.

Was wäre,wenn es einen endgültigen Beweis dafür gäbe, dass es keinen Gott, keine Schöpfungskraft gibt?

Wie sollte dies möglich sein? Man kann ja nicht einmal einige vermutete und theoretisch bestätigte Eigenschaften des Universums beweisen.
Wenn es schon nicht möglich ist, alles im Universum zu beweisen, wie soll es dann erst möglich sein, die Natur von etwas zu beweisen oder zu widerlegen, welches außerhalb der Grundlagen des Universums existieren muss, um dieses Universum als Schöpfung hervorgebracht haben zu können?

Wie würden die großen Religionen und deren Folgschaften damit umgehen?

Die Religionen selbst wird damit gar nicht umgehen, denn es sind die Grundlagen von Gruppierungen, aber es sind keine Personen.
Die Personen hingegen, welche dieser Religion folgen, vom Papst oder Propheten bis hin zum noch so einfachen Gläubigen hätten damit allerdings schon ein ziemliches Problem.
Je mehr sie allerdings an die Grundlagen einer wahrhaft christlichen Kirche, nämlich an die Werte der Nächstenliebe, glauben, je weniger wird dies vermutlich relevant sein, wenn man mal vom Glauben an ein Leben nach dem Tod absieht.

Vielmehr stellt sich die Frage, was wäre wenn ein Engel in der heutigen Zeit, wie zum Beispiel Gabriel oder Michael in seiner himmlischen Form erscheinen würde, bezeugen würde, dass Gott existiert, diese oder jene Kirche die wahren Grundsätze lehrt und dass das Zweite Kommen Christi und damit der Beginn des Millenniums kurz bevor steht?
Wäre das nicht ein Beweis für Gottes Existenz und wäre das nicht Anlass zur Verunsicherung derer, die nicht an die verkündeten Werte und empfohlene Kirche glauben?

Ich glaube, dass würde in einer grossen Katastrophe enden! Die Angst würde nur so um sich ziehn! Das würde alle Gläubigen derart verängstigen und verunsichern, ein Szenario das wohl niemand so genau vorraussagen kann! Auf jeden Fall, würde die Angst zu sterben dann um ein vielfaches Grösser sein als wie normal! Der Glaube würde aufhören zu existieren, also wirklich eine grosse Katastrophe für jeden Gläubigen!

Ich kann nicht für andere sprechen, aber ich lebe schon seit meiner Kindheit mit sich aus meinem seelischen Selbst in mein Bewusstsein vermehrt eintretenden Verheißungen, welche auch in ihrem Kontext immer mehr Sinn ergeben. Ich habe erlebt, wie sich meine Visionen bisheriger Ereignisse ausnahmslos, wenn auch teilweise Jahre nach den Visionen erfüllten, ich habe ein Zeugnis durch diese Erlebnisse, dass ich als irdisches oder vielleicht auch nur himmlisches Individuum tatsächlich Begabungen habe, die wissenschaftlich nicht erklärbar sind und ich habe Wahrnehmungen, die mir immer zum rechten Zeitpunkt, seitdem ich diese Eindrücke wahrnehmen kann, denn das Leben ist eine Sache der Entwicklung, gesagt haben, wann diese Begabungen erforderlich waren.
Aus diesem Grund fällt es mir schwer, seit ich vor etwa 1,5 Jahren diese Wahrnehmungen hinzu bekam, die Nachrichten zu sehen, weil ich dann sehe, was ich mit diesen Begabungen hätte vielleicht verhindern können, so unwahrscheinlich das auch erscheinen mag.
Ich habe nicht nur in Verheißungen, welche eigentlich seelische Erinnerungen gesehen, wie ich diese Gaben vermutlich in seelisch früher erlebten Leben verwendet hatte, sondern auch erlebt, wie ich diese zugänglich machen und trainieren konnte, und dass ich oftmals meine Begabungen nicht durch den Verlust meiner Zweifel nutzbar machen konnte, sondern meine Selbstzweifel erst dann erloschen waren, als in einer großen Gefahr mein Unterbewusstsein diese Begabungen so einsetzte, dass mein Geist von diesen Zweifeln befreit wurde.
Der patriarchalische Segen, welchen ich im Frühjahr diesen Jahres erhielt war mir in Bezug auf meine Bestimmung, meine Begabungen und in Bezug darauf, dass ich meine Seelenpartnerin wieder sehen und gemeinsam mit ihr die gemeinsame Bestimmung erfüllen würde, eine große Bestätigung, obwohl der Patriarch nicht annähernd so viel über mich wissen konnte, wie für diesen Segen erforderlich war, wenn man von seinen Eingebungen durch den Heiligen Geist absieht.

[Halman]

Selbst Wunder würden nicht jeden zum Glauben bekehren

Was wäre,wenn es einen endgültigen Beweis dafür gäbe, dass es keinen Gott, keine Schöpfungskraft gibt?
Wie würden die großen Religionen und deren Folgschaften damit umgehen?

Wie sollte ein solcher Beweis aussehen? Was würde als Beweis proklamiert werden?

Im Grunde gibt es bereits einen solchen "Beweis": Die Evolutionstheorie! Nur wird diese Theorie nicht von allen als Beweis akzeptiert.
Dass die Welt (also das Universum) nicht am 23. Oktober 4004 v. Chr. ins Dasein kam und viel älter als 6014 Jahre ist, wurde zweifelsfrei bewiesen und dennoch treten Kreationisten vermehrt in den USA, und zunehmend auch bei uns, für ihre Fehlinterpretation der Bibel ein. Wenn sie so weitermachen, ziehen sie den christlichen Glauben noch ins Lächerliche und geben Atheisten jede Menge infantiles Futter.

So ein "Beweis" würde also bei den Menschen zu unterschiedlichen Reaktionen führen. Außerdem stelle ich mir so einen "Beweis" alles andere als eindeutig vor.
Es wäre wohl Aufgabe der Wissenschaft, so einen "Beweis" zu veröffentlichen. Auch hier dürften die Menschen geteilt reagieren:

• Die Einen akzeptieren, was in den Medien als wissenschaftlich bewiesen verbreitet und was in Schulen gelehrt wird;
• die Anderen werden aufgrund ihres Glaubens den wissenschaftlichen "Beweis" nicht akzeptieren, weil sie es für einen Irrtum halten oder gar als Teil einer Verschwörung interpretieren;
• viele Menschen dürften wohl mit Zweifeln reagieren, so wie ich.

Außerdem dürfte es schwierig sein, so einen "Beweis" so zu vermitteln, dass er von jedermann verstanden wird.
Müsste so ein Beweis nicht mit der Formulierung einer Weltformel einhergehen? Wenn nun bzw. die Brane-Theorie erwiesen und so formuliert werden würde, dass sie den Atheisten recht gibt, wer könnte diesen "Beweis" nachvollziehen?
Obwohl mein derzeitiger Favorit die Theorie der Schleifenquantengravitation ist.

Um Dir einen Vorstellung dazu zu geben, wie anspruchsvoll diese Thematik ist, hier drei Links dazu, die leider meinen bescheidenen Horizont übersteigen
Schleifenquantengravitation ? Wikipedia
Stringtheorie ? Wikipedia
M-Theorie ? Wikipedia

Wenn es schon nicht möglich ist, alles im Universum zu beweisen, wie soll es dann erst möglich sein, die Natur von etwas zu beweisen oder zu widerlegen, welches außerhalb der Grundlagen des Universums existieren muss, um dieses Universum als Schöpfung hervorgebracht haben zu können?

Sehr gut ausgedrückt, J_T_Kirk2000. Da bräuchte man schon eine Theorie, die alles, außer dem Universum, ausschließt. Aber selbst dann wäre es immer noch eine Theorie und keine absolut gesicherte Tatsache.

Vielmehr stellt sich die Frage, was wäre wenn ein Engel in der heutigen Zeit, wie zum Beispiel Gabriel oder Michael in seiner himmlischen Form erscheinen würde, bezeugen würde, dass Gott existiert, diese oder jene Kirche die wahren Grundsätze lehrt und dass das Zweite Kommen Christi und damit der Beginn des Millenniums kurz bevor steht?
Wäre das nicht ein Beweis für Gottes Existenz und wäre das nicht Anlass zur Verunsicherung derer, die nicht an die verkündeten Werte und empfohlene Kirche glauben?

Selbst dann würden dies nicht alle Menschen akzeptieren, weil sie einfach nicht wollen. Man siehe nur, wie die Menschen in der Bibel auf Wunder reagierten. Schmiedeten die aus Ägypten befreiten Juden zu Füssen des heiligen Berges nicht ein goldenes Kalb - nach all den Wundern?
Bemerkenswert finde ich in diesem Zusammenhang auch die Sabbat-Frage aus dem Matthäus-Evangelium:

Zitat aus Matthäus 12:
10 Und siehe, da war ein Mensch, der eine verdorrte Hand hatte. Und sie fragten ihn und sprachen: Ist es erlaubt, am Sabbat zu heilen?, damit sie ihn anklagen könnten.
11 Er aber sprach zu ihnen: Welcher Mensch wird unter euch sein, der ein Schaf hat und, wenn dieses am Sabbat in eine Grube fällt, es nicht ergreift und herauszieht?
12 Wie viel wertvoller ist nun ein Mensch als ein Schaf! Also ist es erlaubt, am Sabbat Gutes zu tun.
13 Dann spricht er zu dem Menschen: Strecke deine Hand aus! Und er streckte sie aus, und sie wurde wiederhergestellt, gesund wie die andere.
14 Die Pharisäer aber gingen hinaus und hielten Rat gegen ihn, wie sie ihn umbringen könnten.

Hätte die Wunderheilung die Pharisäer nicht überzeugen müssen?

[J_T_Kirk2000]

Selbst dann würden dies nicht alle Menschen akzeptieren, weil sie einfach nicht wollen. Man siehe nur, wie die Menschen in der Bibel auf Wunder reagierten. Schmiedeten die aus Ägypten befreiten Juden zu Füssen des heiligen Berges nicht ein goldenes Kalb - nach all den Wundern?

Eigentlich haben sie trotz aller Wunder dieses Götzenbild geschaffen, weil es ihnen langweilig wurde, als Mose auf dem Berg Sinai war.
Allerdings hatte wenigstens das Material des goldenen Kalbes später seinen Zweck erfüllt, indem das Gold für die Herstellung der Gegestände für das Offenbarungszelt davon hergestellt wurden, einschließlich der Bundeslade (siehe Exodus 25).

Bemerkenswert finde ich in diesem Zusammenhang auch die Sabbat-Frage aus dem Matthäus-Evangelium:

Die Pharisäer hatten ja nach vielen Gründen gesucht, woraus sie Jesus hätten einen "Strick drehen" können.
Beispielsweise gab es da auch das Beispiel der Steinigung der Ehebrecherin (Johannes 8:3-11), welche Jesus abgewendet hatte, indem er sagte, "Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster einen Stein auf sie." (Johannes 8:7)

Hätte die Wunderheilung die Pharisäer nicht überzeugen müssen?

Eigentlich schon, aber soweit ich mich recht entsinne, waren die Pharisäer eigentlich nur deshalb nicht damit einverstanden, des Jesus von Nazareth der Christus ist, weil sie fest darauf hofften, dass der Messias sie von der römischen Herrschaft befreite. Statt dessen lehrte er die Nächstenliebe.
Allerdings ohne die Anklage durch die Pharisäer hatte er auch das Sühnopfer ebenso wenig vollbringen können, wie die Auferstehung, denn durch das Sühnopfer wurde das mosaische Gesetz für alle Zeit erfüllt und durch die Auferstehung und die Zeit zwischen Tod und Auferstehung der Weg zurück zum Vater (Gott) geebnet.

[Marpfel]

Der ultimative Beweis gegen eine Existenz Gottes müsste schon von Gott selbst kommen, damit es alle glauben. Am besten handschriftlich, mit persönlicher Anrede und morgens im Briefkasten.

MfG Marpfel

[Halman]

Der ultimative Beweis gegen eine Existenz Gottes müsste schon von Gott selbst kommen, damit es alle glauben. Am besten handschriftlich, mit persönlicher Anrede und morgens im Briefkasten.

Gläubige Christen werden daraufhin antworten, dass es etwas in dieser Art bereits gibt: Die Bibel. Sie enthält übrigens auch 21 Briefe, die als Bibelbücher zwischen der Apostelgeschichte und der Offenbarung eingeordnet sind.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Gläubige Christen werden daraufhin antworten, dass es etwas in dieser Art bereits gibt: Die Bibel. Sie enthält übrigens auch 21 Briefe, die als Bibelbücher zwischen der Apostelgeschichte und der Offenbarung eingeordnet sind.

blöderweise sind deren verfasser alles menschen^^
dasteht nirgendswo:
mit freundlichen grüßen, dein dich liebender und allwissender Gott

[Halman]

Menschen schrieben die Bibel "gottgehaucht"

blöderweise sind deren verfasser alles menschen^^
dasteht nirgendswo:
mit freundlichen grüßen, dein dich liebender und allwissender Gott

Richtig, die Bibel wurde von Menschen geschrieben. Der Apostel Paulus schrieb ja selbst 16 Bibelbücher in Form von apostolischen Briefen. In einen an seinen Freund Timotheus gerichteten schrieb er über die Bibel:

Zitat aus 2. Timotheus 3:
16 Alle Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich zur Lehre, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Unterweisung in der Gerechtigkeit,
17 damit der Mensch Gottes richtig sei, für jedes gute Werk ausgerüstet.

Das Wort eingegeben bedeutet wörtlich gottgehaucht (griech. theopneustos).
Auch die Einleitung der Offenbarung deutet auf eine göttliche Quelle hin (sofern man daran glaubt ):

Zitat aus Offenbarung 1:
1 Offenbarung Jesu Christi, die Gott ihm gab, um seinen Knechten1 zu zeigen, was bald geschehen muss; und indem er sie durch seinen Engel sandte, hat er sie seinem Knecht Johannes kundgetan,
2 der das Wort Gottes und das Zeugnis Jesu Christi bezeugt hat, alles, was er sah.

Auch die Schlussworte der Offenbarung könnte man allgemeiner betrachtet auf die ganze Bibel übertragen (anstelle eines Engels als Boten Gottes kann es auch ein prophetischer Traum oder Vision, ehrlich erzählte Geschichte, ein Gebet, ein Lied oder eine Glaubenslehre sein, die durch die Leitung des Heiligen Geistes niedergeschrieben wurde, was zugegebndermaßen widerum voraussetz, eben daran zu glauben):

Zitat aus Offenbarung 22:
6 Und er sprach zu mir: Diese Worte sind gewiss und wahrhaftig, und der Herr, der Gott der Geister der Propheten, hat seinen Engel gesandt, seinen Knechten zu zeigen, was bald geschehen muss.

Das mit gewiss übersetzte Wort kann auch zuverlässig oder treu lauten.

Am schluss findet sich noch eine Wahrnung für all jene, die die Offenbarung (oder allgemeiner die Bibel) verfälschen:

Zitat aus Offenbarung 22:
18 Ich bezeuge jedem, der die Worte der Weissagung dieses Buches hört: Wenn jemand etwas zu diesen Dingen hinzufügt, so wird Gott ihm die Plagen hinzufügen, die in diesem Buch geschrieben sind;
19 und wenn jemand etwas von den Worten des Buches dieser Weissagung wegnimmt, so wird Gott seinen Teil wegnehmen von dem Baum des Lebens und aus der heiligen Stadt, von denen in diesem Buch geschrieben ist.

In diesem Thread erörterten wir u. a. auch, wer denn Gott erschaffen hatte. Im letzten Kapitel der Offenbarung gibt es zu dieser Frage einen Hinweis, der darauf hindeutet, dass nichts vor und nichts nach Gott kommt

Zitat aus Offenbarung 22:
13 Ich bin das Alpha und das Omega, der Erste und der Letzte, der Anfang und das Ende.

[J_T_Kirk2000]

Der ultimative Beweis gegen eine Existenz Gottes müsste schon von Gott selbst kommen, damit es alle glauben. Am besten handschriftlich, mit persönlicher Anrede und morgens im Briefkasten.

MfG Marpfel

In dieser Hinsicht fällt mir ein, was McCoy zu Kirk in ST5 auf Sha-Ka-Ree gesagt hat:
"Jim, was soll denn das? Willst Du seinen Personalausweis sehen?"

blöderweise sind deren verfasser alles menschen^^
dasteht nirgendswo:
mit freundlichen grüßen, dein dich liebender und allwissender Gott

Die Verfasser schon, aber unter ihnen gab es Apostel Christi, also seine Zeitgenossen.
Daher wurden sie trotz des Konzils von Nicea in der Bibel zugelassen.

In diesem Thread erörterten wir u. a. auch, wer denn Gott erschaffen hatte. Im letzten Kapitel der Offenbarung gibt es zu dieser Frage einen Hinweis, der darauf hindeutet, dass nichts vor und nichts nach Gott kommt

Dass er das Alpha und das Omega ist, muss nicht bedeuten, dass auch im Himmel nichts vor ihm war und nach ihm sein wird, sondern nur, dass dieses Universum - seine Schöpfung - weder vor noch nach ihm ist.
Diese Ansichtsweise ist keine Verfälschung der Offenbarung, sondern - genauso wie bei den 6 Tagen der Schöpfungsgeschichte im Gegensatz zur Entstehung des Universums bis hin zur Evolution auf der Erde und in Folge dessen der Entwicklung des Menschen - eine Sache der Perspektive.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Wie sollte dies möglich sein? Man kann ja nicht einmal einige vermutete und theoretisch bestätigte Eigenschaften des Universums beweisen.
Wenn es schon nicht möglich ist, alles im Universum zu beweisen, wie soll es dann erst möglich sein, die Natur von etwas zu beweisen oder zu widerlegen, welches außerhalb der Grundlagen des Universums existieren muss, um dieses Universum als Schöpfung hervorgebracht haben zu können?

Das weiss ich leider auch nicht, aber es war doch eine interessante Frage, nicht? Ich würde es mir aber auch nicht erhoffen, dass es einen endgültigen Beweis gegen Gott geben würden! Dann würde wirklich das Chaos auf der Erde ausbrechen!

Die Religionen selbst wird damit gar nicht umgehen, denn es sind die Grundlagen von Gruppierungen, aber es sind keine Personen.
Die Personen hingegen, welche dieser Religion folgen, vom Papst oder Propheten bis hin zum noch so einfachen Gläubigen hätten damit allerdings schon ein ziemliches Problem.
Je mehr sie allerdings an die Grundlagen einer wahrhaft christlichen Kirche, nämlich an die Werte der Nächstenliebe, glauben, je weniger wird dies vermutlich relevant sein, wenn man mal vom Glauben an ein Leben nach dem Tod absieht.

Genau so ist es! Das Leben nach dem Tode! Wenn der Glauben erstmal weg wäre, weil man einen endgütligen Beweis für die Nichtexistenz Gottes hätte, dann würde man auch nicht an ein Leben nach dem Tode mehr glauben! Ich finde das sogar irgendwie gefährlich! Eigentlich dürften die Nichtgläubigen gar nicht forschen für diesen endgültigen Beweis!

Vielmehr stellt sich die Frage, was wäre wenn ein Engel in der heutigen Zeit, wie zum Beispiel Gabriel oder Michael in seiner himmlischen Form erscheinen würde, bezeugen würde, dass Gott existiert, diese oder jene Kirche die wahren Grundsätze lehrt und dass das Zweite Kommen Christi und damit der Beginn des Millenniums kurz bevor steht?
Wäre das nicht ein Beweis für Gottes Existenz und wäre das nicht Anlass zur Verunsicherung derer, die nicht an die verkündeten Werte und empfohlene Kirche glauben?

Gibt es Engel? Wenn es Gott gibt, dann gibt es auch Engel! Aber gibt es eigentlich Gott? Wir drehen uns im Kreis! Ich weiss nur das es sogenannte Fälle von Engelserscheinungen gegeben hat! Sind die aber auch wahr! Wie kann man so etwas beweisen? Das würde mich mal interessieren!

Wie sollte ein solcher Beweis aussehen? Was würde als Beweis proklamiert werden?

Wenn ich das wüsste, dann hätte ich es schon längst bewiesen, oder nicht? Wir drehen uns sicher auch bald im Kreis!

Im Grunde gibt es bereits einen solchen "Beweis": Die Evolutionstheorie! Nur wird diese Theorie nicht von allen als Beweis akzeptiert.
Dass die Welt (also das Universum) nicht am 23. Oktober 4004 v. Chr. ins Dasein kam und viel älter als 6014 Jahre ist, wurde zweifelsfrei bewiesen und dennoch treten Kreationisten vermehrt in den USA, und zunehmend auch bei uns, für ihre Fehlinterpretation der Bibel ein. Wenn sie so weitermachen, ziehen sie den christlichen Glauben noch ins Lächerliche und geben Atheisten jede Menge infantiles Futter.

Die Evolutionstheorie wird von allen Gläubigen dieser Erde als Quatsch dargelegt und total verstossen! Mit dieser Theorie kannst du keinen Gläubigen bekehren! Aber es gibt nunmal keinen Beweis gegen Gott! Gibt es überhaupt einen Beweis für die Existenz von Göttern? Ja, gibt es, auf jeden Fall wenn man Gläubige fragt: die sagen dir dann: schau die Erde an und das ist dann Beweis genug! Ich aber sage euch: es gibt keinen Beweis für Gott, weder das Eine noch das Andere!

So ein "Beweis" würde also bei den Menschen zu unterschiedlichen Reaktionen führen. Außerdem stelle ich mir so einen "Beweis" alles andere als eindeutig vor.
Es wäre wohl Aufgabe der Wissenschaft, so einen "Beweis" zu veröffentlichen. Auch hier dürften die Menschen geteilt reagieren:

• Die Einen akzeptieren, was in den Medien als wissenschaftlich bewiesen verbreitet und was in Schulen gelehrt wird;
• die Anderen werden aufgrund ihres Glaubens den wissenschaftlichen "Beweis" nicht akzeptieren, weil sie es für einen Irrtum halten oder gar als Teil einer Verschwörung interpretieren;
• viele Menschen dürften wohl mit Zweifeln reagieren, so wie ich.

Wenn der Beweis nicht eindeutig ist, dann ist es auch kein Beweis! Die Erde und all ihre Geschöpfe auf der Erde sind auch kein Beweis für Gott! Deine Liste: so weit sind wir heute schon, die Gläubigen akzeptieren ja die Evolutionstheorie nicht!

Außerdem dürfte es schwierig sein, so einen "Beweis" so zu vermitteln, dass er von jedermann verstanden wird.
Müsste so ein Beweis nicht mit der Formulierung einer Weltformel einhergehen? Wenn nun bzw. die Brane-Theorie erwiesen und so formuliert werden würde, dass sie den Atheisten recht gibt, wer könnte diesen "Beweis" nachvollziehen?
Obwohl mein derzeitiger Favorit die Theorie der Schleifenquantengravitation ist.

Die Gläubigen sicher nicht! Die werden auf ihre Bibel hinweisen und jeden noch so guten Beweis als Humbug darstellen! So siehts mal aus! Wir werden den Beweis wohl nie erfahren ob es Gott nun gibt oder nicht!

Um Dir einen Vorstellung dazu zu geben, wie anspruchsvoll diese Thematik ist, hier drei Links dazu, die leider meinen bescheidenen Horizont übersteigen
Schleifenquantengravitation ? Wikipedia
Stringtheorie ? Wikipedia
M-Theorie ? Wikipedia

Danke !