Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[EEST]

Leben auf anderen Planeten ist sogar recht wahrscheinlich. Was man von seinem imaginären Freund nicht behaupten kann....

stimmt Leben auserhalb unserer Erde ist sehr wahrscheinlich (und nicht nur die Bakterien die wir in unseren "Hinterbleibseln" mit Raumfähren in den Weltraum gebracht haben und dort heute noch leben).
Auserdem hat der beiden 2005er Marsrover hinweiße auf Versteinerte Bakterien gefunden (leider hat er nicht das nötige werkzeug um diese Fotos mit wissenschaftlichen analysen zu bestätigen)

[Mr.Sprock]

Ja, schon klar, dass in einem sci-fi Forum alle davon ausgehen, dass es Außerirdische gibt. Aber dass das für euch so sonnenklar der Fall zu sein scheint, zeigt nur, dass ihr von den astronomischen Rahmenbedingungen, die erfüllt sein müssten, keine Ahnung habt. Vermutlich glaubt ihr auch, dass Universum sei unendlich groß...
Es ist egozentrisch, wenn man davon ausgeht, dass, nur weil es hier auf der Erde Leben gibt, dies auch auf jedem anderen Planeten der Fall sein könnte.

Für den "imaginären Freund" empfehle ich ein Studium der NAturgesetzt- und Konstanten ebenso wie die Cern-Versuche. Im Übrigen: 60-70% aller Naturwissenschaftler glauben an einen Schöpfer. DAs dürften mehr sein als bei den Theologen.

Ein paar Zitate tun gut:

"Die moderne Physik führt uns notwendig zu Gott hin, nicht von ihm fort. - Keiner der Erfinder des Atheismus war Naturwissenschaftler. Alle waren sie sehr mittelmäßige Philosophen.

Sir Arthur Stanley Eddington (1882-1946), englischer Astronom und Physiker

Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.

Werner Heisenberg (1901-1976), deutscher Physiker

Ich nehme an, Eddington und Heisenberg sagen euch was. Das sind alles andere als No-Names, sondern absolute Wegsetzer.

Relativ aktuell (2004):

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,296564,00.html

[Marpfel]

Ja, schon klar, dass in einem sci-fi Forum alle davon ausgehen, dass es Außerirdische gibt. Aber dass das für euch so sonnenklar der Fall zu sein scheint, zeigt nur, dass ihr von den astronomischen Rahmenbedingungen, die erfüllt sein müssten, keine Ahnung habt. Vermutlich glaubt ihr auch, dass Universum sei unendlich groß...

Nur so nebenbei: Ich weiß jetzt keine genaue Anzahl der Faktoren, die da eine Rolle spielen. Es sind auf jeden Fall ne Menge, so viel habe ich auch schon gelernt. Trotzdem ist es immer noch recht wahrscheinlich bei der Größe des Universums.

Für den "imaginären Freund" empfehle ich ein Studium der NAturgesetzt- und Konstanten ebenso wie die Cern-Versuche. Im Übrigen: 70% aller Naturwissenschaftler glauben an einen Schöpfer. DAs sind mehr als die Theologen.

o.O? Da bin ich aber skeptisch. Woher hast du denn die Zahl? Hast du dafür eine Quelle ? Lasse mich gerne eines besseren belehren, aber das klingt irwie unglaubwürdig.

MfG Marpfel

[Ascy]

Und nebenbei sind das auch keine vernünftigen Argumente.

"der Großteil der Leute ist dafür dass es einen Gott gibt, also muss es einen Gott geben"

Glücklicherweise werden Theorien immer noch nicht von der Mehrheit bestimmt, sondern von Fakten, Experimenten, etc.

"Bekannter Mensch X und bekannter Mensch Y haben auch daran geglaubt, denkst du du bist klüger?"

Nennt man Autoritätsargument, und ist eher ein Scheinargument als ein Wirkliches, denn auch wenn Einstein gesagt hätte dass Vögel im Weltraum fliegen, wär es Quark.

Bitte demnächst wirkliche Argumente bringen, und nicht rhethorische Mittel um seine Meinung zu propagieren.

Wer an Gott glauben will, soll glauben, aber es ist auf dem selben Niveau wie der Weihnachtsmann oder Hobbits aus dem Auenland. (ohne das offensiv zu meinen)

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ja, schon klar, dass in einem sci-fi Forum alle davon ausgehen, dass es Außerirdische gibt. Aber dass das für euch so sonnenklar der Fall zu sein scheint, zeigt nur, dass ihr von den astronomischen Rahmenbedingungen, die erfüllt sein müssten, keine Ahnung habt. Vermutlich glaubt ihr auch, dass Universum sei unendlich groß...
Es ist egozentrisch, wenn man davon ausgeht, dass, nur weil es hier auf der Erde Leben gibt, dies auch auf jedem anderen Planeten der Fall sein könnte.

nun bei der größe des universums..alleine unserer galaxis.. jede wette.
das problem der wissenschaft ist halt, das es im grudne alles durchaus fundierte vermutungen sind.
ABER man aknn es erst beweisen, wenn man das universum wirklich erforscht.
bis dahin.. tja.

das universumdenht sich laut wissenschaft noch imemr aus.. vermitlich wie eien blase..udn ne blase hat halt kein "ende"^^

egozentirsch wäre es, anzunehmen, wir wären die einzige welt mi intelligentem leben.. naja..was man hier halt intelligent nennt.

[Jolly]

Hmm wie hat das mal eine nette Dame in einen sehr interessanten Film gesagt Mr. Spock?

"Das Universum ist riesen groß, wenn wir das einzige Leben darin wären, wäre das eine gewaltige Platzverschwendung"

Und ich denke es genauso.

[Mr.Sprock]

Hmm wie hat das mal eine nette Dame in einen sehr interessanten Film gesagt Mr. Spock?

"Das Universum ist riesen groß, wenn wir das einzige Leben darin wären, wäre das eine gewaltige Platzverschwendung"

Und ich denke es genauso.

Jo, ist auch Contact. Kenn ich. Aber wieso soll das Platzverschwendung sein? Wenn alles dazu diente, uns hervorzubringen, sodass sich das Universum durch uns selbst erforschen kann. Aber das ist ja kein Argument, sondern eine kluge Foskel.

"Bekannter Mensch X und bekannter Mensch Y haben auch daran geglaubt, denkst du du bist klüger?"

Es sind halt eben nicht nur irgendwelche bekannte MEnschen, sondern prominenste Naturwissenschaftler. Ich denke, die haben mehr Ahnung von den DIngen als wir alle hier zusammen. Das kann nicht irgnoriert werden.

nun bei der größe des universums..alleine unserer galaxis.. jede wette.

Aja.. aber sieh: Wenn es dann so viele LEbewesen gäbe, sagen wir mal 1000000 höchst-entwickelte Zivilisationen, dann frage ich mich: Warum haben sie uns noch nicht besucht? ISt doch alles unfug.

[J_T_Kirk2000]

oder auch erst von Smith um 1840 rum.^^
von der bibel gibts immerhin genug alte texte... die Platten Mormons sind ja leider "verschwunden". genau so wie die Steintafeln der 10 gebote^^
ach mein verfluchter zynismus.

Diese Möglichkeit ist natürlich gegeben, aber soviel bekannt ist, war Joseph Smith nicht besonders bewandert in der Bibelgeschichte.
Dennoch steht im Buch Mormon in den Büchern 1 und 2 von Alma, wie ein Teil des Volkes Israel auswanderte, bevor der Rest in babylonische Herrschaft fiel. Das gesamte Volk hatte demnach die Wahl, dieser Herrschaft durch den Auszug zu vermeiden, doch es hörten nur wenige darauf.
Alles in allem ist es eine längere Geschichte in welcher auch einige trotz aller Zeichen vom Glauben abfielen, sich mit den Gläubigen anfeindeten und so weiter.
Bis hin zu der Art der Schreibweise so fanden Historiker heraus, lassen all diese Indizien nur auf eine größtmögliche Wahrscheinlichkeit der Authentizität der Schriften schließen, welche in der Zeit von 1820 bis 1830 (den genaueren Zeitraum müsste ich recherchieren) nur übersetzt wurden, und offenbar wirklich aus der Zeit 600 v. Chr. (offenbar zurückdatiert) bis 421 n. Chr. stammen, wenn auch da auf den besagten Platten, wobei die Platten Nephis nur zum Teil aus Gold, teilweise aber auch aus Kupfer bestanden.

Interessant ist aber , wenn Adam und Eva die 'Ursünde' nicht begangen hätten - so würden wir ALLE heute nicht existieren ! Denn die Ursünde ist ja nur ein Synonym für die Erkenntnis der Sexualität und der Fortpflanzung !

Da finde ich den Text, welchen ich aus dem 2. Nephi 2:17-26 zitierte, ziemlich passend.

Die endgültige Form des heutigen Christentums entstand erst nach dem 'Gründungskonzil' von Konstanz und wurde bis Trient 1549 nur etwas variiert.

Es gibt auch eine ursprüngliche Form des Christentums, welches zwar nicht für sich beanspruchen kann, dass es die gesamte Zeit auf Erden überdauerte, aber wiederhergestellt wurde und die Werte pflegt, welche entsprechend dem Leben, der Gesundheit, der reinen Nächstenliebe und dem Allgemeinwohl zusätzlich zu den Geboten sind.
Siehe dem, was ich ganz oben für Guy de Lusignan schrieb.

Wenn man die außerbiblischen apokryphen Texte liest , erfährt man daß Gott VOR ADAM schon andere , weniger gelungene Menschen erschuf - es wird sogar erwähnt daß Gott auf anderen 'Planeten' Leben erschuf !

Bezüglich dieser anderen Planeten, habe ich in der Kirche erfahren, dass Gott Welten ohne Zahl, also unzählige Welten erschuf.
Siehe auch bei mormonwiki - Jesus.

So war Adams 'erste' Frau auch nicht Eva sondern Lilith - die allerdings mißglückt ist und bei den Juden sich zu einem Dämon verwandelte...

Da frage ich mich allerdings, inwiefern Lilith missglückt war?
Weil sie Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau wollte oder weil sie erkannte, dass es wichtig ist, dass Mann und Frau sich ergänzen?
Na was soll's, es ist eben Bibelgeschichte (naja eigentlich auch nicht wirklich).

Zudem sollen Adam und Eva noch einige Kinder geboren haben VOR Kain und Abel - allerdings sind diese jüdischen Volkssagen nicht in die heutige Form der Bibel hineingeflossen.......

Was mich zu dem Punkt bringt, dass es schon schwierig genug ist, als Christ nach christlichen Werten zu leben mit einer Bibel welche zensiert wurde, während es noch schlimmer in einer Zeit war, wo sie in der europäischen Kultur nur in Latein existierte und nach Machtinteressen der kirchlichen Machthaber ausgelegt wurde.

Ein omnipräsentes göttliches Wirken gibt es auch im Christentum. Nennt sich spiritus sancti.

Eigentlich spiritus sanktus (Nominativ Latein für Heiliger Geist).
"Sankti" ist die Genitivform für sanktus.

Das glaube ich nicht. Ich denke, es existiert nur auf der Erde leben.
Leben außerhalb dieses Planeten nachzuweisen ist wie der NAchweis von Gott: Bloß Glaubenssache und es exstierten bislang auch höchstens Plausibilitätshinweise (für beides im Übrigen).

Sicher ist das einzige bisher erwiesene höherentwickelte Leben auf der Erde.
Allerdings wurden auch auf dem Mars und auf Meteoriten Spuren von Bakterien festgestellt.
Dies legt nahe, dass die Basis von Leben, also entsprechende Kohlenstoffverbindungen ab einem gewissen Entwicklungsstand des stellaren Umfelds keine Seltenheit sind.
Selten können allenfalls Umstände wie der Aufbau des Sonnensystems, die Position lebensbegünstigender Planeten, eine ausreichend lange Lebensdauer des Sterns und andere entscheidende Fakten sein, welche erforderlich sind, um eine Evolution zu ermöglichen, welche der auf der Erde ähnlich genug ist.
Was aber durchaus unwahrscheinlich sein kann, wäre die Möglichkeit, dass zwei Evolutionen auf unterschiedlichen Planeten entstehen können und sich zeitlich so parallel entwickeln, dass sie miteinander in Kontakt treten oder sich sogar besuchen.

das universumdenht sich laut wissenschaft noch imemr aus.. vermitlich wie eien blase..udn ne blase hat halt kein "ende"^^

Naja das Modell mit der Blase ist nur eine Methode, um die Steady-State-Theorie zu veranschaulichen.
Allerdings ist dieses Modell nur eine zweidimensionale Veranschaulichung des dreidimensionalen Raumes, wobei ich dabei die Zeit und höhere Dimensionen noch gar nicht berücksichtige (es würde vermutlich sonst zu kompliziert werden).

Glücklicherweise werden Theorien immer noch nicht von der Mehrheit bestimmt, sondern von Fakten, Experimenten, etc.

Glücklicherweise finden die Möglichkeiten vollständiger und eindeutiger Beweisführung schon bei der Unschärferelation ihre Grenze, sodass die Basis der Existenz, also die grundsätzlichen Gesetzmäßigkeiten des Universums letztlich nie vollkommen bewiesen werden können.
Ob man nun an einen Gott glaubt, oder nicht, so beruht die Existenz des Universums auf eine von Anfang des Universums an vollkommene Wahrheit, welche auch beim Untergang der menschlichen Kultur nur eine Asymptote der irdisch-wissenschaftlichen Wahrheit sein kann.
Das bedeutet, dass sich die Wahrheit der Gesetzmäßigkeiten der Grundlagen des Universums sich nicht weiter entwickelt, durchaus aber die der irdisch-wissenschaftlichen Erkenntnisse, welche aber die volle Wahrheit der Natur des Universums nur möglichst gut verstehen und beweisen kann, nie aber vollkommen.

Wer an Gott glauben will, soll glauben, aber es ist auf dem selben Niveau wie der Weihnachtsmann oder Hobbits aus dem Auenland. (ohne das offensiv zu meinen)

Dennoch zeugt es nicht einmal von Respekt gegenüber Andersgläubigen.
Immerhin glaubt auch derjenige, welcher an Erkenntnisse in der Wissenschaft glaubt, welche lediglich von anderen festgestellt wurden.
Dahingehend gibt es, obwohl viele dagegen protestieren würden, nicht den geringsten Unterschied.
Die Frage nach einer wahren Religion hingegen klärt sich nicht in der Religion, sondern nur in den Werten, welche die Menschen leben, egal ob sie einer Religion folgen oder nicht.
Eine Religion, welche das Allgemeinwohl, das Leben, die Gesundheit, die Freiheit und Gleichwertigkeit aller Menschen nicht als wichtige moralische Werte darlegt, kann nicht wahr sein, aber man kann diese Werte auch in Folge einer guten Erziehung und/oder charakterlichen Entwicklung in einem guten sozialen Umfeld leben ohne eine solche Religion.

Eine entsprechende Religion kann aber durchaus Perspektiven bieten, welche scheinbare Herausforderungen in der charakterlichen Entwicklung, um den sprichwörtlichen inneren Schweinehund zu überwinden, attraktiver zu machen. Letztlich jedoch sind diese Perspektiven nur die Folge eines Zirkelschlusses, sofern alle oder zumindest viele in einem sozialen Umfeld lebenden Menschen nach diesen Werten leben.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Jo, ist auch Contact. Kenn ich. Aber wieso soll das Platzverschwendung sein? Wenn alles dazu diente, uns hervorzubringen, sodass sich das Universum durch uns selbst erforschen kann. Aber das ist ja kein Argument, sondern eine kluge Foskel.

entschuldige wenn ich dein ideologisch vermauertes weltbild erschüttere aber.. weder du noch ich, noch die menschheit sind, ausser im wahn eines religösen phantasten, das zentrum des universums.
wir leben auf einem mickrgen planeten, am rande einer riesigen galaxis in mitten unmengen anderer galxien.
man sind wir bedeutsam^^

Aja.. aber sieh: Wenn es dann so viele LEbewesen gäbe, sagen wir mal 1000000 höchst-entwickelte Zivilisationen, dann frage ich mich: Warum haben sie uns noch nicht besucht? ISt doch alles unfug.

gegenfrage.. wer würde eien planeten voller rückständiger barbaren, die sich für das zentrum desuniversums udn dne grund zur schöpfung desselben halten besuchen wollen?
ich nicht. ich geb mich nämlich nicht gerne mit idioten ab
selbstverständlich nur, wenn zufällig gerade nebenan eien zivilisation ei ntechnischesniveau erreicht hat, um das zu schaffen/zu interessieren.


und selbst wenn, ist da imemr noch die barriere des lichtes. wer weiß ob die wirklich zu knacken ist. und bis dahin ist besuch von aussen sehr unwahrscheinlich.
also hocken wir heir in unserer blasegenannt sonnensystem, nene 8 planezten udn paar kleinplaneten asteroiden monde udn koeten unser eigen und erfreuen usn unserer bedeutsamen unbedeutsdamkeit. udn erfinde nenebei gottheiten um uns von unsrer wichtigkeit zu überzeugen.

[Jolly]

Hmmm es gibt genug Theorien über Leben welches nicht nur auf Kohlenstoffbasis basiert, Leben welches unter Methanammoniakatmosphären existieren kann. Genug Beweise gibt es ja alleine auf unserer Erde mit diesen Extremgattungen in der Tiefsee bei Lavaschloten, oder in tiefsten Höhlen ohne Licht und mit nur wenig Sauerstoff. Also warum soll es Leben nur unter Sauerstoffbedingungen in der sogenannten "Lebenszone" geben?

Sicher, die Wahrscheinlichkeit ist gering das es in jedem Sonnensystem einen Planeten in der Lebenszone gibt. Aber bei mehr als einer Milliarden Sonnensystemen in alleine dieser Galaxis, da sollte es schon mehr Leben geben als nur auf der Erde. Alles andere wäre nichts weiter als simple Ignoranz und Engstirnigkeit, dies zu verneinen.

[Marpfel]

[QUOTE=Mr.Sprock;2374992
Aja.. aber sieh: Wenn es dann so viele LEbewesen gäbe, sagen wir mal 1000000 höchst-entwickelte Zivilisationen, dann frage ich mich: Warum haben sie uns noch nicht besucht? ISt doch alles unfug.[/QUOTE]

Warum sollten sie? Und an dieser Stelle vergisst anscheinend Du wie verdammt groß dieses Universum ist. Stell es dir am besten ger nicht erst vor...ich tue es auch nicht. Es geht einfach nicht.
Hier mal so zum kleinen Vergleich. Wenn man das gesehen hast, kann man sich erst mal einen Eindruck davon machen, wie klein wir zum Rest sind. Und da draussen ist noch ne Menge mehr Platz!
Warum wir noch nicht auf Ausserirdische oder umgekehrt gestoßen sind, wurde schon in anderen Threads ausführlich erötert.

MfG Marpfel

[Valdorian]

Zitat von Mr. Sprock
Es sind halt eben nicht nur irgendwelche bekannte MEnschen, sondern prominenste Naturwissenschaftler. Ich denke, die haben mehr Ahnung von den DIngen als wir alle hier zusammen. Das kann nicht irgnoriert werden.

Selbstverständlich kann und muss das sogar ignoriert werden. Die Meinung von Naturwissenschaftlern muss beachtet werden, wenn es um Naturwissenschaft geht. Da die Frage, ob Gott existiert oder nicht, mit den Mitteln der Naturwissenschaft überhaupt nicht geklärt werden kann, zählt die Meinung von Naturwissenschaftlern natürlich keinen Deut mehr als die irgendeines anderen Menschen. Soviel dazu.

Dann ist diese Behauptung, Naturwissenschaftler würden mehr als andere Menschen an Gott glauben, natürlich Unsinn. Gott ist naturwissenschaftlich blanker Unsinn, und jeder Mensch, der wirklich streng naturwissenschaftlich denkt, müsste zumindest Agnostiker sein.

[Mr.Sprock]

Selbstverständlich kann und muss das sogar ignoriert werden. Die Meinung von Naturwissenschaftlern muss beachtet werden, wenn es um Naturwissenschaft geht. Da die Frage, ob Gott existiert oder nicht, mit den Mitteln der Naturwissenschaft überhaupt nicht geklärt werden kann, zählt die Meinung von Naturwissenschaftlern natürlich keinen Deut mehr als die irgendeines anderen Menschen. Soviel dazu.
.

Vielleicht hast du mir nicht richtig zugehört. Vgl. NAturkonstanten- und gesetze. s.o.

Sicher, die Wahrscheinlichkeit ist gering das es in jedem Sonnensystem einen Planeten in der Lebenszone gibt. Aber bei mehr als einer Milliarden Sonnensystemen in alleine dieser Galaxis, da sollte es schon mehr Leben geben als nur auf der Erde.

Dumm nur, dass die Lebenszone nur eine von unzähligen anderen Bedinungen ist, die erfüllt sein müssen. Das sind alles übrigens nur die astronomischen, möglichen Bedinungen. VOn den chemischen und den biologischen (wie wird aus toter MAterie Leben) ganz zu schweigen.

bei mehr als einer Milliarden Sonnensystemen in alleine dieser Galaxis

100 Milliarden Sterne gibt es im schnitt in jeder Gallaxie, derer wiederum 100 Milliarden sind.

Gott ist naturwissenschaftlich blanker Unsinn, und jeder Mensch, der wirklich streng naturwissenschaftlich denkt, müsste zumindest Agnostiker sein.

Du hast überhaupt keine Ahnung und denkst viel zu kurz. Naturwissenschaft und Gott sind bei dirzwei sich von vorneherein ausschließende Größen. Du solltest dich mit dem Thema mehr auseinandersetzen.

[Valdorian]

Zitat von Mr. Sprock
Vielleicht hast du mir nicht richtig zugehört. Vgl. NAturkonstanten- und gesetze. s.o.

Ach Gottchen, mir kommen ja gleich die Tränen. Nenne mir doch bitte mal den Naturwissenschaftler, der sagt, die Naturkonstanten sind so, weil Gott sie so gemacht hat. Nicht umsonst sucht man ja aktuelle eine Weltformel, von der man sich natürlich auch eine Antwort darauf erhofft, warum die Naturkonstanten so sind.

Wenn wir nicht in einem Universum leben würden, in dem die Naturkonstanten Leben ermöglichen würden, dann könnten wir uns ja überhaupt nicht darüber wundern, warum die Naturkonstanten leben ermöglichen. Wenn es unendlich viele Universen gibt, dann sind logischerweise auch ein paar dabei, in denen die Naturkonstanten leben ermöglichen.

[Mr.Sprock]

Wenn es unendlich viele Universen gibt, dann sind logischerweise auch ein paar dabei, in denen die Naturkonstanten leben ermöglichen.

Du führst dich selbst ad absurdum. An Gott glaubst du nicht, da er nicht beweisbar ist.
Außerirdische sind nicht beweisbar, Paralelluniversen sind nicht beweisbar. An die glaubst du aber.

Ach Gottchen, mir kommen ja gleich die Tränen. Nenne mir doch bitte mal den Naturwissenschaftler, der sagt, die Naturkonstanten sind so, weil Gott sie so gemacht hat.

Gerne:

Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen.

Max Planck (du weißt schon, der Typ mit der Quantentheorie)