Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Thomas W. Riker]

Ein interessanter Traum @ Viola. Vielleicht sollte man für Träume und deren individuelle Auslegung einen eigenen Thread aufmachen.

Ich wünsche Dir und allen Usern dieses Forums ebenfalls ein glückliches Neues Jahr

Unten in Community gibt es einen Träumethread. Da muss man eber ziemlich tief graben.

[Tibo]

Ich darf dir sagen, dass ich das damals sehr intensiv getan habe, als es passierte. Nein, der Fall geschah nicht wegen seines Atheismus. Da gabs genug andere Gründe, aber nnicht sein Unglaube. Die Dinge, die er online gepostet (if Religion would shut up...) hat, postet so gut wie jeder Antitheist inklusive mir, aber ich kenne außer ihm keinen, der jemanden umgebracht hat und du darfst sicher sein, dass ich verdammt viele Antitheisten kenne.

Hier Viola, kannst du nachvolliehen wie "intensiv" Spocky sich zumindest hier im Thread damit auseinandergesetzt. Bin gespannt auf deine Ansicht, wie weit seine Auseinandersetzung damit sich mit deinen Ewartungen was die Akkuratesse angeht verträgt. Was die Ausführlichkeit angeht, kommt es mir vor als würde er Vorfällen dieser Art, die besser ins Feindbild passen mehr Zeit widmen. Vielleicht hat ihn da aber auch meine drastische Wortwahl (ekelhaft) eingeschüchtert. (Hoffen will ich das nicht, dafür ist Spocky auch nicht der Typ.)

[Dannyboy]

Das kreationistische Weltbild ist problematisch, keine Frage, sich darüber in irgendeiner Form lustig zu machen, wird aber keinesfalls zu einem Umdenken beitragen.

Umdenken muss sowieso von innen geschehen. Hier war es auch nicht mein Ziel, irgendwelche amerikanischen Ultra-Kreationisten zum Umdenken zu bringen.

Obendrein gibt es ja noch andere Arten der Annäherung an die sinnbildhafte Schöpfungsgeschichte im 1. Buch Mose. Ich z.B. glaube, wie u.a. auch der Leiter des Humangenomprojekts Francis Collins, an eine theistische Evolution.


Doch die in meinen Augen signifikanteste Position zum Thema vertrat der "Vater der Evolutionstheorie" selbst:

Ich verstehe nicht, was deine Argumente der Autoritäten hier leisten sollen? Das sind klassische non-sequitur-Argumente.

[endar]

Och Leute - insbesondere diejenigen, die sich als "streng empirische Wissenschafter" immer selbst für ihre wissenschaftliche Überlegenheit auf die Schulter klopfen und andere abklassifizieren - weder der eine Mord, noch der andere Mord sind "typisch" für das eine oder das andere.

Ich finde es immer wieder bemerkenswert, wie manche ihre wissenschaftliche Sozialisation "nach Feierabend" abstellen können.

[Viola]

Hier Viola, kannst du nachvolliehen wie "intensiv" Spocky sich zumindest hier im Thread damit auseinandergesetzt.

Danke, denn ohne ein Stichwort hätte ich die betreffenden Beiträge nie gefunden.

Bin gespannt auf deine Ansicht, wie weit seine Auseinandersetzung damit sich mit deinen Ewartungen was die Akkuratesse angeht verträgt. Was die Ausführlichkeit angeht, kommt es mir vor als würde er Vorfällen dieser Art, die besser ins Feindbild passen mehr Zeit widmen. Vielleicht hat ihn da aber auch meine drastische Wortwahl (ekelhaft) eingeschüchtert. (Hoffen will ich das nicht, dafür ist Spocky auch nicht der Typ.)

Darauf wollte ich mit dem Satz »Du bist doch sonst so akkurat und schnell, wenn es um einschlägige Neuigkeiten geht.« auch hinaus.

Umdenken muss sowieso von innen geschehen. Hier war es auch nicht mein Ziel, irgendwelche amerikanischen Ultra-Kreationisten zum Umdenken zu bringen.

Ja genau. Worum geht es Dir also im Grunde? Ich bin keine Kreationistin, ich kann mich folglich nur bedingt in die Gedankenwelt dieser Menschen hineinversetzen. Da ich jedoch an das Gesetz der unabdingbaren Causa glaube, halte ich es für wahrscheinlich, dass der Ursprung des buchstabengetreuen Glaubens an die Sechs-Tage-Schöpfung, Noahs Arche o. ä. nicht unbedingt in einer kompromisslosen Gottesfurcht liegt, sondern u. a. in einem schiefen Selbstbild. Denn wenn man Kreationisten zuhört, scheint jeder gefühlt zweite Satz ein »Ich stamme nicht vom Affen ab« oder »Ich bin kein Tier« zu beinhalten; und da gehört dann eine pseudowissenschaftliche Rechtfertigung wohl dazu.

Ich verstehe nicht, was deine Argumente der Autoritäten hier leisten sollen? Das sind klassische non-sequitur-Argumente.

Für mich nicht. Denn Du verstehst es sehr wohl.

[Twister-Sister]

Unten in Community gibt es einen Träumethread. Da muss man eber ziemlich tief graben.

Ah danke Dir Thomas, den schau ich mir gleich mal an

[Spocky]

Hier Viola, kannst du nachvolliehen wie "intensiv" Spocky sich zumindest hier im Thread damit auseinandergesetzt. Bin gespannt auf deine Ansicht, wie weit seine Auseinandersetzung damit sich mit deinen Ewartungen was die Akkuratesse angeht verträgt. Was die Ausführlichkeit angeht, kommt es mir vor als würde er Vorfällen dieser Art, die besser ins Feindbild passen mehr Zeit widmen. Vielleicht hat ihn da aber auch meine drastische Wortwahl (ekelhaft) eingeschüchtert. (Hoffen will ich das nicht, dafür ist Spocky auch nicht der Typ.)

Zum Glück hab ich weder in einem anderen Thread das ganze hier zuerst im Forum angebracht (sowas mache ich natürlich nur dann, wenn Christen Sch*** bauen), noch hatte ich das letzte Wort zu dem Thema hier, denn ich bin absichtlich nicht auf eure hunderte Antworten zu meinem Beitrag eingegangen, die wie immer auf meine Postings folgen und ich habe auch weder ein Privatleben, noch kenne ich Leute aus den USA, mit denen ich mich ebenfalls zu diesem Thema würde auslassen können und natürlich habe ich auch sonst überhaupt keine Quellen zur Verfügung.

Danke, denn ohne ein Stichwort hätte ich die betreffenden Beiträge nie gefunden.

Ja, eben, dein Link hat zum Glück keine Stichworte geliefert und Begriffe wie Chapel Hill tauchen hier im Forum so gut wie in jedem Beitrag auf. Wenn du doch wenigstens einen Zeitraum gehabt hättest, auf den du deine Suche hättest einschränken können...

Darauf wollte ich mit dem Satz »Du bist doch sonst so akkurat und schnell, wenn es um einschlägige Neuigkeiten geht.« auch hinaus.

Genau, zum Glück hab ich hier nie auch nur ein Wort dazu gesagt und bin auf alle eure Antworten niemals eingegangen, sondern habe dich immer nur beleidigt.

[Tibo]

Zum Glück hab ich weder in einem anderen Thread das ganze hier zuerst im Forum angebracht (sowas mache ich natürlich nur dann, wenn Christen Sch*** bauen), noch hatte ich das letzte Wort zu dem Thema hier, denn ich bin absichtlich nicht auf eure hunderte Antworten zu meinem Beitrag eingegangen, die wie immer auf meine Postings folgen und ich habe auch weder ein Privatleben, noch kenne ich Leute aus den USA, mit denen ich mich ebenfalls zu diesem Thema würde auslassen können und natürlich habe ich auch sonst überhaupt keine Quellen zur Verfügung.

Tibo hat das ja auch schon im "Nachrichten des Tages"-Thread verlinkt, wobei es da wegen der anderen ausufernden Diskussion etwas untergegangen ist. Bisher findet man leider noch nichts zur Lebensgeschichte des Mannes.

Ich hab das nicht hier gepostet, weil ich hier nicht auch noch ne Atheistenhetze lesen will. Ist ekelhaft genug wie viele Gläubige im Forum gegen Muslime abledern.

In dem anderen Thread war das ja leider etwas untergegangen und einen neuen aufzumachen war ich zu faul. Schlag halt was vor.

Das mal einfach zum wahrheitsgehalt der überprüfbaren Aussagen von wegen du hättest als erster hier im Forum und in einem anderen Thread und so. Man darf da sicher auch auf den Rest schließen. Aber selbst wenn das nicht erwiesener Maßen unwahr ist was du da eben als Kommentar zu meiner Aussage geschrieben hättest. Ich hatte "zumindest hier " geschrieben und damit eben nichts von dem was du (wie es vorhersehbar war) an Einwänden brachtest, im Widerspruch zu dem steht was ich schrieb.

[Spocky]

Tibo, dein Beitrag war einfach so dermaßen Grütze, dass er keine bessere Reasktion verdient hat. Du maßt dir hier an, mich ganau zu kennen, sehr oft hab ich von dir hier gelesen "Spocky würde jetzt sagen/schreiben", wo ich mir denke "what the duck?", aber das war jetzt echt der Oberhammer. Du kennst mich NULL privat, hast nicht den geringsten Schimmer, was ich außerhalb des Forums wirklich mache und du denkst ernsthaft, du kannst von dem, was du hier liestt auf meine kompletten Aufarbeitungen schließen? Ernsthaft?

Ja, du hast geschrieben "zumindest hier im Forum", aber du hast intensiv in Anführungsstriche gesetzt und das sollte dazu dienen, mich oder zumindest meine Aussage ins Lächerliche zu ziehen - bei normalen Menschen würde ich das schließen, bei dir bin ich mir da nicht mehr so sicher, was du mit welchen Worten beaabsiochtigst.

Ob ich jetzt hier im Forum erst davon erfahren habe und das dann in einem anderen Forum die Diskussion begann, das darf man nach fast einem Jahr, wenn man in der Früh durch lautes Babygeschrei vom Nachbarn geweckt wurde auch mal nicht ganz richtig auf der Palette haben. Es ist OK, dass du das in deinem letzten Beitrag korrigiert hast, aber dein Beitrag davor war nicht dein bester.

[Tibo]

Tibo, dein Beitrag war einfach so dermaßen Grütze, dass er keine bessere Reasktion verdient hat. Du maßt dir hier an, mich ganau zu kennen, sehr oft hab ich von dir hier gelesen "Spocky würde jetzt sagen/schreiben", wo ich mir denke "what the duck?", aber das war jetzt echt der Oberhammer. Du kennst mich NULL privat, hast nicht den geringsten Schimmer, was ich außerhalb des Forums wirklich mache und du denkst ernsthaft, du kannst von dem, was du hier liestt auf meine kompletten Aufarbeitungen schließen? Ernsthaft?

Ja, du hast geschrieben "zumindest hier im Forum", aber du hast intensiv in Anführungsstriche gesetzt und das sollte dazu dienen, mich oder zumindest meine Aussage ins Lächerliche zu ziehen - bei normalen Menschen würde ich das schließen, bei dir bin ich mir da nicht mehr so sicher, was du mit welchen Worten beaabsiochtigst.

Ob ich jetzt hier im Forum erst davon erfahren habe und das dann in einem anderen Forum die Diskussion begann, das darf man nach fast einem Jahr, wenn man in der Früh durch lautes Babygeschrei vom Nachbarn geweckt wurde auch mal nicht ganz richtig auf der Palette haben. Es ist OK, dass du das in deinem letzten Beitrag korrigiert hast, aber dein Beitrag davor war nicht dein bester.

Ich finde den hier sehr daneben und denke auch nicht, dass ich dir je den Anlass gegeben habe mich persönlich anzugreifen. Falls doch bitte ich dich um Entschuldigung, ich weiß aber nicht wann das gewesen sein sollte.
Schönen Abend noch.

[Dannyboy]

jetzt spielst du die Unschuld vom Lande. Das nimmt dir doch keiner ab.

[Iker Tao-Anu]

Ich habe mich mal wieder missverständlich ausgedrückt, denn die Weisheit, dass es sich bei Jahwe, Gott und Allah um dieselbe Entität handelt, stammt von mir. Natürlich besteht die Möglichkeit, dass der Erzengel Gabriel gleich für drei unabhängige Gottheiten den Botschafter gab, dies erscheint mir jedoch zu weit hergeholt.

Wie schon von mir geschrieben, die Zeugen mit denen ich damals 2004/2005 zu tun gehabt habe, sind nicht der Überzeugung, dass die drei montheistischen Gottheiten ein und derselbe sind.
Womöglich würden die Zeugen Jehovas die bei mir im Viertel potenzielle Jünger suchen ähnliches sagen, wie die von damals.

Das isländische Modell der übereinander gestapelten Welten spricht dafür, ebenso wie die Regenbogenbrücke oder die Schöpfung des Himmels aus einer Hirnschale, die bei einer kugelförmigen Erde nicht funktionieren würden. Einen weiteren Hinweis liefert die Skaldensprache. Kenningar für die Erde wie víðum botni vindkers, — "Der weite Boden des Windgefäßes" - bezeichnen flache Objekte.

Ich denke nicht, dass man den Inhalt der Edda allzu wörtlich nehmen sollte/kann. Zumal das isländische Modell, wie Du es nennst, eben nur ein Modell darstellt. Daneben gab/gibt es aber etliche regionale Unterschiede in der nordisch-germanischen Religion.
Hinzu kommt, das es heißt, dass die Edda auf viel älteren Texten basiert, aber dies ist bis heute nicht belegt. Und der Autor dürfte außerdem auch den Text an die Zeit, in der er lebte, durch seine persönlichen Einflüsse/Erlebnisse gebunden haben. Ich habe eine kommentierte Ausgabe der Edda von Karl Simrock und in den Kommentaren wird auch auf zwei kritische Stellen innerhalb des Eddatextes verwiesen, die einen christlichen Einfluss vermuten lassen.
Daher käme ich nie auf die Idee, die Edda sei ein rein heidnisches Produkt.

Ret'urcye mhi

Iker Tao-Anu

[Spocky]

Ich finde den hier sehr daneben und denke auch nicht, dass ich dir je den Anlass gegeben habe mich persönlich anzugreifen. Falls doch bitte ich dich um Entschuldigung, ich weiß aber nicht wann das gewesen sein sollte.
Schönen Abend noch.

Du hast mich persönlich angegriffen, indem du es so hingestellt hast, du könntest mit dem spärlichen Geplänkel hier schon fast nachweisen, dass ich mich nicht ernsthaft mit dem Fall beschäftigt habe und den Eindruck hast du mit deinem zweiten Beitrag eher noch bekräftigt, als du meintest, da könne sich jeder ein genaues Bild machen und ich hätte mich darum gedrückt, hier genaueres zu schreiben.

Fakt ist, ich hätte deinen Beitrag im Allgemeinen Thread einfach untergehen lassen können, wie er dies eh schon war und alles totschweigen können. Das habe ich n icht getan, ich habe das ganze auch hier in den Thread gestellt. Darauf hast du gebremst, weil du meintest, du wolltest das absichtlich nicht hier tun. Meinen Vorschlag, das anderswo zu diskutieren lehntest du ab und wolltest es ganz sein lassen.

Als dann weitere Hintergründe bekannt wurden, habe ich das wieder hier rein getragen. Wieder hat außer dir niemand reagiert, so dass wohl davon auszugehen ist, dass hier für sonst niemanden Redebedarf bestand und auf meine Antwort hat dann keiner mehr reagiert. Ich wollte das hier ausdiskutieren uns sonst niemand und deine Darstellung jetzt im NAchhinein ist Grütze und als solche darf man das auch bezeichnen. Das ist kein persönlicher Angriff auf dich, sondern nur auf deine Darstellung. Nicht du bist Grütze und so möchte ich das auch nicht verstanden wissen.

[Tibo]

Du hast mich persönlich angegriffen, indem du es so hingestellt hast, du könntest mit dem spärlichen Geplänkel hier schon fast nachweisen, dass ich mich nicht ernsthaft mit dem Fall beschäftigt habe und den Eindruck hast du mit deinem zweiten Beitrag eher noch bekräftigt, als du meintest, da könne sich jeder ein genaues Bild machen und ich hätte mich darum gedrückt, hier genaueres zu schreiben.

Ich wollte das hier ausdiskutieren uns sonst niemand und deine Darstellung jetzt im NAchhinein ist Grütze und als solche darf man das auch bezeichnen. Das ist kein persönlicher Angriff auf dich, sondern nur auf deine Darstellung. Nicht du bist Grütze und so möchte ich das auch nicht verstanden wissen.

Das mit der Grütze ist natürlich kein persönlicher Angriff. Meine ironische Darstellung der Intensität natürlich genausowenig. Das bezieht sich beides auf die Argumenattion, zwar blumig und nicht zimperlich. Aber wir beide sind ja keine Unschülde vom Lande da passt das schon.
Ich meinte dieshier:

Ja, du hast geschrieben "zumindest hier im Forum", aber du hast intensiv in Anführungsstriche gesetzt und das sollte dazu dienen, mich oder zumindest meine Aussage ins Lächerliche zu ziehen - bei normalen Menschen würde ich das schließen, bei dir bin ich mir da nicht mehr so sicher, was du mit welchen Worten beaabsiochtigst.

Und natürlich ist das persönlich.
Dass du dich da selbst evtl. vorher ins Lächerliche gezogen siehst, war weder meine Intention noch meine Verantwortung. Ich habe mich nur auf die Auseinanderstzung und auch nur hier in diesem Thread bezogen niemals auf deiner Person.

- - - Aktualisiert - - -

Als dann weitere Hintergründe bekannt wurden, habe ich das wieder hier rein getragen. Wieder hat außer dir niemand reagiert, so dass wohl davon auszugehen ist, dass hier für sonst niemanden Redebedarf bestand und auf meine Antwort hat dann keiner mehr reagiert.
Fakt ist, ich hätte deinen Beitrag im Allgemeinen Thread einfach untergehen lassen können, wie er dies eh schon war und alles totschweigen können. Das habe ich n icht getan, ich habe das ganze auch hier in den Thread gestellt. Darauf hast du gebremst, weil du meintest, du wolltest das absichtlich nicht hier tun. Meinen Vorschlag, das anderswo zu diskutieren lehntest du ab und wolltest es ganz sein lassen.

Und das ist auch schon wieder nicht wahr. Du hast mich gebeten einen Vorschlag zu machen, wo sonst man den Anschlag diskutieren sollte. Nachdem ich diesen Thread zunächst für ungeeignet hielt, da ich hier keine Hetze gegen Atheisten lesen wollte, habe ich nach Bethanys Beitrag einfach resigniert und gesagt:

Ich weiß es ehrlich gesagt auch nicht. Lassen wir es einfach wie es ist. Mir langt's schon wieder, wenn ich den dummen Spruch lese, dass die Gründe egal sind. Ich hatte irgendwie die Hoffnung, dass wir zur Kenntnis nehmen, dass da Menschen anderen Menschen Schreckliches antun und mal überlegen was passieren muss damit jemand so was tut. Das man das mal nicht sofort als Tat eines Wesens abtut, das völlig anders ist als man selbst. Die Antwort auf die Frage wieso machen Menschen sowas?

Es ist einfach absurd daraus zu lesen, dass ich die Diskussion ganz sein lassen wollte.
Außerdem ist auch dieses "wieder hat außer dir niemand reagiert" vor mir hatten mindestens zwei User reagiert. Auf deine Antwort hat auch nicht niemand reagiert ich habe reagiert. Du hast dann hiermit geendet:

Die Frage ist auch, warum er sich diesmal Zutritt zur Wohnung verschafft hat, oder warum ihm Einlass gewährt wurde, wo er ja schon öfter mit Pistole oder Gewehr (da widersprechen sich die Quellen noch) vor der Tür stand.

Und Spocky, ich finde die Frage uninteressant und kenne die Antwort nicht. Das ist aber keine Ablehung.
Ich weiß jetzt besser was du von mir menschlich hältst. Wenn du damit einverstanden bist würde ich das Thema dann hier beenden. Jeder hat seine Meinung klar zum Ausdruck gebracht.

[Spocky]

Und natürlich ist das persönlich.
Dass du dich da selbst evtl. vorher ins Lächerliche gezogen siehst, war weder meine Intention noch meine Verantwortung. Ich habe mich nur auf die Auseinanderstzung und auch nur hier in diesem Thread bezogen niemals auf deiner Person.

Alles, was ich damit sagen wollte ist, dass ich mir bei dir schwerer tue, dich einzuschätzen, als bei den meisten anderen. Das ist schon alles, was es mit persönlich zu tun hat. Persönlich im Sinne eines persönlichen Angriffes war das sicher nicht.

Und das ist auch schon wieder nicht wahr. Du hast mich gebeten einen Vorschlag zu machen, wo sonst man den Anschlag diskutieren sollte. Nachdem ich diesen Thread zunächst für ungeeignet hielt, da ich hier keine Hetze gegen Atheisten lesen wollte, habe ich nach Bethanys Beitrag einfach resigniert und gesagt:

Es ist einfach absurd daraus zu lesen, dass ich die Diskussion ganz sein lassen wollte.
Außerdem ist auch dieses "wieder hat außer dir niemand reagiert" vor mir hatten mindestens zwei User reagiert. Auf deine Antwort hat auch nicht niemand reagiert ich habe reagiert. Du hast dann hiermit geendet:

Bei meinem Zusatz hat niemand außer dir reagiert und als dann überhaupt keine Antwort mehr kam, ging ich davon aus, dass sich niemand mehr für das Thema interessiert. Das ist völlig legitim und entspricht keinesfalls der Unwahrheit.

Ich weiß jetzt besser was du von mir menschlich hältst.

Nein.