Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Spocky]

Jetzt geht's aber mit dir durch. Auf welche Schüler darf er denn losgelassen werden?

Manchmal erschreckt mich deine Haltung gegenüber Gläubigen obwohl ich sie kennen.

Da legst du mir jetzt was völlig falsches in den Mund.

Ich gehe einfach mal davon aus, dass es sicher "charismatische" Christen gibt, die den Mann gerne als Schulleiter hätten, da passtr der auch hin. Für die kann ich natürlich nicht sprechen, aber für "normale" eben schon.

Manchmal scheint es echt mit deinen Schlüssen durchzugehen, wenn du mal wieder was liest, was nicht da steht.

[Tibo]

Manchmal scheint es echt mit deinen Schlüssen durchzugehen, wenn du mal wieder was liest, was nicht da steht.

Ich habe nicht geschlossen ich habe gefragt, auf welche Schüler er losgelassen werden kann. Du hast ja nicht ausgeschlossen, dass man ihn auf Schüler loslassen kann. Du hast lediglich für normale Schüler einen Schutz vor solchen Lehrern gefordert.
Wenn ich sage ich will nicht, dass weiße Schüler von schlechten Lehrern unterrichtet werden, darf mich jeder frage warum ich das so schreibe und was mit den anderen Schülern wäre. Die Formulierung lädt dazu ein. Also hast der Ausdruck "normal" in fraglichem Satz irgendne Bedeutung oder kann man das Wort streichen ohne den Sinn des Satzes auch nur im geringsten zu ändern?
Findest du, dass auch die Schüler, die du nicht für normal hältst ne ordentlich Bildung verdienen?
Wie wird man ein normaler Schüler?

[Spocky]

Was du hier schreibst ist einfach dermaßen eine Grütze, dass ich nicht weiter darauf eingehen werde.

Die aristotelische Logik:

A=B
B=C
ergo
A=C

Das funktioniert nur mit Gleichungen und nicht mit Ungleichungen, aber genau das machst du und deshalb ist es Schwachsinn.

Wenn ich schreibe, den darf man nicht auf normale Schüler loslassen, dann bejahe ich nicht, dass man den auf überhaupt wen loslassen darf. Vielleicht kapierst dus ja doch noch.

[Tibo]

Beim Zitieren stehen in deinem Beitrag Wörter, die ich nur sehe wenn ich dich zitiere:

Was du hier schreibst ist einfach dermaßen eine Grütze, dass ich nicht weiter darauf eingehen werde.

Die aristotelische Logik:

A=B
B=C
ergo
A=C

Das funktioniert nur mit Gleichungen und nicht mit Ungleichungen, aber genau das machst du und deshalb ist es Schwachsinn.

Wenn ich schreibe, den darf man nicht auf normale Schüler loslassen, dann bejahe ich nicht, dass man den auf überhaupt wen loslassen darf. Vielleicht kapierst dus ja doch noch.

Falls das von dir ist:

Ich habe auch nicht gesagt, dass du das behauptest ich habe dich gefragt was "normal" in dem Satz bedeutet etc.. Ich habe zu dem Satz Fragen gestellt.
Die einzige Behauptung war, dass es mir dir aber durchginge. Was ich damit meine kannst du genauso wenig mit Bestimmtheit sagen, wie ich nicht weiß, was du mit "normal" meinst.
Ersetze das Wort "normal" doch mal mit "weiß" findest du nicht der Satz teilt da etwas implizit mit?

Deine aggressiven Antworten finde ich unschön.

[Dannyboy]

Ich sehe das wie Spocky. Sicher gibt es Schüler, die geistig-emotional schon besonders gefestigt sind und sich nicht unzumutbar unter Druck gesetzt fühlen. Aber normale Schüler sollte man von diesem Herrn fernhalten.

[Tibo]

Ich sehe das wie Spocky. Sicher gibt es Schüler, die geistig-emotional schon besonders gefestigt sind und sich nicht unzumutbar unter Druck gesetzt fühlen. Aber normale Schüler sollte man von diesem Herrn fernhalten.

Zum einen findet man die von dir erstgenannten Schüler auch an staatlichen Schulen, zum anderen finde ich es wichtig dass Schule Diversität als gesellschaftliche Normalität vermittelt. Das heißt die Schüler, die "geistig-emotional schon besonders gefestigt sind und sich nicht unzumutbar unter Druck gesetzt fühlen" sollte man nicht von der wie ihr sie nennt normalen Schülern trennen, damit ein schlechter Lehrer weiter für schlechte Arbeit gut bezahlt werden kann. Man kann ihn doch an ne große Schule versetzen und er managt da Archiv, Bücherei/Mediathek und den Brandschutz. Auf Schüler würde ich ihn nicht loslassen.
Unabhängig von der Weltanschauung, übrigens schon, falls das richtig geschildert, weil er die Schüler beleidigt hat.

[Dannyboy]

Da hast du recht. Daher sollte man den Direktor in die Behörde versetzen und ihn hinter einen Schreibtisch verbannen.

[Taanae]

So ein Lehrer oder Direktor sollte m. E. an keiner Schule unterrichten. Wenn ich zum Beten gezwungen werden würde und mich beleidigen lassen müsste bzw. mitbekommen würde, wie er andere diskriminiert, dann ist die Grenze überschritten. Religionsfreiheit bedeutet doch auch, nicht zu glauben.

[Dessler]

So jemand hat als Schulleiter an einer staatlichen Schule nichts verloren, aber auch wirklich gar nichts:

Ich würde ihn einfach dorthin versetzen. Da muss dringend aufgeräumt werden:

Grundschüler in Neu-Ulm: "Du Christ" ist für sie ein Schimpfwort

http://www.spiegel.de/schulspiegel/islamismus-in-neu-ulm-grundschueler-beschimpfen-christen-a-1022194.html

[Tibo]

Ich würde ihn einfach dorthin versetzen. Da muss dringend aufgeräumt werden:

Auch dort haben die Schüler gute Lehrer verdient.

Grundschüler in Neu-Ulm: "Du Christ" ist für sie ein Schimpfwort

Falsch angesproche zu werden nehmen viele Menschen als Beleidigung wahr. Wenn du die Jungs im Kindergarten konsequent als Mädels ansprichst oder den Michael immer Michaela nennst wird das auch als Beleidigung wahrgenommen. Ich kenne übrigens keine Schule in der "Jude", "Schwuler", "Fetti", "Behinderter" nicht als Schimpfwort gelten wenn man den Gegenüber im Streit so nennt. Inwiefern hat das ne neue Qualität wenn "Christ" so verwendet wird, wie die Christen seit Jahrhunderten "Ungläubiger" verwenden? Ist für die meisten Christen "Gottloser" kein Schimpfwort?

[Dessler]

Falsch angesproche zu werden nehmen viele Menschen als Beleidigung wahr.

Das erinnert mich an eine Gelegenheit, als mein Schwager und ich vor einem Kleidergeschäft herumlungerten, vor dem uns unsere Frauen abgeladen hatten. Ein junges Ehepaar kam an uns vorbei, und die Frau starrte uns an und rief aus: "Jessas, jetzt habe ich gedacht, das wären die Zeugen Jehovas." Darauf gab ich zurück: "Sie! Das ist ja eine Beleidigung!"

[Nightcrawler]

Thema: Schulleiter in Geretsried

Hallo,

indem dieser Schulleiter Atheisten als dumm bezeichnet disqualifiziert er sich bereits selbst.
Denn anzunehmen, dass ein Mensch, der nicht an eine übernatürliche, allmächtige Entität glauben möchte, automatisch dumm sei, das ist definitiv absurd.
Genauso abstrus ist die Aussage: „Ich muss das nicht begründen, weil es so in der Bibel steht“.

Wenn sich der nette Herr Schulleiter berufen fühlt einen christlich-missionarischen Kreuzzug zu führen dann kann er dies gerne tun. Jedoch nicht in einer staatlichen Schule. Das Problem scheint hier leider nur zu sein, das diese staatliche Schule in „Bavaria Sancta“ steht.
Der Schulleiter beruft sich wohl auf einen noch heute gültigen Rundbrief des bayerischen Kultusministeriums von 1987 und auf die bayerische Verfassung, insbesondere auf den Artikel 131.

[…] Art. 131
(1) Die Schulen sollen nicht nur Wissen und Können vermitteln, sondern auch Herz und Charakter bilden.

(2) Oberste Bildungsziele sind Ehrfurcht vor Gott, Achtung vor religiöser Überzeugung und vor der Würde des Menschen, Selbstbeherrschung, Verantwortungsgefühl und Verantwortungsfreudigkeit, Hilfsbereitschaft, Aufgeschlossenheit für alles Wahre, Gute und Schöne und Verantwortungsbewußtsein für Natur und Umwelt.

(3) Die Schüler sind im Geiste der Demokratie, in der Liebe zur bayerischen Heimat und zum deutschen Volk und im Sinne der Völkerversöhnung zu erziehen.

(4) Die Mädchen und Buben sind außerdem in der Säuglingspflege, Kindererziehung und Hauswirtschaft besonders zu unterweisen. […]

…interessant wäre nun zu erfahren wie der Schulleiter die Ehrfurcht vor Gott nun auslegt und definiert. Und ob er mit seiner rein persönlichen Auslegung und seinen Handlungen noch tragbar ist. Das müssen aber die Fachleute und Juristen beurteilen. Ich kann es von hier aus definitiv nicht.
Zumindest achtet der Schulleiter schon mal nicht die religiösen Überzeugungen von Atheisten und er ist offensichtlich auch nicht Aufgeschlossen für alles Wahre. Wie er mit dieser ewig gestrigen, verbohrten und engstirnigen Einstellung Herz und Charakter seiner Schutzbefohlenen Schüler bilden möchte ist mir auch schleierhaft.

Auch als Schulleiter einer öffentlichen/staatlichen Schule darf er selbstverständlich seine eigenen politischen, ethischen und wie in diesem Fall seine religiösen Meinungen und Auffassungen haben, aber diese sind privater und persönlicher Natur. Wenn er sich in seiner Freizeit berufen fühlt ein kirchliches Amt zu bekleiden und diese auch in Gänze auszuüben, so steht im das selbstverständlich ebenfalls zu. Dieses Engagement ist auch lobenswert, aber...
.... ist er als Lehrer im öffentlichen Dienst – sei es nun verbeamtet oder angestellt – und somit unterliegt er entsprechenden Weisungen und Regeln. An diese hat er sich zu halten. Inwieweit der Schulleiter gegen solche verstoßen hat oder nicht kann ich wiederum nicht beurteilen.
Fakt ist jedoch das er sich im täglichen Schuldienst mit seinen persönlichen, politischen oder religiösen Ansichten aber zurückzuhalten hat. Punkt!

Diesen Menschen einfach an eine andere Schule zu versetzten löst nicht das Problem, es wird damit nur verlagert.
Hier muss die zuständige Schulbehörde einschreiten.
Die Schule trägt doch schon jetzt die ersten Konsequenzen, indem wohl schon weniger neue Schüler dort angemeldet wurden.

Gruß Night…

[Spocky]

Beim Zitieren stehen in deinem Beitrag Wörter, die ich nur sehe wenn ich dich zitiere:


Falls das von dir ist:

Ich habe auch nicht gesagt, dass du das behauptest ich habe dich gefragt was "normal" in dem Satz bedeutet etc.. Ich habe zu dem Satz Fragen gestellt.
Die einzige Behauptung war, dass es mir dir aber durchginge. Was ich damit meine kannst du genauso wenig mit Bestimmtheit sagen, wie ich nicht weiß, was du mit "normal" meinst.
Ersetze das Wort "normal" doch mal mit "weiß" findest du nicht der Satz teilt da etwas implizit mit?

Deine aggressiven Antworten finde ich unschön.

Normal in dem Satz bedeutet Schüler an staatlichen Schulen. Privatschulen unterliegen Sonderregelungen, für die ich nicht sprechen kann, da ich niemandem verbieten kann, sich für sein eigenes Geld Schwachsinn von einem Idioten erzählen zu lassen. Das hat auch nichts damit zu tun, dass sie keine adäquate Bildung verdienen würden, die kann man ihnen ja zusätzlich anheim werden lassen.

Was meine Reaktion angeht, die ist insofern nicht verwunderlich, als dass ich hier nicht vor Gericht stehe, aber du mir Fragen stellst wie ein Staatsanwalt. Die gehen genauso vor, um jemanden aus der Fassung zu bringen.

[Tibo]

Was meine Reaktion angeht, die ist insofern nicht verwunderlich, als dass ich hier nicht vor Gericht stehe, aber du mir Fragen stellst wie ein Staatsanwalt. Die gehen genauso vor, um jemanden aus der Fassung zu bringen.

Diese Ziesetzung habe aber nicht. Ich bezweifle auch, dass diese Fragen dazu geeignet gewesen wären. Also bleibt aus meiner Sicht ein ungeeignetes Mittel mit dem andere ein Ziel verfolgen, an dem mir nichts liegt.

- - - Aktualisiert - - -

Wenn sich der nette Herr Schulleiter berufen fühlt einen christlich-missionarischen Kreuzzug zu führen dann kann er dies gerne tun. Jedoch nicht in einer staatlichen Schule. Das Problem scheint hier leider nur zu sein, das diese staatliche Schule in „Bavaria Sancta“ steht.

Meines Erachtens darf er das nirgends tun.

- - - Aktualisiert - - -

Normal in dem Satz bedeutet Schüler an staatlichen Schulen.

Okay das erklärt einiges.

Privatschulen unterliegen Sonderregelungen, für die ich nicht sprechen kann, da ich niemandem verbieten kann, sich für sein eigenes Geld Schwachsinn von einem Idioten erzählen zu lassen.

Ich bezweifle, dass die Zahl der Schüler, die sich in Privatschulen aus freiem Willen und für ihr eigenes Geld Schwachsinn erzählen lassen, allzu hoch ist. Wenn jedoch Eltern mit der Schulwahl, dem Kind schaden, ist das nicht hinnehmbar. Wenn das so passiert ist, wie das in deinem Link steht, ist das nicht akzeptabel egal wer die Schule bezahlt.

Das hat auch nichts damit zu tun, dass sie keine adäquate Bildung verdienen würden, die kann man ihnen ja zusätzlich anheim werden lassen.

Das gilt zum einen auch für die Schüler an staatlichen Schulen, zum anderen ist es irrelavant.

[Liopleurodon]

Nein, wenn sie wirklich wissenschaftlich denken würden, dann müssten sie konsequent alles in Frage stellen, auch die Existenz Jesu und selbst Gottes, aber das tun sie nicht.

Zur Theologie gehören allerdings auch Fragen nach der Entstehung der Religionen und hierzu tragen Archäologie und Geschichtswissenschaften eine Menge bei. Und dort macht man genau das, was Du in Abrede stellst.