Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Spocky]

Da hatte wohl jemand was falsches in seiner Milch:
Ein strenger Weihnachtsgruß » altmod

Also was er da so den evangelischen Landesbischöfen vorwirft, sehe ich weitgehendst als haltlos, von wegen Jesus sei im Grab verwest. Welcher Landesbischof behauptet denn sowas?

[Dannyboy]

Was für ein Penner.

[Tibo]

Welcher Landesbischof behauptet denn sowas?

Bedford selbst auf seiner FB-Seite:
https://www.facebook.com/landesbisch...27779770618231

„es gibt himmlische Körper und irdische Körper; aber eine andere Herrlichkeit haben die himmlischen und eine andere die irdischen.. So auch die Auferstehung der Toten. Es wird gesät verweslich und wird auferstehen unverweslich. Es wird gesät in Niedrigkeit und wird auferstehen in Herrlichkeit. Es wird gesät in Armseligkeit und wird auferstehen in Kraft. Es wird gesät ein natürlicher Leib und wird auferstehen ein geistlicher Leib.“

Auch seine Vorgängerin Käßmann ist der Ansich, genauso wie das mit der Vaterschaft Josephs. (war mal in nem SPIEGEL-Interview)

[Spocky]

Dann sind die Evangelen also schon näher an der Wahrheit, als ich ihnen zugetraut hatte

[Tibo]

Dann sind die Evangelen also schon näher an der Wahrheit, als ich ihnen zugetraut hatte

Was ihren Namen ad absurdum führt.

[newman]

Bedford selbst auf seiner FB-Seite:
https://www.facebook.com/landesbisch...27779770618231

Sorry wo genau sagt er das?

In Bezug auf den toten Opa ja, aber bei Jesus hab ich es nicht gefunden. Da lässt er offen, was er unter wahrhaft auferstanden versteht. Er überspringt das leere Grab einfach und sagt nichts dazu, was mit Jesus irdischem Körper eigentlich ist.

Aber vielleicht habe ich nicht aufmerksam genug gelesen. Auf dem Handydisplay ist das schnell passiert.

Das Zitat von dir stammt übrigens von Paulus. Der meinte ohne leibhaftige Auferstehung kein Christentum.
Aber der auferstandene Leib sei trotzdem ein anderer als der gestorbene. Eher wie von Engeln.
Wobei Paulus das nach meinem Empfinden nicht schreibt um eine Diskussion über himmlische Körper auszulösen sondern um der Diskussion in Korinth ein Ende zu setzen.

[Thomas W. Riker]

Das Zitat von dir stammt übrigens von Paulus. Der meinte ohne leibhaftige Auferstehung kein Christentum.
Aber der auferstandene Leib sei trotzdem ein anderer als der gestorbene. Eher wie von Engeln.
Wobei Paulus das nach meinem Empfinden nicht schreibt um eine Diskussion über himmlische Körper auszulösen sondern um der Diskussion in Korinth ein Ende zu setzen.

Ich könnte mir vorstellen, das schon die frühe Paulus-Interpretation auf frühen finanziellen Interessen der Bestatter beruhte. Immerhin wurden geschätzt 6 Mio Menschen in den römischen Katakomben auf 4 Ebenen bestattet. Die christliche Sepulkralkultur ist gegenüber der jüdischen oder islamischen Kultur ein teures Vergnügen.
An die Auferstehung der irdischen Leibes glauben nicht mal mehr evangelische Pfarrer, da viele eine Urnenbestattung wählen.

[Spocky]

Ach ja, daran hängen sich einige auf. Es ist auch schwer zu verstehen, dass Vater, Sohn und heiliger Geist die gleiche Person in verschiedenen Erscheinungen ist. Die Dreieinigkeit ist Kanon in der evangelischen und katholischen Kirche und den meisten anderen Kirchen.
Aber für diese Diskussion gibt es hier einen speziellen Thread und unzählige Artikel im www.

Sie war aber auch in der KK von Anfang an nicht unumstritten (Arianischer Streit) und sie widerspricht klar der Bibel, eben wie gesagt Markus 10, 18. Dann darf es dich auch nicht wundern, dass Muslime, für die Jesus das ist, was er wahrscheinlich bestenfalls war, nämlich ein Prophet, sich wundern, dass er von Christen (nicht allen) als Gottheit verehrt wird.

[Kobor]

sie widerspricht klar der Bibel, eben wie gesagt Markus 10, 18

Tut sie nicht.
Evangelium nach Markus ? Wikipedia
Lexikon :: bibelwissenschaft.de

http://www.glaube.de/artikel/thema///dr_joseph_tkach_das_messiasgeheimnis.html

Dann darf es dich auch nicht wundern, dass Muslime, für die Jesus das ist, was er wahrscheinlich bestenfalls war, nämlich ein Prophet, sich wundern, dass er von Christen (nicht allen) als Gottheit verehrt wird.

Ich wundere mich nicht über ungebildete Menschen, die etwas über Themen behaupten, von denen sie kaum Ahnung haben.

[Spocky]

Tut sie nicht.
Evangelium nach Markus ? Wikipedia
Lexikon :: bibelwissenschaft.de

http://www.glaube.de/artikel/thema///dr_joseph_tkach_das_messiasgeheimnis.html

Was davon genau soll mich jetzt widerlegen?

Dir ist schon klar, dass die Bibel im Nachhinein "nachgebessert" wurde. Das gibt auch die katholische Kirche zu. Wenn du wissen willst, welche Stellen unverändert sind, dann kannst du dir eigentlich nur da sicher sein, wo sie der Lehre der Kirche widersprechen, eben bei Mk 10, 18

Ich wundere mich nicht über ungebildete Menschen, die etwas über Themen behaupten, von denen sie kaum Ahnung haben.

Dir ist schon klar, dass mehr Atheisten die Bibel komplett gelesen haben als Christen (zumindest anteilsmäßig, nicht absolut) und mich als ungebildet zu bezeichnen betrachte ich als Beleidigung.

Dass Jesus Gott sein solle kam selbst für viele Christen in den ersten drei Jahrhunderten gar nicht in Frage. Die Trinitätslehre wurde gar erst im 4. Jahrhundert entwickelt. Dass du das nicht weißt und mich als ungebildet bezeichnest und behauptest, ich hätte bei dem Thema keine Ahnung ist hochgradig lächerlich. Beschäftig du dich doch erstmal damit so intensiv, wie ich das getan habe.

Und im übrigen redest du auch verdammt viel von Islam, von dem du keine Ahnung hast.

[Tibo]

Was davon genau soll mich jetzt widerlegen?

Dir ist schon klar, dass die Bibel im Nachhinein "nachgebessert" wurde. Das gibt auch die katholische Kirche zu. Wenn du wissen willst, welche Stellen unverändert sind, dann kannst du dir eigentlich nur da sicher sein, wo sie der Lehre der Kirche widersprechen, eben bei Mk 10, 18

Das sagst du gerne. Aber dass sie da unverändert ist, ist eben nicht sicher. Es ist nur sicher, dass sie da niemand verändert hat, der die Lehre der Kirche teilt.

Dir ist schon klar, dass mehr Atheisten die Bibel komplett gelesen haben als Christen (zumindest anteilsmäßig, nicht absolut) und mich als ungebildet zu bezeichnen betrachte ich als Beleidigung.

Also ich mag das gar nicht anzweifeln, hätte aber gerne eine Quelle. Einfach, weil ich annehme, dass das auch an der Alphabetisierung liegt. Kannst du mir da ne Quelle zu sagen?

- - - Aktualisiert - - -

Dass Jesus Gott sein solle kam selbst für viele Christen in den ersten drei Jahrhunderten gar nicht in Frage. Die Trinitätslehre wurde gar erst im 4. Jahrhundert entwickelt. Dass du das nicht weißt und mich als ungebildet bezeichnest und behauptest, ich hätte bei dem Thema keine Ahnung ist hochgradig lächerlich. Beschäftig du dich doch erstmal damit so intensiv, wie ich das getan habe.

Also da steht:

Die christliche Trinitätslehre entwickelte sich im 4. Jahrhundert aus einigen biblischen Motiven, vor allem der Taufformel in Mt 28,19 EU, und betonte in Abgrenzung zu damaligen als Häresien beurteilten christlichen Richtungen die Wesenseinheit des biblischen Schöpfergottes JHWH mit dem Menschen Jesus von Nazaret. Bereits die frühen christlichen Glaubensbekenntisse, die die meisten Konfessionen anerkannt haben, enthalten diese Lehre.

Im Brief an die Philipper heißt es (2.JHd.)

Er, der in göttlicher Gestalt war,
hielt es nicht für einen Raub, Gott gleich zu sein,
sondern entäußerte sich selbst und nahm Knechtsgestalt an,
ward den Menschen gleich und der Erscheinung nach als Mensch erkannt.
Er erniedrigte sich selbst und ward gehorsam bis zum Tode,
ja zum Tode am Kreuz.
Darum hat ihn auch Gott erhöht
und hat ihm den Namen gegeben, der über alle Namen ist,
daß in dem Namen Jesu sich beugen sollen aller derer Knie,
die im Himmel und auf Erden und unter der Erde sind,
und alle Zungen bekennen sollen, daß Jesus Christus der Herr ist,
zur Ehre Gottes, des Vaters.

Im Brief an Timotheus (1.Jhd.)
Heißt es:

Er ist offenbart im Fleisch,
gerechtfertigt im Geist,
erschienen den Engeln,
gepredigt unter den Heiden,
geglaubt in der Welt,
aufgenommen in die Herrlichkeit.

Das was im vierten Jhd. passierte war eine klare Abgrenzung von Doketismus und Monarchismus, die Jesus auch für göttlich hielten. Im Monarchismus ist Gott auch Vater und Sohn aber der Vater ist auch der Sohn und umgekehrt. Bei der Trinität sind die drei Dinger ja alle Gott aber nicht einander.

[Spocky]

Das sagst du gerne. Aber dass sie da unverändert ist, ist eben nicht sicher. Es ist nur sicher, dass sie da niemand verändert hat, der die Lehre der Kirche teilt.

Ja, aber du kannst die Bibel nicht gegen den Willen der Kirche ändern, weil mindestens sie ja noch ein "Original" hätte, anhand dessen sie belegen könnte, dass die Stelle gefälscht ist. Wenn sie selbst allerdings ständig entsprechende Werke auf den Markt wirft, dann ist sie auch mit dem Inhalt einverstanden, so wie er ist.

Also ich mag das gar nicht anzweifeln, hätte aber gerne eine Quelle. Einfach, weil ich annehme, dass das auch an der Alphabetisierung liegt. Kannst du mir da ne Quelle zu sagen?

Hast du einen Facebook-Account? Josh Johnson erzählt das immer ganz gerne in seinem Atheism 411. Er selbst war Bibel-Seminarist und wurde zum Atheisten dadurch, dass er das Werk das erste Mal komplett gelesen hat. Inzwischen hat er es viermal komplett durch. Auf die Schnelle finde ich jetzt auch nichts verlinkbares außerhalb von FB, aber meine Erfahrungswerte stimmen ebenfalls damit überein.

- - - Aktualisiert - - -

Also da steht:
Im Brief an die Philipper heißt es (2.JHd.)

Und was stand an der Stelle im 2. Jahrhundert?

Im Brief an Timotheus (1.Jhd.)
Heißt es:

Aufgenommen in die Herrlichkeit wurde Maria auch
http://de.wikipedia.org/wiki/Leibliche_Aufnahme_Mariens_in_den_Himmel#Dogma

Als Gott gilt sie deshalb noch lange nicht.

Das was im vierten Jhd. passierte war eine klare Abgrenzung von Doketismus und Monarchismus, die Jesus auch für göttlich hielten. Im Monarchismus ist Gott auch Vater und Sohn aber der Vater ist auch der Sohn und umgekehrt. Bei der Trinität sind die drei Dinger ja alle Gott aber nicht einander.

So wie ich das lese, was du oben markiert hattest, war das nicht Lehre der Kirche, sondern unter den Gläubigen verbreitet. Die Kirche hat das dann nur selbst auch für sich so aufgenommen, obwohl es da noch Gegner gab, eben namentlich (mindestens) Arius und seine Anhänger, wobei sich der heilige Kaiser Konstantin am Ende auch von einem Arianer, also einem Ketzer taufen ließ.

[Spocky]

Petition zur Abschaffung des §166 StGB:

https://epetitionen.bundestag.de/petitionen/_2015/_01/_08/Petition_56759.nc.html

[Psi-Warden]

Als Esoteriker glaube ich an Aliens, Psionik, Reinkarnation, Starseeds, Galaktische Föderation, Geistwesen, dimensionalen Aufstieg etc. Also das New-Age-Zeugs und zusätzlich viel Verschwörungshypothesen wie die NWO der Reptilien-Wesen und Illuminaten.

Ich selbst bin Indigokind, das sind genetisch verbesserte Menschen die der Galaktischen Föderation des Lichts hier auf der Erde dienen sollen und die Menschheit durch ihre pure Existenz massiv bereichern. Das heißt ich muss die Menschheit auf die nächste spirituelle, biologische sowie technologische Evolutionsstufe heben.

[OliverE]

Als Esoteriker glaube ich an Aliens, Psionik, Reinkarnation, Starseeds, Galaktische Föderation, Geistwesen, dimensionalen Aufstieg etc. Also das New-Age-Zeugs und zusätzlich viel Verschwörungshypothesen wie die NWO der Reptilien-Wesen und Illuminaten.

Ich selbst bin Indigokind, das sind genetisch verbesserte Menschen die der Galaktischen Föderation des Lichts hier auf der Erde dienen sollen und die Menschheit durch ihre pure Existenz massiv bereichern. Das heißt ich muss die Menschheit auf die nächste spirituelle, biologische sowie technologische Evolutionsstufe heben.

Woher weist du denn das du ein "Indigokind" bist ? Hast du da einen Gentest gemacht ?