Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Vanth_]

Also...Ich bin auf keinen Fall gläubig. Nach meiner Meinung exestiert Gott in keiner Weise. Ich finde es sinnnlos sich an einen nicht realen "Körper" zu wenden, der einem dann sowieso nicht helfen kann.
Ich habe nichts dagegen, wenn andere Menschen einen glauben haben. Jedoch kommen mir Leute, die nur für den Glauben leben ziemlich seltsam vor.

Ich persönlich glaube, dass Jesus eigentlich ein ganz normaler Mensch war, der aus der Zukunft kam und mit Heilmitteln aus dieser Zeit geholfen hat und so die Geschenisse in der heutigen Zeit beeinflusst hat. Ich glaube außerdem an die Aliens und das diese irgentwann auf die Erde kommen werden (in Form von Menschengestalt) und dann werde ich deren Anbeter sein und mit ihnen in den Krieg gehen. Tya, auch ich glaube an irgendwas.

[newman]

Sicher würdest du das. Und der religiöse Fanatiker würde etwas anderes sagen.

Und würde der Fanatiker nicht im Namen Gottes Gewalt anwenden würde er es für die nationale Sicherheit, gegen den Klassenfeind, zur Reinheit des Volks, ums sich vor XY zu schützen, um gegen irgendwas Schlechtes vorzugehen oder ganz einfach für sich selbst und um seinen Reichtum/Macht/Vergnügen zu maximieren.

Das Problem bei der Religion ist eben, dass sie wie nichts anderes (vielleicht mit Ausnahme von "Volk und Vaterlande") dazu geeignet ist, eine absolute Moral zu begründen und damit Verbrechen zu rechtfertigen.

es gibt noch viele andere Möglichkeiten Feindbilder heraufzubeschwören. s.o.
Beim Christentum ist ja immer der Unterschied, dass es im Gegensatz zu auf einem fernen Berg sitzenden Göttern um eine persönliche Beziehung zwischen Gläubigen und Gott geht, was für den Gläubigen eigentlich auch Rechtfertigung genug sein kann sich von Gruppendynamiken zu befreien.

[Admiral Ahmose]

... Aus theologischer Sicht würde ich sagen, dass als Christ (im Gegensatz zum Juden) die Bibel eine gewisse innere Hierarchie besitzt. Das Neue Testament setzt ja viele der alten Gesetze außer Kraft (Beschneidung, Reinheitsvorschriften, Auge um Auge...). Für einen Christen ist das AT natürlich nicht gleichwertig mit dem NT, schließlich ist Jesus Gott und nicht Moses, das AT wird er eher als eine Hinführung, eine Art Vorspann verstehen. Viele Christen interpretieren einige Stellen des AT sogar lediglich als metaphorisches Bild, als Wegweiser auf den später kommenden Messias, Jesus. ...

Das ist definitiv so. Das NT ist aktueller als das AT. Neuere Aussagen ersetzen ältere Aussagen. Das die Bibel in weiten Teilen nichts weiter als ein Lehrbuch ist, keine Dokumentation von tatsächlichen Begebenheiten, ist bei den Protestanten sogar die Lehrmeinung.

Aber so etwas ähnliches lässt sich auch über den Islam und den Koran und auch über die Juden, die Hindus, und alle anderen Religionsgemeinschaften sagen.

Religiöse Fanatiker wird all das nicht stören. Sie werden die jeweiligen Heiligen Schriften eben so auslegen, das es passt. Alle gegenteiligen Meinungen sind dann eh Ketzerei.

[newman]

Das ist definitiv so. Das NT ist aktueller als das AT. Neuere Aussagen ersetzen ältere Aussagen. Das die Bibel in weiten Teilen nichts weiter als ein Lehrbuch ist, keine Dokumentation von tatsächlichen Begebenheiten, ist bei den Protestanten sogar die Lehrmeinung.

Bzw. zu Teilen beruhen sie auf tatsächlichen Ereignissen, da aber damals keiner an wissenschaftlicher Geschichtsschreibung interessiert war, sondern daran was man aus einer damals allgemein bekannten Geschichte lernen kann, wird die Begebenheit von den Autoren interpretiert (in diesem Fall religiös) und so finden sich im AT zwar ein paar historische Anspielungen, die aber meist nicht über ein paar Namen, Schlachten, Könige o.ä. hinausgehen, die dem damaligen Leser wohl bekannt gewesen sein müssen. Der eigentliche Kern ist dann aber die Moral von der Geschichte, vielleicht dass ein damals sehr mächtiger und tyrannischer König ebenfalls nicht über Gott steht und irgendwann Gerechtigkeit widerfahren wird, die Gläubigen daher an ihrer Moral festhalten und sich von der harten Realitöt nicht erschüttern lassen sollen oder ähnliches.

[Valdorian]

Zitat von newman
Der eigentliche Kern ist dann aber die Moral von der Geschichte, vielleicht dass ein damals sehr mächtiger und tyrannischer König ebenfalls nicht über Gott steht und irgendwann Gerechtigkeit widerfahren wird, die Gläubigen daher an ihrer Moral festhalten und sich von der harten Realitöt nicht erschüttern lassen sollen oder ähnliches.

Oder die Moral ist, dass man gnadenlos abgeschlachtet wird, wenn man es wagt, irgendwelche Regeln des "einen Gottes" nicht zu beachten.

[Admiral Ahmose]

Oder die Moral ist, dass man gnadenlos abgeschlachtet wird, wenn man es wagt, irgendwelche Regeln des "einen Gottes" nicht zu beachten.

Das gibt es beides. Es sind die jeweiligen Extreme an den jeweiligen Enden der Skala. Die meisten Menschen und auch die meisten Gläubigen sind eben irgendwo in der Mitte zu finden. Sie leben ihr Leben und meistern ihren Alltag. Bibelauslegung und Dogmen aller Art spielen da halt keine Rolle.

[Halman]

Die meisten Menschen und auch die meisten Gläubigen sind eben irgendwo in der Mitte zu finden. Sie leben ihr Leben und meistern ihren Alltag. Bibelauslegung und Dogmen aller Art spielen da halt keine Rolle.

Wie gläubig sind diese "Gläubigen" denn überhaupt noch, wenn Bibelauslegung und Dogmen keine Rolle mehr spielen?
Wenn z. B. ein Christ gläubig ist, so glaubt er doch sicher an der Bibel. Wie will er sich danach ausrichten, wenn Bibelauslegung ihn nicht mehr interessiert? Beschränkt sich die "Religiösität" dann nicht einfach auf die Angabe der Religionszugehörigkeit auf irgendwelchen Formularen?

[Valdorian]

Zitat von Admiral Ahmose
Das gibt es beides. Es sind die jeweiligen Extreme an den jeweiligen Enden der Skala. Die meisten Menschen und auch die meisten Gläubigen sind eben irgendwo in der Mitte zu finden. Sie leben ihr Leben und meistern ihren Alltag. Bibelauslegung und Dogmen aller Art spielen da halt keine Rolle.

Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob ich mich wohl fühlen würde, wenn ich unter Menschen leben würde, die sich auf einer Skala lediglich in der Mitte befinden, deren eines Ende "gnadenlose Auslöschung von Andersgläubigen" bedeutet.

Aber da ich ja eh davon ausgehe, dass die meisten Menschen nur auf dem Papier religiöse sind, de fakto aber von totaler Gleichgültigkeit gegebüber Religion geprägt sind, habe ich dieses Problem natürlich nicht.

[Admiral Ahmose]

Wie gläubig sind diese "Gläubigen" denn überhaupt noch, wenn Bibelauslegung und Dogmen keine Rolle mehr spielen?
Wenn z. B. ein Christ gläubig ist, so glaubt er doch sicher an der Bibel. Wie will er sich danach ausrichten, wenn Bibelauslegung ihn nicht mehr interessiert? Beschränkt sich die "Religiösität" dann nicht einfach auf die Angabe der Religionszugehörigkeit auf irgendwelchen Formularen?

Wieso denn "keine" Rolle? Im Alltag spielt das keine Rolle. Genausowenig wie die Gletscherbewegung am Südpol oder die Auswertung milit. Traktate von Trajan. Alltag ist eben Alltag.

Außerdem, zumindest bei den Protestanten, wird die Bibel schon sehr lange als eine Art Lehrbuch angesehen. Man richtet sich nach dem Sinn der Worte, man legt die ganze Sache nicht mehr wörtlich aus.

Und nicht zuletzt erschöpft sich das Gemeindeleben ja nicht im "gegenseitig die Bibel vorlesen" ...

Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob ich mich wohl fühlen würde, wenn ich unter Menschen leben würde, die sich auf einer Skala lediglich in der Mitte befinden, deren eines Ende "gnadenlose Auslöschung von Andersgläubigen" bedeutet.

Dir ist schon klar, das sich alle Menschen irgendwo auf dieser Skala befinden? Das andere Ende der Skala ist die selbstlose Opferung des eigenen Lebens für andere. An diesem Ende der Skala willst du sicher auch nicht sein. Menschen sollen schon noch Menschen bleiben. Engel findest du im Himmel (im katholischen Himmel, bei den Protestanten gibts ja keine Engel und Heiligen ... ).

Aber da ich ja eh davon ausgehe, dass die meisten Menschen nur auf dem Papier religiöse sind, de fakto aber von totaler Gleichgültigkeit gegebüber Religion geprägt sind, habe ich dieses Problem natürlich nicht.

Totale Gleichgültigkeit ist ein Extrem. Dieses Extrem, wie alle anderen Extreme, erfüllen nur extrem wenige Menschen. Zum Glück. Die meisten Menschen sind schon gläubig, aber eben keine Fanatiker und auch keine Missionare oder nur hartnäckige (verbale) Verteidiger ihres Glaubens. Die meisten Menschen sind halt völlig normal.

[newman]

Abgesehen davon darf man nicht meinen, dass nur weil die Bibel Kriege beinhaltet die Gläubigen auch selbst Kriege führen sollen. Krieg und Gewalt sind Teil unserer Realität, warum soll ausgerechnet die Bibel sie ausklammern, wir werden in Computerspielen, Romanen, Filmen, der Tagesschau, Politikshows etc. überall ebenfalls damit konfrontiert. Und in vielen dieser "weltlichen" Medien wird sie auch nicht unbedingt verdammt.

Der Widerstand, den Gläubige in der Bibel "Gottlosen" gegenüber häufig zeigen mussten sah aber nicht selten für die Gläubigen etwas ungünstiger aus: In die Löwengrube, in den Feuerofen etc.pp. gehen, die Christenverfolgung durch Rom oder den Spott Ungläubiger standhaft aushalten...

[Valdorian]

Zitat von Admiral Ahmose
Dir ist schon klar, das sich alle Menschen irgendwo auf dieser Skala befinden? Das andere Ende der Skala ist die selbstlose Opferung des eigenen Lebens für andere. An diesem Ende der Skala willst du sicher auch nicht sein. Menschen sollen schon noch Menschen bleiben. Engel findest du im Himmel (im katholischen Himmel, bei den Protestanten gibts ja keine Engel und Heiligen ... ).

Aber verständlicherweise möchte ich, dass sie sich von dem einen Ende der Skala möglichst weit weg befinden, genauso wie andere Menschen dasselbe ja auch von mir möchten. Und ich glaube, die allermeisten Menschen (in Europa) finden sich dem gewaltfreien Ende doch ein Stück näher, zumindest was die Religion angeht.

Zitat von Admiral Ahmose
Totale Gleichgültigkeit ist ein Extrem. Dieses Extrem, wie alle anderen Extreme, erfüllen nur extrem wenige Menschen. Zum Glück. Die meisten Menschen sind schon gläubig, aber eben keine Fanatiker und auch keine Missionare oder nur hartnäckige (verbale) Verteidiger ihres Glaubens. Die meisten Menschen sind halt völlig normal.

Ich habe ja auch von totaler Gleichgültigkeit gegenüber Religion gesprochen (abgesehen von Lippenbekenntnissen) und nicht von totaler Gleichgültigkeit gegenüber allem. Ich denke, fast alle Menschen haben viele Dinge, die ihnen wichtig sind, seien es Familie, Freunde, Karriere, Hobbys was auch immer. Bei den meisten Mitteleuropäern gehört Religion aber eben nicht dazu.

Zitat von newman
Abgesehen davon darf man nicht meinen, dass nur weil die Bibel Kriege beinhaltet die Gläubigen auch selbst Kriege führen sollen.

Dummerweise kann man die Bibel eben genauso interpretieren und sie ideal zur Rechtfertigung von allerlei Abscheulichkeiten benutzen.

Der Widerstand, den Gläubige in der Bibel "Gottlosen" gegenüber häufig zeigen mussten sah aber nicht selten für die Gläubigen etwas ungünstiger aus: In die Löwengrube, in den Feuerofen etc.pp. gehen, die Christenverfolgung durch Rom oder den Spott Ungläubiger standhaft aushalten...

Und oft sah er eben auch so aus, dass die "Ungläubigen" oder "Sünder" gnadenlos abgeschlachtet wurden... Außerdem frage ich mich, was jetzt soviel besser daran sein soll, Menschen zu ermutigen, sich wegen eines wirren Aberglaubens wie Schafe abschlachten zu lassen, statt erstmal kritisch darüber nachzudenken, ob sich die Sache lohnt.

[Halman]

Wieso denn "keine" Rolle? Im Alltag spielt das keine Rolle. Genausowenig wie die Gletscherbewegung am Südpol oder die Auswertung milit. Traktate von Trajan. Alltag ist eben Alltag.

Enthält die Bibel nicht Grundsätze, die sich im täglichen Leben von gläubigen Christen wiederspiegeln sollten? Hiermit meine ich insbesondere das Gebot: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.

Außerdem, zumindest bei den Protestanten, wird die Bibel schon sehr lange als eine Art Lehrbuch angesehen. Man richtet sich nach dem Sinn der Worte, man legt die ganze Sache nicht mehr wörtlich aus.

Und nicht zuletzt erschöpft sich das Gemeindeleben ja nicht im "gegenseitig die Bibel vorlesen" ...

Um sich nach dem Sinn der Worte zu richten, ist aber IMHO eine Bibelauslegung notwendig - wie will dann denn sonst bestimmen, worin der Sinn liegt. Auch wenn die Bibel nicht mehr wörtlich ausgelegt wird, so hat sie dennoch eine alltägliche Bedeutung für einen Christen, z.B. wenn es um Treue in der Ehe oder um die Vergebung von Fehltritten anderer geht.
Ein Atheist mag sich vielleicht stattdessen auf die Philosophie gerufen. Diese mag seinen Alltag im Sozialverhalten beeinflussen, ohne, dass er deswegen ständig über philosophische Deutung sprechen müsste. Auf Nachfragen mag er es aber gut erklären können.

Abgesehen davon darf man nicht meinen, dass nur weil die Bibel Kriege beinhaltet die Gläubigen auch selbst Kriege führen sollen. Krieg und Gewalt sind Teil unserer Realität, warum soll ausgerechnet die Bibel sie ausklammern, wir werden in Computerspielen, Romanen, Filmen, der Tagesschau, Politikshows etc. überall ebenfalls damit konfrontiert. Und in vielen dieser "weltlichen" Medien wird sie auch nicht unbedingt verdammt.

Die geschichtlichen Bücher der Bibel berichten über viele Dinge, die deswegen nicht notwendigerweise gut geheißen werden.
Die Werte der Bibel kann man nicht alleine aus diesen Büchern ermitteln, hierzu braucht man noch die prophetischen Bücher sowie die Lehrbücher.
So heißt es in Jesaja 2:

4 Und er wird richten zwischen den Nationen und für viele Völker Recht sprechen. Dann werden sie ihre Schwerter zu Pflugscharen umschmieden3 und ihre Speere zu Winzermessern. Nicht mehr wird Nation gegen Nation das Schwert erheben, und sie werden den Krieg nicht mehr lernen.

In Micha 4 steht wird es so ausgedrückt:

3 Und er wird richten zwischen vielen Völkern und Recht sprechen für mächtige Nationen bis in die Ferne. Dann werden sie ihre Schwerter zu Pflugscharen umschmieden3 und ihre Speere zu Winzermessern. Nie mehr wird Nation gegen Nation das Schwert erheben, und sie werden das Kriegführen nicht mehr lernen.

An dieser Stelle will ich aber euch folgende Bibelstelle aus Joel nicht vorenthalten. Dort geht es um das "Gericht über die Nationen und Wiederherstellung Israels am Tag des HERRN":

9 Ruft dies unter den Nationen aus, heiligt einen Krieg6, erweckt die Helden! Herankommen und heraufziehen sollen alle Kriegsleute!
10 Schmiedet eure Pflugscharen zu Schwertern und eure Winzermesser zu Lanzen! Der Schwache sage: Ich bin ein Held!

Der Widerstand, den Gläubige in der Bibel "Gottlosen" gegenüber häufig zeigen mussten sah aber nicht selten für die Gläubigen etwas ungünstiger aus: In die Löwengrube, in den Feuerofen etc.pp. gehen, die Christenverfolgung durch Rom oder den Spott Ungläubiger standhaft aushalten...

Erging es es gläubigen Menschen in Mittelalter nicht ähnlich, weil sie von der Kriche verfolgt wurden?

[QDataseven]

ich bin der meinung das die religion, christ, immer nur das schöne zeigt und das es nur schön ist und nur schön und nicht hässlich. alles was dunkel ist alles was anders ist alles was so irgendwie anders ist, ist nun mal böse.

nur leider hat alles etwas böses in sich jeder ist ne hure jeder ist ein sklave jeder ist ein könig jeder hat alles von allem und will es nur nicht wahr haben.
Aber ob es Gott dann doch gibt oder nicht ist die frage aller fragen.

Es wächst eine neue generation von menschen auf und ein neuer glaube bzw religion. NT AT ist out ich denke mal es wird dann TNG heissen.

Jeder lebt die seine religion anders aus und auch das was in der bibel steht würde nie richtig übersetzt bzw lügen, gewalt hass liebe stehen da drin etc..

wer hat die bibel geschrieben? wer hat sie verändert?
welcher bibel soll man glauben? wie soll ich einen menschen glauben der lügt? wie einer lüge glauben?

Ja. Dieses heilige Wort beschreibt es z.B. als harmlosen kleinen Vorfall, wenn ein Vater (Lot) seine kleinen Töchter einem tobenden Pöbelhaufen ausliefert und den Leuten noch sagt, das Vergewaltigen der Mädchen würde ihnen besonderen Spaß machen, weil beide noch Jungfrauen seien. Gott, der sonst jeden mit dem Blitz erschklägt für das kleinste Vergehen, findet daran nichts Schlimmes.

Oder: Gottes heiliges wort befiehlt ganze Völker samt den Säuglingen auszurotten, weil diese ungläubig und böse seien. Was sich dann viele gute Christen zum Vorbild genommen haben, z.B. bei der Ausrottung der Indianer in Nord- und Südamerika.

Oder: Gottes heiliges Wort befiehlt Menschen mnit demb esonders grausamen Tod durch Steinigung zu bestrafen, weil sie was "Unkoscheres" gegessen haben.

Oder: Gottes heiliges Wort sagt, dass Frauen minderwertige Geschöpfe seien, nur dazu geschaffen, den Mann zu bedienen.

Oder: Gottes heiliges wort sagt, dass Sklaverei eine feine Sache sei und nicht daran gerüttelt werden dürfte, wer ein Sklave sei, soll einer bleiben.

Oder: Gottes heiliges Wort sagt, dass es gut und richtig sei, Kinder mit Ruten zu schlagen oder aufsässige Kinder überhaupt zu steinigen.

Oder: ... beschreibt, wie der heilige Erzvater Abraham, als seine Frau Sarah kein Kind bekommt, seine Magd schwängert. Als Sarah dann doch schwanger wird, jagt er Hagar samt ihrem Kind in die Wüste, damit sie dort verhungern und verdursten sollen. Naja, und so weiter, es lassen sich noch einige hübsche Geschichten finden.

der fanatiker wird alles glauben was ihm seit seiner erziehung vorgelesen und gepredigt wird. Und mit der angst der menschen wird man immer spielen.

Warum sind es nur 10 gebote?
ist den wirklich alles in der Bibel drin ?
was ein mensch braucht im leben? zum leben?

sollen wir jetzt töten? ist töten gut oder böse?
wann darf man töten? wann ist das ok wann nicht?

töten würde doch soviel spass machen (würde man die richtigen erwischen )

krieg und tot ist doch normal... die anderen haben krieg und sterben wir leben in frieden und ab und zu geht ne bombe hoch und alle jammern dann töten wir wieder ein paar seiner lanzleute und alles ist gut.
In Büchern krieg und tot, in filmen, krieg und tot in spielen krieg und tot

und jedes mal fühlen wir uns gut wenn wir das böse besiegt haben.
Also ist doch krieg udn tot ok?

Warum ist die kirche nicht in der lage die wahrheit auszusprechen?
alles offenzulegen alle seiten der bibel oder aller bibeln überhaupt?

römisch-katholische, Evangelisch, Katholisch Griechisch Orthodox, russisch-orthodoxen mormonen, zeugen jehovas freie evangelische kirche etc....

wem will man da glauben?

ein gott, ein jesus, was ist den der unterschied zu den ganzen religionen?

der eine macht sein kreutz von links nach rechts der andere rechts nach links der ander mit fünf fngern der andere mit drei, was wen der fünf kreutze machen soll, nur drei finger hat ist der dann ein gotteslästerer? ein bastard ein hurensohn? was wenn einer aus nigeria papst werden will? werden ihn dann alle als den heiligen ansehen? was wenn es nichts gibt? und man nur ins leere greift? warum schaft es der mensch nicht alle lügen aus der wlet zu schaffen? dann währe er der wahrheit ein grosses stück näher.

Für mich sind alle dreck und der auslöser der mich wütend gemacht hat ist der, das weder papst noch mitglieder gläubige auf die strasse gingen um diese hurensöhne rauszuwerfen aus der kirche die , die kinder missbraucht haben.

alle die schuldig sind raus und basta.

und dann willst du noch deinen glauben haben wollen im namen gottes werden kinder misshandelt und der papst sagt , wir müssen alle durch eine schwere prüfung?

der pope, jeder pope wird sein arsch gelckt wenn er gewählt wird idioten hängen und singen für ihn und beten den an, aber wenn dann sowas passiert schrumpfen seine eier das einzige hirn was er noch hat, schwere prüfung alda.....ja das ist wohl der sinn des lebens.

es werden sehr viele austretten aus der kirche aber dann kommt der politiker mit der steuer der ethik der moral der glaube an das viele geld der einzieg wahre Gott, Dollars, Euros und Gold. das ist des Menschen Gott.


Dummer Mensch


Qdataseven

[Agent Scullie]

ich bin der meinung das die religion, christ, immer nur das schöne zeigt und das es nur schön ist und nur schön und nicht hässlich. alles was dunkel ist alles was anders ist alles was so irgendwie anders ist, ist nun mal böse.

nur leider hat alles etwas böses in sich jeder ist ne hure jeder ist ein sklave jeder ist ein könig jeder hat alles von allem und will es nur nicht wahr haben.

ich will dir ja wirklich nicht zu nahe treten, aber das ist eine christliche Sichtweise. Die christliche Lehre erachtet bestimmte Aspekte der menschlichen Seite als böse, sie lehrt lediglich, dass der Mensch diese Aspekte nicht hinnehmen, sondern bekämpfen soll ("der Geist ist willig, aber das Fleisch ist schwach"). Auffallend ist, dass Sigmund Freud, der ja eher als Atheist galt, das Schema vom Über-Ich, Ich und Es ersonn, dass frappierend der christlichen Denkweise ähnelt (Über-Ich = göttlicher Einfluss, Es = teuflischer Einfluss).

Jeder lebt die seine religion anders aus

auf was zielt diese Argumentation ab?

welcher bibel soll man glauben?

gar keiner. Echte Religiosität zeichnet sich nicht durch Glauben aus, sondern durch mystische Erkenntnis. Bücher wie die Bibel sind dabei eher hinderlich.

wie soll ich einen menschen glauben der lügt? wie einer lüge glauben?

sagt jemand, dass du das tun sollst?

Warum sind es nur 10 gebote?

das musst du schon Gott oder Mose fragen.

ist den wirklich alles in der Bibel drin ?
was ein mensch braucht im leben? zum leben?

in der Bibel ist kein Essen und auch keine Getränke. Kein Haus und nichts zum Anziehen. Also offenkundig nein.

sollen wir jetzt töten? ist töten gut oder böse?

gut und böse sind christliche Kategorien.

töten würde doch soviel spass machen (würde man die richtigen erwischen )

interessant, dass dir töten Spaß machen würde.

ein gott, ein jesus, was ist den der unterschied zu den ganzen religionen?

der Unterschied des Christentums zu den anderen Religionen ist, dass Jesus als Sohn Gottes angesehen wird, außerdem, dass dem Glauben eine sehr zentrale Rolle beigemessen wird. Der Unterschied des Christentums und aller theistischen Religionen zu den übrigen Religionen ist außerdem, dass die höchste Wahrheit personifiziert (in Gott bzw. den Göttern) gedacht wird.

der eine macht sein kreutz von links nach rechts der andere rechts nach links der ander mit fünf fngern der andere mit drei, was wen der fünf kreutze machen soll, nur drei finger hat ist der dann ein gotteslästerer? ein bastard ein hurensohn?

ob jemand ein Bastard oder ein Hurensohn ist, hängt eher weniger davon ab, wie viele Kreuze er macht, als vielmehr von den Verhältnissen seiner Eltern.

was wenn einer aus nigeria papst werden will?

dann muss er warten, bis der jetzige Papst abkratzt und dann die Kardinäle beim Konklave überzeugen, ihn zu wählen. Von Vorteil ist es natürlich, wenn er selbst bis dahin Kardinal ist.

werden ihn dann alle als den heiligen ansehen?

deswegen, weil er Papst werden will, sicher nicht. Da muss er es erst zum Papst bringen, dann wird er als Heiliger Vater angesehen.

was wenn es nichts gibt?

dann gibt's auch niemanden aus Nigeria, der Papst werden können wollte.

und man nur ins leere greift?

wenn es nichts gibt, gibt es auch niemanden, der ins Leere greifen könnte.

Für mich sind alle dreck

alle? Also auch wir alle hier, einschließlich dir selber? Danke, sehr nett von dir.

und der auslöser der mich wütend gemacht hat ist der, das weder papst noch mitglieder gläubige auf die strasse gingen um diese hurensöhne rauszuwerfen aus der kirche die , die kinder missbraucht haben.

wie kommst du darauf, dass deren Mütter im horizontale Gewerbe tätig waren?

und dann willst du noch deinen glauben haben wollen im namen gottes

mit wem redest du?

[Halman]

Es wächst eine neue generation von menschen auf und ein neuer glaube bzw religion. NT AT ist out ich denke mal es wird dann TNG heissen.

Genau, Gene Roddenberry sah es voraus.

Warum sind es nur 10 gebote?
ist den wirklich alles in der Bibel drin ?
was ein mensch braucht im leben? zum leben?

Wie heißt es doch so schön: Der Mensch lebt nicht vom Brot allein. Aber ohne kann er natürlich auch nicht leben. (Brot steht hier für Nahrung im allgemeinen.)
Die Tora enthält 613 Gebote, von denen die 10 Gebote einen Teil bilden. Darüber hinaus gibt es viele Grundsätze in der Bibel.
Tora ? Wikipedia

warum schaft es der mensch nicht alle lügen aus der wlet zu schaffen? dann währe er der wahrheit ein grosses stück näher.

Erträgt der Mensch die Wahrheit denn? Die kann nämlich furchtbar unangenehm sein. Mein Eindruck ist, dass einige Menschen lieber den Lügen glauben schenken als die Wahrheit zu akzeptieren.
Wahrheit ist natürlich auch ein problematischer Begriff, der in der Geschichte leider schon oft missbraucht wurde und daher ist alleine dieses Wort für manche schon eine Provokation.

Ich persönlich halte Wahrhaftigkeit für eine sehr wichtige Tugend. Daher sollten wir nach der Wahrheit streben. Aber ein wahrheitsliebender Mensch sollte so ehrlich mit sich sein, zu erkennen, dass er die vollkommende Wahrheit nicht kennt.