Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Area51 1/2]

Tja.....warum....
Vielleicht hat man das Licht eingeschaltet als die Sonne draußen nocht nicht (so hell) schien.....dann wurde es draußen heller und.....

Schonmal nen Krimi gelesen, wo ein Detektiv scheinbar unlogisches Verhalten rekonstruiert hat.......?

Die Frage ist....Wer ist dabei der Detektiv und wer das "unlogische Verhalten"?

Warum fargst du dann?

Habe ich dich gefragt?

Ja. Einer davon bist du.

Sagte auch der Irre zum Professor!

Nein. Der momentane Sinn war "was ist Realität". Mag sein, daß ihr über "was ist Wissen" darauf zu sprechen kamt, aber auf letzteren Sinn habe ich nunmal geantwortet.

Das Sonnenlicht "von draußen" ist die "2. Realität", wenn man so will, obwohl beides immer noch ein und die selbe Realität ist, was sich dadurch beweist, daß ich auf die "2. Realität" (heller werdendes einfallendes Sonnenlicht) damit reagiert habe, das Licht eben wieder auszuschalten - weil es nun hell genug ist.

"Wissen" hat damit erst mal nichts zu tun. Wissen hätte beispielsweise etwas mit "verschwendetem Energieverbrauch" zu tun, wenn ich das Licht, trotz stärker werdendem Sonnenlicht, immer noch eingeschaltet gelassen hätte oder damit, daß man das "Sonnenlicht" (Sonnenenergie) z.B. auch per Solarzellen in Wäreme umwandeln könnte, um auch noch die Bude damit zu heitzen.

Bla bla bla...

Du kannst dir manchmal die einfachsten Dinge nicht erklären, spielst aber mit Formeln wie "E=mc²" rum als wäre das ein verdammter "Lichtschalter", den man einfach mal beliebig "rumdrehen" könnte, wie man grade lustig ist.
Ich kann nur hoffen, daß du keine große Verantwortung hast, dort wo du arbeitest.

Eindeutig....
Sinn verfehlt!

Die meisten kapieren nachweislich schon eine ganze Weile nicht (mehr) was du eigentlich von dir gibst. Die meisten meiden daher auch deine Megabeiträge, nachweislich.

Und....?

Sei also mal nicht so überheblich mit deinem sehr beschränkten Wissen, mein Freund.

Ok....Freund!

[Dannyboy]

Licht=Wissen
Sonne=u.A. auch Licht
Wenn also "draußen die Sonne scheint (Das Wissen da ist) warum muss man dann das Licht anmachen?

Wenn Licht = Wissen ist, dann gibt es draußen kein Licht. Wissen ist das, was "wir*" wissen.
(Wir auf der Erde und auch auf anderen belebten Planeten).

Meine Fragen hast du nicht beantwortet...
Ich erkenne keinen Wert in E=m*c²
Weil diese Formel relativ ist....

die Formel ist nicht relativ.

Also muss sie "allgemeine Relativitätstheorie" gültig sein...egal welchen Wert man nimmt...oder?

Du kannst jeden Wert nehmen und bekommst dann einen bestimmten anderen Wert heraus. Wobei es sich bei der Energie um Ruheenergie handelt, nicht um beliebige Energie.

Welche ist denn die kleinste Energiemenge?

Die Gravitationsenergie des Universums. Die ist nämlich negativ.

Dort finde ich nur das Wort QUANT...

Wo ist "dort"?

Was ist Quant?

Eine bestimmte Portion einer physikalischen Größe. Hängt natürlich davon ab, welche Größe du betrachtest.
Die Energie dieses Quants lässt sich dann mit Hilfe der Schrödingergleichung berechnen.

Die Gravitation soll die kleinste Energiemenge sein...oder?

Die Gravitation ist eine Kraft, keine Energiemenge.

Demnach hat auch ein Neutron eine Gravitationsfeld...(?)

Ja, auch ein Neutron hat ein Gravitationsfeld.

Wie groß ist dieser?

Die Formeln stehen hier
Gravitationsfeld ? Wikipedia

Die Masse des Neutrons steht hier
Neutron ? Wikipedia

Also wenn m ein Neutron ist...dann muss laut c²=E/m
~300000² Km/s= E/die Masse des Neutron (1,008 664 916 00(43) u
1,674 927 351(74) · 10−27 kg
1838,683 6605(11) ·
939,565 379(21) MeV/c2)

Ich werde daraus nicht schlau....

Erinnerst du dich an die Zeit, als das Eurobargeld noch nicht eingeführt war, aber die Währungen im Euro-Raum schon fest aneinander gekoppelt waren?
Damals konnte man DM in Drachmen, Franc, Gulden, Lire etc. umtauschen. Man hatte immer andere Zahlen mit anderen Einheiten.

Evtl. sehe ich es auch nicht richtig!
Aber wie kommt man aus diese Zahlen auf c²=E/m

Durch experimentelle Messungen. Energie ist letztlich nur eine abstrakte Rechengröße in der Physik. Wenn physikalischer Prozess x mit physikalischen Prozess y gekoppelt wird, dann wird immer die gleiche menge x zur gleichen Menge y führen.
Und der Umrechnungsfaktor ist die Energie.

Nur im Unterschied zu Geldwährungen ändern sich die Wechselkurse nicht.

Ferner...
Was sind die "richtigen Einheiten" wenn ich auf c lösen will?

Am besten die SI-Einheiten.

Dort müssen keine "spezielle" Einheiten sein denn ich löse auf c.
Es ist egal welche (Energie)Einheiten ich nehme...ich will auf c hinaus!

Es spielt eine Rolle, ob 100 in Euro oder in Zimbabwe-Dollar verrechnet sind.

[quote]
Von mir aus kannst du die schwache/starke Kraft nehmen oder Elektromagnetische Energie oder Gravitation oder oder oder....

Aber in der ART werden ja sowieso diese Energien verallgemeinert!

Wiki:



Ich weiß wirklich nicht genau was ich da lese...

Wikipedia ist auch nicht gut darin, etwas zu erklären.

Da stand allerdings nicht, dass die Energie verallgemeinert wird, sondern das Konzept der Energie.

PS: Sind meine Fragen ohne Berechtigung bitte diese ignorieren!

Die Frage ist, worauf du hinaus willst. Nachhilfe in Physik? Ich bin kein Physiklehrer.

- - - Aktualisiert - - -

Also wenn der Erste den Lichtschalter betätigt und es wird hell...kommt er und betättigt ihn wieder....und die Helligkeit sinkt rapide...
Wieso betättigt dann er ihn wieder obwohl, für ihn, die Sonne scheint aber @Dannyboy im Dunklen sitzt?

Also entweder befinden sie sich auf verschiedene Planeten oder....keine Ahnung!

Also ich habe gestern Nacht mein Licht ausgeschaltet. Yoda's Kräutertee hat sein Licht wohl an einem anderen Ort zu einer anderen Zeit abgeschaltet.

Das Problem ist aber, dass deine Analogie nichts taugt, um Wissen darzustellen.
Daher ergibt es auch keinen besonderen Sinn.

[Tibo]

Also entweder befinden sie sich auf verschiedene Planeten oder....keine Ahnung!

Okay, das mag dir jetzt weit hergeholt erscheinen aber: Es müssen nicht zwei verschiedene Planeten sein. Es waren vermutlich zwei verschieden Lichtschalter. Dannyboy, YTK und ich leben auf einem Planeten, der mehr als einen Lichtschalter hat.

[Yodas_Kräutertee]

Die Frage ist....Wer ist dabei der Detektiv und wer das "unlogische Verhalten"?

"Unlogisches Verhalten" ist kein "wer", sondern ein "was".

Habe ich dich gefragt?

Ja. Alzheimer?

Sagte auch der Irre zum Professor!

Bla bla bla...

Eindeutig....
Sinn verfehlt!

Ja, eindeutig.

[Halman]

Ich erkenne keinen Wert in E=m*c²

Da c für die Lichtgeschwindigkeit steht, handelt es sich hierbei um eine Naturkonstante. E und m sind variabel.

Wie wäre es mit einem Blick in die Wissenschaftshistorie? Versetzten wir uns ins Jahr 1938, als der Chemiker Otto Hahn versuchte mit Neutronenbeschuss Transuran zu erzeugen. Stattdessen entstanden leichtere Spaltprodukte, die etwa 1/5 Protonemasse weiniger Masse hatten als das Uranatom. Die Phyikerin Lise Meitner erkannte, dass dies dem Wert von 200 MeV gem. E=mc² entsprach.
Überzeuge Dich selbst und schaue kurz in die Doku E=mc² - Einsteins große Idee hinein. Ergänzend hast Du es in Sternstunden der Physik: von Galilei bis Heisenberg noch mal in Schriftform.

Falls Dich Einsteins Herleitung interessiert:

"Gibt ein Körper die Energie ΔE in Form von Strahlung ab, so verkleinert sich seine Masse um Δm = ΔE/c² . […] Die Masse eines Körpers ist ein Maß für dessen Energieinhalt. […] Es ist nicht ausgeschlossen, dass bei Körpern, deren Energie in hohem Maße veränderlich ist (z.B. bei den Radiumsalzen), eine Prüfung der Theorie gelingen wird."

Weil diese Formel relativ ist....

Nein, nicht alles in den Relativitätstheorien ist relativ. Es sind die Bezugssysteme, die sich relativ zueinander verhalten, weil es kein bevorzugtes Bezugssystem in der relativistischen Physik gibt.

Also muss sie "allgemeine Relativitätstheorie" gültig sein...egal welchen Wert man nimmt...oder?
Sonst wäre sie ja nicht relativ!

In der SRT sind räumliche Maße und Zeit relativ. Diese Größen sind variant, also abhängig vom Bezugssystem.
Der raumzeitliche "Abstand", das Intervall, ist hingegen invarant, also unabhängig vom Bezugssystem. (Einstein erwog, seine Theorie Invariantentheorie zu nennen.)

Auch Bewegung ist relativ.
Die Lichtgeschwindigkeit ist aber nicht relativ, sondern in allen Bezugssytemen konstant.

In der ART sind die Krümmungen "benachtbarter" Weltlinien relativ.

Welche ist denn die kleinste Energiemenge?

Der Energiewert null des echten Vakuums.

Die Gravitation soll die kleinste Energiemenge sein...oder?

Meinst Du, dass die Gravitation die Schwächste der vier elementaren Wechselwirkungen ist?

Allerdings ist die Gravitation keine Energieform. Sie ist die Krümmung der Raumzeit und diese wird von Energie erzeugt, bspw. von massebeafteten Energiezentren, wie Planeten und Sternen.

Aber in der ART werden ja sowieso diese Energien verallgemeinert!

Wiki:

Die ART verallgemeinert das Konzept der Energie weiter und enthält eine einheitliche Darstellung von Energien und Impulsen als Quellen für Raumkrümmungen über den Energie-Impuls-Tensor.

Ich weiß wirklich nicht genau was ich da lese...

Es geht um die Kopplung der Geometrie der Raumzeit und ihren Gehalt an Energie. In den Energie-Impuls-Tensor fließt nach meinem sehr, sehr bescheidenen Verständnis, neben dem Energiegehalt der Materie, auch die Strömungsenergien, der Druck, die thermische Energie usw. rein.

Jede Materie stellt ein physikalisches System von Impuls und Energie dar. Diese bilden eine Einheit: Wheeler erfand hierfür den Begriff Momenergy (von Momentum-Energy*), zu deutsch Impenergie (von Impuls und Energie).

*entspricht dem Impuls-Vierervektor, nicht mit dem Energie-Impuls-Tensor zu verwechseln

---

Die Gravitationsenergie des Universums. Die ist nämlich negativ.

Hm - die Dunkle Energie ist weniger als nichts?

Negative Energiedichten als kleiner als Null einzustufen, scheint mir sehr gewagt zu sein.

Die Gravitation ist eine Kraft, keine Energiemenge.

Eine Scheinkraft.

Gravitationswellen transportieren übrigens Energie (erkennbar an den Energieverlust von Doppelsternsystemen).

Wikipedia ist auch nicht gut darin, etwas zu erklären.

Schön wieder eine Übereinstimmung - sowat.


Zu Messungen und Objektivierung der Wirklichkeit
Die Interpretation von Daten kann bei komplexen Sachverhalten durchaus zum Interpretationsstreit führen. Es kann durchaus sein, dass man trotz exakter Messergebnisse nicht weiß, was richtig und falsch ist.

[Dannyboy]

Hm - die Dunkle Energie ist weniger als nichts?

Von der habe ich nicht gesprochen. Schau mal bei Bynaus vorbei
Final Frontier » Die Urknallmaschine

Negative Energiedichten als kleiner als Null einzustufen, scheint mir sehr gewagt zu sein.

Denkst du denn auch, das man mit 100 Euro Schulden reicher ist, als mit 10 Euro Schulden?

[Spocky]

Keine Bange ... ich kann da sehr gut unterscheiden. Es gibt die echte und die mögliche Realität und die Einbildung.

Du darfst aber auch mögliche Realitäten nicht mit der echten verwechseln

Namen sind doch nicht so wichtig. In diesen Fällen ging es um Namen väterlicher- und mütterlicherseits, so viel ich weiß. Die unterscheiden sich nun mal. Außerdem gab es damals vielleicht auch Doppelnamen o. ä. Mich stört es auch nicht, wenn verschiedene Schreiber sich da vielleicht geirrt haben mögen.

Möööp, falsch. Das wird zwar häufig so gedeutet, aber das ist falsch, da steht eindeutig die Ahnenreihe Josefs und es werden nur Männer aufgezählt.

[Dannyboy]

Das ist unwesentlich. Wesentliche Differenzen ergeben sich doch vielmehr in der weitgehend unterschiedlichen Darstellung der Person Jesus. Beispielsweise die ganz unterschiedlichen letzten Worte. Oder die massiven Differenzen in den Auferstehungsberichten. Oder der völlig unklare zeitliche Einordnung. Bei Markus wurde Jesus nach seinem Tod vergöttlicht. Bei Lukas durch die Taufe. Bei Matthäus war er Gott qua Geburt und bei Johannes letztendlich schon immer und vor seiner Geburt.
Bei Markus hat Jesus sein Coming out sehr spät (taucht erst ganz am Schluß in Jerusalem auf). Bei Johannes schon sehr früh.

Dagegen sind die Jesus-Stammbäume, die im Laufe der jahrhunderte ja auch immer wieder falsch abgeschrieben wurden, ziemlich unerheblich.

Bemerkenswerter ist dagegen, dass manche Teile der Bibel eben auch erst in den Manuskripten des 9 Jhdts. auftauchen.

[Taanae]

Du darfst aber auch mögliche Realitäten nicht mit der echten verwechseln

Das passiert mir schon nicht.

Möööp, falsch. Das wird zwar häufig so gedeutet, aber das ist falsch, da steht eindeutig die Ahnenreihe Josefs und es werden nur Männer aufgezählt.

Aha, ist aber auch nicht so wichtig. Egal, wie man Einzelnes auch dargestellt haben mag, muss man doch bedenken, dass jeder eine andere Wahrnehmung oder Erinnerung hatte oder eine andere Überlieferung kannte. Damals gab es ja noch kein Google.

[Tibo]

Möööp, falsch. Das wird zwar häufig so gedeutet, aber das ist falsch, da steht eindeutig die Ahnenreihe Josefs und es werden nur Männer aufgezählt.

Wenn Maria aber keine Brüder hatte, wurde ihr Ehemann damit nicht nur Schwiegersohn ihres Vaters Eli, sondern auch rechtlich sein Sohn und wird auch als dessen Vater geführt.

[Halman]

Von der habe ich nicht gesprochen. Schau mal bei Bynaus vorbei
Final Frontier » Die Urknallmaschine

Danke für den Link zu den interessanten Artikel.

Denkst du denn auch, das man mit 100 Euro Schulden reicher ist, als mit 10 Euro Schulden?

Erlaube mir bitte ein kleinen, gedanklichen Quantensprung: Denkst Du wirklich, dass sich ein Gummiband aus dem "Nichts" spannt und entspannt?

---

Möööp, falsch. Das wird zwar häufig so gedeutet, aber das ist falsch, da steht eindeutig die Ahnenreihe Josefs und es werden nur Männer aufgezählt.

Eben, im hellenistisch-soziokulturellen Umfeld der Antike war es verpönt in Genealogien Frauen aufzuführen. Frédéric Godet erklärt dies recht einleuchtend:

„Durch die genauere Erwägung des Texts wird also das Ergebniß bestätigt, auf welches uns von Anfang an das Fehlen des Artikels vor ’Ιωσήφ [Iōsḗph] geführt hat: das Geschlechtsregister des Lucas ist das des Eli, des Großvaters Jesu; und die Abstammung Jesu durch Eli, wie sie hier ausdrücklich der durch Joseph entgegengesetzt wird, sich darstellt, kann nach Lucas’ Sinn nur seiner Abstammung durch Maria entsprechen. Warum aber nennt er nicht Maria und geht unmittelbar von Jesu auf seinen Großvater über? Nach dem Gefühl des Alterthums ziemte es sich nicht, die Mutter als Glied der genealogischen Kette zu nennen. Bei den Griechen war man Sohn seines Vaters, nicht seiner Mutter; und so ist auch das jüdische Sprichwort: Genus matris non vocatur genus [„Der Nachkomme der Mutter wird nicht (ihr) Nachkomme genannt“] (Baba bathra, 110, a)“

Der Fehler, den Bibelkritiker mit Kreationisten gemeinsam haben, ist das "am-Wort-kleben", welches zu irrigen und z.T. auch infantilen Interpretationen führen kann.

---

Das ist unwesentlich. Wesentliche Differenzen ergeben sich doch vielmehr in der weitgehend unterschiedlichen Darstellung der Person Jesus. Beispielsweise die ganz unterschiedlichen letzten Worte.

Hier stimme ich mit den Theologen Klaus Berger überein: Er kann sie alle gesprochen haben. Wie sich dieses darstellen könnte, hatte ich hier schon mal vor längerer Zeit aufgezeigt.

Oder die massiven Differenzen in den Auferstehungsberichten.

Differenzen dieser Art sind bei authentischen Zeugenberichten zu erwarten.

Zitat aus - Ist die Auferstehung ein historisches Ereignis? (s. letzter Abschnitt)
Verschiedene Erfahrungen von einem Ereignis
[...]

Die Osterberichte der vier Evangelien weisen nicht leicht zu harmonisierende Unterschiede auf; manche Theologen reden von Widersprüchen. Jürgen Spiess verwies auf die erstaunliche Vielfalt und Unvollständigkeit von Zeugenwahrnehmungen bei Verkehrsunfällen. Für Historiker sei es sachgerecht, vermeintliche Widersprüche zwischen Aussagen aufgrund ihrer Unvollständigkeit stehen zu lassen.

Oder der völlig unklare zeitliche Einordnung. Bei Markus wurde Jesus nach seinem Tod vergöttlicht. Bei Lukas durch die Taufe. Bei Matthäus war er Gott qua Geburt und bei Johannes letztendlich schon immer und vor seiner Geburt.

Wie kommst Du denn zu dieser Ausdeutung?

Bei Markus hat Jesus sein Coming out sehr spät (taucht erst ganz am Schluß in Jerusalem auf). Bei Johannes schon sehr früh.

Die johanneische Darstellung unterscheidet sich deutlich von der Synoptischen. Einige meinen, dass Jesus nach seiner Taufe nicht nur einmal in Jerusalem im Tempel war. Ich könnte mir vorstellen, dass Jesus zu jedem Passahfest den Tempel aufsuchte.
Lukas berichtet in Luk 2:41-42, dass Jesu Eltern alljährlich mit Jesus zum Passahfest gingen. Jesus selbst wurde vermisst, weil er sich im Tempel offenbar zuhause fühlte.
Johannes berichtet in Joh 2:13, Joh 5:1, Joh 6:4 und Joh 12:12 offenbar von vier Passahfesten, bei denen Jesus in Jerusalem war. Das letzte ist das, wovon auch die Synoptiker berichten.

Dagegen sind die Jesus-Stammbäume, die im Laufe der jahrhunderte ja auch immer wieder falsch abgeschrieben wurden, ziemlich unerheblich.

Beziehst Du dich hierbei auf die Zeit vor der Niederschrift der Papyri P¹ und P⁷⁵?

Bemerkenswerter ist dagegen, dass manche Teile der Bibel eben auch erst in den Manuskripten des 9 Jhdts. auftauchen.

Spielst Du damit auf den sekundären Markusschluss an?

---

Egal, wie man Einzelnes auch dargestellt haben mag, muss man doch bedenken, dass jeder eine andere Wahrnehmung oder Erinnerung hatte oder eine andere Überlieferung kannte. Damals gab es ja noch kein Google.

Aber Ahnentafeln.

---

Wenn Maria aber keine Brüder hatte, wurde ihr Ehemann damit nicht nur Schwiegersohn ihres Vaters Eli, sondern auch rechtlich sein Sohn und wird auch als dessen Vater geführt.

[Dannyboy]

Erlaube mir bitte ein kleinen, gedanklichen Quantensprung: Denkst Du wirklich, dass sich ein Gummiband aus dem "Nichts" spannt und entspannt?

---

Ja natürlich. Die Moleküle schwingen. Sie können nicht nicht schwingen.
Letztlich fragst du mich aber nach meiner Intuition und die kann ich da nicht einfach anwenden.

Der Fehler, den Bibelkritiker mit Kreationisten gemeinsam haben, ist das "am-Wort-kleben", welches zu irrigen und z.T. auch infantilen Interpretationen führen kann.

---

Da hast du recht. Was aber gegen die Quelle spricht.

Hier stimme ich mit den Theologen Klaus Berger überein: Er kann sie alle gesprochen haben. Wie sich dieses darstellen könnte, hatte ich hier schon mal vor längerer Zeit aufgezeigt.

Das sind Ausflüchte.

Differenzen dieser Art sind bei authentischen Zeugenberichten zu erwarten.

Nein, authentische Zeugen sollten wissen, ob sie zu dritt gingen oder allein. Ob sie da zusammen einen Jüngling sehen oder viel später zwei Engel erscheinen. Kamen sie zum Grab und der Stein war weg oder kamen sie zum Grab und der Stein wurde nun fortgewälzt?

Differenzen dieser Art passen sehr gut mit erfundenen Zeugenaussagen zusammen.

Beziehst Du dich hierbei auf die Zeit vor der Niederschrift der Papyri P¹ und P⁷⁵?

Nein, auch später wurden noch häufig Fehler gemacht.

Spielst Du damit auf den sekundären Markusschluss an?

---

Das oder auch die Geschichte von der Ehebrecherin bei Johannes.

[Area51 1/2]

Da c für die Lichtgeschwindigkeit steht, handelt es sich hierbei um eine Naturkonstante. E und m sind variabel.

So viel ich weiß ist LG aber keine Konstante!
Im Vakuum ist das Licht schneller als in der Nähe großer Sterne oder schwarze Löcher.
Ist es nicht so?
Ich weiß natürlich nicht ob und wenn dieses Phänomen die ART beeinflussen kann!!!

Falls Dich Einsteins Herleitung interessiert:

Wie kommt dabei die LG² ins Spiel?
Ich meine wie hat Einstein entdeckt dass die LG (und diese auch noch im Quadrat) in die ART hinein muss?
Anhand welcher Messungen ist ihm gelungen zu erkennen das LG² eine wichtige Rolle in der Formel spielt?

Der Energiewert null des echten Vakuums.

Gab es in der Zeit des Urknalls kein "echtes" Vakuum?

Wenn ich mich also in einen "echten" Vakuum befinde dann kann ich dort nicht die ART verwenden?
Denn dann wäre ja keine Energiemenge zu messen!
Oder? Also könnte die Formel E=m*c² nicht auf E lösbar. Vor allem weil m fehlen würde.

Meinst Du, dass die Gravitation die Schwächste der vier elementaren Wechselwirkungen ist?

Ja das meine ich. Obwohl für mich die Gleichung Kraft (wenn nicht in Ruhestand)=Energie bedeutet.
Energie ist doch die Manifestation einer Kraft, oder?

Denkst du denn auch, das man mit 100 Euro Schulden reicher ist, als mit 10 Euro Schulden?

Ich kann dabei nicht erkennen wo das Negative ist.
Negativ ist etwas was kleiner als 0 ist. Ich sehe da zwei Werte die größer als 0 sind.
Man ist reicher wenn man anstatt 100 Euro -10 Euro schuldet....
In wie fern könnte man die ART in ein "negative" Gravitation anwenden?
Wenn dabei das E auch negativ sein müsste..
geschweige das m...
Masse ist doch immer positiv, oder?
Und da Masse immer eine Kraft besitzt (z.B. Gravitation) kann aus E kein -E raus kommen....oder?

Zu der Frage direkt möchte ich sagen: Manchmal ja....
Wenn man z.B. die 100 Euro Schulden gewinnbringend eingelegt hat!
Wen ich über einen Kredit von 100 Euro verfügen kann und diesen in Aktien umwandle dann bringen mir diese Aktien mehr als 100 Euro Gewinn....oder?
Somit bin ich reicher als derjenige der nur 10 Euro angelegt hat.

Okay, das mag dir jetzt weit hergeholt erscheinen aber: Es müssen nicht zwei verschiedene Planeten sein. Es waren vermutlich zwei verschieden Lichtschalter. Dannyboy, YTK und ich leben auf einem Planeten, der mehr als einen Lichtschalter hat.

Es können keine zwei verschieden Lichtschalter gewesen sein...
Wenn man über das Wissen spricht und über eine Realität die da ist, egal ob man diese noch nicht sehen/nicht messen/nicht erfassen kann, dann gibt es nur einen Lichtschalter (Forschung) der uns diese zeigen kann.
Alle andere Lichtschalter würden uns falsche Realitäten zeigen.

Also müssen sich die zwei, wenn überhaupt, in verschiedene Dimensionen existieren.
Bei der einen (unsere) wurde die hier ansässige über-Realität existieren in der anderen Dimension eine andere Realität.

Wenn das endgültige Wissen an einen Punkt angekommen ist der 100% alles einschließt wird aus Wissen eine Konstante. Nennen wir diese R.
Die verschiedene arten der Forschung des Wissens nennen wir W1, W2, W3, W4....(W= Wissen) u.s.w.
Da nur eine dieser Forschungen uns das wahre Wissen offenbaren kann kann man es so schreiben:
R=W (absolute Wissen)-W1-W2-W3-W4.....bis wir bei Wn (n=eine Zahl) erkennen dass wenn wir dieses Wn entfernen unsere Realität nicht existieren kann.
Das könnte unsere Realität erklären...
Man sollte dann nur dieses W für weitere Forschung benutzen.

Wenn die ART das W1 ist dann sehen wir wie weitere W entstehen...
Stringtheorie z.B. Diese wäre dann W2...

Dann gibt es auch Gegner der ART...hier ein . auf die Schnelle gefundener Artikel:

Der Verriß - Wissenschaftler behaupten Einsteins Relativitätstheorie ist falsch! - Physik | PM Online

Wäre dieser Weg etwa W3?

PS: Zu viel?
Ich gebe zu es ist zu viel...aber wir reden hier über das gesamte Universum!!!!

[Dannyboy]

So viel ich weiß ist LG aber keine Konstante!

Sagen wir mal so. Es gibt im Universum eine Maximalgeschwindigkeit, mit der ruhemasselose physikalische Wechselwirkungen durch den Raum übertragen werden können. Licht besitzt keine Ruhemasse und bewegt sich mit maximaler Geschwindigkeit, wenn es nicht durch etwas anderes gebremst wird.

Wie kommt dabei die LG² ins Spiel?
Ich meine wie hat Einstein entdeckt dass die LG (und diese auch noch im Quadrat) in die ART hinein muss?

Im Grunde hat Einstein das genommen, was die Physiker seinerzeit bereits entdeckt hatten und es nur sinnvoll zusammen gesetzt. Die Puzzlesteine waren schon da. Nichts desto trotz, genial.

Geschichte der speziellen Relativitätstheorie ? Wikipedia

Gab es in der Zeit des Urknalls kein "echtes" Vakuum?

Nein.

Wenn ich mich also in einen "echten" Vakuum befinde dann kann ich dort nicht die ART verwenden?

Doch.

Denn dann wäre ja keine Energiemenge zu messen!
Oder? Also könnte die Formel E=m*c² nicht auf E lösbar. Vor allem weil m fehlen würde.

Ja, m = 0. Ist doch eine Lösung.

Ja das meine ich. Obwohl für mich die Gleichung Kraft (wenn nicht in Ruhestand)=Energie bedeutet.
Energie ist doch die Manifestation einer Kraft, oder?

Nein. Wenn schon sind Kräfte Manifestationen von Energieübertragungen.

Ich kann dabei nicht erkennen wo das Negative ist.
Negativ ist etwas was kleiner als 0 ist. Ich sehe da zwei Werte die größer als 0 sind.
Man ist reicher wenn man anstatt 100 Euro -10 Euro schuldet....

Genau das habe ich geschrieben.

In wie fern könnte man die ART in ein "negative" Gravitation anwenden?

Die Gravitation ist nicht negativ.

Wenn dabei das E auch negativ sein müsste..
geschweige das m...
Masse ist doch immer positiv, oder?

Ja, so wie es aussieht, existiert keine negative Masse.

Und da Masse immer eine Kraft besitzt (z.B. Gravitation)

Masse besitzt keine Kraft. Wenn schon, dann kann eine Kraft ausgeübt werden. Dabei wird Energie übertragen. Die potenzielle Energie wird geringer. Die kinetische Energie nimmt zu.

Zu der Frage direkt möchte ich sagen: Manchmal ja....
Wenn man z.B. die 100 Euro Schulden gewinnbringend eingelegt hat!

Du kannst Schulden nicht gewinnbringend anlegen. Du kannst das Geld, das du erhälst, gewinnbringend anlegen.

Es können keine zwei verschieden Lichtschalter gewesen sein...
Wenn man über das Wissen spricht und über eine Realität die da ist, egal ob man diese noch nicht sehen/nicht messen/nicht erfassen kann, dann gibt es nur einen Lichtschalter (Forschung) der uns diese zeigen kann.
Alle andere Lichtschalter würden uns falsche Realitäten zeigen.

Sei doch nicht so begriffsstutzig. Wir sprachen von richtigen Lichtschaltern.

Deine Analogien taugen nichts.

Wenn das endgültige Wissen an einen Punkt angekommen ist der 100% alles einschließt wird aus Wissen eine Konstante.

Ja.

Nennen wir diese R.
Die verschiedene arten der Forschung des Wissens nennen wir W1, W2, W3, W4....(W= Wissen) u.s.w.
Da nur eine dieser Forschungen uns das wahre Wissen offenbaren kann kann man es so schreiben:
R=W (absolute Wissen)-W1-W2-W3-W4.....bis wir bei Wn (n=eine Zahl) erkennen dass wenn wir dieses Wn entfernen unsere Realität nicht existieren kann.

Also wissen wir mehr, wenn wir nur eine Art der Forschung betreiben, nämlich W1 und alle anderen Arten über Bord werfen.

Ansonsten solltest du bedenken, dass Forschung eine Methode ist, Wissen zu erweitern und nicht eine bestimmte Wissensmenge.

Wenn die ART das W1 ist

Die ART ist eine Theorie, keine Art der Forschung.

Dann gibt es auch Gegner der ART...hier ein . auf die Schnelle gefundener Artikel:

Der Verriß - Wissenschaftler behaupten Einsteins Relativitätstheorie ist falsch! - Physik | PM Online

Spinner gibt es immer.

[Area51 1/2]

Als erstes habe ich das gelesen:
Kann etwas schneller sein als Lichtgeschwindigkeit? - Waltis Blog - Walter Bislin

Es gibt aber dennoch Geschwindigkeiten, die grösser sind als die Lichtgeschwindigkeit! Wie du sicher weisst, dehnt sich das Universum gleichmässig, d.h. in alle Richtungen gleich aus. Das bedeutet, dass sich Galaxien umso schneller von uns weg bewegen, je weiter entfernt sie von uns sind. Tatsächlich gibt es eine Entfernung, ab der sich Galaxien mit Überlichtgeschwindigkeit von uns entfernen! Dies ist aber kein Widerspruch zu Einsteins Theorie. Denn tatsächlich bewegen sich die Galaxien überhaupt nicht oder im Vergleich zur Lichtgeschwindigkeit unbedeutend langsam. Aber der Raum selbst, also das Vakuum in dem die Galaxien schweben, bewegt sich dort mit Überlichtgeschwindigkeit von uns weg! Es entsteht so immer mehr Vakuum und die Vakuum-Energie (auch als Dunkle Energie bezeichnet) bewirkt die Expansion des Universums.

Dann habe ich auf Wiki, unter Dunkle Energie, das gelesen:
Dunkle Energie ? Wikipedia

Die Messungen, die im Wesentlichen auf Entfernungsbestimmungen weit entfernter Supernovae vom Typ 1a basierten, ergaben entgegen dieser Lehrmeinung eine Zunahme der Expansionsgeschwindigkeit. Diese unerwartete Beobachtung wird seitdem auf eine unbestimmte Dunkle Energie zurückgeführt. In den Modellen besteht das Universum zum gegenwärtigen Zeitpunkt, ca. 13,8 Milliarden Jahre nach dem Urknall, zu 68,3 % aus Dunkler Energie, 26,8 % aus Dunkler Materie und zu 4,9 % aus der sichtbaren, baryonischen Materie. (In der Frühzeit des Universums, zum Zeitpunkt der Entkopplung der Materie von der Hintergrundstrahlung, war die Zusammensetzung noch wesentlich anders.

Eine Frage: Gibt es empirische Messungen dieser Expansion?
Hat man beobachtet wie gerade eine Galaxie in den, sagen wir mal, Hyperraum springt?
So wie...sie war da....dann war sie plötzlich weg!

Wenn nicht und wenn diese dunkle Energie eine, laut Wiki, Hypothetische Form ist....
Wieso können da nicht Energien vorhanden sein die fern der ART wirken?