Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Evermind]

Ich bin nicht religiös. Allerdings bin ich getaufter und konfimierter Christ (ev.) und auch in der Kirche (sonst bekomme ich beruflich Probleme). Ich bin nicht nicht gläubig...aber auch nicht wirklich gläubig. Ich hoffe eher darauf, das da was ist.... manchmal spreche ich auch zu Gott...aber ich bin ein Zweifler und hinterfrage.
Ich hatt mal eine dieser sogenannten Nahtodeserfahrungen. Wunderschön. Aber vielleicht auch nur vom Gehirn vorgegaukelt. Ich könnte den Tod geliebter Tiere und Menschen allerdings schwer verkraften, wenn ich nicht daran glauben würde, dass ihre Seelen unsterblich sind...aber auch hier zweifel ich, versuche die Zweifel jedoch klein zu halten, weil ich sonst meine Stärke einbüßen würde.. wirklich Glaube ist es dann also auch nicht...eher Wunsch. Denke mir, wenn ich mir im Leben etwas Trost in belastenden Situationen verschaffen kann, warum nicht. Wenn da wirklich mehr ist, werde ich es eines Tages wissen und wenn nicht, bin ich einfach tot und weiß eh nichts mehr. Allerdings wäre es natürlich toll jetzt schon mehr zu wissen....
Das es mehr gibt, als wir sehen können, da bin ich mir allerdings doch irgendwo sicher. Nur ob das, was wir nicht sehen können göttlich ist...hmm...

Evermind

[QDataseven]

=Cordess;2318438]Die Menschen wollten nicht einfach nur saufen und ficken, sie wollten Sex mit Kindern, Säuglingen, Leichen, Familienmitgliedern, Engeln und Tieren haben und vollzogen auch diese Wunschvorstellungen.

Aha und darum die sinnflut ok....

Das Urteil Gottes ist daher rechtskräftig.

Und wo bleibt es heute? sein urteil?

Du rechtfertigst Sex mit Tieren und Kindern?

Wo bleibt sein urteil heute? ich glaube bei 800 leichen in mexikos wüste, bei etlichen vermissten und zerstückelten leichen und alles was es damals gab es auch heute gibt WO

IST SEIN URTEIL? hat der ein fhelr gemacht oder experementiert er jetzt wieder? was wenn die mayas jetzt das urteil schrieben 23.12.2012

Wenn Software auf meinem Rechner böses tut, dann schreib ich nen Antivirenkiller. Und du möchtest mir nun im übertragenen Sinne vorwerfen, daß dies falsch sei? Nach dem Motto: Ein Leben für Schadsoftware.

im übertragenen Sinne, wie oft machst du es? und wie oft war die sinnflut?

Der Glaube war bestenfalls ein Vorwand, Tatsache war doch, daß man ihr Gold und Land stehlen wollte.

möglich ja, aber wie will man das heute wissen? aso ja die religiösen die ihre hasspredigten gegenüber den wilden....

=Agent Scullie;2318566]eine Lüge wäre ihrer Religion nur dann, wenn einer von denen, die diese Religion begründet haben (Abraham, Mose, Bibelverfasser, ...), gelogen hätte. In diesem Fall hätte sie halt einfach Pech.

Es wurde alles verschönnert, die gründung damals hat mit der von heute nichts zu tun.

wirklich alles, einschließlich deiner Existenz?

Es geht um die religion nicht um mich.

ist das so?

Ja wo wurde den einer wieder zum leben erweckt? wo brot und wasser verteilt? wo gibt es einen heiligen? der ein WUNDER vollbracht hat?

hat das irgendwer gesagt?

Aus religiöser sicht der logik entsprechend ja, aus menschlicher sicht, jein oder nein oder ja.

möglicherweise

.

aber hätten wir dann die kirche im sinne vonheute?

bestreitet das jemand?

JA und sie schweigen

glaubst du selbst an Gott, dass du davon ausgehst, Gott habe ein Urteil gefällt?

Welcher Gott? es gibt nicht EINEN Gott, es gibt über 1000 religionen also welchen ? der moslem glaubt nicht an den gott der christen, der hat nämlich einen sohn und der Gott der moslems nicht. Welcher Gott? soll ich meinen glauben dem schenken der mir am besten passt?

die Supernanny gucke ich nicht so oft, da kann ich daher nichts zu sagen.

noch mal lesen dann versteht man es.

Miriam glaubt offenbar dem Judentum.
Oder war deine Frage eher, welcher Religion du glauben sollst?

steht alles oben

wovon genau?

steht unten

das musst du die Mayas fragen, wie die darauf kamen.

jep hab dem häuptling meinen geist geöfnet der wird mir input senden.

Den Bezug zum Thema sehe ich jetzt auch nicht so wirklich.

stehet auch oben lesen.

bitte die Frage neu formulieren.

Jerusalem und CO alles Christen, warum steht nichts in der Bibel über die Mayas oderden Afrikanern, ist wohl eher so ein teil wie dinos und saurier ....

wenn du schon das Bedürfnis verspürst, aus der Bibel zu zitieren, solltest du die Passage, die du zitieren willst, vielleicht erst einmal lesen. Dann sollte dir nämlich auffallen, dass da nichts steht von "Du sollst deine Eltern ehren und so ein Zeug".

4. Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren
alles?

ich kenne Miriam zwar nicht, aber soweit ich das aus ihren Äußerungen entnehmen konnte, klang sie nicht so aus habe sie ihre Religion von einem Fanatiker.

Hab ich auch nicht ihr gegenüber behauptet. aber es gibt sie aber eigentlich sind es alle fanatiker egal welche religion, den niemand wird es zulassen das eine andere über die eigen herr wird. es änder sich die zeiten und generationen und so der mensch und sein glaube. es gibt etliche kranke fanatiker die jeden sogar auc ihren reihen alles und jeden abschlachten weil sie in derren land leben oder ne brille oder bücher lesen.... alles schon passiert

tut es nicht, da du dein Posting ja an Miriam richtest, die ihren Glauben ja offensichtlich schon gelernt hat.

bei über 1000 religionen schon, den jeder hat es für sich entschieden, was er glauben will, aber ist das auch richtig? was ist mit den religiösen die ihren glauben nach 20-30 jahren zb ändern? was war der grund? war der Gott doch nicht das was er sein sollte?

ja natürlich.

eben

nein, wieso?

weil böse mit böse eben böse ist... aber dafür haben richter ja andere urteile bzw muss ich mich schlagen lassen? oder geb ich echos zurück?

bezweifle ich, dass das wegen der Religion war.

es gab in der geschichte immer wieder nur eines GOTT sein land sein wort seine macht bis es kracht.. klaar vergewaltigungen gab es auch und idioten sicher möglich das es ein vorwand war aber die kirchen leute damals waren sicher nicht so dumm wie der papst heute.

da du deine Frage an Miriam richtest, die nach eigener Aussage Jüdin ist: JHWH (die Vokale muss man sich dazudenken, da es im Hebräischen nur Konsonanten gibt).

Gottes name ... hmmm

Fakt ist das es in allen religionen lücken sind und solange diese nicht aufgedeckt werden und der vatikan, seine eigenen regeln ausspielt solange wird der mensch auch nie an die wahrheit ran kommen.

Wo ist der beweis das es Gott oder Götter gibt?
wo der beweiss das es sie nicht gibt?

gehe ich davon aus was er gemacht hat in seiner entsteheung dann müsste er es logischer weise auch jetzt tun, warum nicht? den der mensch hat sich nicht verändert. er hat sich vermärt und ist schlimmer geworden und es gibt immer noch menschen die wild sind und das wird es immer geben.

Jesus wird immer geiler und geiler die bibel wird immer verbessert in seiner rethorik und wenn menschen nur eines hören lesen und erzählt bekommen. werden sie auch niemals etwas anderes glauben wollen.

ein jude, ein christ, ein moslem, ein hindu, jeder hat 2 kinder eines wächst bei den jeweiligen eltern auf und der gesellschaft und dem glaube, die anderen wachsen in diversen anderen ländern auf. andere gesellschaft andere religion, nach 40 jahren treffen die sich alle bei Oliber Geissen, dem schöpfer der gott der alles weiss talk shows....

WER HAT DANN RECHT MIT WELCHEN GLAUBEN UND WELCHEN GOTT?
welche kinder haben die wahrhet oder die lüge leben dürfen?


ich finde s süß wenn man sätze so zerstückelt könnt voll geil weiter machen aber ich bin seit 3 tagen ohne schlaf und wenn ich jetzt bald nciht die erläuchtung erhalt schlaf und träum dann wander ich bald über wasser.

Qdataseven

[Agent Scullie]

Ich bin nicht religiös. Allerdings bin ich getaufter und konfimierter Christ (ev.) und auch in der Kirche (sonst bekomme ich beruflich Probleme). Ich bin nicht nicht gläubig...aber auch nicht wirklich gläubig. Ich hoffe eher darauf, das da was ist.... manchmal spreche ich auch zu Gott...aber ich bin ein Zweifler und hinterfrage.
Ich hatt mal eine dieser sogenannten Nahtodeserfahrungen. Wunderschön. Aber vielleicht auch nur vom Gehirn vorgegaukelt. Ich könnte den Tod geliebter Tiere und Menschen allerdings schwer verkraften, wenn ich nicht daran glauben würde, dass ihre Seelen unsterblich sind...

dass die Hypothese, dass Gott existiert, und die Hypothese, dass es eine unsterbliche Seele gibt, zwei a priori voneinander völllig unabhängige Hypothesen sind, und man ohne Schwierigkeiten die eine der beiden bejahen und zugleich die andere negieren kann, ist dir aber bekannt?
Soll ja Leute geben, die das nicht auseinanderhalten können.

aber auch hier zweifel ich, versuche die Zweifel jedoch klein zu halten, weil ich sonst meine Stärke einbüßen würde.. wirklich Glaube ist es dann also auch nicht...

Glaube in dem Sinn, wie dieser Begriff im Christentum verwendet wird, gibt es auch nur bei den Christen. Allenfalls noch bei den Juden und Moslems. In anderen Religionen, wie z.B. den fernöstlichen, wird nicht ge"glaubt". Auch wenn sich christliche Theologen das nach dem Motto "wenn wir schon nicht alle Menschen auf der Welt zum Christentum bekehren können, dann wollen wir uns wenigstens selbst einreden, dass die anderen Religionen im Grunde auch nur das Christentum in leicht veränderter Form sind" gerne zusammenphantasieren.

[Cordess]

Ehrlich gesagt finde ich es fantastisch, dass es Menschen wie Cordess gibt, die ganz offen und völlig frei von Beschönigungen aussprechen, was Religion bedeutet. Da werden dann unterschiedslose, sadistische Massenabschlachtungen gerechtfertigt.

Mensch, es steht dir gar nicht zu über deinen Gott zu urteilen.
Das könntest du logisch betrachtet nichtmal, denn wer gerecht urteilen möchte, der muß auch alle Fakten kennen und benötigt daher auch die Weisheit die der Gottes entspricht. Als Mensch hast du diese aber nicht, nichtmal ein Richter hat diese.

Darüberhinaus gilt, Gott besitzt Immunität.
Wer bist du also, daß du dir dies erlaubst?

Vielen Dank, Cordess, und das meine ich ernst. Solange es noch ehrliche Leute wie dich gibt, die offen aussprechen, was sie denken,

So, du scheinst also zu wissen was ich denke?
Was denke ich denn?

und nicht nur verlogene Heuchler, die was von Toleranz schwafeln, aber am liebsten die Scheiterhaufen wieder brennen lassen würden,

Ich habe noch nie so einen Schwachsinn gelesen.
Als ob ich Scheiterhaufen wieder brennen lassen wollen würde.
Also noch einmal, als Mensch steht es mir und dir gar nicht zu, über Gott zu urteilen.

gibt es auch noch Hoffnung, das die Menschen in Europa die Religion vollständig überwinden.

Ohne Gottes Gnade wird eher Europa untergehen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 15 Minuten und 15 Sekunden:

Und wie war das noch mit der Geschichte, wo der Vater seine Tochter dem Mob zur Vergewaltigung preisgibt, um seine hoch geschätzten männlichen Gäste vor demselben zu schützen ?
Moralisch natürlich sehr hochwertig, lieber die Frau vergewaltig werden zu lassen.

(1. Mose 19,8): "Siehe, ich habe zwei Töchter, die wissen noch von keinem Manne; die will ich herausgeben unter euch, und tut mit ihnen, was euch gefällt."

Bitte vollständig zitieren:

Untergang von Sodom und Gomorra. Lots Errettung
1 Die zwei Engel kamen nach Sodom am Abend; Lot aber saß zu Sodom unter dem Tor. Und als er sie sah, stand er auf, ging ihnen entgegen und neigte sich bis zur Erde 2 und sprach: Siehe, liebe Herren, kehrt doch ein im Hause eures Knechts und bleibt über Nacht; lasst eure Füße waschen und brecht frühmorgens auf und zieht eure Straße. Aber sie sprachen: Nein, wir wollen über Nacht im Freien bleiben. 3 Da nötigte er sie sehr und sie kehrten zu ihm ein und kamen in sein Haus. Und er machte ihnen ein Mahl und backte ungesäuerte Kuchen und sie aßen. 4 Aber ehe sie sich legten, kamen die Männer der Stadt Sodom und umgaben das Haus, Jung und Alt, das ganze Volk aus allen Enden, 5 und riefen Lot und sprachen zu ihm: Wo sind die Männer, die zu dir gekommen sind diese Nacht? Führe sie heraus zu uns, dass wir uns über sie hermachen. 6 Lot ging heraus zu ihnen vor die Tür und schloss die Tür hinter sich zu 7 und sprach: Ach, liebe Brüder, tut nicht so übel! 8 Siehe, ich habe zwei Töchter, die wissen noch von keinem Manne; die will ich herausgeben unter euch und tut mit ihnen, was euch gefällt; aber diesen Männern tut nichts, denn darum sind sie unter den Schatten meines Dachs gekommen. 9 Sie aber sprachen: Weg mit dir! Und sprachen auch: Du bist der einzige Fremdling hier und willst regieren? Wohlan, wir wollen dich noch übler plagen als jene. Und sie drangen hart ein auf den Mann Lot. Doch als sie hinzuliefen und die Tür aufbrechen wollten, 10 griffen die Männer hinaus und zogen Lot herein zu sich ins Haus und schlossen die Tür zu.

http://www.bibleserver.com

Der gottlose ungläubige Menschenmob beging das Verbrechen, die Engel standen als Gäste unter Lots Schutz und da ein Mensch allein einen Mob
nicht aufhalten kann war Lot bereit eher seine Töchter zu opfern als die Engel dem Mob auszuliefern.

Aber vielleicht möchtest du auch nur zeigen, welchen Schutz deine Gäste bei dir geniesen würden.

[Enas Yorl]

Mensch, es steht dir gar nicht zu über deinen Gott zu urteilen.
Das könntest du logisch betrachtet nichtmal, denn wer gerecht urteilen möchte, der muß auch alle Fakten kennen und benötigt daher auch die Weisheit die der Gottes entspricht. Als Mensch hast du diese aber nicht, nichtmal ein Richter hat diese.

Darüberhinaus gilt, Gott besitzt Immunität.
Wer bist du also, daß du dir dies erlaubst?

Als Mensch mit freien Willen und einer eigenen Meinung, urteile ich über fiktive Götter wie immer es mir beliebt. Falls dies einen Gott nicht gefällt, darf sich dieser gerne bei mir melden, und dann diskutiere ich mit ihm über seine angebliche Immunität.

[Makrovirus]

Als Mensch mit freien Willen und einer eigenen Meinung, urteile ich über fiktive Götter wie immer es mir beliebt. Falls dies einen Gott nicht gefällt, darf sich dieser gerne bei mir melden, und dann diskutiere ich mit ihm über seine angebliche Immunität.

Immerhin gibt Cordess damit schonmal zu, dass Gott entweder nicht so mächtig ist oder ständig Verbrechen begeht. Von einem allwissenden und allmächtigen Gott erwarte ich nämlich eigentlich, dass er keine Immunität braucht, weil er eben das richtige tut. Wenn Gott also Immunität braucht, ist er entweder zu dämlich um immer nur die Sünder umzubringen, vielleicht fehlen ihm dazu auch die Fähigkeiten (soll er sich mal ein paar "intelligente Wirksysteme" zulegen) oder er macht das alles nur zum Spaß und der Unterschied zwischen schuldig und unschuldig ist ihm einfach egal.

[Valdorian]

Zitat von Cordess
Mensch, es steht dir gar nicht zu über deinen Gott zu urteilen.

Selbstverständlich tut es das. Entweder es gibt ihn nicht, dann kann ich über ihn genauso ein moralisches Urteil fällen wie über Sauron oder den Imperator. Oder es gibt ihn doch, dann hat er mir selbst freien Willen und die Fähigkeit, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden gegeben und ich kann diese Nutzen, um ein moralisches Urteil zu fällen.

Das könntest du logisch betrachtet nichtmal, denn wer gerecht urteilen möchte, der muß auch alle Fakten kennen und benötigt daher auch die Weisheit die der Gottes entspricht. Als Mensch hast du diese aber nicht, nichtmal ein Richter hat diese.

Die Fakten stehen ja in der Bibel. Selbst wenn da nicht alles steht, der Zweck heiligt nicht die Mittel und nichts kann ein unterschiedsloses Massaker an wehrlosen Opfern rechtfertigen.

Darüberhinaus gilt, Gott besitzt Immunität.
Wer bist du also, daß du dir dies erlaubst?

Immunität? Wenn er existiert und allmächtig ist, muss er keine Strafe fürchten, aber die Macht eines sadistischen Tyrannen, keine Strafe für die Verbrechen an seinen wehrlosen Opfern fürchten zu müssen, ist nicht gleichzusetzen mit Immunität.

So, du scheinst also zu wissen was ich denke?
Was denke ich denn?

Du denkst, dass unterschiedslose, sadistische Massenabschlachtungen durch Gott an seinen wehrlosen Opfern gerechtfertigt sind. Das hast du oben ja selbst geschrieben.

Ich habe noch nie so einen Schwachsinn gelesen.
Als ob ich Scheiterhaufen wieder brennen lassen wollen würde.
Also noch einmal, als Mensch steht es mir und dir gar nicht zu, über Gott zu urteilen.

Bei jemandem, der ohne eine Sekunde zu zögern ein grausames Massaker an einer ganzen Stadt rechtfertigt, gehe ich auch davon aus, dass er Scheiterhaufen wieder brennen lassen würde. Kannst du natürlich gerne leugnen, aber das kann ja jeder selbst beurteilen, wie glaubwürdig das ist.

Im übrigen, indem du sagst, Gottes sadistische Verbrechen seien gerechtfertigt, gibst du selbst natürlich auch ein Urteil ab, nur ein anderes als ich.

[Maritimus]

Der gottlose ungläubige Menschenmob beging das Verbrechen, die Engel standen als Gäste unter Lots Schutz und da ein Mensch allein einen Mob
nicht aufhalten kann war Lot bereit eher seine Töchter zu opfern als die Engel dem Mob auszuliefern.

Und das hälst du für moralisch richtig ? Wieso opfert Lot sich nicht selber, wieso gibt er seine hilflosen Töchter preis ? Ist dir der Gedanke nicht gekommen, weil Lot ja Menschen zur Hand hatte, die "nur" Frauen waren, oder wie ?

Wenn du es wirklich richtig findest, die eigenen Töchter der Vergewaltigung preis zu geben, dann bin ich auf das tiefste erschüttert.

Aber vielleicht möchtest du auch nur zeigen, welchen Schutz deine Gäste bei dir geniesen würden.

Kein Gast - ich wiederhole, KEINER, nichtmal Gott persönlich - könnte jemals von mir erwarten, dass ich andere, HILFLOSE Menschen für ihn opfere. Im Zweifelsfall lieber mich selbst.

Alles andere ist auch einfach nur ERBÄRMLICH.

[Cordess]

Und das hälst du für moralisch richtig ? Wieso opfert Lot sich nicht selber, wieso gibt er seine hilflosen Töchter preis ? Ist dir der Gedanke nicht gekommen, weil Lot ja Menschen zur Hand hatte, die "nur" Frauen waren, oder wie ?

Ganz einfach durch Logik begründbar.
Weil Lot selbst dem Mob nichts zu bieten hat.
Wie willst du nen Mob, der Sex mit schönen Engeln haben will, besänftigen wenn du selbst ein alter runzliger Mann mit grauem Bart bist?
Der Mob würde also nur noch aggressiver werden und dich vermutlich gleich totschlagen und trotzdem über deine Gäste herfallen wenn du mit solchen Angeboten kommst.

Man muß das auch mal im Kontext und Situationsbezogen betrachten und sich die Situation vor Augen vorstellen und insbesondere auch mal die Zeit in der das stattgefunden hat berücksichtigen.
Deine modernen Wertmaßstäbe kannst du hier einfach nicht anwenden.

Wenn du es wirklich richtig findest, die eigenen Töchter der Vergewaltigung preis zu geben, dann bin ich auf das tiefste erschüttert.

Wir erfüllen mal Godwins Law.

Du befindest dich im 2. Weltkrieg und hast Juden bei dir im Haus Unterschlupf gewährt.
Ein SS Spitzel weiß davon und will das melden.

Was machst du nun?
Rettest du den Juden das Leben in dem du dem SS Spitzel Beischlaf mit deiner 17 jährigen Tochter gestattest, wenn er dafür Stillschweigen vereinbart, wofür er bereitschaft zeigt oder lieferst du die Juden dem SS Spitzel aus, wohlwissend daß die Juden dann definitiv ermordet werden?

Der Vergleich ist übrigens angemessen, denn ein wütender Mob ist, wenn man sich so etwas mal richtig vorstellt, außer Kontrolle. Vor ca. 15 Jahren wurde mal in den Nachrichten gezeigt, wie ein wütender Mob über einen jungen israelischen Soldaten hergezogen ist, ihn totschlug, auf ihm herumtrampelte, ihn aus dem Fenster warf und durch die Straßen schleifte. Das hat mir jedenfalls gereicht um zu wissen was ein wütender Mob ist. Ich möcht gar nicht wissen wie bestialisch es in Sodom und Gomorra hergegangen ist.

Kein Gast - ich wiederhole, KEINER, nichtmal Gott persönlich - könnte jemals von mir erwarten, dass ich andere, HILFLOSE Menschen für ihn opfere. Im Zweifelsfall lieber mich selbst.

Alles andere ist auch einfach nur ERBÄRMLICH.

Deine Ansichten wären in solchen Situation wohl eher praxisfremd und wenig hilfreich.
Deine Gäste wären tot, du auch und über deine Tochter würde man dennoch herfallen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 12 Minuten und 26 Sekunden:

Immerhin gibt Cordess damit schonmal zu, dass Gott entweder nicht so mächtig ist oder ständig Verbrechen begeht. Von einem allwissenden und allmächtigen Gott erwarte ich nämlich eigentlich, dass er keine Immunität braucht, weil er eben das richtige tut. Wenn Gott also Immunität braucht,

Das ist doch Quatsch!

Gott besitzt Immunität, er braucht sie aber nicht, da er sie automatisch besitzt.
Aus einer Eigenschaft auf einen materiell gedachten Bedarf oder dessen Gegenteil zu schließen ist einfach Unsinn.
Deine Schlußfolgerung ist also absurd.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 9 Minuten und 15 Sekunden:

Du denkst, dass unterschiedslose, sadistische Massenabschlachtungen durch Gott an seinen wehrlosen Opfern gerechtfertigt sind. Das hast du oben ja selbst geschrieben.

Mal abgesehen davon daß du den Unterscheid zwischen Gerechtigkeit und Rechtsmäßigkeit nicht zu kennen scheinst steht hier meine Meinung gar nicht zur Diskussion da ich zu dem Thema nur eine neutrale Aussage gemacht habe.

Bei jemandem, der ohne eine Sekunde zu zögern ein grausames Massaker an einer ganzen Stadt rechtfertigt, gehe ich auch davon aus, dass er Scheiterhaufen wieder brennen lassen würde.

Frag mal nen Juristen über Recht im juristischen Sinne und informiere dich über dessen Bedeutung.
Dein Gerechtigkeitsempfinden muß absolut nichts mit der Rechtssprechung gemeinsam haben, damit etwas rechtskräftig wird.

Im übrigen, indem du sagst, Gottes sadistische Verbrechen seien gerechtfertigt, gibst du selbst natürlich auch ein Urteil ab, nur ein anderes als ich.

Das sagte ich aber überhaupt nicht.
Ich sagte das Gottes Urteil rechtskräftig ist und das ist ein Unterschied.
Auf die Frage ob das gerecht sei bin ich überhaupt nicht eingegangen, da mir hier ein Urteil nicht zu steht.

[Noir]

Ich möcht gar nicht wissen wie bestialisch es in Sodom und Gomorra hergegangen ist..

Vermutlich auch nicht mehr, als München oder Berlin am Samstagabend in unserer Zeit. Die Bibel ist doch kein Geschichtsbuch, sondern ein Buch, das den gläubigen Israeliten bei der Stange halten und verhindern sollte, dass der Glaube der Juden in der "heidnischen" Umgebung aufgeht und damit verloren geht. Das ist so ähnlich, wie wenn irgendwelche verbohrte Gläubige, die Magie in Harry Potter Bücher als Satansanbetung, oder die Loveparade als Orgie bezeichnen: Massive Übertreibung oder Propaganda.

Was werden sie denn schon in Sodom oder Gomorra gefeiert haben? Ein Fruchtbarkeitsfest, schätze ich mal. Kein Wunder, dass das den Sittenwächtern ein Dorn im Auge war.

[Maritimus]

Ganz einfach durch Logik begründbar.
Weil Lot selbst dem Mob nichts zu bieten hat.
Wie willst du nen Mob, der Sex mit schönen Engeln haben will, besänftigen wenn du selbst ein alter runzliger Mann mit grauem Bart bist?
Der Mob würde also nur noch aggressiver werden und dich vermutlich gleich totschlagen und trotzdem über deine Gäste herfallen wenn du mit solchen Angeboten kommst.

Das ist ja wohl mehr als zynisch. Außerdem könnten die Engel ja wohl ganz einfach entkommen, wenn sie es denn wollten. Schließlich sind es Engel, Boten des Herrn blablabla.

Ein weiteres Beispiel für die Grausamkeit Gottes, die Vergewaltigung der Frauen geht auf sein Konto, denn er hat erst die Situation durch das Senden der Engel herbeigeführt.

Glücklicherweise ist die Geschichte um Lot ja nie wirklich passiert.

Man muß das auch mal im Kontext und Situationsbezogen betrachten und sich die Situation vor Augen vorstellen und insbesondere auch mal die Zeit in der das stattgefunden hat berücksichtigen.
Deine modernen Wertmaßstäbe kannst du hier einfach nicht anwenden.

Bei einem historischen Fall müsste man das. Es ist aber nur ein Märchen, eine Fantasie.
Und in dieser Fantasiegeschichte haben wir einen allmächtigen und angeblich allgütigen Gott, der die Vergewaltigung der Mädchen eigentlich verhindern müsste.

Wir erfüllen mal Godwins Law.

Du befindest dich im 2. Weltkrieg und hast Juden bei dir im Haus Unterschlupf gewährt.
Ein SS Spitzel weiß davon und will das melden.

Was machst du nun?
Rettest du den Juden das Leben in dem du dem SS Spitzel Beischlaf mit deiner 17 jährigen Tochter gestattest, wenn er dafür Stillschweigen vereinbart, wofür er bereitschaft zeigt oder lieferst du die Juden dem SS Spitzel aus, wohlwissend daß die Juden dann definitiv ermordet werden?

Hier meine Alternativen:

1) Den SS-Spitzel mit Geld oder anderen Mitteln zu bestechen.
2) Versuchen, den SS-Spitzel zu töten oder anderweitig auszuschalten, sei es durch Gegenerpressung oder Gefangennahme. Zu verlieren hat man ja eh noch kaum was.
3) Mit meiner Tochter sprechen und sie fragen, ob sie zu dieser schweren Bürde bereit ist, ihr aber zu 1000 % versichern, dass ich sie niemals opfern/sie zwingen würde.
4) Aufgeben. Ja, richtig gehört. Bei so einem Fall ist zu 80 % sowieso sicher, dass es aus ist. Es kann sehr leicht eine Erpressungskette entstehen. Der SS-Spitzel verlangt immer mehr und mehr, bis du es schließlich nicht mehr erfüllen kannst, oder ein anderer findet es ebenfalls heraus, schließlich war der SS-Spitzel ja auch dazu in der Lage.

Deine Ansichten wären in solchen Situation wohl eher praxisfremd und wenig hilfreich.
Deine Gäste wären tot, du auch und über deine Tochter würde man dennoch herfallen.

Mag sein. Man kann aber nicht immer so handeln, wie es die Praxis verlangt. Wenn ich meine Töchter für mich selbst geopfert hätte, wohl wissend, dass sie dann wahrscheinlich auch sterben, könnte ich sowieso nicht mehr weiterleben.

Ich erkenne an, dass in diesem Märchen eine Zwickmühle geschildert wird. Aber als moralisch hochwertig kann man Lots Angebot (dass er ohne zu zögern und ohne seine Töchter vorher zu befragen macht) nun wirklich nicht bezeichnen.

[Ascy]

Die Hypothese "Gott" war vielleicht vor 2000 Jahren noch annähernd plausibel, aber ich denke heutzutage sollten die Menschen gebildet genug sein, um diese absurde Hypothese ohne Anstrengung als unsinnig zu erkennen.

Ich kann zwar nachvollziehen, warum es für jemanden bequemer ist an einen allmächtigen, allwissenden, allliebenden Schöpfergott zu glauben, und an eine "Seele", die unsterblich ist (ob man die Qual eines unendlichen Lebens im Himmel gut findet ist ne andere Sache).
Aber einen höheren Wahrheitsanspruch als die Geschichte von Aladdin und der Wunderlampe hat das ganze Gottesgerede auch nicht.

Dummerweise wächst man hierzulande nun noch damit auf, den Glauben an Gott als etwas reales und gutes zu empfinden; ich für meinen Teil würde Kindern lieber beibringen nicht jedes unbegründete Gewäsch zu glauben, was ohne einen Funken von Be- oder gar Hinweisen erzählt wird. Denn der Unterschied zwischen einer Sekte und einer Religion ist nunmal nur die Mitgliederzahl.

[Valdorian]

Zitat von Cordess
Mal abgesehen davon daß du den Unterscheid zwischen Gerechtigkeit und Rechtsmäßigkeit nicht zu kennen scheinst steht hier meine Meinung gar nicht zur Diskussion da ich zu dem Thema nur eine neutrale Aussage gemacht habe.

Selbstverständlich kenne ich den Unterschied. Eine Rolle spielen tut er hier nicht. Gottes grausame Verbrechen sind weder rechtmäßig (an welchem Recht orientiert auch immer) noch gerecht.

Frag mal nen Juristen über Recht im juristischen Sinne und informiere dich über dessen Bedeutung.
Dein Gerechtigkeitsempfinden muß absolut nichts mit der Rechtssprechung gemeinsam haben, damit etwas rechtskräftig wird.

Weißt du, ich kann gerne mal einen Juristen bitten, mir das Recht zu erklären. Ich bin sicher, ein Satz wie "Gottes Urteile sind rechtmäßig" wird in dieser Erklärung nicht vorkommen.

[Antiker 92]

Also wirklich dieses ganze Gott gelaber finde ich persönlich kompletter blödsinn,jeder kann glauben was er will keine frage und kann damit glücklich werden.

Aber es gibt keinen Gott es wurde nie bewiesen und bevor einer sagt das es kein beweis gibt,denn beweis mir das gegenteil,in denn Punkt gibt es vermutlich nie eine Lösung.

Götter wurden nur erschaffen um das unwirklich zu erklären Donner blitze und so weiter.Weil die Menschen damals noch nicht auf denn stand waren,zu begreifen,das es die Natur war,und nicht irgen welche Götter.

[Cordess]

Selbstverständlich kenne ich den Unterschied. Eine Rolle spielen tut er hier nicht. Gottes grausame Verbrechen sind weder rechtmäßig (an welchem Recht orientiert auch immer) noch gerecht.

Nun, deine jetztige Antwort zeigt doch, daß du den Unterschied offensichtlich doch nicht kennst.
Du glaubst nur den Unterschied zu kennen, tust du aber nicht.

(an welchem Recht orientiert auch immer)

Das ist doch offensichtlich, an Gottes Rechtssprechung, genau deswegen ist es ja rechtsmäßig.
Gottes Gesetze sind für alle gleich, darin zeichnet sich Rechtssprechung aus.
Jeder Kinderficker wird mit dem Tod bestraft, ob schwarz oder weiß, daher ist es rechtsmäßig.
Würde er Unterschiede machen und z.B. nur die Kinderficker mit einer langen Nase töten, dann wäre es Willkür und damit unrechtsmäßig.

Weißt du, ich kann gerne mal einen Juristen bitten, mir das Recht zu erklären. Ich bin sicher, ein Satz wie "Gottes Urteile sind rechtmäßig" wird in dieser Erklärung nicht vorkommen.

Wenn du nen Juristen finden kannst, der hier Objektivität wahren kann, dann kannst du das ja mal machen.