Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Feldanalyse]

Und hier beginnt der Glauben bzw. Unglauben. Zweifel kann ich sehr gut nachvollziehen. So gibt es Stimmen, die behaupten, die Evangelisten hätten alles mehr oder weniger frei erfunden. Bei genauerer Betrachtung erscheint eine solche radikale These aber seltsam.

Warum denn das? Und wieso ist das "radikal"?

Dies spricht für die Ehrlichkeit der Evangelisten, die wirklich an ihn glaubten.
Ein Beispiel: Laut Mk 15:34 ruft Jesus: »Eloí, Eloí, lemá sabachtháni?«. Die Leute dachten, er ruf den Propheten Elia. Durch das Zitat in aramäisch wollte Markus erkären, wie es zu dem Missverständnis kam und klarstellen, dass Jesus nach »Eloí, Eloí, ...« (»mein Gott, mein Gott, ...«) rief (im Altgriechischen wäre dies nicht verständlich gewesen). Dies hätte als Erklärung ausgereicht. Doch der Zusatz »... lemá sabachtháni« wirft die Frage auf, warum Jesus rief: »... warum hast du mich verlassen?« Nur um Ps 22:2 unterzubringen? Jesu Ruf erscheint mir für eine euphemistische Täuschung doch zu unbequem.

Was hat das mit der Echtheit der Evangelien zu tun? Ein wenig kryptischer wenn's geht.

ja

Das wird ja immer lustiger. Dann konnten die Jungs also auch in die Zukunft sehen? Mannohmann, was die alles drauf hatten....

Unser Rechtssystem scheint mir aber unnötig kompliziert zu sein.

Das mag schon sein, allerdings frage ich mich, aus welcher Bezugsbasis du das siehst. Es mag einfacher gehen, ja, aber dann fallen hier und da einige Sachen raus, dass es ganze Wälzer braucht, um das Gesetz darin unterzubringen, daran ändert auch das nichts.

Der moderne Kulturkreis ist nicht mit dem altertümlichen Kulturkreis des alten Israels vergleichbar.

Sag ich ja.

Dies zeigt, dass der Begriff "Christen" zu einen sehr schwammigen Begriff geworden ist und Kritik gegen Christen, die verallgemeinert wird, unidfferenziert und somit gegenstandslos ist.

Ich habe nur gesagt, dass andere Christen andere Ansichten haben als du, ist das etwa falsch?

Der Kern des Buddhismus ist das Zazen (座禅), die Meditation. Buddhisten erfahren nach eigenen Angaben diese Praxis als sinnvoll.

Nein, Zazen ist eine Meditationstechnik des Zen-Buddhismus, und nicht mal da ist es der Kern, da es noch andere Methoden der Meditation gibt.

Der Buddhismus an sich beruht auf den Schriften/Lehren von Siddhartha Gautama, landläufig als Buddha bekannt, z.B. dem Achtfachen Pfad.

[Tibo]

Bayern hat aber auch die höchste Aufklärungsrate bei Verbrechen (kam just heute im Radio). Vielleicht liegts ja auch einfach daran

Das heißt Gläubige klären besser auf? Sollten nicht eigentlich die Menschen, die sich auf Naturwissenschaften verlassen besser im Ermitteln sein?
Naja andererseits arbeiten die Polizisten im Freistaat sicher mit Gottes Hilfe. :P

Warum sollte ein allmächtiger Gott überhaupt jemanden Abschlachten lassen, um Menschen helfen zu können?

Das mit dem "können" musst du ja außen vorlassen bei nem allmächtigen Gott. Gott wollte offensichtlich Jesus quälen, um anderen zu helfen. Man muss davon ausgehen, dass Jesu Vater ein Gott ist, der nix gegen Folter und Ermordungen hat.

Gott kann sich auch erkennbar machen, ohne aktiv einzugreifen. Natürlich ist man handlungsfähig, wenn man bevormundet wird. MAn kann auch aktiv sagen, dass man es nicht möchte und dann kann er es auch noch sein lassen.

Am Einfachsten wäre es nach wie vor, dass Gott einfach nur Wesen schafft, die nur Gutes wollen und nur Gutes tun. Dann sind sie frei und machen trotzdem nix verkehrt.

- - - Aktualisiert - - -

Entweder übernehmen wir Verantwortung und handeln selbständig oder Gott muss der Gerechtigkeit wegen immer eingreifen.

Wieso das denn?
Mir ist kein Zeugnis von irgendeinem Gott bekannt, dass der sich für einsetzt. Zumindets nicht in dem Sinne, dass er sich dieser selbst verpflichtet fühlt. Kennst du da Beispiele?

[Spocky]

Aha, wenn ich ein Verbrechen beginge, möchte ich natürlich keine Einmischung und werde dann in Ruhe gelassen, wenn ich es verlange? Entweder übernehmen wir Verantwortung und handeln selbständig oder Gott muss der Gerechtigkeit wegen immer eingreifen. Wo soll man aber da die Grenze ziehen? Sollte er ab und zu mal testen, ob wir uns gebessert haben?

Dass es bei Gott so viele Paradoxa gibt ist wie bei Zeitreisen Ausdruck dessen, dass sie unmöglich sind

[Tibo]

Dass es bei Gott so viele Paradoxa gibt ist wie bei Zeitreisen Ausdruck dessen, dass sie unmöglich sind

Welche Paradoxa gibt es denn bei Gott?

[Feldanalyse]

Zm Beispiel dass er eine Rasse erschafft, nach seinem Ebenbild, die jedoch unvollkommen ist, was sie aber nicht sein dürfte, da er als Gott per definitionem perfekt ist. Und dann auch noch sagt, dass es deren freier Wille ist, Fehler zu machen, wenn es doch eigentlich seine Schuld ist, dass wir Fehler machen.

[Liopleurodon]

Welche Paradoxa gibt es denn bei Gott?

Dass er die Leute kriminell macht, obwohl in seinen Handbüchern das Gegenteil steht.

Bayern hat aber auch die höchste Aufklärungsrate bei Verbrechen (kam just heute im Radio). Vielleicht liegts ja auch einfach daran

Von welcher Teilmenge der Verbrechensrate sprichst Du jetzt? Von den insgesamt verübten? Oder ist das wieder eine von den vielen Ausnahmen Deiner "Regel"?

Das heißt Gläubige klären besser auf? Sollten nicht eigentlich die Menschen, die sich auf Naturwissenschaften verlassen besser im Ermitteln sein?
Naja andererseits arbeiten die Polizisten im Freistaat sicher mit Gottes Hilfe. :P

Der war gut.

[Tibo]

Zm Beispiel dass er eine Rasse erschafft, nach seinem Ebenbild, die jedoch unvollkommen ist, was sie aber nicht sein dürfte, da er als Gott per definitionem perfekt ist.

Hm, wenn das so ist, ist offensichtlich die Definition falsch. Wenn man Vögel als gefiederte flugfähige Tiere definiert, ist ja ein Kiwi kein Paradoxon, dann ist eben die Definition falsch. Also um in deinem Beispiel zu bleiben, es ist kein Ebenbild sondern ein Abbild.

Und dann auch noch sagt, dass es deren freier Wille ist, Fehler zu machen, wenn es doch eigentlich seine Schuld ist, dass wir Fehler machen.

Das ist problemlos beides möglich.

- - - Aktualisiert - - -

Dass er die Leute kriminell macht, obwohl in seinen Handbüchern das Gegenteil steht.

Das macht jeder Staat dieses Planeten auch.

- - - Aktualisiert - - -

Der war gut.

Danke.

[Feldanalyse]

Hm, wenn das so ist, ist offensichtlich die Definition falsch. Wenn man Vögel als gefiederte flugfähige Tiere definiert, ist ja ein Kiwi kein Paradoxon, dann ist eben die Definition falsch. Also um in deinem Beispiel zu bleiben, es ist kein Ebenbild sondern ein Abbild.

Unterschied?

Das ist problemlos beides möglich.

Wenn man etwas glauben will, ist alles möglich.

[Tibo]

Unterschied?

Schreibweise, Aussprache, Bedeutung

Wenn man etwas glauben will, ist alles möglich.

Nein.

[newman]

Mit logischen Paradoxen zu argumentieren ist ziemlich sinnlos.
So ziemlich jede Religion ist in sich logisch.
D.h. nicht dass sie wahr sein muss.
Ich kann für alles in sich logische Modelle erstellt, die nichts mit der Wirklichkeit zu tun haben. In der Philosophiegeschichte gibt es da einige Beispiele.

Der entscheidende Aufhangpunkt von Kritik ist doch, dass jede Religion Dinge als Realität annimmt, die über das erfahrbare und messbare hinausgehen. Solange man glaubt, dass diese Dinge wie Gott, Engel, Sündenfall etc. Realität sind oder ein Bild für etwas Reales darstellen sind sie in sich logisch. Kritik kann sich nicht gegen die innere Logik der Religion wenden, sondern dagegen dass der Realitätsbegriff mehr als das unmittelbar erfahr- und messbare zulässt.
Religionskritik kann ihren Ansatzpunkt nur darin haben, dass man alles auf einer materialistischen Minimalrealität aufbauen müsse, die nur das enthält, das wir gesichert wissen, ohne irgendwelchen unbewiesenen und schon gar nicht unbeweisbaren Zusätze.

[Feldanalyse]

Mit logischen Paradoxen zu argumentieren ist ziemlich sinnlos.
So ziemlich jede Religion ist in sich logisch.

Wenn man alles mögliche verbiegen muss, damit ein stimmiges Gesamtbild zusammenkommt, hat das für mich nichts mehr mit Logik zu tun. Wenn komplizierteste Erklärungsmuster gefunden werden müssen, gilt Ockhams Rasiermesser: wenn etwas derart kompliziert und auf Umwegen aufgeschlüsselt werden muss, damit es Sinn ergibt, ist es dann nicht einfacher, in Betracht zu ziehen, dass es einfach Unsinn ist?

[Taanae]

Wenn man alles mögliche verbiegen muss, damit ein stimmiges Gesamtbild zusammenkommt, hat das für mich nichts mehr mit Logik zu tun. Wenn komplizierteste Erklärungsmuster gefunden werden müssen, gilt Ockhams Rasiermesser: wenn etwas derart kompliziert und auf Umwegen aufgeschlüsselt werden muss, damit es Sinn ergibt, ist es dann nicht einfacher, in Betracht zu ziehen, dass es einfach Unsinn ist?

Nee, es ist manchmal einfacher, zu glauben, ohne über etwas nachzudenken. Außerdem ist die Wissenschaft auch nicht immer so einfach zu verstehen, wenn man nicht die entsprechenden Kenntnisse hat oder nicht in der Lage ist, sie zu erwerben.

[Spocky]

Das heißt Gläubige klären besser auf? Sollten nicht eigentlich die Menschen, die sich auf Naturwissenschaften verlassen besser im Ermitteln sein?
Naja andererseits arbeiten die Polizisten im Freistaat sicher mit Gottes Hilfe. :P

Da für manche Menschen Geld gleichbedeutend mit Gott ist, würde ich dir in dem Fall sogar zustimmen. Ansonsten ist das nur ein gutes Beispiel dafür, wie ihr meine Argumente verzerrt und diese Aufklärung hat mit der anderen nichts zu tun.

Welche Paradoxa gibt es denn bei Gott?

Eines hat Feldanalyse schon genannt, dann gibts beispielsweise noch das Allmachtsparadoxon oder die Theodizee...

Mit logischen Paradoxen zu argumentieren ist ziemlich sinnlos.

Das habe ich im Bereich Religion leider schon oft feststellen müssen

So ziemlich jede Religion ist in sich logisch.

Ich denke eher, dass viele Religionen die Unlogik nicht sehen wollen. In der Bibel steht klar drin, dass Jesus nicht Gott ist, trotzdem wird er in der Dreifaltigkeitslehre mit ihm gleichgesetzt. Also für den Großteil der Christen stimmt das mit der Logik schonmal nicht

[Feldanalyse]

Ich denke eher, dass viele Religionen die Unlogik nicht sehen wollen. In der Bibel steht klar drin, dass Jesus nicht Gott ist, trotzdem wird er in der Dreifaltigkeitslehre mit ihm gleichgesetzt. Also für den Großteil der Christen stimmt das mit der Logik schonmal nicht

Ehrlich gesagt steht da im NT ziemlich widersprüchliches, also Textstellen, die man in die eine, aber auch in die andere Richtung deuten kann. Und wenn sich schon die Bibel nicht einig ist, ist es auch nicht verwunderlich, dass es in der Christenheit keine Einigkeit darüber gibt. Wenn man die Aussagen Jesu nimmt, wusste er es nicht mal selbst.

[Spocky]

Ehrlich gesagt steht da im NT ziemlich widersprüchliches, also Textstellen, die man in die eine, aber auch in die andere Richtung deuten kann. Und wenn sich schon die Bibel nicht einig ist, ist es auch nicht verwunderlich, dass es in der Christenheit keine Einigkeit darüber gibt. Wenn man die Aussagen Jesu nimmt, wusste er es nicht mal selbst.

Natürlich steht da viel widersprüchliches, eben ganeu WEIL die christliche Religion nicht in sich logisch ist

Die Stelle, die ich meinte, Markus 10,18 ist aber ganz eindeutig.