Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Thomas W. Riker]

Im Deutschen wäre es auch in religiösen Dingen passender, von Bekennen, als Glauben zu sprechen.
Ein Bekenntnis ist doch etwas Tieferes, als Glauben, das sich oft wie bloßes Meinen anhört. Dies bedeutet, dass man seine Überzeugung im täglichen Leben praktiziert.

[Jota]

Ein Bekenntnis ist doch etwas Tieferes, als Glauben, das sich oft wie bloßes Meinen anhört. Dies bedeutet, dass man seine Überzeugung im täglichen Leben praktiziert.

Ich finde diese Unterscheidung sehr wichtig, da ich glaube (und in dem Sinne "Glauben" heisst "nicht Wissen") , dass wir nichts weiter als Materie- und Energieverbindungen sind, unser "ich" nichts weiter ist als chemissche Verbindung.
Nach unserem Tod bleibt Materie Materie (wenn auch zerfallen) und unsere Energie fliesst auch zurueck in einen Energiestrom, fuer mich ist Materie und Energie gleichbedeutend fuer Natur oder Gott.
Allerdings: unser vermeintliches "ich" kommt weder in den Himmel, noch in die Hoelle, ist weder Gottesnah/fern, nix da mit Gespenstern oder Geistern etc., es loest sich einfach auf, da die Materie/Energieverbindung, die das "ich" ermoeglichte, nicht mehr da ist.
Das finde ich am logischsten, da es ja eigentlich NICHT um unsere Person geht (das glauben wir nur), sondern um die ganze Entwicklung der Menschheit - so wie das auch bei den Ameisen oder anderen Spezies ist....

Ob ihr das nun glaubt oder nicht, ueberlasse ich Euch. Letztendlich einfach abwarten, genauso machen es die Agnostiker, nach dem Motto: Mal sehn was da kommt! *ggg*

[Spocky]

Ich finde diese Unterscheidung sehr wichtig, da ich glaube (und in dem Sinne "Glauben" heisst "nicht Wissen") , dass wir nichts weiter als Materie- und Energieverbindungen sind, unser "ich" nichts weiter ist als chemissche Verbindung.
Nach unserem Tod bleibt Materie Materie (wenn auch zerfallen) und unsere Energie fliesst auch zurueck in einen Energiestrom, fuer mich ist Materie und Energie gleichbedeutend fuer Natur oder Gott.
Allerdings: unser vermeintliches "ich" kommt weder in den Himmel, noch in die Hoelle, ist weder Gottesnah/fern, nix da mit Gespenstern oder Geistern etc., es loest sich einfach auf, da die Materie/Energieverbindung, die das "ich" ermoeglichte, nicht mehr da ist.
Das finde ich am logischsten, da es ja eigentlich NICHT um unsere Person geht (das glauben wir nur), sondern um die ganze Entwicklung der Menschheit - so wie das auch bei den Ameisen oder anderen Spezies ist....

Ob ihr das nun glaubt oder nicht, ueberlasse ich Euch. Letztendlich einfach abwarten, genauso machen es die Agnostiker, nach dem Motto: Mal sehn was da kommt! *ggg*

Dem meisten kann ich inhaltlich relativ gut zustimmen, wenngleich ich eine andere Wortwahl hätte, aber das mag auch Geschmackssache sein

Was die Agnostiker angeht, so leben die nicht alle nach dem Motte "Mal sehen, was kommt", sondern es gibt auch welche, die sich Apatheisten und Ignostizisten, die ebenfalls zu den Agnostikern gezählt werden, die entweder sagen, es ist mir völlig Schnuppe, ob es Gott gibt oder nicht oder liefer mir erst mal eine anständige Definition von Gott, dann fang ich an, mir darüber Gedanken zu machen.

[La Forge]

Ich will hier nicht zu viel über den Glauben sagen aber mal 2 Links da lassen. Zitate von Richard Dawkins womit so ziemlich alles gesagt sein dürfte:

Richard Dawkins Quotes (Author of The God Delusion)
Richard Dawkins Quotes - BrainyQuote

[Tibo]

Ich will hier nicht zu viel über den Glauben sagen aber mal 2 Links da lassen. Zitate von Richard Dawkins womit so ziemlich alles gesagt sein dürfte:

Gerade das zweite Zitat ist ziemlich dumm:

“I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world.”

Was soll daran verkehrt sein?
Wenn uns Religion tatsächlich Zufriedenheit lehrt ist das doch gut. Die Welt versteht tatsächlich niemand. Laut Dawkins sind religiöse Menschen trotzdem zufrieden. Das klingt für mich eher wie ein Pluspunkt.

[La Forge]

Gerade das zweite Zitat ist ziemlich dumm:

Was soll daran verkehrt sein?
Wenn uns Religion tatsächlich Zufriedenheit lehrt ist das doch gut. Die Welt versteht tatsächlich niemand. Laut Dawkins sind religiöse Menschen trotzdem zufrieden. Das klingt für mich eher wie ein Pluspunkt.

Warum dumm?

Natürlich verstehen wir die Welt. Wir wissen wie sie aufgebaut ist, Woraus sie besteht, wie das Sonnensystem aufgebaut ist und die Sonne, Wir wissen woher Regen, Feuer, Erdbeben, Blitze und alles mögliche andere kommt.

Um das Zitat zu ergenzen nehme ich mal eins vom 2ten Link:Faith is the great cop-out, the great excuse to evade the need to think and evaluate evidence. Faith is belief in spite of, even perhaps because of, the lack of evidence.

Das ist eben genau Richtig. Wenn man was nicht versteht ist das eine Sache, wenn man aber auch nicht versucht es zu verstehen oder drüber nachdenkt eine andere. Im letztere Falle bleibt man nämlich einfach Dumm. Genau so wie die Leute in der Antike fest davon überzeugt waren, dass Apollo mit dem Sonnenwagen über den Himmel fährt. Ihnen wurde gesagt, was sie zu denken haben also gabs keinen Grund zum selber nachdenken.

Jeder Mensch der heute eine halbwegs vernünftige Schulbildung genossen hat, es reicht hier schon die Grundschule, weiß, dass Memschen nicht übers Wasser gehen können, dass es auf der ganzen Erde nicht genug Wasser für die Sintflut gab, dass die Tiere niemals von z.B. Australien zum Bauplatz der Arche gelangt sein können geschweige denn 40 Tage ohne Wasser, Nahrung, usw auskommen, dass Sträucher numal verbrennen und nicht nur Brenenn, dass eine vervielfältigung von Fisch und Brot unmöglich ist usw. usf..

Bei allen Anderen Religionen sprechen wir mittlerweile von Legenden, Mythen und Sagen und lassen keinen Zweifel dran aufkommen, dass diese nicht Real waren, von den Griechen über die Kelten zu den Ägyptern. Nur bei den aktuellen Weltreligionen nehmen wir die größten unsinnigkeiten als gegeben hin und vergessen unsere gesamte Bildung indem wir die Geschehnisse mit "Wundern" erklären und uns 2000 Jahre lang dadurch unser Verhalten diktieren lassen. Und die meisten realisieren nichtmal wie viele alte und fremde Einflüsse schon dabei sind, von Ostern bis Weihnachten. Noch n Zitat: “We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further.”

[Spocky]

Was soll daran verkehrt sein?
Wenn uns Religion tatsächlich Zufriedenheit lehrt ist das doch gut. Die Welt versteht tatsächlich niemand. Laut Dawkins sind religiöse Menschen trotzdem zufrieden. Das klingt für mich eher wie ein Pluspunkt.

Du übersetzt das falsch, Tibo. Dawkins sagt nicht, dass wir Dank Religion glücklich sind, nichts zu wissen, sondern dass wir es sein sollen.

Selbst die allermeisten Gläubigen sind nicht wirklich damit zufrieden, nichts zu verstehen, den anstonsten gäbs auch keine konfessionellen Lehranstalten.

Ein Mathelehrer will uns auch beibringen, alles zu können, was er uns lehrt, aber das läuft so ja auch nicht

[Area51 1/2]

Der Spruch kommt auch nicht von Sherlock Holmes, sondrn von Sir Arthur Conan Doyle.

Personen, die nicht existieren, sagen nichts. Man kann sie höchstens in GEschichten einbetten und ihnen Worte in den Mund legen. Du würdest aber wohl auch nicht auf die Idee kommen, Sherlock Holmes anzubeten.

Merkst du den Unterschied?

Kennst du Hänsel und Gretel?
Sag nicht JA!
Kennst du Lord Vader?
Sag nicht JA!
Aber du sagst selber: Dann sagt Lord Vader...Ich bin dein Vater..
Du sagst nicht: Der Schauspieler der Lord Vader, nach Vorgabe des Script Schreibers und nach der Regie Anweisung vom G. Lucas...sagt...Ich bin dein Vater..

Ob du ihn nun anbetest oder nicht bleibt dir überlassen. Er sagt aber eine Tatsache die für den Film notwendig ist. Sonst kommt die Geschichte nicht weiter.
Am ende ist es doch egal wer, was gesagt hat. Wenn das Gesagte eine Lebenseinstellung ist mit der jemandem geholfen werden kann.
Bete niemandem an, glaube an niemandem, trete keine Religion bei....aber liebe deinen Nächsten so wie dich selbst. Ist es so schwer?
Sehe das NT als eine Anleitung für ein besseres Miteinander leben.
Mag sie auch so fiktiv sein...
Der Volksmund benutzt oft Allegorien um Wissen zu vermitteln...ließ doch mal Äsop. Er benutzte Tiergeschichten um uns Wissen beizubringen.
Finde mir etwas "schlechtes" im NT..etwas wonach du dich nicht richten würdest.
Nicht an Jesus sondern an dem was er sagte und predigte.

So groß ist der Gradient nicht.

Aber er existiert...oder?

Wenn sie nicht deutsch sprechen, ja.

Für die, die es können, bedeutet es einfach Nichtwissen.

Im Englischen ist es witziger, da heißt es beLIEve.

Glaube ist nicht-Wissen?
Dann muss ja Wissen = nicht Glauben sein!
Ist es so?

Worin liegt denn der Unterschied zwischen dem FSM und deinem Gott? Der liegt doch nur in der zugeschriebenen Optik. Menschgemacht sind beide.

Das sage ich doch die ganze Zeit!
Alles Wörter die der Mensch benutzt um das Unerklärliche zu erklären...

Von den meisten Staaten.

Staaten?
Seit wann können Staaten eine Meinung haben?
Was ist mit dem Volk?

Würdest du eingemauert oder was? Kennst du keine Türen, oder warum redest du solch verworrenes Zeug?

Mauern beschreiben doch kein Zimmer und schon gar nicht auf die Weise, wie du es getan hast. Rund wird in der Beschreibung schonmal gar nicht erwähnt.

1. Was für eine Tür?
2. Ich spreche über ein Zimmer...Und Zimmer bestehen aus Wänden!
Ob aus Beton oder Holz oder aus Stoff...es ist eine Begrenzung und diese wird Zimmer genannt...oder Halle oder Raum oder...Aber es ist eine Begrenzung.

Also bist du auch Gottes Sohn, in sofern ist an Jesus Stellung ja auch nichts besonderes, denn Göttlichkeit schließt er für sich selbst auch aus.

Wenn ich also andere an ein göttliches Dasein einschließe....hebe ich mich da raus?

Ich bin ein Mensch...aber alle sind wir Menschen...bin ich also kein Mensch mehr?

Unlogisch....oder?

[Spocky]

Kennst du Hänsel und Gretel?
Sag nicht JA!
Kennst du Lord Vader?
Sag nicht JA!
Aber du sagst selber: Dann sagt Lord Vader...Ich bin dein Vater..
Du sagst nicht: Der Schauspieler der Lord Vader, nach Vorgabe des Script Schreibers und nach der Regie Anweisung vom G. Lucas...sagt...Ich bin dein Vater..

Ob du ihn nun anbetest oder nicht bleibt dir überlassen. Er sagt aber eine Tatsache die für den Film notwendig ist. Sonst kommt die Geschichte nicht weiter.
Am ende ist es doch egal wer, was gesagt hat. Wenn das Gesagte eine Lebenseinstellung ist mit der jemandem geholfen werden kann.
Bete niemandem an, glaube an niemandem, trete keine Religion bei....aber liebe deinen Nächsten so wie dich selbst. Ist es so schwer?
Sehe das NT als eine Anleitung für ein besseres Miteinander leben.
Mag sie auch so fiktiv sein...
Der Volksmund benutzt oft Allegorien um Wissen zu vermitteln...ließ doch mal Äsop. Er benutzte Tiergeschichten um uns Wissen beizubringen.
Finde mir etwas "schlechtes" im NT..etwas wonach du dich nicht richten würdest.
Nicht an Jesus sondern an dem was er sagte und predigte.

Ich kann zwischen Realität und Fiktion unterscheiden. Ich weiß, dass Es Darth Vader nicht gibt, dass es Hänsel und Gretel nicht giubt und auch, dass es den Gott der Christen nicht gibt.

Ich bete auch niemanden an, nur weil mir seine Sprüche und Aussagen gefallen oder die, die ihm in den Mund gelegt werden.

Nächstenliebe ist älter als das Christentum. Auch das hab ich hier schon mehrfach belegt und auch, dass es über den Hinduismus in das Christentum Einzug gehalten hat. Ich gehe auch davon aus, dass ich mehr Nächstenliebe besitze als der durchschnittliche Christ. Ich bin gegen die Todesstrafe, was schon mal viel mehr Nächstenliebe ist, als es gerade viele Gläubige aufbringen. Ich hasse auch niemanden, nur weil er religiös anders eingestellt ist als ich. Ich finde es aber heuchlerisch zu behaupten, Nächstenliebe sei ja sowas urchristliches.

Wenn du mir also damit sagen willst, dass der Spruch in der Bibel hilfreich ist, Christen zur Nächstenliebe zu erziehen, dann mussich dir leider sagen, dass das Buch nicht sehr erfolgreich darin ist.

Aber er existiert...oder?

Ja, aber das sollte eher dir zu denken geben, als mir

Glaube ist nicht-Wissen?
Dann muss ja Wissen = nicht Glauben sein!
Ist es so?

Wer nichts weiß muss alles Glauben, ja, ich denke, man könnte das so übersetzen.

Das sage ich doch die ganze Zeit!
Alles Wörter die der Mensch benutzt um das Unerklärliche zu erklären...

unerklärlich ist aber kein statischer Begriff. Nur weil man jetzt etwas nicht erklären kann bedeutet nicht, dass es generell unerklärlich ist.

Staaten?
Seit wann können Staaten eine Meinung haben?
Was ist mit dem Volk?

Dir ist schon klar, was eine Metapher ist? Wenn jemand sagt Berlin hat eine Entscheidung getroffen, dann hat das mit der Stadt nur in sofern zu tun, als dass dort die Bundesregierung sitzt oder bei Karlsruhe, dass dort der Bundesgerichtshof sitzt. Oder hast du noch nie davon gehört?

1. Was für eine Tür?
2. Ich spreche über ein Zimmer...Und Zimmer bestehen aus Wänden!
Ob aus Beton oder Holz oder aus Stoff...es ist eine Begrenzung und diese wird Zimmer genannt...oder Halle oder Raum oder...Aber es ist eine Begrenzung.

Wenn du von einem Kerker redest, dann wird der draußen sich mit Sicherheit nicht ausgesperrt fühlen, sondern froh sein, dass er in Freiheit ist.

Zu einem Zimmer gehört immer eine Tür. Ein Zimmer ist als Teil einer Wohnung definiert. Etwas, das ausdrücklich nicht einem Wohnzweck dient, ist kein Zimmer. Wie es auf Wikipedia so schön heißt "Ein Zimmr betritt man durch eine Tür".

Wenn du jemanden einmauern willst, dann darfst du das nicht als Zimmer bezeichnen.

Wenn ich also andere an ein göttliches Dasein einschließe....hebe ich mich da raus?

Ich bin ein Mensch...aber alle sind wir Menschen...bin ich also kein Mensch mehr?

Unlogisch....oder?

Du unterstellst mir schon wieder Sachen, die ich nie behauptet habe. Lies doch mal genau, was da steht.

[Spocky]

Achtjähriges Mädchen muss eine christliche Schule wegen ihres "nichtbiblischen Lebensstils" verlassen. Was sie getan hat war, dass sie sich ihre Haare hat abschneiden lassen, um sie einem krebskranken Mädchen zu schenken, das seine bei der Chemotherapie verloren hat.

http://www.patheos.com/blogs/wwjtd/2014/03/young-girl-leaves-christian-school-after-letter-was-sent-home-insisting-she-be-more-girly/

Genau wegen solcher Dinge geht mir immer wieder die Hutschnut hoch, wenn es heißt, Nächstenliebe sei etwas ausschließlich christliches (das sagt so keiner aus dem Forum, aber wahrscheinlich sagt das sogar die Schulleitung in besagter Schule )

[Taanae]

Was ist eigentlich ein unbiblischer Lebensstil?
Ach ja, wenn man von Nächstenliebe spricht, ohne danach zu handeln.

Kann man heutzutage überhaupt biblisch einwandfrei leben und dann noch zeitgemäß sein? Gerade Schulen sollten nicht so konservativ eingestellt sein und unbrauchbare Werte vermitteln, die gar nicht mehr angewandt werden können.

[Liopleurodon]

Nächstenliebe ist älter als das Christentum.

Und? Zur Abwertung des Christentums ist diese Aussage nicht geeignet.

Auch das hab ich hier schon mehrfach belegt und auch, dass es über den Hinduismus in das Christentum Einzug gehalten hat.

Für letzteres hattest Du Indizien angeführt. In der antiken Geschichte ist vieles interpretationsfähig, das liegt in der Natur der überlieferten Quellen begründet.

Ich gehe auch davon aus, dass ich mehr Nächstenliebe besitze als der durchschnittliche Christ.

Sagt dies etwas über das Christentum aus oder über möglicherweise fehlendes Vorstellungsvermögen?

Ich bin gegen die Todesstrafe, was schon mal viel mehr Nächstenliebe ist, als es gerade viele Gläubige aufbringen.

Wer und wo sind denn diese "vielen Gläubigen", auf die Du Dich hier beziehst? Die Blut-und-Eisen-Religion der in den USA dominierenden Sekten ist nun wirklich nicht repräsentativ für den Rest der Wertegemeinschaft.

Ich hasse auch niemanden, nur weil er religiös anders eingestellt ist als ich. Ich finde es aber heuchlerisch zu behaupten, Nächstenliebe sei ja sowas urchristliches.

Es ist ein zentraler Bestandteil der christlichen Lehre.

Wenn du mir also damit sagen willst, dass der Spruch in der Bibel hilfreich ist, Christen zur Nächstenliebe zu erziehen, dann muss ich dir leider sagen, dass das Buch nicht sehr erfolgreich darin ist.

Das dürfte an den fehlenden didaktischen Fähigkeiten vieler Lehrkräfte liegen.

[Area51 1/2]

Ich kann zwischen Realität und Fiktion unterscheiden. Ich weiß, dass Es Darth Vader nicht gibt, dass es Hänsel und Gretel nicht giubt und auch, dass es den Gott der Christen nicht gibt.

Da könntest du evtl. sogar recht haben!
Aber das Gesagte existiert.
Also halte ich mich an logische Schlussfolgerungen und nicht an Personen!
Wenn du eine alte Dame über die Straße hilfst, verlangt keiner von dir, ich tue es weil es Gottes Wille ist, zu sagen. Tue es und lass Gott da raus...Mit solchen Taten bist du Gott viel näher als andere die sich Christen nennen.

Ich bete auch niemanden an, nur weil mir seine Sprüche und Aussagen gefallen oder die, die ihm in den Mund gelegt werden.

Bete niemandem an...bete nur dein und das Wohl anderer an...
Werde glücklich und zufrieden in der Gesellschaft. Aber glücklich kannst du werden nur wenn andere auch glücklich sind...ergo....Nächstenliebe.

Nächstenliebe ist älter als das Christentum.

Hoffe ich doch!!!
Ansonsten hätten wir es bis heute, als Spezies, nicht überlebt!

Auch das hab ich hier schon mehrfach belegt und auch, dass es über den Hinduismus in das Christentum Einzug gehalten hat.

Wenn ich behaupte das die Erde rund ist...darfst du das nicht mehr behaupten?
Wenn ich sage: Lieben ist besser als kämpfen.
Habe ich dann ein Patent über diese Wahrheit?
Wahrheiten sind nun mal Wahrheiten.
Egal wer diese gesagt oder niedergeschrieben hat.
Auch in 1000000000000000000000000000000000000000 Jahren wird man schreiben: Die Erde ist, Bzw war, rund!

Ich gehe auch davon aus, dass ich mehr Nächstenliebe besitze als der durchschnittliche Christ.

Lass das die anderen beurteilen!
Das Wort "mehr" ist hier fehl am Platz!
Mehr als wer?
Was ist "mehr Leibe"?
Gibt es auch "weniger Liebe"?

Ich bin gegen die Todesstrafe, was schon mal viel mehr Nächstenliebe ist, als es gerade viele Gläubige aufbringen.

Ich bin gegen das Morden!

Ich hasse auch niemanden, nur weil er religiös anders eingestellt ist als ich. Ich finde es aber heuchlerisch zu behaupten, Nächstenliebe sei ja sowas urchristliches.

Nächstenliebe und Hass passen nicht zusammen!
Aber wenn jemand mein Kind morden will...den werde ich versuchen davor abzuhalten, sei es auch durch töten.
In den 10 Geboten heißt es: Du sollst nicht morden.
Das Gesetz basiert auch auf diesen Unterschied.
Morden hat keine Entschuldigung!
Töten kann u.U. sogar als nötig gelten.

Wenn du mir also damit sagen willst, dass der Spruch in der Bibel hilfreich ist, Christen zur Nächstenliebe zu erziehen, dann mussich dir leider sagen, dass das Buch nicht sehr erfolgreich darin ist.

Urteile niemandem wegen die Interpretation die ein anderer seine Worte gegeben hat.
Mach nicht das Buch schuldig für das was der Erzähler daraus erkennt.

Ja, aber das sollte eher dir zu denken geben, als mir

Zu denken geben tut mir vieles...Aber wenn die Schlussfolgerung logisch ist dann muss ich damit leben.
Alle Atheisten sind Genies...ergo...Alle Gläubige sind Idioten?

Wer nichts weiß muss alles Glauben, ja, ich denke, man könnte das so übersetzen.

Standard Spruch...auch bei der Wissenschaft!
Nur das Wort "alles" ist da fehl am Platz.
Ersetzt du das Wort "alles" mit "vieles" sind wir einer Meinung.

unerklärlich ist aber kein statischer Begriff. Nur weil man jetzt etwas nicht erklären kann bedeutet nicht, dass es generell unerklärlich ist.

Steht aber auch in der Bibel...
Wir werden eines Tages neben Gott sitzen!
D.h. wir werden eines Tages Gott erkennen können.
Aber im Moment ist es unerklärlich also benutzt man Wörter die es einigermaßen erklären sollten.

Dir ist schon klar, was eine Metapher ist? Wenn jemand sagt Berlin hat eine Entscheidung getroffen, dann hat das mit der Stadt nur in sofern zu tun, als dass dort die Bundesregierung sitzt oder bei Karlsruhe, dass dort der Bundesgerichtshof sitzt. Oder hast du noch nie davon gehört?

Deshalb meine Frage: Was ist mit dem Volk?

Wenn du von einem Kerker redest, dann wird der draußen sich mit Sicherheit nicht ausgesperrt fühlen, sondern froh sein, dass er in Freiheit ist.

Zu einem Zimmer gehört immer eine Tür. Ein Zimmer ist als Teil einer Wohnung definiert. Etwas, das ausdrücklich nicht einem Wohnzweck dient, ist kein Zimmer. Wie es auf Wikipedia so schön heißt "Ein Zimmr betritt man durch eine Tür".

Wenn du jemanden einmauern willst, dann darfst du das nicht als Zimmer bezeichnen.

Die Frage, "was für eine Tür?", bezog sich darauf dass bei meiner Aussage keine Rolle spielt ob da eine Tür ist oder nicht. Es geht um ein Zimmer. Egal ob da Möbel drin sind oder Gardinen....es geht um den "erschlossenen Raum". Bist du drin scheint es so als ob dieser "um dich gebaut" ist...bist du außerhalb scheint es so als ob dieser dich ausgeschlossen hat!
Aber beide Aussagen sind im Recht.
Nur wenn du und ich die Plätze tauschen, können wir die Wahrheit in die Wörter des anderen erkennen!

Du unterstellst mir schon wieder Sachen, die ich nie behauptet habe. Lies doch mal genau, was da steht.

Also bist du auch Gottes Sohn=Wenn ich also andere an ein göttliches Dasein einschließe

...denn Göttlichkeit schließt er für sich selbst auch aus= hebe ich mich da raus?

Dick ist deine Aussage dann folgt meine...
Was habe ich dir in den Mund geschoben?

[Dannyboy]

Nächstenliebe und Hass passen nicht zusammen!

Für die Bibel schon. Die Bibel ist voller Hass. Auch das Neue Testament.

(Mt 10,34-35): "Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter."

(Mt 11,23): "Und du, Kapernaum, wirst du bis zum Himmel erhoben werden? Du wirst bis in die Hölle hinuntergestoßen werden."

Als eine Frau Jesus um Hilfe bat, wies er sie barsch ab (Mt 15,24): "Ich bin nur gesandt zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel."

Wer gegen ihn war, dem wünschte er, (Mt 18,6): "daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft würde im Meer, wo es am tiefsten ist."

Jaja, Nächstenliebe.
(Lk 19,27): "Doch diese meine Feinde, die nicht wollten, dass ich ihr König werde, bringt her und macht sie vor mir nieder."

Johannes schreibt (1. Jh 2,15): "Habt nicht lieb die Welt noch was in der Welt ist. Wenn jemand die Welt liebhat, in dem ist nicht die Liebe des Vaters."

[Spocky]

Und? Zur Abwertung des Christentums ist diese Aussage nicht geeignet.

Nicht alle meine Aussagen sollen das Christentum abwerten.

Für letzteres hattest Du Indizien angeführt. In der antiken Geschichte ist vieles interpretationsfähig, das liegt in der Natur der überlieferten Quellen begründet.

Ich hab den Stand der Wissenschaft wiedergegeben. Es ist bewiesen, dass es Nächstenliebe schon im Hinduismus damals gab und es ist bewiesen, dass der Hinduismus schon längst Einfluss auf das römische Reich hatte, als das Christentum entstand. Das sind für mich mehr als nur Indizien. Die Denkweise war damals schon vorhanden und wurde nicht von den Christen neu erfunden, wie auch so gerne behauptet wird.

Sagt dies etwas über das Christentum aus oder über möglicherweise fehlendes Vorstellungsvermögen?

Es sagt was über Scheinheiligkeit aus.

Wer und wo sind denn diese "vielen Gläubigen", auf die Du Dich hier beziehst? Die Blut-und-Eisen-Religion der in den USA dominierenden Sekten ist nun wirklich nicht repräsentativ für den Rest der Wertegemeinschaft.

Es gibt in den USA nicht "DIE" Religion.
Vielleicht macht das hier mehr Eindruck:

https://twitter.com/rickygervais/status/329535734505684992

Die Zahlen stimmen so für annähernd jedes freie Land, in dem man nicht schon für Atheismus hinter Gittern kommt - wenn man Glück hat.

Es ist ein zentraler Bestandteil der christlichen Lehre.

Damit rühmen sie sich, aber wo ist denn die Nächstenliebe bei den Forderungen zur Todesstrafe? Ja, der Vatikan lehnt sie auch ab und die EKD wahrscheinlich auch, aber mach dir mal den Spaß und mach eine Umfrage auf der Straße oder im Internet und frag nach Glauben und Einstellung zur Todesstrafe und du wirst feststellen, dass der Anteil an Befürwortern bei Gläubigen deutlich höher ist. Vergebung der Sünden ist auch ein zentraler Bestandteil der christlichen Lehre - angeblich.

Das dürfte an den fehlenden didaktischen Fähigkeiten vieler Lehrkräfte liegen.

Das ist Unsinn, warum halten sich dann mehr Ungläubige dran als Gläubige?

Da könntest du evtl. sogar recht haben!
Aber das Gesagte existiert.
Also halte ich mich an logische Schlussfolgerungen und nicht an Personen!
Wenn du eine alte Dame über die Straße hilfst, verlangt keiner von dir, ich tue es weil es Gottes Wille ist, zu sagen. Tue es und lass Gott da raus...Mit solchen Taten bist du Gott viel näher als andere die sich Christen nennen.

Nunja, meine persönliche Meinung ist ja, dass eine logische Schlussfolgerung nur sein kann, dass es keinen Gott gibt. Wenn es Gottes Wille wäre, dass alte Damen kein Problem dabei haben, die Straßen zu überqueren, warum macht er sie dann gebrechlich und schenkt ihnen Osteoporose?

Bete niemandem an...bete nur dein und das Wohl anderer an...
Werde glücklich und zufrieden in der Gesellschaft. Aber glücklich kannst du werden nur wenn andere auch glücklich sind...ergo....Nächstenliebe.

Beten hilft nicht, das ist experimentell nachgewiesen. Im Gegenteil, sobald du weißt, dass für dich gebetet wird, sind deine Heilungschancen schlechter.
Das Beten im Doppelblindversuch

Wenn du von einem kranken Kind hörst, dann Spende. Beten wird das Kind nicht retten. Wer betet hilft nicht. Wer spendet hilft.

Hoffe ich doch!!!
Ansonsten hätten wir es bis heute, als Spezies, nicht überlebt!

Stimmt, jetzt wo du es sagst, Nächstenliebe ist sogar älter als die Menschheit. Sowas findet sich sogar im Tierreich, wo Rudelmitglieder, die krank und verletzt sind mitversorgt werden.

Wenn ich behaupte das die Erde rund ist...darfst du das nicht mehr behaupten?
Wenn ich sage: Lieben ist besser als kämpfen.
Habe ich dann ein Patent über diese Wahrheit?
Wahrheiten sind nun mal Wahrheiten.
Egal wer diese gesagt oder niedergeschrieben hat.
Auch in 1000000000000000000000000000000000000000 Jahren wird man schreiben: Die Erde ist, Bzw war, rund!

Natürlich darf ich das auch noch sagen, aber ich darf nicht mehr behaupten, dass diese Idee auf meinem Mist gewachsen ist.

Die Erde ist und war nie rund im eigentlichen Sinn. Sie ist ein Rotationsellipsoid, oder noch genauer: Ein Geoid. Aber auch das ist nicht auf meinem Mist gewachsen

Lass das die anderen beurteilen!
Das Wort "mehr" ist hier fehl am Platz!
Mehr als wer?
Was ist "mehr Leibe"?
Gibt es auch "weniger Liebe"?

Natürlich gibt es da Abstufungen. Es gibt nicht nur die Extreme Liebe und Hass. Gleichgültigkeit ist schon mehr Liebe als Hass und dazwischen gibt es noch Zuneigung, Abneigung... und wenn du schon mehrere Beziehungen hattest, hast du vielleicht auch eine Partnerin oder einen Partner mehr geliebt als einen anderen...

Ich bin gegen das Morden!

Freut mich zu hören

Nächstenliebe und Hass passen nicht zusammen!
Aber wenn jemand mein Kind morden will...den werde ich versuchen davor abzuhalten, sei es auch durch töten.
In den 10 Geboten heißt es: Du sollst nicht morden.
Das Gesetz basiert auch auf diesen Unterschied.
Morden hat keine Entschuldigung!
Töten kann u.U. sogar als nötig gelten.

Notwehr eben. Und Notwehr gilt nur, so lange die Person, deren Leben oder deren Unversehrtheit man retten will auch noch lebt. Anschließend eine Todesstrafe zu verhängen ist in meinen Augen schon wieder Mord.

Urteile niemandem wegen die Interpretation die ein anderer seine Worte gegeben hat.
Mach nicht das Buch schuldig für das was der Erzähler daraus erkennt.

Ein Buch, das zum Tod vieler beigetragen hat, kann ich nicht mehr in Schutz nehmen. In der Bibel sind so viele Stellen, die keine Frage von Interpretation sind, wo Gott direkt verlangt, Anders- und Ungläubige zu töten, selbst wenn es sich um den eigenen Sohn handelt. Diese Anweisung steht klipp und klar in der Bibel. z. B. 5. Mose 13, 7-11 (ein Beispiel von vielen).

Zu denken geben tut mir vieles...Aber wenn die Schlussfolgerung logisch ist dann muss ich damit leben.
Alle Atheisten sind Genies...ergo...Alle Gläubige sind Idioten?

Nein, das hab ich nie behauptet und wo ist jetzt deine christliche Nächstenliebe, wenn du mir falsche Aussagen in den Mund oder die Tastatur legst?

Standard Spruch...auch bei der Wissenschaft!
Nur das Wort "alles" ist da fehl am Platz.
Ersetzt du das Wort "alles" mit "vieles" sind wir einer Meinung.

OK, sagen wir das Wort "müssen" ist hier falsch. Natürlich muss man nicht alles glauben, man kann auch mit Unwissen Sachen ablehnen, aber sagen wir mal, "wer nichts weiß, der kann NUR glauben". Besser?

Steht aber auch in der Bibel...
Wir werden eines Tages neben Gott sitzen!
D.h. wir werden eines Tages Gott erkennen können.
Aber im Moment ist es unerklärlich also benutzt man Wörter die es einigermaßen erklären sollten.

Und was tun wir dann bis in alle Ewigkeit? Rumsitzen? Hosianna singen? Frohlocken?
Ein müncher im himmel - YouTube

Deshalb meine Frage: Was ist mit dem Volk?

Was soll mit der Matapher "Volk" schon sein? Es ist eine Metapher.

Die Frage, "was für eine Tür?", bezog sich darauf dass bei meiner Aussage keine Rolle spielt ob da eine Tür ist oder nicht. Es geht um ein Zimmer. Egal ob da Möbel drin sind oder Gardinen....es geht um den "erschlossenen Raum". Bist du drin scheint es so als ob dieser "um dich gebaut" ist...bist du außerhalb scheint es so als ob dieser dich ausgeschlossen hat!
Aber beide Aussagen sind im Recht.
Nur wenn du und ich die Plätze tauschen, können wir die Wahrheit in die Wörter des anderen erkennen!

Warum sollte der nichteingemauerte sich ausgeschlossen fühlen? Ich würde nie eingemauert sein wollen.

Also bist du auch Gottes Sohn=Wenn ich also andere an ein göttliches Dasein einschließe

...denn Göttlichkeit schließt er für sich selbst auch aus= hebe ich mich da raus?

Dick ist deine Aussage dann folgt meine...
Was habe ich dir in den Mund geschoben?

Das nicht fettgedruckte, denn das habe ich nie behauptet