Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[OliverE]

Natürlich gehen die Daten verloren, und bei den menschlichen Fähigkeiten wird es ebenfalls so sein. Eine Persönlichkeit sehe ich aber als etwas Übergeordnetes.

Nun da gibt es aber schon viele viele Beweise, das die Persönlichkeit unmittelbar mit dem Gehirn zusammenhängt.
Ein Beispiel sind Psychopharmaka, das sind Medikamente, die die Persönlichkeit beeinflussen können. Oder mal ein ganz simples Beispiel : Alkohol. Wer Alkohol trinkt, verändert für die Wirkdauer ja auch seine Persönlichkeit, man wird enthemmter zum Beispiel, oder Aggressiver. Ich hatte z.B. mal einen Bekannter, welcher der absolut netteste und hilfsbreite Mensch war, den man sich nur vorstellen kann. Sobald er aber etwas getrunken hatte wurde er zum absoluten Arschloch.
Es gibt auch andere Beispiele, die Lobotomie wurde ja bereits angesprochen.

Und dann mal zum besseren Verständnis für mich : was verstehst du unter "etwas Übergeordnetes" ?

[Tibo]

Das ist falsch. Zusätzlich zu den beispielen die ich oben gebracht hatte gilt es sogar als "Patentrezept" für überzeugende Lügen, sie solange vor sich selbst zu wiederholen bis man selbst an sie glaubt (und dadurch keine unterbewussten Anzeichen mehr dafür liefert, dass man gerade die Unwahrheit sagt).

Ab dem Moment, da ich es für wahr halte ist es nicht mehr gelogen. Ich hab diese Idee einer Weltenseele, die unpersönlich, nichtstofflich in Teilen in uns ist mit uns wechselwirkt und nach unserem Tod wieder woanders hingeht in der Schule kennengelernt. Ich hatte da keinen Druck das zu glauben, ich fand das schön und glaube das, wenn ihr es mir nicht wiederlegen könnt freut mich das. Ich will Niemanden überzeugen zu glauben was ich glaube und höre mir alle Widerlegungsversuche interessiert und angstfrei an.

Bewusst sicherlich nicht. Unterbewusst? Möglicherweise.

Vor tausenden von Jahren, hatte man davor sicher keine Angst.

[3of5]

Nun da gibt es aber schon viele viele Beweise, das die Persönlichkeit unmittelbar mit dem Gehirn zusammenhängt.
Ein Beispiel sind Psychopharmaka, das sind Medikamente, die die Persönlichkeit beeinflussen können. Oder mal ein ganz simples Beispiel : Alkohol. Wer Alkohol trinkt, verändert für die Wirkdauer ja auch seine Persönlichkeit, man wird enthemmter zum Beispiel, oder Aggressiver. Ich hatte z.B. mal einen Bekannter, welcher der absolut netteste und hilfsbreite Mensch war, den man sich nur vorstellen kann. Sobald er aber etwas getrunken hatte wurde er zum absoluten Arschloch.

Drogen sind wirklich ein gutes Beispiel. Schließlich sind Gefühle und Affekte klassische Eigenschaften der Seele, und doch ändern sich diese Eigenschaften, wenn ein bestimmte Organ unseres Körpers mit Ethanol durchspült wird.

[Spocky]

Sich etwas wünschen oder seine Vorstellung auf andere übertragen sind zweierlei. Etwas, dass man für möglich hält, ist kein Beweis und darf auch nicht zur Manipulation verwendest werden.

Also darf man auch Gott nicht dazu benutzen, andere zu manipulieren, richtig? Aber genau das tut der Glauben.

Das Leid kommt danach!

auch dann, wenn du bis zum Ende der Schmerzen weiter betäubt bleibst?

[Zocktan]

Vielleicht, ich meine die Weltseele, die aber auch individuell sein kann.

Ich verstehe nicht, was Du meinst. Ich finde den Gedanken aber interessant.

Würde man dich betäuben und dann mit heißem Wasser übergießen, so dass du nichts davon merkst, wäre das dann in Ordnung?

Ich denke nein.

Ich weiß nicht, was das mit meinem Post zu tun.
Werde ich denn freiwillig betäubt und wie lange wäre ich betäubt?

[Tibo]

Würde man dich betäuben und dann mit heißem Wasser übergießen, so dass du nichts davon merkst, wäre das dann in Ordnung?

Ist nem Ochsen ins Horn kneifen Tierquälerei? Ich denke nein. Wenn ich es nie merke kannst mir heißes Wasser übergießen so viel du willst.

[Taanae]

Nun da gibt es aber schon viele viele Beweise, das die Persönlichkeit unmittelbar mit dem Gehirn zusammenhängt.
Ein Beispiel sind Psychopharmaka, das sind Medikamente, die die Persönlichkeit beeinflussen können. Oder mal ein ganz simples Beispiel : Alkohol.

Nicht die Persönlichkeit wird verändert, sondern das Gehirn wird beeinflusst.

Und dann mal zum besseren Verständnis für mich : was verstehst du unter "etwas Übergeordnetes" ?

Ist schwer zu erklären. Ich kann meine Persönlichkeit nur in dem Maße ausleben, wie der Rahmen (das Gehirn etc.) es zulässt. Ich bin dann ICH, wenn die Grundlage optimal ist. Ich bin nicht das Gehirn, ich nutze es.

Also darf man auch Gott nicht dazu benutzen, andere zu manipulieren, richtig? Aber genau das tut der Glauben.

Richtig. Aber nicht der Glauben tut dies, sondern die von Menschen erfundenen Religionen.

auch dann, wenn du bis zum Ende der Schmerzen weiter betäubt bleibst?

Ja, bin ja betäubt, was kaum freiwillig sein kann und dies grenzt an Freiheitsberaubung. Du klaust mir ja damit meine Lebenszeit und belastest meinen Körper mit Betäubungsmitteln.

[3of5]

Nicht die Persönlichkeit wird verändert, sondern das Gehirn wird beeinflusst.

Natürlich wird die Persönlichkeit durch Alkohol verändert, wenn auch nur temporär. Introvertiere Menschen werden plötzlich extrovertiert, vernünftige Menschen werden leichtsinnig, friedliche Menschen aggressiv usw.

Ist schwer zu erklären. Ich kann meine Persönlichkeit nur in dem Maße ausleben, wie der Rahmen (das Gehirn etc.) es zulässt. Ich bin dann ICH, wenn die Grundlage optimal ist. Ich bin nicht das Gehirn, ich nutze es.

Und was soll dieses Ich sein, wenn nachweislich alle Aspekte der Persönlichkeit von der Beschaffenheit des Gehirns abhängen? Was bleibt da noch übrig?

[Iker Tao-Anu]

Dafür das man der Physik nichts in den Mund legen sollte, was sie nicht aussagt.

Ich finde es nach wie vor interessant, dass es als unfug gilt, wenn die Wissenschaft dazu verwendet wird, um einen Glauben zu untermauern(was mitunter in Magazinen durchaus veröffentlicht wird), es im Gegensatz aber als legitim und richtig empfunden wird, wenn man damit ein Leben nach dem Tode ausschließen will.
Es war eigentlich von Anfang an mein Bestreben, dies zu verdeutlichen. Da eigentlich immer gleich die Wissenschaft als Argument gegen die Existenz nach dem Tod ins Spiel gebracht wird. Wobei es allerdings keine Sicherheit gibt, ob und inwiefern es ein Leben nach dem Tod gibt.

Ich würde sagen das die Persönlichkeit und Erinnerungen eines Menschen, ein ziemlich gutes Kriterium für ein Muster oder Struktur solch eines Ichs wäre. Werden die nicht erhalten, bleibt vom Leben nach dem Tod wohl nichts mehr übrig.

Was genau muss ich jetzt unter einer Struktur oder einem Muster verstehen? Den menschlichen Körper?

Das ist sogar sehr einfach und leicht zu beweisen.
Wenn das Ich nicht an Strukturen und Muster - oder meinetwegen Materie - gebunden ist, dann darf sich das Ich nicht verändern, wenn sich diese Strukturen und Muster ändern. Stimmst du mir da zu?

Wenn man davon ausgeht, dass das Ich permanent existiert, stimme ich dir zu.
Allerdings steht auch die Frage im Raum, was konkret unter dem Ich zu verstehen ist.

So und nun schau dir mal die ganzen medizinischen Fälle an, bei denen Unfälle und Verletzungen oder geezielte Eingriffe (z. B. durch Lobotomie) zu einer Persönlichkeitsänderung - also einer Veränderung des Ichs - führen.
Beweisführung abgeschlossen, das Ich ist NICHT unabhängig von der Materie.

Allerdings kann das Ich auch von der Persönlichkeit getrennt betrachtet werden.
Es soll Fälle von Herztransplantationen geben, bei denen es vorkam, dass das Spenderherz im neuen Körper eine "Persönlichkeitüberschreibung" ausgeführt haben soll.

Ich frage mich mittlerweile, wenn das Leben selbst sinnlos ist, wie ein User behauptet hat, warum existiert das Leben dann? Vor allem, wenn das Leben sinnlos ist, wie kann es dann wertvoll sein?

Mit freundlichen Grüßen

Iker Tao-Anu

[Taanae]

Ich frage mich mittlerweile, wenn das Leben selbst sinnlos ist, wie ein User behauptet hat, warum existiert das Leben dann? Vor allem, wenn das Leben sinnlos ist, wie kann es dann wertvoll sein?

Ja, das ist ein Widerspruch.

Das Leben hat den Sinn, den wir ihm geben, aber nur so lange es eben währt. Vielleicht hat es auch zeitweise Sinn für andere, vielleicht bewirken wir etwas. Es entsteht ein gegenseitiger Nutzen, aber kein Sinn für das Leben selbst, wenn die Menschheit nur ein vorübergehender Zufall der Evolution ist.

[Enas Yorl]

Ich finde es nach wie vor interessant, dass es als unfug gilt, wenn die Wissenschaft dazu verwendet wird, um einen Glauben zu untermauern(was mitunter in Magazinen durchaus veröffentlicht wird), es im Gegensatz aber als legitim und richtig empfunden wird, wenn man damit ein Leben nach dem Tode ausschließen will.
Es war eigentlich von Anfang an mein Bestreben, dies zu verdeutlichen. Da eigentlich immer gleich die Wissenschaft als Argument gegen die Existenz nach dem Tod ins Spiel gebracht wird. Wobei es allerdings keine Sicherheit gibt, ob und inwiefern es ein Leben nach dem Tod gibt.

Es ist Unfug wenn man Versucht eine Bedeutung abzuleiten, welche die betreffende physikalische Eigenschaft gar nicht her gibt. Und ich denke immer noch, das du am Anfang die Bedeutung des Energieerhaltungssatzes falsch verstanden hattest. Solche falschen Pseudointerpretationen liest man erstaunlich häufig. Wer versucht seinen Glauben mit der Wissenschaft zu untermauern, sollte sich schon die Mühe machen, solche Fehler zu vermeiden. Ansonsten kann es passieren, das man auf den Fehler hingewiesen wird.

Was genau muss ich jetzt unter einer Struktur oder einem Muster verstehen? Den menschlichen Körper?

Den Informationsgehalt den das Ich/Seele angeblich nach dem Tod erhalten soll.

Wenn man davon ausgeht, dass das Ich permanent existiert, stimme ich dir zu.
Allerdings steht auch die Frage im Raum, was konkret unter dem Ich zu verstehen ist.

Betrachtet man diesen Thread, scheint es hier eine Vielzahl von Interpretationen zu geben.

Allerdings kann das Ich auch von der Persönlichkeit getrennt betrachtet werden.
Es soll Fälle von Herztransplantationen geben, bei denen es vorkam, dass das Spenderherz im neuen Körper eine "Persönlichkeitüberschreibung" ausgeführt haben soll.

Hast du für so eine "Persönlichkeitüberschreibung" Belege die auch belastbar sind? Ich finde das ist eine ziemlich gewagte Theorie, allerdings ist so eine Herztransplantation zweifellos eine prägende Erfahrung für einen Menschen.

Ich frage mich mittlerweile, wenn das Leben selbst sinnlos ist, wie ein User behauptet hat, warum existiert das Leben dann? Vor allem, wenn das Leben sinnlos ist, wie kann es dann wertvoll sein?

Leben existiert, weil sich einige chemischen Verbindungen unter günstigen Bedingungen replizieren können. Das ist erst einmal vollkommen wertfrei. Ob ein Mensch für sein Leben einen vorgegeben Sinn braucht, muss jeder selbst herausfinden. Ich persönlich bin so sehr von mir eingenommen, das ich meine eigene hedonistische Existenz (im Sinne Epikurs) für Sinnvoll erachte.
Was den Wert des Lebens angeht. Wer selbst am Leben bleiben will, wird es wohl auch für wertvoll erachten. Und ein gemeinsamer Konsens darüber, ist beim Überleben recht hilfreich.

[Taanae]

Ob ein Mensch für sein Leben einen vorgegeben Sinn braucht, muss jeder selbst herausfinden. Ich persönlich bin so sehr von mir eingenommen, das ich meine eigene hedonistische Existenz (im Sinne Epikurs) für Sinnvoll erachte.
Was den Wert des Lebens angeht. Wer selbst am Leben bleiben will, wird es wohl auch für wertvoll erachten. Und ein gemeinsamer Konsens darüber, ist beim Überleben recht hilfreich.

Dies nenne ich dann eine kollektive Autosuggestion. Je mehr ich mir einbilde, desto sinnvoller wird es?

[Enas Yorl]

Dies nenne ich dann ein kollektive Autosuggestion. Je mehr ich mir einbilde, desto sinnvoller wird es?

Eine Menge der sozialen Konventionen bekommen Menschen schon als Kinder vermittelt. Viele dieser Meme sind innerhalb ihrer Grenzen recht nützlich, sowohl für den Einzelnen als auch für die Gruppe. Wertvorstellungen sind nun einmal subjektiv, und häufig das Produkt einer Zeitlich und Personell größeren Gruppendynamik.

[Tibo]

Leben existiert, weil sich einige chemischen Verbindungen unter günstigen Bedingungen replizieren können. Das ist erst einmal vollkommen wertfrei. Ob ein Mensch für sein Leben einen vorgegeben Sinn braucht, muss jeder selbst herausfinden.

Muss man nicht viele Menschen, lassen sich das sagen und übernehmen es.

Ich persönlich bin so sehr von mir eingenommen, das ich meine eigene hedonistische Existenz (im Sinne Epikurs) für Sinnvoll erachte.

Worin besteht deines Erachtens der Sinn meines Lebens?

Was den Wert des Lebens angeht. Wer selbst am Leben bleiben will, wird es wohl auch für wertvoll erachten. Und ein gemeinsamer Konsens darüber, ist beim Überleben recht hilfreich.

Du weichst den Fragen aus. Worin besteht der Wert eines Lebens wenn alles Zufall ist?
Wenn der Sinn eines Lebens im Hedonismus findbar ist warum sollte ein Triebtäter lustvolles Morden unterlassen? Ist es dann rechtens ihn zu bestrafen?

[Enas Yorl]

Worin besteht deines Erachtens der Sinn meines Lebens?

Für den Sinn deines Lebens fühle ich mich nicht verantwortlich.

Du weichst den Fragen aus. Worin besteht der Wert eines Lebens wenn alles Zufall ist?

Mir persönlich reicht dafür die eigene Existenz, diese empfinde ich als wertvoll. Auf externe Sinnvorgaben kann ich gut verzichten.

Wenn der Sinn eines Lebens im Hedonismus findbar ist warum sollte ein Triebtäter lustvolles Morden unterlassen? Ist es dann rechtens ihn zu bestrafen?

Den Sinn seines Lebens kann jeder individuell dort finden wo es ihm persönlich wichtig ist. Das kann alles mögliche sein, die Geschmäcker sind da ja mitunter recht unterschiedlich.
Was den Triebtäter angeht, wenn er sein Leben so definiert, wird er seine Taten vermutlich nicht unterlassen. Was das bestrafen angeht, so verstößt er mit seinen Handlungen gegen die anerkannten Regeln und Wertmaßstäbe der Gruppe, das hat dann auch entsprechende Konsequenzen.