Gläubig? - Ansichten zu Religionen

[Thomas W. Riker]

Gott ist zum einen nicht komplex. Zum anderen ist er nicht aus diesem Universum, auch enwockelt er sich nicht.

Es gibt sicher viele Menschen die an einen Gott glauben und jede der 3 Aussagen verneinen. Es gibt einfach zu viele Vorstellungen, wie ein Gott sein könnte.

[Tibo]

Es gibt sicher viele Menschen die an einen Gott glauben und jede der 3 Aussagen verneinen. Es gibt einfach zu viele Vorstellungen, wie ein Gott sein könnte.

Wenn man jede der drei Aussagen verneint hat man das Problem, das Spocky aufgezeigt hat. Wenn Gott ist, dann ist er diese drei Sachen recht sicher nicht. Natürlich kann er auch die sein, wenn er will. Immerhin ist er Gott. Der kann ja alles außer sterben, verlieren und Gutes Tun bevor Tannae sagt, dass es an der Zeit ist

[Hades]

Wenn ich sowas lese komm ich von Haus aus an einen Punkt, wo ich nicht mehr weiter komme.

Ich hab, behaupte ich mal, ein hohes Vermögen mich in andere Menschen rein zu versetzen. Ich verstehe auch wie man gläubig sein kann, kann schon glauben das so etwas wie vor 2000 Jahren geschehen sein soll passiert sei könnte.

Nur wie manche Fanboys sturr auf einem Bild bestehen können was z.B. die Katholische Kirche verbreitet oder verteidigen will.

Ich meine, Sachen wie zum einen unserer Freier Wille und das wir die Wahl haben lässt sich nicht damit vereinen das die letzten hundert Jahre, in denen auch grade die Wissenschaft ihren Aufschwung erlebt hat, nicht wirklich passiert ist was irgendwie auf Gott schließen lässt.

Es ist das eine, zu glauben, hoffen, dass es etwas gibt das größer ist als wir, auf uns aufpasst und das alles. Aber uns dann Jahrhunderte allein lassen und dann sich drauf verlassen, sogar fordern das wir glauben was ein paar alten lustig angezogene Männer uns erzählen was sein Wille ist und was er für richtig und falsch betrachtet?

Entweder existiert er nicht, ihn interessiert nicht was richtig und falsch ist, bzw überprüft nicht jeden Menschen oder mischt sich generell nicht ein.

[Area51 1/2]

Beispiel:
Film und Theater.

Gott führt die Regie.

Beim Film ist es so das der Direktor immer eingreifen kann und Szenen noch mal und noch mal spielen lassen kann bis sie "sitzen".
Dadurch werden die "Fehler" im Film reduziert. Die Szenen sind gut und das Publikum, mehr oder weniger, zufrieden.
So wird aus ein Film, wen der Direktor gut ist, ein Meisterwerk.
Kulissen, Kamera, Licht, Dialoge können jederzeit umgebaut Bzw geändert werden.
Am ende heißt es..."perfekt" und der Film ist im Kasten.

Theater...

Dort kann der Direktor immer wieder Proben lassen. Jeden Tag aufs neue mit Eingriffe und Bemerkungen. Er steigt auf die Bühne und gibt Ratschläge und sein Wissen den Schauspielern und Techniker.
Aber all das NUR während der Probe.
Wenn er glaubt das es soweit ist die Vorstellung zu beginnen dann zieht er sich zurück. Er kann nicht mehr eingreifen, ändern, bemerken, erscheinen.
Er sitzt nur da und beobachtet wie sich das ganze entwickelt.
Passiert mal eine Panne können nur die Schauspieler diese umgehen, bessern, einbauen oder das Beste daraus machen.
Der Direktor kann nur den Kopf schütteln und Aufzeichnungen machen/notieren.
Dabei kommt es nicht an ob diese Fehler der Hauptdarsteller oder ein Komparse macht.
Wenn das Stück zu sehr darunter leidet dann ist es auch egal wer was gemacht hat.
Nur den Hauptdarsteller sollten nicht viele Fehler unterlaufen..denn das hat größere Auswirkungen auf das Stück. Alle beobachten ihn (am meisten) und Fehler der Komparsen werden mit ein Lächeln vom Publikum begegnet.

Nun heißt es "Theater ist das Leben" und "die Bretter die die Welt bedeuten".
Während ein Film auch "Konserve" genannt wird.

Nicht umsonst sage ich...

Ich stelle mir Gott wie den Direktor eines Theaterstücks.
Er hat mit uns sehr lange geprobt und uns sein Wissen übermittelt. Fehler können immer wieder passieren und Ausrutscher sind Alltag...Er kann uns aber nicht mehr helfen. Er sitzt da und macht Notizen. Schüttelt den Kopf und sieht, wenn die Fehler groß sind, wie sein Stück "...den Bach unter geht".

Er leibt es, es ist sein Werk, er hat Tagelang mit uns probiert, er macht sich große Sorgen, würde gern auf die Bühne steigen und sich entschuldigen...er leidet mit.
Aber eingreifen kann er nicht. Nicht solange das Stück gespielt wird...

Das einzige was er machen kann ist den Vorhang "fallen" zu lassen...
Ich hoffe er wird es bei unserem Stück nicht machen.

[Dannyboy]

Ich kann mich an keine Probe erinnern. Wer ist denn das Publikum? Siehst du das als dein Sinn des Lebens? Eine Spielfigur sein, um dem Amusement deines Gottes zu dienen?

[EREIGNISHORIZONT]

So wird aus ein Film, wen der Direktor gut ist, ein Meisterwerk.

Das ist Quatsch!
Es bedarf nicht nur eines guten Regisseurs, sondern auch guter Schauspieler, also uns. Da ja immer darauf gepocht wird, der Mensch habe den freien Willen unter Gott, ist dieser als "Regisseur" halt abhängig von der Leistung des Menschen.
Das restliche Filmteam lasse ich mal weg, da ich davon ausgehe, Gott hat in deiner Analogier all die anderen Posten mit inne.

Fazit ist jedenfalls, dass ein Film noch lange kein Meisterwerk wird, nur weil der Regisseur gut ist.

[Hades]

Ich kann mich an keine Probe erinnern. Wer ist denn das Publikum? Siehst du das als dein Sinn des Lebens? Eine Spielfigur sein, um dem Amusement deines Gottes zu dienen?

Oh fantastisch, wenn es hier einen Like-Botton gäbe würd ich ihn drücken

Das ist Quatsch!
Es bedarf nicht nur eines guten Regisseurs, sondern auch guter Schauspieler, also uns. Da ja immer darauf gepocht wird, der Mensch habe den freien Willen unter Gott, ist dieser als "Regisseur" halt abhängig von der Leistung des Menschen.
Das restliche Filmteam lasse ich mal weg, da ich davon ausgehe, Gott hat in deiner Analogier all die anderen Posten mit inne.

Das zeigt wieder wie dumm der Theater Vergleich ist, da gibt es mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten:

- es gibt Proben
- es gibt Publikum
- die Schauspieler tragen zum Gelingen bei
- die Schauspielen WISSEN das es ein Stück ist un machen FREIWILLIG mit

Es gäbe sonst nur ein Szenario in dem der Vergleich passt, und das währe eher mit einer Ameisenfarm vergleichbar:

Es gibt Mehrere Götter, die Vorstellungen geben sie für einander und wetteifern mit ihrer Schöpfung und unterhalten die anderen damit. Dürfte Christen nicht so ganz passen so ein Bild.

Aber nicht umsonst geben sie sich mit dem Satz "Gottes Wege sind unergründlich" zufrieden XD

[Spocky]

Nein. Wer Gott verneint, kann nicht beweisen, dass er nicht existiert, sondern nur annehmen. Wenn ich den Drang hätte, etwas zu beweisen, würde ich dann nicht bewusst missionieren?
Zitat von Heisenberg:

Leider nicht sehr aussagekräftig. Ich kann auch viele atheistische Aussagen zitieren, die uns genausowenig weiterbringen

Die Komplexität ändert sich nicht im Umfang, sondern nur in der Form. Selbst die Zeit ist nur eine Folge von Ereignissen. Der Urknall ist wahrscheinlich nur eine Übergangsphase.
Die Ewigkeit vor dem Urknall

Über den Urknall gibts bisher kaum mehr als Vermutungen.

Dann verzichtest Du auf viel. Überprüfen kann man etwas nur, wenn man die Büchse der Pandora öffnet.

Nicht wirklich. Du behauptest ja, du wüsstest, wer gewinnt. Nicht ich.

Die Realität zeigt Dir aber etwas anderes. Es gibt sehr wohl Wissenschaftler, die auch bekannt sind (und demzufolge wissenschaftlich denken können), die aber dennoch an einen Gott glauben. Das ist eine Tatsache, an der Du nicht vorbei kommst.

Und weiter? Nicht jeder Wissenschaftler denkt immer wissenschaftlich. Zeig mir eine anerkannte naturwissenschaftliche These, in der Gott vorkommt. Dann kannst du mit deinem Spruch kommen. Ansonsten hat das eine mit dem anderen nichts zu tun.

Natur hab ich absichtlich hinzugefügt, sonst kommst du mir mit Religionswissenschaften

Nur wenn man davon ausgeht, dass sich dieser Gott innerhalb unseres Universums entwickelt hat und aufhält. Das, was sich jenseits unseres Weltalls befindet, wissen wir nicht. Daher können wir auch keine Aussagen treffen, was sich dort befindet und welche Naturgesetze es in diesem Teil des "Multiversums" (ich nenne das jetzt einfach mal so, weil ich keinen Namen dafür habe, was sich außerhalb unseres Universums befindet) herrschen oder ob es dort überhaupt Naturgesetze gibt.

Die Tatsache, dass Du davon ausgehst, dass Gott sich in unserem Universum entwickelt hat. Hat er sich außerhalb entwickelt, könnte er durchaus älter sein, als unser Universum.

Selbst wenn es ein außerhalb unseres Universums gibt, dann gibt es auch dort gewisse Regelmäßigkeiten. Sobald aber jemand auf unser Universum Einfluss nimmt, muss er sich an die "Natur"gesetze halten, egal, ob die Regeln uns schon bekannt sind oder nicht.

[Noir]

Zeig mir eine anerkannte naturwissenschaftliche These, in der Gott vorkommt. Dann kannst du mit deinem Spruch kommen. Ansonsten hat das eine mit dem anderen nichts zu tun.

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass beides miteinander zu tun hat. Aber das eine schließt das andere auch nicht aus. Bildlich durch Kreise beschrieben, wäre unser Universum (mit Naturgesetzen etc.) der innere Kreis, Gott dagegen ein äußerer Kreis. Der innere Kreis (in dem wir - mit samt unserem Universum- existieren würden) kommt zwar durchaus ohne den äußeren Kreis aus, aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass es den äußeren Kreis nicht gibt.

Natur hab ich absichtlich hinzugefügt, sonst kommst du mir mit Religionswissenschaften

Ganz sicher nicht. Auf eine solche Haarspalterei wäre ich jetzt ohne Deinen Hinweis eh nicht gekommen.

Sobald aber jemand auf unser Universum Einfluss nimmt, muss er sich an die "Natur"gesetze halten, egal, ob die Regeln uns schon bekannt sind oder nicht.

Damit hast Du allerdings recht, was mich zu der Auffassung bringt, dass Gott zwar durchaus allmächtig sein kann,sich aber in unserem Universum nicht allmächtig verhalten kann, da er sonst seine eigene Schöpfung vernichten würde. Jedwede kleine Änderung in unseren Naturgesetzen (z,B, Gravitation) würde das gesamte Universum vernichten. - Trotz allem heißt das nicht, dass Gott es nicht könnte, wenn er denn sein ganzes Werk mit einem Schlag vernichten wollte.

[Thomas W. Riker]

Zitat von Noir "Das Internet lebt und es hasst mich!"
Hm und das in diesem Thread
Sollte das I-Net langsam zur Person, gar zur Gottheit mutieren?
Eine Ersatzreligion dürfte es ja schon für viele sein.
Kosmos und Chaos sind im web jedenfalls eineiige Zwillinge.

[Spocky]

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass beides miteinander zu tun hat. Aber das eine schließt das andere auch nicht aus. Bildlich durch Kreise beschrieben, wäre unser Universum (mit Naturgesetzen etc.) der innere Kreis, Gott dagegen ein äußerer Kreis. Der innere Kreis (in dem wir - mit samt unserem Universum- existieren würden) kommt zwar durchaus ohne den äußeren Kreis aus, aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass es den äußeren Kreis nicht gibt.

Wenn du mir schreibst, ich komm nicht darum rum, dass es gläubige Wissenschaftler gibt, dann macht das auf mich schon den Eindruck, dass du damit zum Ausdruck bringen wolltest, dass dem so wäre...

Ganz sicher nicht. Auf eine solche Haarspalterei wäre ich jetzt ohne Deinen Hinweis eh nicht gekommen.

Bin ein gebrandmarktes Kind

Damit hast Du allerdings recht, was mich zu der Auffassung bringt, dass Gott zwar durchaus allmächtig sein kann,sich aber in unserem Universum nicht allmächtig verhalten kann, da er sonst seine eigene Schöpfung vernichten würde. Jedwede kleine Änderung in unseren Naturgesetzen (z,B, Gravitation) würde das gesamte Universum vernichten. - Trotz allem heißt das nicht, dass Gott es nicht könnte, wenn er denn sein ganzes Werk mit einem Schlag vernichten wollte.

Was dann aber wiederum seine Güte ad absurdum führen würde

[Noir]

Wenn du mir schreibst, ich komm nicht darum rum, dass es gläubige Wissenschaftler gibt, dann macht das auf mich schon den Eindruck, dass du damit zum Ausdruck bringen wolltest, dass dem so wäre...

Den Satz, dass es gläubige Wissenschaftler gibt, habe ich deshalb geschrieben, weil ich dachte, Du wolltest mit Deinem Post, auf den ich mich bezog, ausdrücken, dass es keine ernstzunehmenden Wissenschaftler gibt, die an Gott glauben. Und das ist eben nicht der Fall.

Allerdings verhalten sich diese (ernstzunehmenden) Wissenschaftler so, dass sie den Glauben von der Wissenschaft trennen - also ähnlich wie in meinem Kreis-Bild. Sie "zaubern" keine Ergebnisse aus dem Hut, bzw beugen die Wirklichkeit so lange, bis sie mit ihren Vorstellungen überein stimmt.

Was dann aber wiederum seine Güte ad absurdum führen würde

Kommt darauf an, wie man "Güte" im Fall Gottes definiert. Ist Güte für Gott das Gleiche, wie für uns, oder ist die Güte Gottes eher universell? Betrifft sie den Einzelnen (also kümmert und sorgt sich Gott um jeden Menschen - was die meisten Gläubigen sicher gerne sehen würden, was aber in der Realität nicht zu erkennen ist) oder betrifft sie eher das ganze Universum, indem er es erhält, beschützt und sich eben nicht direkt einmischt, auch wenn er mit seinen Kreaturen mitfühlt und mitleidet?

@Thomas W. Riker

Zitat von Noir "Das Internet lebt und es hasst mich!"

Hm und das in diesem Thread
Sollte das I-Net langsam zur Person, gar zur Gottheit mutieren?
Eine Ersatzreligion dürfte es ja schon für viele sein.
Kosmos und Chaos sind im web jedenfalls eineiige Zwillinge.

Auf alle Fälle würde ich ohne es jämmerlich ver*ecken. Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass ich meine gesamte Teenie-Zeit + dem größten Teil meiner Twen-Zeit ohne PC und Internet überleben konnte. Die DFÜ war ein Segen - das Internet eine Erleuchtung.

Nein - der Satz war frustgeboren, weil mir das Internet permanent eine Guru Meditation auf's Auge gedrückt hat, wenn ich hier posten oder lesen wollte (und zwar NUR im SciFi!) und ich einfach nicht kapiert habe, warum. Jetzt weiß ich's.

[Area51 1/2]

Ich kann mich an keine Probe erinnern. Wer ist denn das Publikum? Siehst du das als dein Sinn des Lebens? Eine Spielfigur sein, um dem Amusement deines Gottes zu dienen?

Mich würde interessieren was du als Sinn deines Lebens siehst.
Ich kenne bis jetzt nicht den Sinn meines!
Ich halte mich an das was die alten Griechen sagten: Solange ich lebe, lerne ich.
Der Glaube hilft mir nur Situationen aus eine andere Sicht zu betrachten.
Ich habe die Erkenntnis das ich nicht ohne Sünde bin, das mein Glaube mich nicht zum Supermann macht, das ich vieles nicht wissen tue, das ich ein Staubkorn im Universum bin, das ich viel mehr zu erfahren habe als ich bereits wissen tue, das ich meine Mitmenschen achten und respektieren soll...das mein Leben dafür nicht reicht alles zu wissen.

Ich wäre eine Spielfigur meines Gottes wenn ich jeden Tag eine Gebrauchsanweisung
auf mein Nachttisch finden würde wo drin steht wie ich mich verhalten soll.
Dadrunter der Satz: Die heutigen Regeln...dein Gott!
Finde ich aber nicht...

Proben gab es, laut der Bibel, viele.
Alle Propheten und Martyrer und von Gott Gesandte stehen in der Bibel drin.
Auch von Gott herbeigeführte Katastrophen sind dort drin.
Darüber hinaus sind die moralische und ethische Schlussfolgerungen auch dort drin.
Jesus war der letzte der uns mitteilte wie es weiter gehen kann.
Jetzt sind wir beim Spielen...
Das Publikum sind wir alle.
Jeder hat Augen und andere Sinnesorgane um die Welt um sich zu beobachten.
Was er daraus lernt bleibt seine Erkenntnis.

Als eine Spielfigur sehe ich mich nur in Zusammenhang mit dem was sich Menschen untereinander tun. Kriege, Hunger, Leid, Gewinn, Gier, Gewalt...
Da sehe ich mich als Spielfigur.
Ein Mensch ohne Kraft dies zu verändern.
...mit dem Strom fließen...
So heißt das Motto heute.
Geld regiert...
Und wer keins hat der wird bei Seite gelassen.
Politik benimmt sich wie ein Allwissender und scheut nicht uns als Marionetten zu benutzen um ihre Vorteile zu sichern.
Menschen herrschen über das Glück anderer, ohne dabei besser zu sein. Oft auch viel schlechter...Diktaturen und Terror sind an der Tagesordnung...

[Spocky]

Kommt darauf an, wie man "Güte" im Fall Gottes definiert. Ist Güte für Gott das Gleiche, wie für uns, oder ist die Güte Gottes eher universell? Betrifft sie den Einzelnen (also kümmert und sorgt sich Gott um jeden Menschen - was die meisten Gläubigen sicher gerne sehen würden, was aber in der Realität nicht zu erkennen ist) oder betrifft sie eher das ganze Universum, indem er es erhält, beschützt und sich eben nicht direkt einmischt, auch wenn er mit seinen Kreaturen mitfühlt und mitleidet?

Der Rest des Universums ist genau das, was die Erfinder der meisten Götter (IMHO) noch nicht kennen konnten

[Area51 1/2]

Der Rest des Universums ist genau das, was die Erfinder der meisten Götter (IMHO) noch nicht kennen konnten

Geh mal aus diesem Denken raus...
Gott regiert nicht über das Universum.
Gott befiehlt nicht.
Gott tut nicht jeden Tag was neues schaffen.
Gott mischt sich nicht ein.

Gott ist der Erschaffer.
Alles andere ist vom Menschen erfassbar und erklärbar.
Es ist so erschaffen worden das wir es, früher oder später, erfassen können werden.

Ein Maler malt eine Leinwand und erst wenn er seine Unterschrift darunter setzt gilt es als fertig.
Wenn jemand es kauft dann hat er nicht mehr die Macht es zu verändern oder neu zu schaffen.
Es liegt dann am Besitzer des Bildes...
Gott hat gesagt "All das gehört jetzt euch"!
Das ist nicht symbolisch gemeint.
Es gehört wirklich uns!
Ob wir jetzt "all das" mit Sorgfalt und behutsam erhalten oder es zerstören...es liegt in unsere Hand.
Er kann Milliarden von Universen erschaffen..Milliarden von neuen Spezies...
Und wenn man an die "mehrere Dimensionen Theorie" glaubt dann hat er es vielleicht auch.
Aber das Hier und Jetzt gehört uns...niemandem anderen.

Zudem sehe ich mich, und so nenne ich mich auch, als Christ...
Nicht als Gottgläubiger.
Das ist ein Unterschied...meine ich jedenfalls.
Man kann einen Maler gut finden...nicht die Firma die das Werkzeug für das Malen erfunden oder hergestellt hat.